Ir para o texto
Ember
EN

Contra os pagãos

Introdução: O propósito do livro é defender a doutrina cristã, especialmente a Cruz, contra as objeções zombeteiras dos gentios. Os efeitos dessa doutrina constituem sua principal defesa.

Parte 1

1. O conhecimento de nossa religião e da verdade das coisas se manifesta por si mesmo, sem precisar de mestres humanos, pois quase diariamente se comprova pelos fatos e, pela doutrina de Cristo, manifesta-se com mais brilho que o sol. 2. Contudo, já que desejas ouvir a esse respeito, Macário, vamos expor, na medida de nossa capacidade, alguns pontos da fé de Cristo: embora possas conhecê-la pelos oráculos divinos, desejas, com generosidade, ouvir também os outros. 3. Pois, embora as sagradas e inspiradas Escrituras sejam suficientes para declarar a verdade — e haja outras obras de nossos bem-aventurados mestres compostas para esse fim, nas quais quem as encontrar adquirirá algum conhecimento da interpretação das Escrituras e poderá aprender o que deseja saber —, como não temos atualmente em mãos os escritos de nossos mestres, devemos comunicar-te por escrito o que deles aprendemos, isto é, a fé de Cristo Salvador, para que ninguém despreze a doutrina ensinada entre nós, nem julgue contrária à razão a fé em Cristo. Pois é isso que os gentios difamam e ridicularizam, rindo de nós às gargalhadas e insistindo unicamente no fato da Cruz de Cristo; e é precisamente aqui que se deve lamentar sua falta de entendimento, porque, ao difamarem a Cruz de Cristo, não veem que seu poder encheu o mundo inteiro e que, por ela, os efeitos do conhecimento de Deus se manifestam a todos. 4. Pois não teriam zombado de semelhante fato se também eles tivessem prestado verdadeira atenção à sua Natureza divina. Pelo contrário, teriam reconhecido, por sua vez, esse homem como Salvador do mundo, e que a Cruz não foi uma desgraça, mas a cura da Criação. 5. Pois, se depois da Cruz toda a idolatria foi derrubada, se toda manifestação de demônios é expulsa por esse Sinal, se somente Cristo é adorado e o Pai é conhecido por meio dele, e se, enquanto seus contraditores são envergonhados, ele conquista diariamente, de modo invisível, as almas desses mesmos contraditores — como, seria justo perguntar-lhes, ainda nos seria possível considerar isso uma obra humana, em vez de confessar que aquele que subiu à Cruz é o Verbo de Deus e o Salvador do Mundo? Mas esses homens me parecem tão insensatos quanto alguém que difamasse o sol quando encoberto pelas nuvens, embora admirasse sua luz, vendo como toda a criação é por ele iluminada. 6. Pois, assim como a luz é nobre e o sol, causa principal da luz, é ainda mais nobre, assim também, sendo divina a obra de encher o mundo inteiro de seu conhecimento, segue-se que quem ordena e é a causa principal de tal realização é Deus e o Verbo de Deus. 7. Falemos, pois, na medida de nossas forças, refutando primeiro a ignorância dos incrédulos, para que, refutado o que é falso, a verdade brilhe por si mesma, e para que tu mesmo, amigo, tenhas a certeza de que acreditaste no que é verdadeiro e de que, ao conheceres Cristo, não foste enganado. Além disso, considero apropriado falar-te de Cristo, a ti que amas a Cristo, pois tenho certeza de que colocas a fé nele e o conhecimento dele acima de qualquer outra coisa.

2. O mal não faz parte da natureza essencial das coisas. A criação e a constituição originais do homem na graça e no conhecimento de Deus.

No princípio, a maldade não existia. Tampouco existe agora naqueles que são santos, nem pertence de modo algum à sua natureza. Mas os homens, mais tarde, começaram a concebê-la e desenvolvê-la para seu próprio dano. Daí também terem inventado os ídolos, tratando o que não existia como se existisse. 2. Pois Deus, Criador de tudo e Rei de tudo, cujo Ser está além de toda substância e de toda investigação humana, por ser bom e sumamente nobre, fez o gênero humano à sua própria imagem, por meio de seu próprio Verbo, nosso Salvador Jesus Cristo; e tornou o homem capaz de ver e conhecer as realidades mediante essa semelhança consigo, dando-lhe também uma concepção e um conhecimento de sua própria eternidade, para que, preservando intacta sua natureza, jamais se afastasse de sua ideia de Deus nem recuasse da comunhão dos santos; mas, possuindo a graça daquele que a concedeu, e tendo também o próprio poder de Deus recebido do Verbo do Pai, se alegrasse e tivesse comunhão com a Divindade, vivendo a vida da imortalidade, incólume e verdadeiramente bem-aventurado. Pois, nada havendo que impeça seu conhecimento da Divindade, ele contempla sempre, por sua pureza, a Imagem do Pai, Deus Verbo, à imagem do qual ele próprio foi feito. Enche-se de reverência ao contemplar aquela Providência que, pelo Verbo, se estende ao universo, elevado acima das coisas sensíveis e de toda aparência corporal, mas unido, pelo poder de sua inteligência, às coisas divinas e inteligíveis dos céus. 3. Pois, quando a inteligência dos homens não se ocupa dos corpos, nem se mistura a ela, de fora, algo do desejo que eles despertam, mas permanece inteiramente acima deles, habitando em si mesma tal como foi feita no princípio, então, transcendendo as coisas sensíveis e todas as coisas humanas, eleva-se às alturas; e, vendo o Verbo, vê nele também o Pai do Verbo, deleitando-se em contemplá-lo e renovando-se pelo desejo dele; 4. exatamente como o primeiro dos homens criados, aquele que recebeu em hebraico o nome de Adão, é descrito nas Sagradas Escrituras como tendo, no princípio, a inteligência voltada para Deus, numa liberdade sem o embaraço da vergonha, e como convivendo com os santos naquela contemplação das coisas inteligíveis de que desfrutava no lugar onde estava — o lugar que o santo Moisés chamou, em figura, de Jardim. Assim, a pureza da alma é suficiente por si mesma para refletir Deus, como também diz o Senhor: “Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus”.

3. O declínio do homem daquela condição, por se deixar absorver pelas coisas materiais.

Assim, pois, como dissemos, o Criador formou o gênero humano, e assim quis que permanecesse. Mas os homens, desprezando as coisas melhores e recusando-se a apreendê-las, começaram a buscar de preferência as coisas mais próximas de si. 2. Ora, o que lhes estava mais próximo era o corpo e seus sentidos; de modo que, afastando sua inteligência das coisas percebidas pelo pensamento, começaram a olhar para si mesmos; e, fazendo isso, apegados ao corpo e às demais coisas sensíveis e enganados, por assim dizer, pelo que os cercava, caíram no desejo de si mesmos, preferindo o que lhes era próprio à contemplação do que pertencia a Deus. Tendo então se acomodado nessas coisas, e não querendo deixar o que lhes estava tão próximo, enredaram sua alma nos prazeres corporais, atormentada e perturbada por toda espécie de desejos, enquanto esqueciam inteiramente o poder que originalmente haviam recebido de Deus. 3. Pode-se ver a verdade disso no primeiro homem que foi feito, segundo o que nos dizem dele as Sagradas Escrituras. Pois também ele, enquanto mantinha sua inteligência voltada para Deus e para a contemplação de Deus, afastava-se da contemplação do corpo. Mas, quando, por conselho da serpente, se afastou da consideração de Deus e começou a olhar para si mesmo, então não só caíram no desejo corporal, mas perceberam que estavam nus e, percebendo-o, envergonharam-se. Mas perceberam que estavam nus não tanto de roupas, mas por se terem despojado da contemplação das coisas divinas e transferido seu entendimento para as coisas contrárias. Pois, tendo se afastado da consideração daquele que é o único e o verdadeiro, isto é, Deus, e do desejo dele, entregaram-se desde então a diversos desejos e aos de cada um dos sentidos corporais. 4. Em seguida, como costuma acontecer, tendo concebido desejo por toda sorte de coisas, começaram a habituar-se a esses desejos, a ponto de temer abandoná-los; daí a alma ter ficado sujeita à covardia e aos temores, aos prazeres e aos pensamentos de mortalidade. Pois, não querendo abandonar seus desejos, teme a morte e sua separação do corpo. Por outro lado, desejando e não encontrando satisfação, aprendeu a cometer homicídios e injustiças. Somos, pois, naturalmente levados a mostrar, da melhor maneira possível, como ela faz isso.

4. O progressivo rebaixamento da Alma, da Verdade à Falsidade, pelo abuso de sua liberdade de Escolha.

Tendo se afastado da contemplação das coisas inteligíveis, usando plenamente as diversas atividades do corpo, deleitando-se com a contemplação do corpo e vendo que o prazer lhe era bom, ela se deixou enganar, abusou do nome de bem e julgou que o prazer era a própria essência do bem: como se um homem fora de si, que pedisse uma espada para usá-la contra todos os que encontrasse, julgasse ser isso sanidade de espírito. 2. Mas, tendo se apaixonado pelo prazer, começou a buscá-lo de diversas maneiras. Pois, sendo por natureza dotada de movimento, ainda que se tenha afastado do bem, não perde sua capacidade de mover-se. Move-se, então, já não segundo a virtude nem para ver a Deus, mas, imaginando coisas falsas, faz um uso novo de seu poder, abusando dele como meio para os prazeres que concebeu, pois, afinal, foi feita com poder sobre si mesma. 3. Pois, assim como é capaz de inclinar-se para o bem, também é capaz de rejeitá-lo; mas, ao rejeitar o bem, acolhe naturalmente o pensamento do que lhe é contrário, pois não pode de modo algum cessar de mover-se, sendo, como disse antes, dotada de movimento por natureza. E, conhecendo seu próprio poder sobre si mesma, vê que pode usar os membros de seu corpo em ambas as direções, tanto para o que é quanto para o que não é. 4. Ora, o bem é, enquanto o mal não é; por aquilo que é, portanto, entendo o bem, pois tem seu modelo em Deus, que é. Mas, por aquilo que não é, entendo o mal, na medida em que consiste numa falsa imaginação nos pensamentos dos homens. Pois, embora o corpo tenha olhos para ver a Criação e, por sua constituição inteiramente harmoniosa, reconhecer o Criador; ouvidos para escutar os oráculos divinos e as leis de Deus; e mãos tanto para realizar as obras necessárias quanto para erguê-las a Deus em oração, a alma, afastando-se da contemplação do bem e do movimento em sua esfera, desvia-se e se move para as coisas contrárias. 5. Então, vendo, como disse antes, e abusando de seu poder, percebeu que também pode mover os membros do corpo em sentido contrário: e assim, em vez de contemplar a Criação, volta os olhos para os desejos, mostrando que também tem esse poder; e pensa que, pelo simples fato de mover-se, mantém sua própria dignidade e não comete pecado ao fazer o que lhe agrada; ignora que foi feita não apenas para mover-se, mas para mover-se na direção certa. É por isso que uma palavra apostólica nos assegura: “Todas as coisas são lícitas, mas nem todas convêm, 1 Coríntios 10:23”.

5. O mal, portanto, consiste essencialmente na escolha do que é inferior em preferência ao que é superior.

Mas a audácia dos homens, considerando não o que é conveniente e adequado, mas o que lhe é possível, começou a fazer o contrário; daí, movendo suas mãos em sentido contrário, levou-os a cometer homicídios, desviou sua audição para a desobediência, e os demais membros para o adultério em vez da procriação legítima; e a língua, em vez de falar retamente, para a calúnia, o insulto e o perjúrio; novamente as mãos, para roubar e ferir seus semelhantes; e o olfato, para muitas espécies de odores lascivos; os pés, para serem rápidos em derramar sangue, e o ventre, para a embriaguez e a gula insaciável. 2. Todas essas coisas são vício e pecado da alma, e não têm absolutamente nenhuma outra causa senão a rejeição das coisas melhores. Pois, assim como um auriga, tendo subido em seu carro na pista de corrida, poderia não prestar atenção à meta para a qual deveria dirigir-se, mas, ignorando-a, simplesmente conduzir o cavalo como pudesse, ou, em outras palavras, como quisesse, e muitas vezes chocar-se com os que encontrasse, e muitas vezes precipitar-se por lugares íngremes, lançando-se aonde quer que se impelisse pela velocidade dos cavalos, pensando que, correndo assim, não se desviara da meta — pois considera somente a corrida e não vê que passou longe da meta —, assim também a alma, desviando-se do caminho para Deus e conduzindo os membros do corpo além do que é devido, ou, antes, sendo ela mesma arrastada com eles por sua própria ação, peca e causa mal a si mesma, sem perceber que se afastou do caminho e se desviou da meta da verdade, para a qual olhava o homem que trazia Cristo em si, o bem-aventurado Paulo, quando disse: “Prossigo para a meta, rumo ao prêmio do chamado do alto de Cristo Jesus, Filipenses 3:14”; de modo que o santo homem, fazendo do bem seu alvo, nunca praticava o mal.

6. Concepções falsas da natureza do mal: a saber, que o mal é algo que pertence à natureza das coisas e tem existência substancial. (a) Pensadores pagãos: (o mal reside na matéria). Sua refutação. (b) Mestres heréticos: (Dualismo). Refutação pelas Escrituras.

Ora, alguns dos gregos, tendo se desviado do caminho certo e não tendo conhecido Cristo, atribuíram ao mal uma existência substancial e independente. Nisso cometem um duplo erro: ou negam que o Criador seja o autor de todas as coisas, se o mal tivesse subsistência independente e ser próprio; ou, por outro lado, se querem dizer que ele é o autor de todas as coisas, terão necessariamente de admitir que ele é também o autor do mal. Pois o mal, segundo eles, está incluído entre as coisas existentes. 2. Mas isso deve parecer contraditório e impossível. Pois o mal não vem do bem, nem está no bem, nem resulta dele, já que, nesse caso, ele não seria bom, por ter uma natureza misturada ou por ser causa do mal. 3. Mas os sectários, que se afastaram do ensinamento da Igreja e naufragaram na Fé, 1 Timóteo 1:19, também pensam erroneamente que o mal tem existência substancial. Porém, imaginam arbitrariamente outro deus além do verdadeiro, o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, e supõem que ele seja o produtor não feito do mal e o chefe da maldade, sendo também o artífice da Criação. Mas esses homens podem ser facilmente refutados não só pelas divinas Escrituras, mas também pelo próprio entendimento humano, a própria fonte dessas suas imaginações insensatas. 4. Para começar, nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo diz em seus próprios evangelhos, confirmando as palavras de Moisés: “O Senhor Deus é um só”; e: “Eu vos agradeço, Pai, Senhor do céu e da terra, Marcos 12:29; Mateus 11:25”. Mas, se Deus é um só e, ao mesmo tempo, Senhor do céu e da terra, como poderia haver outro Deus além dele? Ou que lugar haverá para o Deus que eles supõem, se o único Deus verdadeiro enche todas as coisas na extensão do céu e da terra? Ou como poderia haver outro criador daquilo de que, segundo a palavra do Salvador, o próprio Deus e Pai de Cristo é Senhor? 5. A menos que digam que haveria, por assim dizer, um equilíbrio, e que o deus mau seria capaz de levar vantagem sobre o Deus bom. Mas, se dizem isso, vê a que extremo de impiedade descem. Pois, quando os poderes são iguais, não se pode descobrir qual é superior e melhor. Pois, se um existe mesmo contra a vontade do outro, ambos são igualmente fortes e igualmente fracos, porque a própria existência de qualquer um deles é uma derrota da vontade do outro; fracos, porque o que acontece é contrário à vontade de ambos: pois, enquanto o Deus bom existe apesar do mau, o deus mau existe igualmente apesar do bom.

7. Refutação do dualismo pela razão. Impossibilidade de dois Deuses. A verdade sobre o mal é a que a Igreja ensina: ele tem sua origem e sua sede na escolha pervertida da alma obscurecida.

Mais particularmente, estão sujeitos à seguinte resposta. Se as coisas visíveis são obra do deus mau, qual é a obra do Deus bom? Pois nada se vê além da obra do Artífice. Ou que prova há sequer de que o Deus bom exista, se não há obras suas pelas quais possa ser conhecido? Pois é por suas obras que se conhece o artífice. 2. Ou como poderiam existir dois princípios contrários um ao outro? Ou o que os separa, para que existam à parte? Pois é impossível que existam juntos, porque se destroem mutuamente. Mas tampouco pode um estar contido no outro, sendo suas naturezas sem mistura e dessemelhantes. Assim, o que os separa será evidentemente de uma terceira natureza e será, ele próprio, Deus. Mas de que natureza poderia ser esse terceiro ser? Boa ou má? Será impossível determinar, pois não pode ser da natureza de ambos. 3. Sendo, pois, evidentemente falha essa fantasia deles, deve ficar manifesta a verdade da teologia da Igreja: que o mal não esteve desde o princípio com Deus nem em Deus, nem tem existência substancial; mas que os homens, privados da visão do bem, começaram a conceber e imaginar para si o que não existia, segundo seu próprio gosto. 4. Pois, assim como um homem, quando o sol brilha e toda a terra é iluminada por sua luz, poderia fechar firmemente os olhos e imaginar trevas onde não existem trevas, e depois andar errante como se estivesse nas trevas, caindo muitas vezes e precipitando-se por lugares íngremes, pensando que havia escuridão e não luz — pois, imaginando que vê, não vê absolutamente nada —, assim também a alma do homem, fechando firmemente seus olhos, pelos quais é capaz de ver a Deus, imaginou o mal para si e, movendo-se nele, não sabe que, embora pense fazer alguma coisa, nada faz. Pois está imaginando o que não existe, nem permanece em sua natureza original; mas aquilo em que se tornou é evidentemente produto de sua própria desordem. 5. Pois foi feita para ver a Deus e ser por ele iluminada; mas, por sua própria vontade, em lugar de Deus buscou as coisas corruptíveis e as trevas, como diz o Espírito em algum lugar da Escritura: “Deus fez o homem reto, mas eles buscaram muitas invenções, Eclesiastes 7:29”. Foi assim, portanto, que os homens, desde o princípio, descobriram, conceberam e imaginaram o mal para si. Mas agora é tempo de dizer como desceram à loucura da idolatria, para que saibas que a invenção dos ídolos se deve inteiramente, não ao bem, mas ao mal. Ora, aquilo que tem sua origem no mal nunca pode ser declarado bom em aspecto algum, pois é mau por inteiro.

8. A origem da idolatria é semelhante. A alma, materializada pelo esquecimento de Deus e absorvida pelas coisas terrenas, faz delas deuses. O gênero humano desce a um abismo sem esperança de ilusão e superstição.

Ora, a alma da humanidade, não satisfeita em conceber o mal, começou aos poucos a aventurar-se no que é ainda pior. Pois, tendo experimentado diversas espécies de prazeres e estando envolta no esquecimento das coisas divinas; deleitando-se, além disso, e tendo em vista as paixões do corpo, e somente as coisas presentes e as opiniões a seu respeito, deixou de pensar que existisse algo além do que se vê, ou que houvesse algum bem fora das coisas temporais e corporais; assim, desviando-se e esquecendo que era à imagem do Deus bom, já não vê, pelo poder que nela existe, Deus Verbo, à semelhança do qual foi feita; mas, tendo se afastado de si mesma, imagina e inventa o que não existe. 2. Pois, ocultando pelos emaranhados dos desejos corporais o espelho que, por assim dizer, existe nela, e pelo qual somente tinha o poder de ver a Imagem do Pai, já não vê o que uma alma deve contemplar, mas é levada de um lado para outro por tudo e vê apenas as coisas que caem sob os sentidos. Por isso, sobrecarregada de todo desejo carnal e dispersa entre as impressões dessas coisas, imagina que o Deus de quem seu entendimento se esqueceu pode ser encontrado nas coisas corporais e sensíveis, dando às coisas visíveis o nome de Deus e glorificando somente aquilo que deseja e que é agradável a seus olhos. 3. Portanto, o mal é a causa que traz consigo a idolatria; pois os homens, tendo aprendido a conceber o mal, que não tem realidade em si mesmo, inventaram igualmente para si, como deuses, seres que não tinham existência real. Assim, como um homem que mergulhasse nas profundezas e já não visse a luz nem o que aparece pela luz, porque seus olhos estão voltados para baixo e a água está toda acima dele; e, percebendo apenas as coisas das profundezas, pensasse que nada existe além delas, mas que as coisas que vê são as únicas realidades verdadeiras; assim os homens de outrora, tendo perdido a razão, mergulhado nos desejos e nas imaginações das coisas carnais e esquecido o conhecimento e a glória de Deus, com o raciocínio embotado, ou, antes, seguindo a desrazão, fizeram para si deuses das coisas visíveis, glorificando a criatura em vez do Criador, Romanos 1:25, e divinizando as obras em vez do Senhor, Deus, sua Causa e Artífice. 4. Mas, assim como, segundo a comparação acima, os homens que mergulham nas profundezas, quanto mais descem, mais avançam para lugares escuros e profundos, assim também acontece com a humanidade. Pois não se limitaram à idolatria em sua forma simples, nem permaneceram naquela com a qual haviam começado; mas, quanto mais persistiam em sua condição inicial, mais superstições novas inventavam; e, não saciados com os primeiros males, voltavam a encher-se de outros, avançando ainda mais na completa infâmia e superando a si mesmos na impiedade. Disso dá testemunho a divina Escritura, quando diz: “Quando o ímpio chega às profundezas dos males, despreza, Provérbios 18:3”.

9. Os diversos desenvolvimentos da idolatria: culto dos corpos celestes, dos elementos, dos objetos naturais, das criaturas fabulosas, dos desejos personificados, dos homens vivos e mortos. O caso de Antínoo e dos imperadores divinizados.

Pois então o entendimento da humanidade se apartou de Deus; e, descendo cada vez mais em suas ideias e imaginações, os homens deram a honra devida a Deus primeiro ao céu, ao sol, à lua e às estrelas, julgando que eram não só deuses, mas também as causas dos outros deuses inferiores a eles. Depois, descendo ainda mais em suas imaginações sombrias, deram o nome de deuses ao éter superior,1 ao ar e às coisas que estão no ar. Em seguida, avançando ainda mais no mal, passaram a celebrar como deuses os elementos e os princípios de que se compõem os corpos: o calor e o frio, a secura e a umidade. 2. Mas, assim como aqueles que caíram de bruços rastejam na lama como caracóis terrestres, assim os mais ímpios dos homens, tendo se afastado cada vez mais da ideia de Deus, estabeleceram como deuses homens e formas humanas, alguns ainda vivos, outros mesmo depois de sua morte. Além disso, planejando e imaginando coisas ainda piores, transferiram por fim o nome divino e sobrenatural de Deus até mesmo para pedras e troncos, para animais rastejantes da terra e da água e para feras irracionais, concedendo-lhes toda honra divina e afastando-se do verdadeiro e único Deus que realmente existe, o Pai de Cristo. 3. Mas quem dera a audácia desses homens insensatos tivesse parado aí, e não tivessem avançado ainda mais na confusão ímpia em que se lançaram! Pois alguns caíram a tal profundidade de entendimento, a tais trevas de inteligência, que chegaram a conceber para si e a transformar em deuses coisas que não têm existência alguma, nem lugar entre as coisas criadas. Pois, misturando o racional com o irracional e combinando coisas de naturezas diferentes, adoram o resultado como deuses, tais como os deuses com cabeça de cão, de serpente e de asno entre os egípcios, e Amon com cabeça de carneiro entre os líbios. Outros, separando as partes do corpo humano — cabeça, ombro, mão e pé —, estabeleceram cada uma como deus e as divinizaram, como se sua religião não se satisfizesse com o corpo inteiro em sua integridade. 4. Outros, porém, levando a impiedade ao extremo, divinizaram o motivo da invenção dessas coisas e de sua própria maldade, a saber, o prazer e o desejo, e os adoram, como seu Eros e a Afrodite de Pafos. Alguns deles, como se rivalizassem com os demais em depravação, ousaram erigir em deuses seus governantes ou até mesmo os filhos destes, seja por honra a seus príncipes, seja por medo de sua tirania: tais são Zeus de Creta, tão célebre entre eles, e Hermes da Arcádia; e, entre os indianos, Dioniso, entre os egípcios, Ísis, Osíris e Hórus, e, em nosso próprio tempo, Antínoo, favorito de Adriano, imperador dos romanos, a quem, embora saibam que era mero homem, e não homem respeitável, mas, pelo contrário, cheio de licenciosidade, ainda assim adoram por medo daquele que o ordenou. Pois Adriano, tendo vindo passar algum tempo na terra do Egito, quando morreu Antínoo, o servidor de seu prazer, ordenou que fosse adorado; continuava, de fato, apaixonado pelo jovem mesmo depois de sua morte, mas, com tudo isso, oferecia uma demonstração convincente contra si mesmo e uma prova contra toda a idolatria: de que ela fora descoberta entre os homens por nenhuma outra razão senão o desejo daqueles que a imaginaram. Como a sabedoria de Deus testemunha de antemão, quando diz: “A concepção dos ídolos foi o princípio da fornicação, Sabedoria 14:12”. 5. E não te admires, nem julgues difícil de acreditar o que dizemos, pois não faz muito tempo — se é que ainda não acontece — que o Senado romano atribui por votação aos imperadores que o governaram desde o princípio, seja a todos, seja àqueles que deseja e escolhe, um lugar entre os deuses, e decreta que sejam adorados. Pois aqueles a quem é hostil, trata como inimigos e chama de homens, reconhecendo sua verdadeira natureza, ao passo que aqueles que lhe agradam, manda adorar por causa de sua virtude, como se tivesse em seu próprio poder fazer deuses, embora seus membros sejam homens e não afirmem ser outra coisa senão mortais. 6. Ora, se hão de fazer deuses, deveriam ser eles próprios deuses; pois aquilo que faz deve necessariamente ser melhor do que aquilo que é feito, e quem julga necessariamente tem autoridade sobre quem é julgado, enquanto aquele que dá, ao menos daquilo que possui, concede um benefício, assim como, naturalmente, todo rei, ao conceder por favor aquilo que tem para dar, é maior e ocupa posição mais elevada que os que recebem. Se, pois, decretam que sejam deuses todos aqueles que lhes apraz, deveriam primeiro ser eles mesmos deuses. Mas o estranho é que eles próprios, ao morrerem como homens, expõem a falsidade de seu próprio voto a respeito daqueles que divinizaram.

10. Origem igualmente humana dos deuses gregos, por decreto de Teseu. O processo pelo qual os mortais foram divinizados.

Mas esse costume não é novo, nem começou com o Senado romano; pelo contrário, já existia desde a antiguidade e era praticado outrora para a criação de ídolos. Pois aos deuses célebres desde a antiguidade entre os gregos — Zeus, Posêidon, Apolo, Hefesto, Hermes e, entre as mulheres, Hera, Deméter, Atena e Ártemis — foi decretado o título de deuses por ordem de Teseu, de quem nos fala a história grega; e assim os homens que promulgam tais decretos morrem como homens e são pranteados, enquanto aqueles em cujo favor os decretos são promulgados são adorados como deuses. Que extremo de incoerência e loucura! Sabendo quem promulgou o decreto, prestam maior honra àqueles que são seu objeto. 2. E quem dera sua loucura idólatra tivesse se limitado aos homens e não tivessem feito descer o título de divindade até as mulheres! Pois até mulheres, que não é seguro admitir à deliberação sobre os assuntos públicos, eles adoram e servem com a honra devida a Deus, tais como aquelas cujo culto Teseu ordenou, conforme dito acima, e, entre os egípcios, Ísis, a Donzela e a Mais Jovem, e, entre outros, Afrodite. Pois nem sequer considero decoroso mencionar os nomes das demais, tão cheios estão de toda espécie de coisas grotescas. 3. Pois muitos, não só nos tempos antigos, mas também nos nossos, tendo perdido seus entes queridos, irmãos, parentes e esposas; e muitas mulheres que haviam perdido seus maridos — todos eles demonstrados pela natureza como seres humanos mortais —, fizeram representações deles, conceberam sacrifícios e os consagraram; enquanto as gerações posteriores, impressionadas pela figura e pelo brilho do artista, os adoraram como deuses, caindo assim em contradição com a natureza. Pois, enquanto seus pais os haviam pranteado, sem os considerar deuses (pois, se os soubessem deuses, não os teriam lamentado como se houvessem perecido; já que era precisamente por isso que os representavam numa imagem: porque não só não os julgavam deuses, mas não acreditavam sequer que existissem, e para que a visão de sua forma na imagem os consolasse de já não existirem), o povo insensato, contudo, dirige-lhes preces como a deuses e os reveste da honra do verdadeiro Deus. 4. Por exemplo, no Egito, até hoje se celebra o canto fúnebre por Osíris, Hórus, Tífon e os demais. E os caldeirões de Dodona e os coribantes de Creta provam que Zeus não é um deus, mas um homem, e um homem nascido de um pai canibal. E, coisa estranha de dizer, até Platão, o sábio admirado entre os gregos, com todo o seu tão celebrado entendimento acerca de Deus, desce com Sócrates ao Pireu para adorar Ártemis, uma criação da arte humana.

11. Os feitos das divindades pagãs, especialmente os de Zeus.

Mas sobre essas e outras invenções semelhantes da loucura idólatra, a Escritura já nos ensinou há muito tempo, quando disse: “A concepção dos ídolos foi o princípio da fornicação, e sua invenção, a corrupção da vida. Pois nem existiam desde o princípio, nem existirão para sempre. Pela vanglória dos homens entraram no mundo, e por isso em breve chegarão ao fim. Pois um pai, afligido por um luto prematuro, tendo feito uma imagem de seu filho tão cedo arrebatado, passou a honrar como deus aquele que então era um homem morto, e transmitiu aos que lhe estavam sujeitos cerimônias e sacrifícios. Assim, com o passar do tempo, um costume ímpio, fortalecido, foi observado como lei. E imagens esculpidas foram adoradas por ordem dos reis. Àqueles que os homens não podiam honrar em pessoa, por habitarem longe, reproduziram-lhes de longe a fisionomia e fizeram uma imagem fiel do rei a quem honravam, para que, por esse zelo, lisonjeassem o ausente como se estivesse presente. Também a singular diligência do artífice ajudou a impelir os ignorantes a maior superstição; pois ele, talvez desejando agradar a alguém que detinha autoridade, empregou toda a sua habilidade para fazer a semelhança da melhor maneira; e assim a multidão, atraída pela graça da obra, passou a tomar por deus aquele que pouco antes era honrado apenas como homem; e isso foi ocasião de engano para o mundo, pois os homens, escravizados ou pela calamidade ou pela tirania, atribuíram a pedras e troncos o Nome incomunicável”. 2. Tendo sido dessa espécie o princípio e a concepção da invenção dos ídolos, como testemunha a Escritura, é agora tempo de mostrar-te sua refutação por provas tiradas não tanto de fora quanto das próprias opiniões desses homens acerca dos ídolos. Pois, para começar pelo ponto mais baixo, se alguém examinasse as ações daqueles a quem chamam deuses, descobriria que não só não eram deuses, mas haviam sido até mesmo os mais desprezíveis dos homens. Pois que espetáculo é ver nos poetas os amores e os atos licenciosos de Zeus! Que coisa ouvir falar dele, por um lado raptando Ganimedes e cometendo adultérios às escondidas, por outro em pânico e temor de que as muralhas dos troianos fossem destruídas contra suas intenções! Que coisa vê-lo aflito pela morte de seu filho Sarpédon, querendo socorrê-lo sem poder fazê-lo, e, quando os outros supostos deuses — a saber, Atena, Hera e Posêidon — conspiram contra ele, socorrido por Tétis, uma mulher, e por Egeão, de cem mãos; e vencido pelos prazeres, escravo de mulheres, e por causa delas aventurando-se sob disfarces de animais irracionais, de répteis e de aves; e ainda escondido por causa dos planos de seu pai contra ele, ou Cronos acorrentado por ele, ou ele próprio mutilando seu pai! Ora, é adequado considerar deus alguém que praticou tais atos e que é acusado de coisas que nem mesmo as leis públicas dos romanos permitem fazer aos que são meros homens?

12. Outros atos vergonhosos atribuídos às divindades pagãs. Todos provam que são apenas homens de outrora, e nem sequer homens bons.

Pois, para mencionar poucos exemplos entre muitos e evitar a prolixidade, quem, vendo sua conduta ilícita e corrupta para com Sêmele, Leda, Alcmena, Ártemis, Leto, Maia, Europa, Dânae e Antíope, ou vendo o que ousou empreender com sua própria irmã, tendo a mesma mulher como esposa e irmã, não o desprezaria e o declararia digno de morte? Pois não só cometeu adultério, mas divinizou e elevou ao céu os nascidos de seus adultérios, concebendo a divinização como um véu para sua conduta ilícita: tais como Dioniso, Héracles, os Dióscuros, Hermes, Perseu e Soteira. 2. Quem, vendo os supostos deuses em conflito irreconciliável entre si em Troia, por causa dos gregos e dos troianos, deixará de reconhecer sua fraqueza, já que, por seus ciúmes mútuos, incitaram até os mortais à luta? Quem, vendo Ares e Afrodite feridos por Diomedes, ou Hera e Aidoneu,2 que está debaixo da terra e a quem chamam deus, feridos por Héracles, Dioniso por Perseu, Atena por Árcade, e Hefesto lançado do alto e andando coxo, não reconhecerá sua verdadeira natureza e, recusando-se a chamá-los deuses, terá certeza, ao ouvir que são corruptíveis e sujeitos ao sofrimento, de que não passam de homens, e homens fracos, e admirará os que infligiram os ferimentos mais que os feridos? 3. Ou quem, vendo o adultério de Ares com Afrodite, e Hefesto preparando uma armadilha para os dois, e os outros supostos deuses chamados por Hefesto para contemplar o adultério, e vindo e vendo sua licenciosidade, não riria e reconheceria seu caráter desprezível? Ou quem não riria ao contemplar a insensatez ébria e a má conduta de Héracles para com Ônfale? Pois seus atos de prazer, seus amores desmedidos e suas imagens divinas de ouro, prata, bronze, ferro, pedra e madeira não precisamos expor seriamente por meio de argumentos, já que os fatos são abomináveis em si mesmos e bastam por si só para provar o engano; de modo que o principal sentimento que despertam é a compaixão pelos que se deixam enganar a seu respeito. 4. Pois, odiando o adúltero que seduz uma esposa sua, não se envergonham de divinizar os mestres do adultério; e, abstendo-se eles próprios do incesto, adoram os que o praticam; e, admitindo que a corrupção de crianças é um mal, servem aos que são acusados dela e não coram de atribuir àqueles a quem chamam deuses coisas que as leis proíbem que existam até entre os homens.

13. A insensatez do culto das imagens e a desonra que ele traz à arte.

Além disso, ao adorarem coisas de madeira e de pedra, não percebem que, enquanto pisam e queimam o que em nada difere delas, chamam deuses a porções desses materiais. E aquilo de que pouco antes se serviam, esculpem e adoram em sua insensatez, sem ver nem sequer considerar que não estão adorando deuses, mas a arte do escultor. 2. Pois, enquanto a pedra não é talhada e a madeira não é trabalhada, caminham sobre uma e fazem uso frequente da outra para seus próprios fins, até mesmo para os menos honrosos. Mas, quando o artista as revestiu das proporções de sua habilidade e imprimiu no material a forma de homem ou de mulher, então, agradecendo ao artista, passam a adorá-las como deuses, depois de comprá-las do escultor por um preço. Muitas vezes, além disso, o fabricante de imagens, como que esquecendo a obra que ele próprio fez, reza a suas próprias produções e chama deuses àquilo que pouco antes estava aparando e lascando. 3. Mas seria melhor, se é preciso admirar essas coisas, atribuir a admiração à arte do hábil artesão, e não honrar as produções de preferência a quem as produziu. Pois não foi o material que adornou a arte, mas a arte que adornou e divinizou o material. Muito mais justo seria, portanto, que adorassem o artista em vez de suas produções, tanto porque sua existência foi anterior à dos deuses produzidos pela arte quanto porque estes vieram a existir na forma que ele quis lhes dar. Mas, na realidade, pondo de lado a justiça e desonrando a habilidade e a arte, adoram os produtos da habilidade e da arte, e, depois de morto o homem que os fez, honram suas obras como imortais, embora, se não recebessem cuidados diários, certamente chegassem com o tempo a um fim natural. 4. Ou como não ter compaixão deles também nisto: que, vendo, adoram os que não podem ver; e, ouvindo, rezam aos que não podem ouvir; e, nascidos com vida e razão, sendo homens, chamam deuses a coisas que não se movem de modo algum e nem sequer têm vida; e, o mais estranho de tudo, servem como a senhores a seres que eles próprios mantêm sob seu poder? E não imagines que isso seja mera afirmação minha, nem que eu os esteja difamando; pois a comprovação de tudo isso está diante dos olhos, e quem quiser pode ver coisas semelhantes.

14. O culto das imagens condenado pelas Escrituras.

Mas melhor testemunho sobre tudo isso nos é fornecido pela Sagrada Escritura, que nos adverte de antemão quando diz: “Seus ídolos são prata e ouro, obra das mãos dos homens. Têm olhos e não verão; têm boca e não falarão; têm ouvidos e não ouvirão; têm narizes e não sentirão cheiro; têm mãos e não apalparão; têm pés e não andarão; não falarão por sua garganta. Tornem-se semelhantes a eles os que os fazem”. Tampouco escaparam à censura profética; pois também ali está sua refutação, onde o Espírito diz: “Serão envergonhados os que formaram um deus e todos os que esculpiram o que é vão; e todos aqueles por quem foram feitos estão ressequidos; e reúnam-se todos os surdos dentre os homens e ponham-se de pé juntos, e sejam confundidos e envergonhados juntos; pois o carpinteiro afiou o ferro, trabalhou-o com uma enxó, deu-lhe forma com uma verruma e o ergueu com seu braço forte; e terá fome e desfalecerá, e não beberá água. Pois o carpinteiro escolheu madeira, alinhou-a com uma régua, deu-lhe forma com cola, fez dela a figura de um homem e a beleza de um homem e a colocou em sua casa: madeira que cortara do bosque e que o Senhor plantou, e a chuva fez crescer, para que os homens a queimassem e para que ele tomasse dela, se aquecesse, a acendesse e sobre ela assasse pão; mas com o restante fizeram deuses e os adoraram, tendo queimado no fogo a metade da madeira. E sobre a metade assou carne, comeu, ficou saciado e se aqueceu, e disse: ‘É agradável para mim, porque estou aquecido e vi o fogo’. Mas ao restante adorou, dizendo: ‘Livrai-me, pois sois o meu deus’. Não souberam nem entenderam, porque seus olhos foram obscurecidos para que não vissem nem percebessem com o coração; tampouco considerou em seu coração nem soube em seu entendimento que havia queimado metade no fogo, assado pão sobre suas brasas, assado carne e comido, e feito do restante uma abominação, e eles a adoram. Sabe que seu coração é pó e estão enganados, e ninguém pode livrar sua alma. Olha, e não dirás: ‘Há uma mentira em minha mão direita’?” 2. Como, pois, deixarão de ser julgados sem Deus por todos, eles que até pela divina Escritura são acusados de impiedade? Ou como podem deixar de ser miseráveis, eles que são assim abertamente desmascarados por adorarem coisas mortas em lugar da verdade? Ou que espécie de esperança têm? Ou que espécie de desculpa se poderia dar por eles, que confiam em coisas sem sentidos nem movimento e as reverenciam em lugar do verdadeiro Deus?

15. Os detalhes acerca dos deuses transmitidos por suas representações nos poetas e artistas mostram que não têm vida e que não são deuses, nem sequer homens e mulheres decentes.

Pois quem dera o artista fizesse os deuses até mesmo sem forma, para que não ficassem sujeitos a uma demonstração tão manifesta de sua falta de sentidos! Pois poderiam ter iludido a percepção das pessoas simples, levando-as a pensar que os ídolos tinham sentidos, se não possuíssem os sinais dos sentidos — olhos, por exemplo, narizes, ouvidos, mãos e boca — sem nenhum gesto de percepção efetiva e de apreensão dos objetos sensíveis. Mas, na verdade, têm essas coisas e não as têm, estão de pé e não estão, estão sentados e não estão. Pois não possuem a atividade real dessas coisas, mas, conforme aprouve a quem os formou, assim permanecem imóveis, sem dar sinal algum de um deus, sendo evidentemente meros objetos inanimados, ali colocados pela arte humana. 2. Ou quem dera os arautos e profetas desses falsos deuses, isto é, os poetas e escritores, tivessem simplesmente escrito que eram deuses, sem também narrar suas ações, expondo sua impiedade e sua vida escandalosa! Pois, pelo mero nome de divindade, poderiam ter subtraído a verdade, ou, antes, levado a multidão dos homens a se desviar da verdade. Mas, na realidade, narrando os amores e as imoralidades de Zeus, as corrupções de jovens pelos outros deuses, os ciúmes voluptuosos das mulheres, os temores, os atos de covardia e as demais maldades, apenas demonstram contra si mesmos que não narram coisas acerca de deuses, nem sequer de homens respeitáveis, mas, pelo contrário, contam histórias de pessoas vergonhosas, muito distantes do que é honroso.

16. Argumentos pagãos para atenuar o que foi exposto: e (1) “os poetas são responsáveis por essas histórias pouco edificantes”. Mas os nomes e a existência dos deuses são mais bem comprovados? Ambos se sustentam ou caem juntos. Ou se devem defender as ações, ou se deve renunciar à divindade dos deuses. E aos heróis não se atribuem atos incompatíveis com sua natureza, como, segundo essa alegação, se faz com os deuses.

Mas talvez, a respeito de tudo isso, os ímpios recorram ao estilo peculiar dos poetas, dizendo que é próprio dos poetas inventar o que não existe e, para deleite de seus ouvintes, contar histórias fictícias; e que foi por essa razão que compuseram as histórias acerca dos deuses. Mas esse pretexto deles, ainda mais que qualquer outro, se mostrará superficial à luz daquilo que eles próprios pensam e professam sobre essas questões. 2. Pois, se o que se diz nos poetas é fictício e falso, até mesmo os nomes de Zeus, Cronos, Hera, Ares e dos demais devem ser falsos. Pois talvez, como dizem, até os nomes sejam fictícios e, não existindo seres como Zeus, Cronos ou Ares, os poetas inventem sua existência para enganar os ouvintes. Mas, se os poetas inventam a existência de seres irreais, como é que eles os adoram como se existissem? 3. Ou talvez digam, mais uma vez, que, embora os nomes não sejam fictícios, atribuem-lhes ações fictícias. Mas até isso é igualmente precário como defesa. Pois, se inventaram as ações, sem dúvida inventaram também os nomes aos quais atribuíram as ações. Ou, se dizem a verdade acerca dos nomes, segue-se que dizem a verdade também acerca das ações. Em particular, aqueles que disseram em suas histórias que esses seres são deuses certamente sabem como os deuses devem agir e nunca atribuiriam aos deuses as ideias dos homens, assim como ninguém atribuiria à água as propriedades do fogo; pois o fogo queima, ao passo que a natureza da água, pelo contrário, é fria. 4. Se, pois, as ações são dignas de deuses, os que as praticam devem ser deuses; mas, se são ações de homens, e de homens desonrosos, como o adultério e os atos mencionados acima, os que agem assim devem ser homens, e não deuses. Pois seus feitos devem corresponder às suas naturezas, para que ao mesmo tempo se possa conhecer o agente por seu ato e determinar a ação por sua natureza. Assim, como um homem que discorresse sobre a água e o fogo, declarando sua ação, não diria que a água queima e o fogo esfria, nem, se discorresse sobre o sol e a terra, diria que a terra dá luz e o sol é semeado de ervas e frutos — mas, se o dissesse, ultrapassaria o mais alto grau de loucura —, assim também seus escritores, e especialmente o mais eminente de todos os poetas, se realmente soubessem que Zeus e os demais eram deuses, não os revestiriam de ações que mostram que não são deuses, mas antes homens, e homens sem sobriedade. 5. Ou, se, como poetas, disseram falsidades, e vós os difamais, por que não disseram também falsidades acerca da coragem dos heróis, inventando fraqueza em lugar de coragem e coragem em lugar de fraqueza? Pois, nesse caso, assim como fizeram com Zeus e Hera, deveriam também acusar caluniosamente Aquiles de falta de coragem, celebrar a força de Tersites e, acusando Odisseu de obtusidade, apresentar Nestor como um homem imprudente, e narrar ações efeminadas de Diomedes e Heitor, e feitos viris de Hécuba. Pois a ficção e a falsidade que atribuem aos poetas deveriam estender-se a todos os casos. Mas, de fato, conservaram a verdade para seus homens, sem se envergonharem de dizer falsidades acerca de seus supostos deuses. 6. E, como alguns deles poderiam argumentar que os poetas dizem falsidades acerca de suas ações licenciosas, mas que, em seus louvores, quando falam de Zeus como pai dos deuses, como o altíssimo, o olímpico e aquele que reina no céu, não estão inventando, mas falando a verdade, essa é uma alegação que não só eu, mas qualquer pessoa pode refutar. Pois a verdade ficará clara contra eles se recordarmos nossas provas anteriores. Pois, enquanto suas ações demonstram que são homens, os panegíricos a seu respeito ultrapassam a natureza humana. As duas coisas, portanto, são mutuamente incompatíveis; pois nem é da natureza dos seres celestes agir dessa maneira, nem se pode supor que pessoas que assim agem sejam deuses.

17. A verdade provavelmente é que as histórias escandalosas são verdadeiras, enquanto os atributos divinos que lhes são conferidos se devem à adulação dos poetas.

Que conclusão, pois, nos resta, senão que, enquanto os panegíricos são falsos e aduladores, as ações que se narram deles são verdadeiras? E a verdade disso pode ser constatada pela prática comum. Pois ninguém que pronuncia um panegírico de alguém acusa ao mesmo tempo sua conduta; pelo contrário, se as ações dos homens são vergonhosas, enaltecem-nos com panegíricos por causa do escândalo que provocam, para que, pelo louvor exagerado, enganem seus ouvintes e ocultem a má conduta daqueles. 2. Assim como um homem que tem de pronunciar um panegírico de alguém e não pode encontrar matéria para ele em sua conduta ou em qualquer qualidade pessoal, por causa do escândalo ligado a elas, o enaltece de outra maneira, adulando-o com o que não lhe pertence, assim seus admiráveis poetas, constrangidos pelas ações escandalosas de seus supostos deuses, atribuíram-lhes o título sobre-humano, sem saber que não podem, por suas fantasias sobre-humanas, encobrir suas ações humanas, mas que, antes, conseguirão mostrar, por suas falhas humanas, que os atributos de Deus não lhes convêm. 3. E inclino-me a pensar que narraram as paixões e as ações dos deuses até mesmo contra a própria vontade. Pois, como procuravam revestir com aquilo que a Escritura chama de nome e honra incomunicáveis de Deus aqueles que não são deuses, mas homens mortais, e como essa sua tentativa era grandiosa e ímpia, por essa razão, mesmo contra a vontade, foram obrigados pela verdade a expor as paixões dessas pessoas, para que suas paixões, registradas nos escritos a seu respeito, permanecessem como testemunho para toda a posteridade de que não eram deuses.

18. Continuação da defesa pagã. (2) “Os deuses são adorados por terem inventado as artes da vida.” Mas essa é uma realização humana e natural, não divina. E por que, segundo esse princípio, não são divinizados todos os inventores?

Que defesa, pois, que prova de que estes são verdadeiros deuses podem oferecer os que professam essa superstição? Pois, pelo que foi dito há pouco, nosso argumento demonstrou que eram homens, e homens nada respeitáveis. Mas talvez recorram a outro argumento e invoquem com orgulho as coisas úteis à vida que eles descobriram, dizendo que os consideram deuses por terem sido úteis à humanidade. Pois se diz que Zeus dominava a arte de modelar, Posêidon a de pilotar navios, Hefesto a do ferreiro, Atena a da tecelagem, Apolo a da música, Ártemis a da caça, Hera a da confecção de roupas, Deméter a da agricultura, e outros outras artes, como relataram os que nos dão notícias deles. 2. Mas os homens devem atribuir essas e outras artes semelhantes não somente aos deuses, mas à natureza comum da humanidade, pois é observando a natureza que os homens descobrem as artes. Até mesmo a linguagem corrente chama a arte de imitação da natureza. Se, pois, foram hábeis nas artes que praticaram, isso não é motivo para considerá-los deuses, mas antes para considerá-los homens; pois as artes não foram criação deles, mas nelas, como os demais, imitaram a natureza. 3. Pois, tendo os homens uma capacidade natural para o conhecimento, segundo a definição estabelecida a seu respeito, nada há de surpreendente em que, pela inteligência humana, observando por si mesmos a própria natureza e chegando a conhecê-la, tenham descoberto as artes. Ou, se dizem que a descoberta das artes lhes dá direito a serem proclamados deuses, já é tempo de proclamar deuses os descobridores das demais artes, pelos mesmos motivos que tornaram os primeiros dignos de tal título. Pois os fenícios inventaram as letras, Homero a poesia épica, Zenão de Eleia a dialética, Córax de Siracusa a retórica, Aristeu a apicultura, Triptólemo a semeadura dos cereais, Licurgo de Esparta e Sólon de Atenas as leis; enquanto Palamedes descobriu a ordenação das letras, os números, as medidas e os pesos. E outros transmitiram diversas outras coisas úteis à vida da humanidade, segundo o testemunho de nossos historiadores. 4. Se, pois, as artes fazem deuses, e por causa delas existem deuses esculpidos, segue-se, segundo o raciocínio deles, que também devem ser deuses os que mais tarde descobriram as outras artes. Ou, se não julgam estes dignos de honra divina, mas reconhecem que são homens, seria coerente não dar sequer o nome de deuses a Zeus, Hera e aos demais, mas acreditar que também eles foram seres humanos, tanto mais que nem sequer foram respeitáveis em seu tempo; assim como, pelo próprio fato de esculpirem suas formas em estátuas, mostram que não são outra coisa senão homens.

19. A incoerência do culto das imagens. Argumentos para justificá-lo. (1) A natureza divina deve ser expressa em um sinal visível. (2) A imagem como meio de comunicações sobrenaturais aos homens por intermédio de anjos.

Pois que outra forma lhes dão pela escultura, senão a de homens e mulheres, de criaturas ainda inferiores e de natureza irracional, de toda espécie de aves, de animais domésticos e selvagens e de seres que rastejam, tudo o que a terra, o mar e todo o domínio das águas produzem? Pois os homens, tendo caído na irracionalidade de suas paixões e prazeres, e sendo incapazes de ver algo além dos prazeres e desejos da carne, por manterem sua inteligência em meio a essas coisas irracionais, imaginaram que o princípio divino estava em coisas irracionais e esculpiram uma quantidade de deuses correspondente à variedade de suas paixões. 2. Pois entre eles há imagens de animais, de seres que rastejam e de aves, como diz o intérprete da religião divina e verdadeira: “Tornaram-se vãos em seus raciocínios, e seu coração insensato se obscureceu. Afirmando ser sábios, tornaram-se tolos e trocaram a glória do Deus incorruptível pela semelhança de uma imagem de homem corruptível, de aves, de quadrúpedes e de seres que rastejam; por isso Deus os entregou a paixões vis.” Pois, tendo antes contaminado sua alma, como disse acima, com as irracionalidades dos prazeres, desceram depois a essa fabricação de deuses; e, uma vez caídos, daí em diante, como que abandonados em sua rejeição de Deus, assim se revolvem nelas e retratam Deus, o Pai do Verbo, em formas irracionais. 3. A esse respeito, os que passam por filósofos e homens de saber entre os gregos, embora obrigados a admitir que seus deuses visíveis são formas e figuras de homens e de objetos irracionais, dizem em sua defesa que possuem tais coisas para que, por meio delas, a Divindade lhes responda e se manifeste; porque, de outro modo, não poderiam conhecer o Deus invisível, a não ser por essas estátuas e ritos. 4. Já os que pretendem apresentar razões ainda mais profundas e filosóficas do que essas dizem que os ídolos são preparados e modelados para a invocação e a manifestação de anjos e poderes divinos, a fim de que, aparecendo por esses meios, ensinem aos homens o conhecimento de Deus; e que servem de letras para os homens, que, consultando-as, podem aprender a compreender Deus pela manifestação dos anjos divinos realizada por seu intermédio. Tal é, pois, sua mitologia — pois longe de nós chamá-la teologia. Mas quem examinar cuidadosamente o argumento descobrirá que também a opinião dessas pessoas é falsa, não menos que a daqueles de quem falamos antes.

20. Mas onde reside essa suposta virtude da imagem? Na matéria, na forma ou na habilidade do artífice? A insustentabilidade de todas essas opiniões.

Pois alguém poderia responder-lhes, levando a questão ao tribunal da verdade: como Deus responde ou se dá a conhecer por tais objetos? Isso se deve à matéria de que são feitos ou à forma que possuem? Pois, se se deve à matéria, que necessidade há da forma, em vez de Deus se manifestar por toda a matéria, sem exceção, antes de essas coisas serem modeladas? E em vão construíram seus templos para encerrar uma única pedra, um tronco ou uma peça de ouro, quando o mundo inteiro está cheio dessas substâncias. 2. Mas, se a forma acrescentada é a causa da manifestação divina, que necessidade há da matéria, do ouro e do restante, em vez de Deus se manifestar pelos próprios seres vivos naturais de que as imagens são figuras? Pois, segundo o mesmo princípio, a concepção que têm de Deus teria sido mais nobre se Ele se manifestasse por meio de seres vivos, racionais ou irracionais, em vez de ser procurado em coisas sem vida nem movimento. 3. Nisso cometem a mais manifesta impiedade contra si mesmos. Pois, embora abominem e evitem os animais reais, feras, aves e seres que rastejam, seja por sua ferocidade, seja por sua sujeira, esculpem suas formas em pedra, madeira ou ouro e fazem delas deuses. Mas seria melhor que adorassem os próprios seres vivos, em vez de adorar suas figuras em pedra. 4. Talvez, porém, não seja uma coisa nem outra, e nem a matéria nem a forma sejam a causa da presença divina, mas somente a habilidade artística convoque a Divindade, por ser uma imitação da natureza. Mas, se a Divindade se comunica com os que ali habitam por causa da arte, que necessidade há, mais uma vez, da matéria, uma vez que a arte reside nos homens? Pois, se Deus se manifesta unicamente por causa da arte, e se por esse motivo as imagens são adoradas como deuses, seria justo adorar e servir os homens que são mestres dessa arte, uma vez que também são racionais e possuem em si a habilidade.

21. A ideia de comunicações por intermédio de anjos envolve uma incoerência ainda maior e, mesmo que fosse verdadeira, não justificaria o culto da imagem.

Mas, quanto à segunda defesa deles, mais profunda, como dizem, seria razoável acrescentar o seguinte. Se essas coisas são feitas por vós, ó gregos, não para que o próprio Deus se manifeste, mas para que nelas estejam presentes anjos, por que considerais as imagens pelas quais invocais os poderes superiores aos poderes invocados e acima deles? Pois esculpis as figuras para alcançar a compreensão de Deus, como dizeis, mas revestis as próprias imagens da honra e do título de Deus, colocando-vos assim numa posição profana. 2. Pois, embora confesseis que o poder de Deus transcende a pequenez das imagens e, por esse motivo, não ouseis invocar Deus por meio delas, mas somente os poderes menores, vós mesmos passais por cima destes últimos e conferis a troncos e pedras o título daquele cuja presença temíeis, e os chamais deuses, em vez de pedras e obras de mãos humanas, e os adorais. Pois, mesmo supondo que vos sirvam, como falsamente dizeis, de letras para a contemplação de Deus, não é justo dar aos sinais maior honra do que àquilo que significam. Pois, se alguém escrevesse o nome do imperador, não seria sem risco dar à escrita mais honra do que ao imperador; pelo contrário, tal homem incorreria na pena de morte; e, no entanto, a escrita é formada pela habilidade de quem escreve. 3. Assim também vós, se tivésseis em pleno vigor a capacidade de raciocinar, não reduziríeis à matéria tão grande revelação da Divindade; tampouco teríeis dado à imagem maior honra do que ao homem que a esculpiu. Pois, se há alguma verdade na alegação de que, como letras, elas indicam a manifestação de Deus e, portanto, como indicações de Deus, são dignas de ser divinizadas, com muito mais razão seria justo divinizar o artista que as esculpiu e gravou, por ser muito mais poderoso e divino do que elas, uma vez que foram talhadas e modeladas segundo sua vontade. Se, pois, as letras são dignas de admiração, muito mais admirável é quem as escreve, em razão de sua arte e da habilidade de sua inteligência. Se, portanto, não é adequado considerá-las deuses por esse motivo, é preciso interrogá-los de novo sobre sua loucura a respeito dos ídolos, exigindo deles uma justificativa para que tenham tal forma.

22. A imagem não pode representar a verdadeira forma de Deus, pois, nesse caso, Deus seria corruptível.

Pois, se a razão de serem assim modeladas é que a Divindade tem forma humana, por que a revestem também das formas de criaturas irracionais? Ou, se sua forma é a destas últimas, por que a representam também nas imagens de criaturas racionais? Ou, se é ambas ao mesmo tempo, e concebem Deus como uma combinação das duas, isto é, como tendo as formas tanto de seres racionais quanto de irracionais, por que separam o que está unido e fazem imagens separadas de animais e de homens, em vez de sempre esculpi-lo com ambas as naturezas, como as ficções dos mitos, Cila, Caríbdis, o Hipocentauro e o Anúbis de cabeça de cão dos egípcios? Pois deveriam ou representá-los unicamente com duas naturezas dessa maneira, ou, se têm uma só forma, não os representar falsamente também na outra. 2. E ainda, se suas formas são masculinas, por que os revestem também de formas femininas? Ou, se são destas últimas, por que também falsificam suas formas como se fossem masculinas? Ou, se são uma mistura de ambas, não deveriam ser divididas, mas ambas deveriam ser combinadas e seguir o modelo dos chamados hermafroditas, de modo que sua superstição oferecesse aos espectadores um espetáculo não só de impiedade e calúnia, mas também de ridículo. 2. E, de modo geral, se concebem a Divindade como corpórea, de modo que lhe inventam e representam ventre, mãos, pés, pescoço, seios e os demais órgãos que constituem o homem, vê a que impiedade e ausência de Deus desceu sua inteligência, para ter tais ideias da Divindade. Pois daí se segue que ela também deve estar sujeita a todos os demais acidentes corporais, a ser cortada e dividida, e até a perecer por completo. Mas essas e outras coisas semelhantes não são propriedades de Deus, e sim dos corpos terrenos. 3. Pois, enquanto Deus é incorpóreo, incorruptível e imortal, de nada necessitando para qualquer finalidade, essas imagens são corruptíveis, têm formas de corpos e precisam de cuidados corporais, como dissemos antes. Pois muitas vezes vemos serem renovadas imagens que envelheceram e restauradas as que o tempo, a chuva ou algum dos animais da terra danificaram. A esse respeito, é preciso condenar sua insensatez, porque proclamam deuses coisas de que eles mesmos são os artífices, pedem salvação a objetos que eles mesmos adornam com suas artes para preservá-los da corrupção, suplicam que suas necessidades sejam supridas por seres que bem sabem precisar de seus cuidados, e não se envergonham de chamar senhores do céu e de toda a terra criaturas que encerram em pequenos aposentos.

23. A variedade dos cultos idólatras prova que são falsos.

Mas não é apenas por essas considerações que se pode perceber sua impiedade, e sim também por suas opiniões discordantes sobre os próprios ídolos. Pois, se são deuses, segundo suas afirmações e especulações, a qual deles se deve prestar fidelidade, e qual deles se deve julgar superior, de modo a adorar Deus com confiança ou, como dizem, reconhecer por meio deles a Divindade sem ambiguidade? Pois não são os mesmos seres que todos chamam deuses; pelo contrário, quase para cada nação se imagina um deus distinto. E há casos em que uma única região e uma única cidade se dividem internamente por causa da superstição de seus ídolos. 2. Os fenícios, por exemplo, não conhecem os que são chamados deuses entre os egípcios, nem os egípcios adoram os mesmos ídolos que os fenícios possuem. E, enquanto os citas rejeitam os deuses dos persas, os persas rejeitam os dos sírios. Mas também os pelasgos repudiam os deuses da Trácia, enquanto os trácios não conhecem os de Tebas. Os indianos, além disso, diferem dos árabes, os árabes dos etíopes, e os etíopes dos árabes em seus ídolos. E os sírios não adoram os ídolos dos cilícios, enquanto a nação dos capadócios chama deuses a seres diferentes desses. E, enquanto os bitínios adotaram uns, os armênios imaginaram outros. E que necessidade tenho de multiplicar os exemplos? Os habitantes do continente adoram deuses diferentes dos habitantes das ilhas, enquanto estes servem a deuses diferentes dos que são adorados em terra firme. 3. E, de modo geral, cada cidade e aldeia, sem conhecer os deuses de seus vizinhos, prefere os seus e julga que somente estes são deuses. Pois das abominações do Egito nem sequer é necessário falar, já que estão diante dos olhos de todos: como as cidades têm religiões opostas e incompatíveis, e os vizinhos sempre fazem questão de adorar o oposto do que adoram os que vivem ao seu lado; a tal ponto que o crocodilo, ao qual alguns dirigem preces, é abominado por seus vizinhos, enquanto o leão, adorado por outros como deus, seus vizinhos, longe de adorá-lo, matam-no como uma fera, se o encontram; e o peixe, consagrado por alguns, serve de alimento em outro lugar. E assim surgem entre eles lutas, tumultos, frequentes ocasiões de derramamento de sangue e toda espécie de entrega às paixões. 4. E, por estranho que pareça, segundo afirmam os historiadores, os próprios pelasgos, que aprenderam dos egípcios os nomes dos deuses, não conhecem os deuses do Egito, mas adoram outros em seu lugar. E, falando de modo geral, todas as nações fascinadas pelos ídolos têm opiniões e religiões diferentes, e em nenhum caso se encontra coerência. E isso não é de admirar. 5. Pois, tendo caído da contemplação do único Deus, desceram a objetos numerosos e diversos; e, tendo-se afastado do Verbo do Pai, Cristo, o Salvador de todos, é natural que seu entendimento vagueie em muitas direções. E, assim como os homens que se afastaram do sol e entraram em lugares escuros andam por muitos lugares sem caminho e não veem os que estão presentes, enquanto imaginam que estão ali os que não estão, e, vendo, não veem; assim também os que se afastaram de Deus e cuja alma se obscureceu têm a inteligência errante e, como homens embriagados que não conseguem enxergar, imaginam o que não é verdadeiro.

24. Os chamados deuses de um lugar são usados como vítimas em outro.

Isso, pois, não é pequena prova de sua verdadeira impiedade. Pois, sendo muitos e diversos os deuses de cada cidade e país, e destruindo uns o deus dos outros, todos eles são destruídos por todos. Pois os que alguns consideram deuses são oferecidos como sacrifícios e libações aos chamados deuses de outros, e as vítimas de uns são, por sua vez, os deuses de outros. Assim, os egípcios servem ao boi e a Ápis, um bezerro, enquanto outros sacrificam esses animais a Zeus. Pois, ainda que não sacrifiquem os próprios animais que os outros consagraram, ao sacrificarem outros da mesma espécie, parecem oferecer os mesmos. Os líbios têm por deus um carneiro que chamam Amon, e em outras nações esse animal é imolado como vítima a muitos deuses. 2. Os indianos adoram Dioniso, usando o nome como símbolo do vinho, e outros derramam vinho como oferenda aos demais deuses. Outros honram rios e fontes, e sobretudo os egípcios prestam honra especial à água, chamando-os deuses. E, no entanto, outros, e até os próprios egípcios que adoram as águas, usam-nas para lavar a sujeira dos outros e de si mesmos, e lançam fora de maneira ignominiosa o que foi usado. Quase todo o sistema de ídolos dos egípcios consiste em coisas que são vítimas para os deuses de outras nações, de modo que são desprezados até por essas outras nações por divinizarem o que não são deuses, mas, tanto entre os outros quanto entre eles mesmos, oferendas propiciatórias e vítimas.

25. O sacrifício humano. Seu absurdo. Sua difusão. Seus resultados calamitosos.

Mas alguns já chegaram a tal grau de irreligião e insensatez que matam e oferecem em sacrifício a seus falsos deuses até mesmo homens de verdade, cujas figuras e formas esses deuses reproduzem. E não veem, infelizes, que as vítimas que matam são os modelos dos deuses que fabricam e adoram e aos quais oferecem os homens. Pois oferecem, por assim dizer, iguais a iguais, ou melhor, o superior ao inferior; pois oferecem criaturas vivas a coisas mortas, e seres racionais a coisas sem movimento. 2. Pois os citas chamados tauros oferecem em sacrifício à sua Virgem, como a chamam, sobreviventes de naufrágios e os gregos que conseguem capturar, chegando a tal ponto de impiedade contra homens de sua própria raça e revelando assim a selvageria de seus deuses, pois matam aqueles que a Providência resgatou do perigo e do mar, quase combatendo contra a Providência; porque frustram a bondade da Providência por seu próprio caráter brutal. Mas outros, quando voltam vitoriosos da guerra, dividem então seus prisioneiros em grupos de cem e, tomando um homem de cada grupo, sacrificam a Ares o homem que escolheram de cada centena. 3. E não são apenas os citas que cometem essas abominações por causa da ferocidade que lhes é natural como bárbaros; pelo contrário, esse ato é um resultado particular da maldade ligada aos ídolos e aos falsos deuses. Pois os egípcios outrora costumavam oferecer vítimas desse tipo a Hera, e os fenícios e cretenses costumavam propiciar Cronos com seus sacrifícios de crianças. E até os antigos romanos costumavam adorar Júpiter Lacial,3 como era chamado, com sacrifícios humanos, e uns de uma maneira, outros de outra, mas todos, sem exceção, cometeram a profanação e nela incorreram: nela incorriam pelo simples fato de perpetrar os assassinatos, enquanto profanavam seus próprios templos ao enchê-los da fumaça de tais sacrifícios. 4. Isso foi, pois, uma fonte abundante de males para a humanidade. Pois, vendo que seus falsos deuses se agradavam dessas coisas, logo imitaram seus deuses com malfeitorias semelhantes, pensando que imitar seres superiores, como os consideravam, era motivo de honra para si mesmos. Por isso a humanidade foi reduzida por assassinatos de adultos e crianças e por toda espécie de devassidão. Pois quase toda cidade está cheia de toda espécie de libertinagem, resultado do caráter selvagem de seus deuses; e nos templos dos ídolos não há ninguém de vida sóbria, a não ser aquele de cuja libertinagem todos dão testemunho.

26. Todas as corrupções morais do paganismo tiveram origem nos deuses, como se admite.

As mulheres, por exemplo, costumavam antigamente ficar à porta dos templos da Fenícia, consagrando aos deuses ali o pagamento recebido por seus corpos, pensando que propiciavam sua deusa pela fornicação e que assim obteriam seu favor. Já os homens, negando sua natureza e não querendo mais ser do sexo masculino, assumiam a aparência de mulheres, na ideia de que assim agradavam e honravam a Mãe de seus chamados deuses. Mas todos convivem com os mais vis e rivalizam com os piores dentre eles; e, como disse Paulo, o santo ministro de Cristo, Romanos 1:26: “Pois suas mulheres trocaram o uso natural pelo que é contra a natureza; e igualmente também os homens, deixando o uso natural da mulher, arderam em seu desejo uns pelos outros, homens com homens praticando a indecência.” 2. Mas, agindo dessa maneira e de outras semelhantes, admitem e demonstram que a vida de seus chamados deuses era da mesma espécie. Pois de Zeus aprenderam a corrupção dos jovens e o adultério, de Afrodite a fornicação, de Reia a libertinagem, de Ares os assassinatos, e de outros deuses outras coisas semelhantes, que as leis punem e das quais todo homem sóbrio se afasta. Ainda é, pois, adequado considerar deuses os que fazem tais coisas, em vez de julgá-los, pela libertinagem de seus costumes, mais irracionais que os animais? É adequado considerar seus adoradores seres humanos, em vez de ter pena deles como mais irracionais que os animais e mais desprovidos de alma que as coisas inanimadas? Pois, se tivessem considerado a parte intelectual de sua alma, não se teriam precipitado nessas coisas, nem teriam negado o verdadeiro Deus, o Pai de Cristo.

27. Considerada conclusiva a refutação do paganismo popular, passamos à forma superior do culto da natureza. Como a natureza dá testemunho de Deus pela dependência mútua de todas as suas partes, que nos impede de considerar qualquer uma delas como o Deus supremo. Demonstração desenvolvida desse ponto.

Mas talvez os que avançaram além dessas coisas e contemplam a Criação com reverência, envergonhados pela exposição dessas abominações, se unam à rejeição daquilo que por toda parte é prontamente condenado e refutado, mas pensem ter uma opinião bem fundamentada e irrefutável, a saber, o culto do universo e das partes do universo. 2. Pois se vangloriarão de adorar e servir não a meros troncos e pedras, nem a formas de homens, de aves irracionais, de seres que rastejam e de animais, mas ao sol, à lua e a todo o universo celeste, e ainda à terra e a todo o domínio das águas; e dirão que ninguém pode demonstrar que ao menos essas coisas não sejam de natureza divina, visto ser evidente a todos que não lhes falta vida nem razão, mas transcendem até mesmo a natureza da humanidade, uma vez que aquelas habitam os céus, e esta, a terra. 3. Vale a pena, pois, investigar e examinar também esses pontos; pois aqui também nosso argumento verá confirmada sua demonstração contra eles. Mas, antes de examinarmos ou começarmos nossa demonstração, basta que a Criação quase erga a voz contra eles e aponte para Deus como seu Criador e Artífice, que reina sobre a Criação e sobre todas as coisas, o próprio Pai de nosso Senhor Jesus Cristo; dele se afastam os pretensos filósofos para adorar e divinizar a Criação que dele procede, a qual, no entanto, adora e confessa o Senhor que eles negam por causa dela. 4. Pois, se os homens se enchem de tal reverência diante das partes da Criação e pensam que são deuses, bem poderiam ser repreendidos pela dependência mútua dessas partes; dependência que, além disso, dá a conhecer e testemunha o Pai do Verbo, que é também o Senhor e Criador dessas partes, pela lei ininterrupta de sua obediência a Ele, como também diz a lei divina: “Os céus declaram a glória de Deus, e o firmamento mostra a obra de suas mãos.” 5. Mas a prova de tudo isso não é obscura; pelo contrário, é certamente bastante clara para aqueles cujos olhos do entendimento não estão inteiramente incapacitados. Pois, se alguém tomar separadamente as partes da Criação e considerar cada uma por si — por exemplo, o sol sozinho, a lua à parte, e ainda a terra e o ar, o calor e o frio, e a essência do úmido e do seco, separando-os de sua união mútua —, certamente descobrirá que nenhuma basta a si mesma, mas todas necessitam da assistência umas das outras e subsistem pelo auxílio mútuo. Pois o Sol é levado em seu percurso juntamente com todo o céu, no qual está contido, e nunca pode ultrapassar sua própria órbita, enquanto a lua e as demais estrelas testemunham o auxílio que recebem do Sol; a terra, por sua vez, evidentemente não produz suas colheitas sem chuvas, que, por seu turno, não desceriam à terra sem o auxílio das nuvens; mas nem mesmo as nuvens jamais apareceriam por si mesmas e subsistiriam sem o ar. E o ar é aquecido pelo ar superior, mas é iluminado e recebe seu brilho do sol, não de si mesmo. 6. E, ainda, poços e rios jamais existirão sem a terra; mas a terra não se sustenta sobre si mesma, e sim está assentada sobre o domínio das águas, enquanto este, por sua vez, é mantido em seu lugar, firmemente preso ao centro do universo. E o mar e o grande oceano que corre por fora, ao redor de toda a terra,4 são movidos e levados pelos ventos aonde quer que a força dos ventos os lance. E os ventos, por sua vez, não se originam de si mesmos, mas, segundo os que escreveram sobre o assunto, no ar, a partir do calor ardente e da alta temperatura do ar superior em comparação com o inferior, e sopram por toda parte através deste último. 7. Pois, quanto aos quatro elementos de que se compõe a natureza dos corpos, isto é, o calor e o frio, o úmido e o seco, quem tem o entendimento tão pervertido que não saiba que essas coisas de fato existem em combinação, mas, se separadas e tomadas isoladamente, tendem até a destruir umas às outras, conforme a força predominante do elemento mais abundante? Pois o calor é destruído pelo frio, se este estiver presente em maior quantidade, e o frio, por sua vez, é afastado pela força do calor; e o seco é umedecido pelo úmido, e este é secado por aquele.

28. Mas tampouco o organismo cósmico pode ser Deus. Pois isso faria Deus consistir em partes dessemelhantes e o sujeitaria a uma possível dissolução.

Como podem, pois, essas coisas ser deuses, visto que necessitam do auxílio umas das outras? Ou como é apropriado pedir-lhes algo, quando também elas pedem auxílio umas às outras para si mesmas? Pois, se é uma verdade admitida a respeito de Deus que Ele não necessita de nada, mas basta a si mesmo e tem em si tudo de que precisa, que nele todas as coisas têm sua existência e que Ele serve a todas, em vez de elas o servirem, como é justo proclamar deuses o sol, a lua e as demais partes da criação, que não são de tal natureza, mas até necessitam do auxílio umas das outras? 2. Mas talvez, se forem divididas e tomadas por si mesmas, nossos próprios adversários admitam que são dependentes, pois a demonstração está diante dos olhos. No entanto, reunirão todas elas, como se constituíssem um único corpo, e dirão que o todo é Deus. Pois, uma vez reunido o todo, já não necessitarão de auxílio externo, mas o todo bastará a si mesmo e será independente em todos os aspectos; assim, ao menos, nos dirão os pretensos filósofos, apenas para serem refutados aqui mais uma vez. 3. Ora, esse argumento, não menos que os anteriormente examinados, demonstrará sua impiedade unida a uma grande ignorância. Pois, se a combinação das partes constitui o todo, e o todo é formado pela combinação das partes, então o todo consiste nas partes, e cada uma delas é uma porção do todo. Mas isso está muito distante da concepção de Deus. Pois Deus é um todo, e não um conjunto de partes, e não consiste em elementos diversos, mas é Ele mesmo o Criador do sistema do universo. Pois vê que impiedade proferem contra a Divindade ao dizer isso. Pois, se Ele consiste em partes, certamente daí se seguirá que é dessemelhante de si mesmo e composto de partes dessemelhantes. Pois, se é sol, não é lua, e, se é lua, não é terra, e, se é terra, não pode ser mar; e assim por diante, tomando as partes uma a uma, pode-se descobrir o absurdo dessa teoria deles. 4. Mas o ponto seguinte, extraído da observação de nosso corpo humano, basta para refutá-los. Pois, assim como o olho não é o sentido da audição, nem este é uma mão; nem o ventre é o peito, nem, por sua vez, o pescoço é um pé, mas cada um deles tem sua própria função, e um único corpo se compõe dessas partes distintas — tendo suas partes combinadas para o uso, mas destinado a ser dividido com o passar do tempo, quando a natureza, que as reuniu, as separar pela vontade de Deus, que assim o ordenou —, do mesmo modo (mas que Aquele que está acima perdoe o argumento), se combinam as partes da criação em um só corpo e o proclamam Deus, segue-se, em primeiro lugar, que Ele é dessemelhante de si mesmo, como demonstrado acima; em segundo lugar, que está destinado a ser novamente dividido, de acordo com a tendência natural das partes à separação.

29. O equilíbrio das forças na natureza mostra que ela não é Deus, nem em seu conjunto, nem em suas partes.

E ainda de outra maneira se pode refutar sua impiedade à luz da verdade. Pois, se Deus é por natureza incorpóreo, invisível e intangível, como imaginam que Deus seja um corpo e adoram com honra divina coisas que vemos com nossos olhos e tocamos com nossas mãos? 2. E ainda, se é verdadeiro o que se diz de Deus, a saber, que Ele é todo-poderoso e que, enquanto nada tem poder sobre Ele, Ele tem poder e domínio sobre tudo, como podem os que divinizam a criação deixar de ver que ela não satisfaz essa definição de Deus? Pois, quando o sol está debaixo da terra, a sombra da terra torna sua luz invisível, enquanto de dia o sol oculta a lua pelo brilho de sua luz. E o granizo muitas vezes danifica os frutos da terra, enquanto o fogo se apaga se houver uma inundação. E a primavera faz o inverno ceder seu lugar, enquanto o verão não permite que a primavera se prolongue além de seus limites próprios, e ele, por sua vez, é impedido pelo outono de ultrapassar sua estação. 3. Se, pois, fossem deuses, não deveriam ser vencidos e obscurecidos uns pelos outros, mas coexistir sempre e desempenhar simultaneamente suas respectivas funções. Tanto de noite quanto de dia, o sol, a lua e todo o restante do conjunto das estrelas deveriam brilhar igualmente juntos e dar sua luz a todos, de modo que todas as coisas fossem iluminadas por eles. Primavera, verão, outono e inverno deveriam prosseguir sem alteração e juntos. O mar deveria misturar-se às fontes e, em conjunto com elas, fornecer bebida ao homem. Calmarias e rajadas de vento deveriam ocorrer ao mesmo tempo. Fogo e água, juntos, deveriam prestar o mesmo serviço ao homem. Pois ninguém sofreria dano algum por causa deles, se são deuses, como dizem nossos adversários, e nada fazem para prejudicar, mas tudo para o bem. 4. Mas, se nenhuma dessas coisas é possível por causa de sua incompatibilidade mútua, como ainda é possível dar a essas coisas, mutuamente incompatíveis, em conflito e incapazes de se unir, o nome de deuses, ou adorá-las com as honras devidas a Deus? Como poderiam coisas naturalmente discordantes conceder paz aos outros em resposta às suas preces e tornar-se para eles autoras de concórdia? Não é, pois, provável que o sol, a lua ou qualquer outra parte da criação, muito menos estátuas de pedra, ouro ou outra matéria, ou Zeus, Apolo e os demais que são tema das fábulas do poeta, sejam deuses verdadeiros: isso nosso argumento demonstrou. Mas alguns deles são partes da criação, outros não têm vida, e outros foram meros homens mortais. Portanto, seu culto e sua divinização não fazem parte da religião, mas introduzem a ausência de Deus e toda impiedade, e são sinal de um grande afastamento do conhecimento do único Deus verdadeiro, a saber, o Pai de Cristo. 5. Uma vez que isso foi assim demonstrado, e se mostrou que a idolatria dos gregos está cheia de toda impiedade e que sua introdução se deu não para o bem, mas para a ruína da vida humana, vamos agora, como nosso argumento prometeu no início, depois de refutar o erro, percorrer o caminho da verdade e contemplar o Guia e Artífice do Universo, o Verbo do Pai, para que por meio dele possamos compreender o Pai e para que os gregos saibam quanto se afastaram da verdade.

Parte 2

30. A alma do homem, por ser intelectual, pode conhecer Deus por si mesma, se for fiel à sua própria natureza.

As doutrinas de que estivemos falando demonstraram ser apenas um falso guia para a vida; mas o caminho da verdade terá por objetivo alcançar o Deus real e verdadeiro. E, para conhecê-lo e compreendê-lo com exatidão, não necessitamos de ninguém além de nós mesmos. Nem, por estar o próprio Deus acima de tudo, o caminho até Ele está longe ou fora de nós, mas está em nós, e é possível encontrá-lo, em primeiro lugar, a partir de nós mesmos, como também ensinou Moisés, quando disse, Deuteronômio 30:14: “A palavra” da fé “está dentro do teu coração.” Isso mesmo o Salvador declarou e confirmou, quando disse: “O reino de Deus está dentro de vós.” 2. Pois, tendo em nós a fé e o reino de Deus, poderemos rapidamente ver e perceber o Rei do Universo, o Verbo salvador do Pai. E que os gregos, que adoram ídolos, não apresentem desculpas, nem qualquer outra pessoa simplesmente engane a si mesma, afirmando não ter tal caminho e encontrando assim um pretexto para sua impiedade. 3. Pois todos nós já pusemos os pés nele e o temos, ainda que nem todos estejam dispostos a percorrê-lo, preferindo desviar-se dele e errar, por causa dos prazeres da vida que os atraem de fora. E, se alguém perguntasse: que caminho é esse? Digo que é a alma de cada um de nós e a inteligência que nela reside. Pois somente por ela Deus pode ser contemplado e percebido. 4. A menos que esses homens ímpios, assim como negaram Deus, neguem também possuir uma alma; o que, de fato, é mais plausível que o restante do que dizem, pois não é próprio de homens dotados de inteligência negar Deus, seu Criador e Artífice. É necessário, pois, em benefício dos simples, mostrar brevemente que cada ser humano tem uma alma, e uma alma racional; sobretudo porque certos sectários também negam isso, pensando que o homem nada mais é do que a forma visível do corpo. Uma vez demonstrado esse ponto, terão em suas próprias pessoas uma prova mais clara contra os ídolos.

31. Prova da existência da alma racional. (1) A diferença entre o homem e os animais irracionais. (2) A capacidade do homem de pensar em coisas exteriores a si. O pensamento está para os sentidos como o músico para seu instrumento. Os fenômenos dos sonhos confirmam isso.

Em primeiro lugar, pois, a natureza racional da alma é fortemente confirmada por sua diferença em relação às criaturas irracionais. Pois é por isso que o uso comum lhes dá esse nome, a saber, porque o gênero humano é racional. 2. Em segundo lugar, não é pequena prova o fato de que somente o homem pensa em coisas exteriores a si mesmo, raciocina sobre coisas que não estão de fato presentes, reflete e escolhe por seu juízo o melhor entre raciocínios alternativos. Pois os animais irracionais veem apenas o que está presente e são impelidos somente pelo que lhes aparece diante dos olhos, ainda que as consequências lhes sejam prejudiciais, enquanto o homem não é impelido simplesmente para o que vê, mas julga pelo pensamento aquilo que vê com os olhos. Muitas vezes, por exemplo, seus impulsos são dominados pelo raciocínio; e seu raciocínio é submetido a uma reflexão posterior. E todos, se forem amigos da verdade, percebem que a inteligência humana é distinta dos sentidos corporais. 3. Por isso, sendo distinta, ela atua como juiz dos sentidos e, enquanto estes apreendem seus objetos, a inteligência distingue, recorda e lhes mostra o que é melhor. Pois a única função do olho é ver, a dos ouvidos ouvir, a da boca saborear, a das narinas perceber os odores, e a das mãos tocar. Mas o que se deve ver e ouvir, o que se deve tocar, saborear e cheirar, é uma questão que ultrapassa os sentidos e pertence à alma e à inteligência que nela reside. Ora, a mão é capaz de agarrar a lâmina de uma espada, e a boca de provar veneno, mas nenhuma delas sabe que essas coisas são nocivas, a menos que a inteligência o julgue. 4. E o caso, para examiná-lo com o auxílio de uma comparação, é como o de uma lira bem construída nas mãos de um músico habilidoso. Pois, embora cada corda da lira tenha sua nota própria, aguda, grave ou intermediária, sustenida ou não, sua escala não se distingue e seu ritmo não se reconhece sem o artista. Pois somente quando aquele que segura a lira tange as cordas e toca cada uma em harmonia é que a escala se manifesta e o ritmo se torna correto. Da mesma maneira, estando os sentidos dispostos no corpo como uma lira, quando a inteligência hábil os governa, então também a alma distingue e sabe o que está fazendo e como está agindo. 5. Mas somente isso é peculiar à humanidade, e é isso que há de racional na alma humana, pelo qual ela se distingue dos animais irracionais e mostra ser verdadeiramente distinta daquilo que se vê no corpo. Muitas vezes, por exemplo, quando o corpo está deitado na terra, o homem imagina e contempla o que está nos céus. Muitas vezes, quando o corpo está quieto, em repouso e adormecido, o homem se move interiormente e contempla o que está fora de si, viajando a outros países, caminhando, encontrando seus conhecidos e, muitas vezes, por esses meios, adivinhando e prevendo as ações do dia. Mas a que se pode dever isso, senão à alma racional, na qual o homem pensa e percebe coisas que estão além de si mesmo?

32. (3) O corpo não pode originar tais fenômenos; e, de fato, a ação da alma racional se manifesta em seu domínio sobre os instintos dos órgãos corporais.

Acrescentamos mais um ponto para completar nossa demonstração em benefício daqueles que, sem vergonha, se refugiam na negação da razão. Como é que, sendo o corpo mortal por natureza, o homem raciocina sobre as coisas da imortalidade e, muitas vezes, quando a virtude o exige, vai ao encontro da morte? Ou como, visto que o corpo dura apenas por algum tempo, o homem imagina coisas eternas, a ponto de desprezar o que está diante dele e desejar o que está além? O corpo não poderia espontaneamente ter tais pensamentos sobre si mesmo, nem poderia pensar no que lhe é exterior. Pois é mortal e dura apenas por algum tempo. E daí se segue que aquilo que pensa o que se opõe ao corpo e contraria sua natureza deve ser de natureza distinta. Que pode ser isso, pois, senão uma alma racional e imortal? Pois ela introduz o eco de coisas superiores não fora, mas dentro do corpo, como o músico o faz em sua lira. 2. Ou, ainda, como é que, sendo o olho naturalmente constituído para ver e o ouvido para ouvir, eles se afastam de certos objetos e escolhem outros? Pois quem é que desvia o olho para que não veja? Ou quem impede o ouvido de ouvir, sua função natural? Ou quem muitas vezes impede o paladar, ao qual é natural saborear as coisas, de seguir seu impulso natural? Ou quem retém a mão em sua atividade natural de tocar alguma coisa, ou desvia o olfato de seu exercício normal? Quem é que assim age contra os instintos naturais do corpo? Ou como o corpo, desviado de seu curso natural, se volta para os conselhos de outro e se deixa guiar ao comando desse outro? Ora, essas coisas provam simplesmente isto: que a alma racional governa o corpo. 3. Pois o corpo nem sequer é constituído para conduzir a si mesmo, mas é levado pela vontade de outro, assim como um cavalo não se atrela por si mesmo, mas é conduzido por seu senhor. Daí as leis para que os seres humanos pratiquem o bem e se abstenham de fazer o mal, enquanto, para os animais irracionais, o mal permanece impensado e não discernido, porque estão fora da racionalidade e do processo do entendimento. Penso, pois, que a existência de uma alma racional no homem está demonstrada pelo que dissemos.

33. A alma é imortal. Isso se prova (1) por ser distinta do corpo, (2) por ser a fonte do movimento, (3) por sua capacidade de ir além do corpo na imaginação e no pensamento.

Mas que a alma é feita imortal é outro ponto do ensinamento da Igreja que deves conhecer, para mostrar como os ídolos devem ser derrubados. E chegaremos mais diretamente ao conhecimento disso a partir do que sabemos do corpo e da diferença entre o corpo e a alma. Pois, se nosso argumento demonstrou que ela é distinta do corpo, enquanto o corpo é por natureza mortal, segue-se que a alma é imortal, porque não é semelhante ao corpo. 2. E ainda, se, como demonstramos, a alma move o corpo e não é movida por outras coisas, segue-se que o movimento da alma é espontâneo e que esse movimento espontâneo continua depois que o corpo é depositado na terra. Se, pois, a alma fosse movida pelo corpo, daí se seguiria que a separação daquilo que a move implicaria sua morte. Mas, se a alma também move o corpo, segue-se com ainda mais razão que move a si mesma. E, se é movida por si mesma, segue-se que sobrevive ao corpo. 3. Pois o movimento da alma é a mesma coisa que sua vida, assim como, naturalmente, chamamos vivo o corpo quando se move e dizemos que sua morte ocorre quando deixa de se mover. Mas isso pode ficar mais claro de uma vez por todas pela ação da alma no corpo. Pois, se mesmo unida e ligada ao corpo ela não fica encerrada nele nem limitada às pequenas dimensões do corpo, mas muitas vezes, quando o corpo jaz no leito, sem se mover, num sono semelhante à morte, a alma se mantém desperta por sua própria força e transcende a força natural do corpo e, como se viajasse para longe do corpo enquanto nele permanece, imagina e contempla coisas acima da terra, e muitas vezes até conversa com os santos e anjos que estão acima da existência terrena e corporal, e se aproxima deles com a confiança que lhe dá a pureza de sua inteligência; não terá, com muito mais razão, um conhecimento mais claro da imortalidade quando estiver separada do corpo, no tempo determinado por Deus, que os uniu? Pois, se mesmo ligada ao corpo vivia uma vida fora do corpo, muito mais sua vida continuará depois da morte do corpo, e ela viverá sem cessar por causa de Deus, que a fez assim por seu próprio Verbo, nosso Senhor Jesus Cristo. 4. Pois esta é a razão pela qual a alma pensa em coisas imortais e eternas e as tem presentes: porque ela mesma é imortal. E, assim como, sendo o corpo mortal, seus sentidos também têm por objetos coisas mortais, assim também, visto que a alma contempla e vê coisas imortais, segue-se que é imortal e vive para sempre. Pois as ideias e os pensamentos sobre a imortalidade nunca abandonam a alma, mas nela permanecem e são como o combustível que nela assegura sua imortalidade. É por isso, pois, que a alma tem a capacidade de contemplar Deus e é seu próprio caminho até Ele, recebendo não de fora, mas de si mesma, o conhecimento e a compreensão do Verbo de Deus.

34. A alma, portanto, se apenas se livrar das manchas do pecado, é capaz de conhecer Deus diretamente, pois sua própria natureza racional reflete o Verbo de Deus, à imagem do qual foi criada. Mas, mesmo que não consiga atravessar a nuvem que o pecado estende sobre sua visão, tem diante de si o testemunho que a criação dá de Deus.

Repetimos, pois, o que dissemos antes: assim como os homens negaram Deus e adoram coisas sem alma, também, ao pensarem que não têm uma alma racional, recebem imediatamente o castigo de sua insensatez, a saber, serem contados entre as criaturas irracionais; e assim, visto que, como se lhes faltasse uma alma própria, adoram supersticiosamente deuses sem alma, são dignos de compaixão e de orientação. 2. Mas, se afirmam ter uma alma e se orgulham do princípio racional, e com razão, por que, como se não tivessem alma, ousam contrariar a razão e não pensam como deveriam, mas se apresentam como superiores até à Divindade? Pois, tendo uma alma que é imortal e invisível para eles, fazem uma semelhança de Deus em coisas visíveis e mortais. Ou por que, assim como se afastaram de Deus, não tornam a dirigir-se a Ele? Pois são capazes, assim como desviaram de Deus seu entendimento e inventaram como deuses coisas que não eram, de elevar-se igualmente com a inteligência de sua alma e voltar de novo para Deus. 3. E podem voltar, se depuserem a sujeira de todo desejo de que se revestiram e a lavarem com perseverança, até se livrarem de toda a matéria estranha que afetou sua alma e poderem mostrá-la em sua simplicidade, tal como foi feita, para que assim possam, por meio dela, contemplar o Verbo do Pai, segundo cuja semelhança foram originalmente feitos. Pois a alma é feita à imagem e semelhança de Deus, como também mostra a divina Escritura, quando diz na pessoa de Deus, Gênesis 1:26: “Façamos o homem segundo nossa Imagem e semelhança.” Por isso também, quando ela se livra de toda a sujeira do pecado que a recobre e conserva apenas a semelhança da Imagem em sua pureza, então certamente, estando esta plenamente iluminada, a alma contempla como num espelho a Imagem do Pai, o próprio Verbo, e por meio dele chega à ideia do Pai, de quem o Salvador é a Imagem. 4. Ou, se o ensinamento da própria alma é insuficiente por causa das coisas externas que obscurecem sua inteligência e a impedem de ver o que é superior, ainda assim é possível alcançar o conhecimento de Deus a partir das coisas que se veem, pois a Criação, como se em caracteres escritos, declara em alta voz, por sua ordem e harmonia, seu próprio Senhor e Criador.

Parte 3

35. A criação como revelação de Deus; especialmente na ordem e na harmonia que permeiam o todo.

Pois Deus, sendo bom, amando a humanidade e cuidando das almas por Ele feitas — uma vez que é por natureza invisível e incompreensível, tendo sua existência além de toda existência criada, razão pela qual o gênero humano poderia perder o caminho para conhecê-lo, pois os homens são feitos do nada, enquanto Ele não é feito —, por esse motivo Deus, por seu próprio Verbo, deu ao Universo a Ordem que ele possui, para que, sendo Ele por natureza invisível, os homens pudessem ao menos conhecê-lo por suas obras. Pois muitas vezes o artista, mesmo sem ser visto, é conhecido por suas obras. 2. E, assim como se conta do escultor Fídias que suas obras de arte, pela simetria e pela proporção de suas partes, revelam Fídias aos que as veem, embora ele não esteja ali, assim também pela ordem do Universo deve-se perceber Deus, seu criador e artífice, ainda que Ele não seja visto com os olhos do corpo. Pois Deus não se apoiou em sua natureza invisível (que ninguém alegue isso como desculpa) para se deixar inteiramente desconhecido dos homens; mas, como disse acima, ordenou de tal modo a Criação que, embora seja por natureza invisível, pode ainda assim ser conhecido por suas obras. 3. E digo isso não por minha própria autoridade, mas com base no que aprendi de homens que falaram de Deus, entre eles Paulo, que assim escreve aos Romanos, Romanos 1:20: “Pois as coisas invisíveis dele, desde a criação do mundo, são claramente vistas, sendo compreendidas pelas coisas que foram feitas”; enquanto aos licaônios ele fala abertamente e diz, Atos 14:15: “Também nós somos homens sujeitos às mesmas paixões que vós e vos trazemos boas-novas, para que vos volteis destas coisas vãs para um Deus vivo, que fez o céu, a terra, o mar e tudo o que neles há, que nas gerações passadas permitiu que todas as nações andassem em seus próprios caminhos. E, no entanto, não deixou a si mesmo sem testemunho, pois fez o bem e vos deu do céu chuvas e estações frutíferas, enchendo vossos corações de alimento e alegria.” 4. Pois quem, ao ver o círculo do céu, o curso do sol e da lua, as posições e os movimentos das demais estrelas, que ocorrem em direções opostas e diferentes, enquanto, apesar de suas diferenças, todas observam de comum acordo uma ordem constante, pode resistir à conclusão de que essas coisas não são ordenadas por si mesmas, mas têm um criador distinto delas que as ordena? Ou quem, ao ver o sol nascer de dia e a lua brilhar à noite, minguando e crescendo sem variação, exatamente segundo o mesmo número de dias, e algumas estrelas percorrendo seus cursos em órbitas variadas e múltiplas, enquanto outras se movem sem errar, pode deixar de perceber que certamente têm um criador que as guia?

36. Isso é ainda mais notável se considerarmos as forças opostas das quais essa ordem é produzida.

Quem, ao ver coisas de natureza oposta combinadas e em harmoniosa concordância, como, por exemplo, o fogo misturado ao frio e o seco ao úmido, sem conflito entre si, mas formando um único corpo, como se fosse homogêneo, pode resistir à conclusão de que há Alguém exterior a essas coisas que as uniu? Quem, ao ver o inverno dar lugar à primavera, a primavera ao verão e o verão ao outono, e que essas coisas contrárias por natureza — pois uma esfria, outra queima, uma nutre, outra destrói — produzem, contudo, em conjunto, um resultado equilibrado e benéfico à humanidade, pode deixar de perceber que há Alguém superior a elas, que as equilibra e guia todas, ainda que não o veja? 2. Quem, ao ver as nuvens sustentadas no ar e o peso das águas retido nas nuvens, pode deixar de perceber aquele que as retém e assim ordenou essas coisas? Ou quem, ao ver a terra, por natureza a mais pesada de todas as coisas, firmada sobre as águas e permanecendo imóvel sobre o que é móvel por natureza, deixará de compreender que há Alguém que a fez e ordenou, a saber, Deus? Quem, ao ver a terra produzir frutos na estação devida, as chuvas do céu, o correr dos rios, o brotar das fontes, o nascimento dos animais de progenitores diferentes entre si, e que essas coisas acontecem não a todo momento, mas em épocas determinadas — e, de modo geral, ao ver, entre coisas dessemelhantes e contrárias entre si, a ordem equilibrada e uniforme à qual se conformam —, pode resistir à conclusão de que há um único Poder que as ordena e governa, dispondo bem todas as coisas como julga conveniente? 4. Pois, deixadas a si mesmas, não poderiam subsistir nem jamais chegar a existir, por causa da oposição de suas naturezas. A água, por natureza, é pesada e tende a correr para baixo, enquanto as nuvens são leves e pertencem à classe das coisas que tendem a elevar-se e subir. E, no entanto, vemos a água, pesada como é, levada ao alto nas nuvens. Além disso, a terra é muito pesada, enquanto a água, por sua vez, é relativamente leve; e, contudo, o mais pesado se sustenta sobre o mais leve, e a terra não afunda, mas permanece imóvel. E o macho e a fêmea não são iguais, mas se unem em um só, e o resultado é a geração, a partir de ambos, de um animal semelhante a eles. E, para abreviar, o frio é oposto ao calor, e o úmido combate o seco; no entanto, eles se unem e não estão em desacordo, mas concordam e produzem, como resultado, um único corpo e o nascimento de todas as coisas.

37. Continuação do mesmo tema.

Assim, coisas de natureza conflitante e oposta não se teriam reconciliado por si mesmas, se não houvesse Alguém superior e Senhor delas para uni-las, a quem os próprios elementos prestam obediência como escravos que obedecem a um senhor. E, em vez de cada um considerar apenas sua própria natureza e lutar contra o que lhe é próximo, reconhecem o Senhor que os uniu e estão em concórdia uns com os outros, opostos por natureza, mas amigos pela vontade daquele que os guia. 2. Pois, se sua união não se devesse a uma autoridade superior, como poderia o pesado misturar-se e combinar-se com o leve, o úmido com o seco, o redondo com o reto, o fogo com o frio, ou o mar com a terra, ou o sol com a lua, ou as estrelas com o céu, e o ar com as nuvens, sendo a natureza de cada um diferente da do outro? Pois haveria grande luta entre eles: um queimando, outro produzindo frio; o pesado arrastando para baixo, o leve na direção contrária, para cima; o sol dando luz enquanto o ar espalhava trevas. Sim, até as estrelas estariam em discórdia umas com as outras, pois algumas têm sua posição acima, outras abaixo; e a noite se recusaria a dar lugar ao dia, mas insistiria em permanecer para lutar e combater contra ele. 3. Mas, se assim fosse, veríamos, por conseguinte, não um universo ordenado, mas desordem; não organização, mas anarquia; não um sistema, mas tudo fora de qualquer sistema; não proporção, mas desproporção. Pois, na luta e no conflito gerais, ou todas as coisas seriam destruídas, ou somente o princípio predominante se manifestaria. E mesmo este último mostraria a desordem do todo, pois, deixado sozinho e privado do auxílio dos outros, desarticularia o conjunto, assim como, se restassem apenas uma mão e um pé, isso não preservaria o corpo em sua integridade. 4. Pois que espécie de universo seria, se apenas o sol aparecesse, ou apenas a lua percorresse seu curso, ou houvesse somente noite, ou sempre dia? Ou, ainda, que espécie de harmonia haveria, se o céu existisse sozinho, sem as estrelas, ou as estrelas sem o céu? Ou que benefício haveria, se existisse apenas o mar, ou se a terra estivesse sozinha, sem águas e sem as outras partes da criação? Ou como o homem, ou qualquer animal, poderia ter aparecido sobre a terra, se os elementos estivessem em luta entre si, ou se houvesse um que prevalecesse, e esse único fosse insuficiente para a composição dos corpos? Pois nada no mundo poderia ter sido composto apenas de calor, ou de frio, ou de umidade, ou de secura, mas tudo estaria sem organização nem combinação. Contudo, nem sequer o único elemento que parecesse prevalecer poderia subsistir sem o auxílio dos demais, pois é assim que cada um subsiste agora.

38. A unicidade de Deus demonstrada pela harmonia da ordem da natureza.

Uma vez que, por toda parte, há não desordem, mas ordem, proporção e não desproporção, não confusão, mas organização, e isso numa ordem perfeitamente harmoniosa, devemos necessariamente concluir e chegar a perceber o Senhor que reuniu e uniu firmemente todas as coisas, produzindo nelas a harmonia. Pois, embora Ele não seja visto com os olhos, é possível perceber, pela ordem e pela harmonia das coisas contrárias, seu Soberano, Ordenador e Rei. 2. Pois, assim como, se víssemos uma cidade composta de muitas e diversas pessoas, grandes e pequenas, ricas e pobres, velhas e jovens, homens e mulheres, em uma condição ordenada, e seus habitantes, embora diferentes uns dos outros, unidos entre si, sem que os ricos se opusessem aos pobres, os grandes aos pequenos, nem os jovens aos velhos, mas todos em paz, desfrutando de direitos iguais — se víssemos isso, certamente se seguiria a conclusão de que a presença de um governante assegura a concórdia, mesmo que não o víssemos; (pois a desordem é sinal de ausência de governo, enquanto a ordem mostra a autoridade que governa: com efeito, quando vemos a harmonia dos membros do corpo entre si, que o olho não luta contra o ouvido, nem a mão está em desacordo com o pé, mas que cada um cumpre sua função sem discórdia, percebemos por isso que certamente há no corpo uma alma que governa esses membros, embora não a vejamos); assim também, na ordem e na harmonia do Universo, devemos necessariamente perceber Deus como aquele que governa tudo, e que Ele é um só, e não muitos. 3. Portanto, essa ordem de sua organização e a harmoniosa concordância de todas as coisas mostram que o Verbo, seu Soberano e Governante, não é muitos, mas um só. Pois, se houvesse mais de um Soberano da Criação, tal ordem universal não se manteria, mas todas as coisas cairiam em confusão por causa de sua pluralidade, cada um inclinando o todo à sua própria vontade e lutando contra o outro. Pois, assim como dissemos que o politeísmo era ateísmo, segue-se também que o governo de mais de um é o governo de ninguém. Cada um anularia o governo do outro, e nenhum se mostraria governante, mas haveria anarquia por toda parte. E onde não há governante, a desordem naturalmente se segue. 4. Inversamente, a única ordem e a concórdia de coisas numerosas e diversas mostram que também o governante é um só. Pois, assim como alguém que ouvisse de longe uma lira composta de muitas cordas diversas e se admirasse da concordância de sua sinfonia, cujo som não se compõe exclusivamente de notas graves, nem apenas de agudas ou intermediárias, mas em que todas combinam seus sons em igual equilíbrio, não deixaria de perceber por isso que a lira não estava tocando sozinha, nem sequer sendo tocada por mais de uma pessoa, mas que havia um único músico, ainda que não o visse, que por sua habilidade combinava o som de cada corda numa sinfonia melodiosa; assim também, sendo perfeitamente harmoniosa a ordem de todo o universo, não havendo luta das coisas superiores contra as inferiores nem das inferiores contra as superiores, e formando todas as coisas uma única ordem, é coerente pensar que o Soberano e Rei de toda a Criação é um só, e não muitos, e que, por sua própria luz, ilumina e dá movimento a tudo.

39. Impossibilidade de uma pluralidade de deuses.

Pois não devemos pensar que há mais de um soberano e criador da Criação; antes, pertence à religião reta e verdadeira crer que seu Artífice é um só, e a própria Criação claramente o indica. Pois o fato de haver apenas um Universo, e não mais, é prova conclusiva de que seu Criador é um só. Se houvesse uma pluralidade de deuses, necessariamente haveria também mais de um universo. Pois não seria razoável que mais de um Deus fizesse um único universo, nem que o único universo fosse feito por mais de um, por causa dos absurdos que daí resultariam. 2. Em primeiro lugar, se o único universo fosse feito por uma pluralidade de deuses, isso significaria fraqueza da parte daqueles que o fizeram, porque muitos contribuíram para um único resultado; o que seria uma forte prova da imperfeição da capacidade criadora de cada um. Pois, se um fosse suficiente, os muitos não supririam a deficiência uns dos outros. Mas dizer que há alguma deficiência em Deus não é apenas ímpio: ultrapassa até mesmo todo sacrilégio. Pois, mesmo entre os homens, ninguém chamaria perfeito a um artesão que fosse incapaz de concluir seu trabalho, uma única peça, sozinho e sem a ajuda de vários outros. 3. Mas, se, embora cada um fosse capaz de realizar o todo, todos trabalharam nele para reivindicar uma parte no resultado, chegamos à conclusão ridícula de que cada um trabalhou por reputação, para que não se suspeitasse de sua incapacidade. Mas, mais uma vez, é extremamente absurdo atribuir vanglória aos deuses. 4. Além disso, se cada um fosse suficiente para a criação do todo, que necessidade haveria de mais de um, bastando um só para o universo? Ademais, seria evidentemente ímpio e absurdo fazer da coisa criada uma só, enquanto os criadores fossem muitos e diferentes, sendo uma máxima do conhecimento que aquilo que é uno e completo é superior às coisas que são diversas. 5. E deves saber isto: se o universo tivesse sido feito por uma pluralidade de deuses, seus movimentos seriam diversos e incoerentes. Pois, tendo em vista cada um de seus criadores, seus movimentos seriam correspondentemente diferentes. Mas tal diferença, como se disse antes, implicaria confusão e desordem geral; pois nem mesmo um navio navegará corretamente se for governado por muitos, a menos que um único piloto segure o leme, nem uma lira tocada por muitos produzirá um som melodioso, a menos que haja um único artista que a toque. 6. Sendo, portanto, uma só a Criação, um só o Universo e uma só sua ordem, devemos perceber que seu Rei e Artífice também é um só. Pois foi por isso que o próprio Artífice fez de todo o universo um só: para que, pela coexistência de mais de um, não se supusesse uma pluralidade de criadores, mas para que, assim como a obra é uma só, também se creia que seu Criador é um só. Tampouco se segue da unicidade do Criador que o Universo tenha de ser um só, pois Deus poderia ter feito também outros. Mas, porque o Universo que foi feito é um só, é necessário crer que seu Criador também é um só.

40. A racionalidade e a ordem do Universo provam que ele é obra da Razão ou Verbo de Deus.

Quem, então, poderia ser esse Criador? Pois este é um ponto que é absolutamente necessário esclarecer, para que, por ignorância a seu respeito, alguém não suponha um criador errado e caia novamente no mesmo antigo erro de negar a Deus; mas penso que ninguém realmente tem dúvidas quanto a isso. Pois, se nosso argumento provou que os deuses dos poetas não são deuses, demonstrou o erro daqueles que divinizam a criação e, de modo geral, mostrou que a idolatria dos pagãos é negação de Deus e impiedade, segue-se rigorosamente, pela exclusão dessas coisas, que a verdadeira religião está conosco e que o Deus que adoramos e anunciamos é o único verdadeiro, Senhor da Criação e Criador de tudo o que existe. 2. Quem, então, é Ele, senão o Pai de Cristo, santíssimo e acima de toda existência criada, que, como um excelente piloto, por sua própria Sabedoria e seu próprio Verbo, nosso Senhor e Salvador Cristo, conduz, conserva e ordena todas as coisas, e faz o que lhe parece melhor? Mas o melhor é aquilo que foi feito e que vemos acontecer, pois é isso que Ele quer; e dificilmente alguém pode recusar-se a crer nisso. 3. Pois, se o movimento da criação fosse irracional e o universo fosse levado sem plano algum, alguém poderia com razão não crer no que dizemos. Mas, se ele subsiste em razão, sabedoria e habilidade, e é perfeitamente ordenado em todas as suas partes, segue-se que aquele que está acima dele e o ordenou não é outro senão a [Razão ou] Verbo de Deus.5 4. Mas, por Verbo, não entendo aquele que está contido e é inerente a todas as coisas criadas, que alguns costumam chamar de princípio seminal, que não tem alma nem poder de raciocínio ou pensamento, mas apenas atua por uma arte que lhe é exterior, segundo a habilidade de quem o emprega — nem uma palavra como a dos seres racionais, que consiste em sílabas e tem o ar como veículo de expressão —, mas entendo o Verbo vivo e poderoso do Deus bom, o Deus do Universo, o próprio Verbo que é Deus, João 1:1, que, sendo diferente das coisas que foram feitas e de toda a Criação, é o único Verbo próprio do Pai bom, que por sua própria providência ordenou e ilumina este Universo. 5. Pois, sendo o Verbo bom do Pai bom, produziu a ordem de todas as coisas, combinando entre si coisas contrárias e reunindo-as numa única ordem harmoniosa. Sendo Ele o Poder de Deus e a Sabedoria de Deus, faz o céu girar, suspendeu a terra e a firmou, embora não repouse sobre coisa alguma, por seu próprio aceno. Iluminado por Ele, o sol dá luz ao mundo, e a lua tem seu período determinado de brilho. Por causa dele, a água fica suspensa nas nuvens; as chuvas caem sobre a terra, e o mar é mantido dentro de seus limites, enquanto a terra produz ervas e se reveste de toda espécie de plantas. 6. E, se alguém, incrédulo, perguntasse, a respeito do que estamos dizendo, se de fato existe um Verbo de Deus, tal pessoa seria realmente insensata ao duvidar do Verbo de Deus; contudo, é possível demonstrá-lo a partir do que se vê, porque todas as coisas subsistem pelo Verbo e pela Sabedoria de Deus, e nenhuma coisa criada teria uma existência estável se não tivesse sido feita pela razão, e essa razão é o Verbo de Deus, como dissemos.

41. A presença do Verbo na natureza é necessária não só para sua criação original, mas também para sua permanência.

Mas, embora seja Verbo, Ele não é, como dissemos, à semelhança das palavras humanas, composto de sílabas; antes, é a Imagem imutável de seu próprio Pai. Pois os homens, compostos de partes e feitos do nada, têm seu discurso composto e divisível. Deus, porém, possui existência verdadeira e não é composto; por isso, também seu Verbo possui existência verdadeira e não é composto, mas é o único Deus unigênito, que, em sua bondade, procede do Pai como de uma Fonte boa, ordena todas as coisas e as mantém unidas. 2. Mas a razão pela qual o Verbo, o Verbo de Deus, se uniu às coisas criadas é verdadeiramente admirável e nos ensina que a ordem presente das coisas é exatamente como convém. Pois a natureza das coisas criadas, uma vez que é trazida à existência a partir do nada, é passageira, fraca e mortal, se composta apenas de si mesma. Mas o Deus de tudo é bom e sumamente nobre por natureza — e, por isso, é bondoso. Pois aquele que é bom nada pode negar por avareza; por essa razão, não nega sequer a existência, mas deseja que todos existam como objetos de sua amorosa bondade. 3. Vendo, portanto, que toda a natureza criada, no que dependia de suas próprias leis, era passageira e sujeita à dissolução, para que não chegasse a isso e para que o Universo não se desfizesse novamente no nada, por essa razão Ele fez todas as coisas por seu próprio Verbo eterno e deu existência real à Criação; além disso, não a deixou ser sacudida por uma tempestade ao seguir o curso de sua própria natureza, para que não corresse o risco de mais uma vez deixar de existir; mas, porque é bom, guia e firma toda a Criação por seu próprio Verbo, que também é Deus, para que, pelo governo, pela providência e pela ação ordenadora do Verbo, a Criação tenha luz e possa permanecer sempre em segurança. Pois ela participa do Verbo, que recebe do Pai a existência verdadeira, e é por Ele auxiliada a existir, para que não lhe aconteça o que teria acontecido se o Verbo não a sustentasse — a saber, a dissolução —, “pois Ele é a Imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a Criação, pois por Ele e nele subsistem todas as coisas, as visíveis e as invisíveis, e Ele é a Cabeça da Igreja”, como ensinam os ministros da verdade em seus santos escritos.

42. Descrição detalhada dessa função do Verbo.

O santo Verbo do Pai, portanto, todo-poderoso e inteiramente perfeito, unindo-se ao universo, manifestando por toda parte seus próprios poderes e iluminando tudo, tanto as coisas visíveis como as invisíveis, mantém-nas unidas e as liga a si, sem deixar coisa alguma privada de seu próprio poder, mas, ao contrário, vivificando e sustentando todas as coisas em toda parte, cada uma em particular e todas em conjunto; ao mesmo tempo, reúne em um só os princípios de toda existência sensível, a saber, o calor, o frio, o úmido e o seco, e faz com que não entrem em conflito, mas formem uma única harmonia concordante. 2. Por causa dele e de seu poder, o fogo não combate o frio nem o úmido o seco, mas princípios mutuamente opostos, como se fossem amigos e irmãos, combinam-se entre si, dão vida às coisas que vemos e formam os princípios pelos quais os corpos existem. Obedecendo a Ele, a Deus Verbo, as coisas na terra têm vida e as coisas no céu têm sua ordem. Por causa dele, todo o mar e o grande oceano se movem dentro de seus próprios limites, enquanto, como dissemos acima, a terra seca produz ervas e se reveste de toda espécie de plantas diversas. E, para não gastar tempo enumerando particularidades quando a verdade é evidente, nada há que exista e aconteça que não tenha sido feito e não subsista por Ele e por meio dele, como também diz o divino João, João 1:1: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus; todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele nada foi feito.” 3. Pois, assim como um músico, depois de afinar uma lira e ajustar por sua arte as notas agudas às graves e as intermediárias às demais, produziria como resultado uma única melodia, assim também a Sabedoria de Deus, manejando o Universo como uma lira, ajustando as coisas do ar às da terra e as do céu às do ar, combinando as partes em conjuntos e movendo-as todas por seu aceno e sua vontade, produz de modo bom e conveniente, como resultado, a unidade do universo e de sua ordem, permanecendo Ela própria imóvel com o Pai, enquanto move todas as coisas por sua ação ordenadora, como parece bom a seu próprio Pai para cada uma delas. 4. Pois o que é admirável em sua divindade é isto: por um único e mesmo ato de vontade, move todas as coisas simultaneamente, e não a intervalos, mas todas em conjunto, tanto as retas como as curvas, as de cima, as de baixo e as intermediárias, as úmidas, frias, quentes, visíveis e invisíveis, e as ordena segundo a natureza própria de cada uma. Pois, simultaneamente, a um único aceno seu, o que é reto se move como reto; também o que é curvo e o que é intermediário seguem seu próprio movimento; o que é quente recebe calor, o que é seco recebe secura, e todas as coisas, segundo a natureza própria de cada uma, são por Ele vivificadas e organizadas, e Ele produz como resultado uma harmonia admirável e verdadeiramente divina.

43. Três comparações para ilustrar a relação do Verbo com o Universo.

E, para que tão grande assunto seja compreendido por um exemplo, comparemos o que estamos descrevendo a um grande coro. Assim, o coro é composto de pessoas diferentes: crianças, também mulheres, idosos e aqueles que ainda são jovens; e, quando um só, a saber, o regente, dá o sinal, cada um emite sua voz segundo sua natureza e capacidade, o homem como homem, a criança como criança, o idoso como idoso e o jovem como jovem, enquanto todos formam uma única harmonia; 2. ou como nossa alma move ao mesmo tempo nossos diversos sentidos segundo a função própria de cada um, de modo que, quando algum objeto está presente, todos igualmente são postos em movimento, e o olho vê, o ouvido ouve, a mão toca, o olfato capta o odor e o paladar prova — e muitas vezes também as outras partes do corpo agem, como, por exemplo, se os pés caminham; 3. ou, para esclarecer nosso pensamento por um terceiro exemplo, é como se uma cidade muito grande fosse construída e administrada sob a presença do governante e rei que a construiu; pois, quando ele está presente, dá ordens e mantém seus olhos sobre tudo, todos obedecem; uns se ocupam da agricultura, outros correm aos aquedutos em busca de água, outro sai para obter provisões — um vai ao senado, outro entra na assembleia, o juiz toma assento para julgar, e o magistrado vai ao seu tribunal. O artesão também se põe a trabalhar em seu ofício, o marinheiro desce ao mar, o carpinteiro vai à sua oficina, o médico a seus tratamentos, o arquiteto à sua construção; e, enquanto um vai para o campo, outro volta do campo, e, enquanto alguns andam pela cidade, outros saem dela e a ela retornam: mas tudo isso acontece e é organizado pela presença do único Governante e por sua administração. 4. Assim, de modo semelhante, devemos conceber o conjunto da Criação, embora o exemplo seja insuficiente, mas com uma ideia mais ampla. Pois, ao simples impulso de algo como um aceno do Verbo de Deus, todas as coisas simultaneamente se põem em ordem, cada uma desempenha suas funções próprias, e uma única ordem é formada por todas em conjunto.

44. As comparações aplicadas a todo o Universo, visível e invisível.

Pois, por um aceno e pelo poder do Verbo divino do Pai, que governa e preside a tudo, o céu gira, as estrelas se movem, o sol brilha, a lua percorre seu circuito, o ar recebe a luz do sol e o éter seu calor, e os ventos sopram; as montanhas se erguem ao alto, o mar se agita em ondas, e os seres vivos nele crescem, a terra permanece firme e produz frutos, o homem é formado, vive e depois morre, e todas as coisas, quaisquer que sejam, têm sua vida e seu movimento; o fogo queima, a água esfria, as fontes brotam, os rios correm, as estações e as horas se sucedem, as chuvas caem, as nuvens se enchem, o granizo se forma, a neve e o gelo se solidificam, as aves voam, os seres rastejantes se deslocam, os animais aquáticos nadam, navega-se pelo mar, a terra é semeada e produz colheitas na estação devida, as plantas crescem, e algumas são jovens, outras amadurecem, outras, ao crescer, envelhecem e se decompõem, e, enquanto algumas coisas desaparecem, outras são geradas e vêm à luz. 2. Mas todas essas coisas, e outras mais, que por seu número não podemos mencionar, aquele que opera maravilhas e prodígios, o Verbo de Deus, dando luz e vida, move e ordena por seu próprio aceno, fazendo do universo uma unidade. Tampouco deixa fora de si as potências invisíveis; pois, incluindo também estas no universo, visto que também é seu criador, mantém-nas unidas e as vivifica por seu aceno e por sua providência. E não pode haver desculpa para não crer nisso. 3. Pois, assim como por sua própria providência os corpos crescem e a alma racional se move e possui vida e pensamento, e isso requer pouca demonstração, pois vemos o que acontece, assim também o mesmo Verbo de Deus, com um simples aceno, por seu próprio poder, move e mantém unidos tanto o universo visível como as potências invisíveis, atribuindo a cada um sua função própria, de modo que as potências divinas se movam de maneira mais divina, enquanto as coisas visíveis se movem como as vemos fazer. Mas Ele próprio, estando acima de tudo, como Governante, Rei e poder ordenador, faz tudo para a glória e o conhecimento de seu próprio Pai, de modo que quase pelas próprias obras que realiza nos ensina e diz: “Pela grandeza e beleza das criaturas, seu criador é visto por proporção, Sabedoria 13:5”.

45. Conclusão. Doutrina da Escritura sobre o tema da Parte I.

Pois, assim como, ao olhar para o céu e ver sua ordem e a luz das estrelas, é possível reconhecer o Verbo que ordenou essas coisas, assim também, ao contemplar o Verbo de Deus, deve-se necessariamente contemplar também Deus, seu Pai, de quem Ele procede e por isso é justamente chamado Intérprete e Mensageiro do Pai. 2. E isso se pode ver por nossa própria experiência; pois, se, quando uma palavra procede dos homens, concluímos que a mente é sua fonte e, refletindo sobre a palavra, vemos com nossa razão a mente que ela revela, com evidência muito maior e incomparavelmente mais clara, ao vermos o poder do Verbo, recebemos também o conhecimento de seu Pai bom, como diz o próprio Salvador: “Quem me viu, viu o Pai, João 14:9”. Mas também toda a Escritura inspirada ensina isso com mais clareza e autoridade, de modo que nós, por nossa vez, te escrevemos com confiança como o fazemos, e tu, se consultares as Escrituras, poderás verificar o que dizemos. 3. Pois um argumento, quando confirmado por autoridade superior, fica demonstrado de modo irrefutável. Desde o princípio, portanto, o Verbo divino ensinou firmemente ao povo judeu a abolição dos ídolos, ao dizer, Êxodo 20:4: “Não farás para ti imagem esculpida, nem semelhança de coisa alguma que esteja no céu, acima, ou na terra, abaixo.” Mas a razão de sua abolição outro escritor declara, dizendo: “Os ídolos dos pagãos são prata e ouro, obras das mãos dos homens: têm boca e não falarão, têm olhos e não verão, têm ouvidos e não ouvirão, têm nariz e não sentirão cheiro, têm mãos e não tocarão, têm pés e não andarão.” Tampouco a Escritura passou em silêncio a doutrina da criação; mas, conhecendo bem sua beleza, para que alguém, prestando atenção somente a essa beleza, não adorasse as coisas como se fossem deuses, em vez de obras de Deus, ensina de antemão aos homens com firmeza, ao dizer, Deuteronômio 4:19: “E, quando ergueres os olhos e vires o sol, a lua e todo o exército do céu, não te desvies nem os adores, pois o Senhor teu Deus os deu a todas as nações debaixo do céu.” Mas Ele os deu não para que fossem seus deuses, mas para que, por meio deles, os gentios conhecessem, como dissemos, Deus, o Criador de todos eles. 4. Pois o povo dos judeus de outrora tinha ensinamento abundante, visto que tinha o conhecimento de Deus não só pelas obras da Criação, mas também pelas divinas Escrituras. E, de modo geral, para afastar os homens do erro e da imaginação irracional dos ídolos, Ele diz, Êxodo 20:3: “Não terás outros deuses além de mim.” Ele não os proíbe de tê-los como se houvesse outros deuses, mas para que ninguém, afastando-se do Deus verdadeiro, começasse a fazer para si deuses daquilo que não o era, como aqueles que nos poetas e escritores são chamados deuses, embora não o sejam. E a própria linguagem mostra que eles não são deuses, quando diz: “Não terás outros deuses”, o que se refere apenas ao futuro. Mas aquilo que é referido ao futuro não existe no momento em que se fala.

46. Doutrina da Escritura sobre o tema da Parte 3.

Acaso, então, o ensinamento divino, que aboliu a negação de Deus entre os pagãos, ou seja, os ídolos, passou o assunto em silêncio e deixou o gênero humano inteiramente privado do conhecimento de Deus? Não: antes, antecipa-se à sua compreensão ao dizer: “Ouve, ó Israel, o Senhor teu Deus é um só Deus”; e ainda: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração e com toda a tua força”; e ainda: “Adorarás o Senhor teu Deus, e somente a Ele servirás, e a Ele te apegarás.” 2. Mas, quanto ao fato de que também a providência e o poder ordenador do Verbo, sobre tudo e para com tudo, são atestados por toda a Escritura inspirada, basta esta passagem para confirmar nosso argumento, na qual homens que falam de Deus dizem: “Lançastes o fundamento da terra, e ela permanece. O dia continua segundo vossa determinação.” E ainda: “Cantai ao nosso Deus ao som da harpa, a Ele que cobre o céu de nuvens, que prepara a chuva para a terra, que faz brotar a erva nos montes e a erva verde para o serviço do homem, e dá alimento aos animais.” 3. Mas por quem Ele o dá, senão por aquele por meio de quem todas as coisas foram feitas? Pois a providência sobre todas as coisas pertence naturalmente àquele por quem foram feitas; e quem é Ele, senão o Verbo de Deus, a respeito de quem se diz em outro salmo: “Pelo Verbo do Senhor foram feitos os céus, e todo o seu exército pelo Sopro de sua boca”? Pois Ele nos diz que todas as coisas foram feitas nele e por meio dele. 4. Por isso, também nos persuade e diz: “Ele falou, e foram feitas; Ele ordenou, e foram criadas”; como também o ilustre Moisés, no início de seu relato da Criação, confirma o que dizemos por sua narrativa, Gênesis 1:20, dizendo: e Deus disse: “Façamos o homem à nossa imagem e segundo a nossa semelhança”; pois também, quando realizava a criação do céu, da terra e de todas as coisas, o Pai lhe disse, Gênesis 1:6-11: “Faça-se o céu”, e “reúnam-se as águas e apareça a terra seca”, e “produza a terra erva” e “toda coisa verde”; de modo que é preciso demonstrar que também os judeus não prestam verdadeira atenção às Escrituras. 5. Pois se poderia perguntar a eles: a quem Deus falava, para usar o modo imperativo? Se estivesse ordenando e se dirigindo às coisas que estava criando, a fala seria supérflua, pois elas ainda não existiam, mas estavam para ser feitas; contudo, ninguém fala ao que não existe, nem dirige ao que ainda não foi feito uma ordem para que seja feito. Pois, se Deus estivesse dando uma ordem às coisas que haveriam de existir, deveria ter dito: “Sê feito, céu, e sê feita, terra, e brota, erva verde, e sê criado, ó homem.” Mas, de fato, Ele não fez isso; antes, dá a ordem assim: “Façamos o homem”, e “brote a erva verde”. Com isso, demonstra-se que Deus está falando a respeito delas a alguém que está presente; segue-se, portanto, que havia com Ele alguém a quem falou quando fez todas as coisas. 6. Quem, então, poderia ser, senão seu Verbo? Pois a quem se poderia dizer que Deus fala, senão a seu Verbo? Ou quem estava com Ele quando fez tudo o que existe de criado, senão sua Sabedoria, que diz, Provérbios 8:27: “Quando Ele fazia o céu e a terra, eu estava presente com Ele”? Mas, na menção do céu e da terra, estão também incluídas todas as coisas criadas no céu e na terra. 7. Estando, porém, presente com Ele como sua Sabedoria e seu Verbo, contemplando o Pai, formou o Universo, organizou-o e lhe deu ordem; e, como é o poder do Pai, deu a todas as coisas força para existir, como diz o Salvador: “Tudo o que vejo o Pai fazer, também eu faço do mesmo modo.” E seus santos discípulos ensinam que todas as coisas foram feitas “por Ele e para Ele”; 8. e, sendo a boa Prole daquele que é bom e seu verdadeiro Filho, Ele é o Poder, a Sabedoria e o Verbo do Pai, não sendo assim por participação, nem como se essas qualidades lhe fossem conferidas de fora, como são àqueles que participam dele, são por Ele tornados sábios e nele recebem poder e razão; mas Ele é a própria Sabedoria, o próprio Verbo e o Poder próprio do Pai, a própria Luz, a própria Verdade, a própria Justiça, a própria Virtude e, verdadeiramente, sua Imagem exata, seu Esplendor e sua Semelhança. E, para resumir tudo, Ele é o Fruto inteiramente perfeito do Pai, e é o único Filho e a Imagem imutável do Pai.

47. Necessidade de um retorno ao Verbo para que nossa natureza corrompida seja restaurada.

Quem, então, quem pode descrever o Pai por meio de uma enumeração, de modo a descobrir os poderes de seu Verbo? Pois, assim como Ele é o Verbo e a Sabedoria do Pai, assim também, abaixando-se até as coisas criadas, torna-se, para comunicar o conhecimento e a compreensão daquele que o gerou, seu próprio Esplendor e sua própria Vida, e a Porta, e o Pastor, e o Caminho, e Rei, Governante e Salvador de todos, e Luz, e Doador da Vida, e Providência sobre tudo. Tendo, portanto, tal Filho gerado de si mesmo, bom e Criador, o Pai não o ocultou da vista de suas criaturas, mas até mesmo dia após dia o revela a todos por meio da organização e da vida de todas as coisas, que são obra dele. 2. Mas nele e por meio dele revela também a si mesmo, como diz o Salvador, João 14:10: “Eu no Pai e o Pai em mim”; de modo que se segue que o Verbo está naquele que o gerou, e que aquele que é gerado vive eternamente com o Pai. Mas, sendo assim, e não havendo nada fora dele, mas dependendo dele tanto o céu como a terra e tudo o que neles há, ainda assim os homens, em sua insensatez, deixaram de lado o conhecimento e o serviço dele, e honraram coisas que não são em lugar das coisas que são; e, em lugar do Deus real e verdadeiro, divinizaram coisas que não eram, “servindo à criatura em vez do Criador, Romanos 1:25”, envolvendo-se assim em insensatez e impiedade. 3. Pois é como se alguém admirasse as obras mais que o artesão e, maravilhado com as obras públicas da cidade, desprezasse seu construtor, ou como se alguém louvasse um instrumento musical, mas desprezasse o homem que o fez e afinou. Insensatos e com a visão deploravelmente prejudicada! Pois de que outro modo teriam conhecido o edifício, o navio ou a lira, se o construtor naval não o tivesse feito, o arquiteto não o tivesse construído ou o músico não a tivesse formado? 4. Assim, pois, como aquele que raciocina dessa maneira é louco, e ultrapassa toda loucura, penso que estão igualmente afetados em sua mente aqueles que não reconhecem Deus nem adoram seu Verbo, nosso Senhor Jesus Cristo, o Salvador de todos, por quem o Pai ordena e mantém unidas todas as coisas, e exerce a providência sobre o Universo; tendo fé e piedade para com Ele, meu amigo que amas a Cristo, tem coragem e boa esperança, porque a imortalidade e o reino dos céus são o fruto da fé e da devoção para com Ele, contanto que a alma seja adornada segundo suas leis. Pois, assim como para aqueles que seguem seu exemplo o prêmio é a vida eterna, assim também, para aqueles que seguem o caminho oposto, e não o da virtude, há grande vergonha e perigo sem perdão no dia do juízo, porque, embora conhecessem o caminho da verdade, seus atos foram contrários ao seu conhecimento.

Footnotes

  1. Nota do tradutor: Na cosmologia antiga, o éter designava a região mais alta e pura do céu, acima do ar. ↩

  2. Nota do tradutor: Aidoneu é outro nome de Hades, o deus grego do mundo dos mortos. ↩

  3. Nota do tradutor: Júpiter Lacial era o título de Júpiter associado à comunidade dos povos latinos. ↩

  4. Nota do tradutor: O autor segue aqui a representação geográfica antiga de um Oceano que circunda as terras habitadas. ↩

  5. Nota do tradutor: O grego lógos pode significar tanto “palavra” quanto “razão”; daí a relação, explorada aqui, entre o Verbo de Deus e a ordem racional da criação. ↩

Capítulo 1 de 1