Atas ou Disputa contra Fortunato, o Maniqueu

Disputa do primeiro dia

No dia cinco de setembro, sendo cônsules os ilustríssimos varões Arcádio Augusto (pela segunda vez) e Rufino, realizou-se na cidade de Hipona Régia, nas termas de Sósio, na presença do povo, uma disputa contra Fortunato, presbítero dos maniqueus.¹

1. Agostinho disse: Considero agora erro o que antes considerava verdade. Desejo ouvir de vós, que estais presentes, se a minha suposição é correta. Antes de tudo, tenho pelo cúmulo do erro crer que Deus todo-poderoso, em quem está a nossa única esperança, seja em alguma parte violável, contaminável ou corruptível. Sei que a vossa heresia afirma isto, não, decerto, com as palavras que agora uso. Quando sois interrogados, confessais que Deus é incorruptível, absolutamente inviolável e incontaminável. Mas, quando começais a expor o restante do vosso sistema, somos obrigados a declará-lo corruptível, penetrável, contaminável. Dizeis, com efeito, que uma outra raça das trevas, qualquer que seja ela, se rebelou contra o reino de Deus. Dizeis também que Deus todo-poderoso viu que ruína e devastação ameaçavam os seus domínios, se não fizesse alguma oposição à raça adversa e não lhe resistisse, e que então enviou esta virtude, de cuja mistura com o mal e com a raça das trevas foi formado o mundo. Daí vem que aqui as almas boas padecem, servem, erram, corrompem-se, para que vejam a necessidade de um libertador que as purifique do erro, as desprenda dessa mistura com o mal e as liberte da servidão. Julgo ímpio crer que Deus todo-poderoso alguma vez temeu alguma raça adversa, ou que se viu na necessidade de nos precipitar em aflições.

Fortunato disse: Porque sei que estiveste em nosso meio, isto é, que viveste como adepto entre os maniqueus, estes são os princípios da nossa fé. O que agora cumpre examinar é o nosso modo de viver e os crimes falsamente alegados pelos quais somos maltratados. Portanto, que os homens de bem aqui presentes ouçam de ti se são verdadeiras ou falsas estas coisas de que somos acusados e que nos lançam em rosto. Pois, pelo teu ensinamento, pela tua exposição e explicação, poderão ter obtido informação mais correta sobre o nosso modo de vida, se ela tiver sido apresentada por ti.

2. Agostinho disse: Estive entre vós, mas fé e costumes são questões diferentes. Propus discutir a fé. Mas, se os presentes preferem ouvir sobre os costumes, não recuso essa questão.

Fortunato disse: Desejo primeiro purificar-me em tua consciência daquilo em que somos aviltados, pelo testemunho de um homem idôneo (que ainda agora é idôneo para mim), e em vista do futuro exame de Cristo, o justo juiz. Viu ele em nós, ou praticou ele mesmo por imitação, as coisas que agora nos lançam em rosto?

3. Agostinho disse: Chamas-me para outra coisa, quando eu tinha proposto discutir a fé. Sobre os vossos costumes, só podem saber plenamente aqueles que são vossos Eleitos. Ora, sabes que eu não fui vosso Eleito, mas Ouvinte.² Estive presente às vossas reuniões de oração, como perguntaste (se tendes algumas reuniões de oração à parte, entre vós, só Deus e vós mesmos podeis saber). Contudo, nas vossas reuniões de oração em que estive presente, não vi acontecer nada de vergonhoso. Vi apenas que se denuncia a fé que depois aprendi e aprovei, e que celebrais os vossos ofícios voltados para o sol. Além disso, nada descobri de novo nas vossas reuniões. Quem levanta contra vós alguma questão de costumes, levanta-a contra os vossos Eleitos. O que vós, que sois Eleitos, fazeis entre vós, não tenho meios de saber. Muitas vezes ouvi de vós que recebeis a Eucaristia. Mas, como o tempo de recebê-la me era ocultado, como poderia eu saber o que recebeis? Guarda, pois, se te apraz, a questão dos costumes para ser discutida entre os vossos Eleitos, se é que pode ser discutida. Vós me destes uma fé que hoje reprovo. Foi isto que propus discutir. Responda-se à minha proposição.

Fortunato disse: A nossa profissão é exatamente esta: que Deus é incorruptível, luminoso, inacessível, inapreensível, impassível; que habita as suas próprias luzes eternas; que nada de corruptível procede dele; e que no seu reino não se pode encontrar trevas, nem demônios, nem Satanás, nem coisa alguma adversa. Professamos também que ele enviou um Salvador semelhante a si. O Verbo, nascido desde a fundação do mundo, formou o mundo e, depois de formá-lo, veio para o meio dos homens. Ele escolheu almas dignas de si segundo a sua santa vontade, santificadas por mandato celeste, imbuídas da fé e da razão das coisas celestes. Sob a sua condução, essas almas voltarão daqui de novo ao reino de Deus, segundo a santa promessa daquele que disse: “Eu sou o caminho, a verdade e a porta”; e: “Ninguém pode vir ao Pai senão por mim.” Cremos nestas coisas porque de outro modo, isto é, por outro mediador, as almas não podem voltar ao reino de Deus, a não ser que o encontrem como caminho, verdade e porta. Pois ele mesmo disse: “Quem me viu, viu também o meu Pai”; João 14:8-9 e: “Todo aquele que tiver crido em mim não provará a morte para sempre, mas passou da morte para a vida, e não entrará em juízo.” João 5:24 Cremos nestas coisas, e esta é a razão da nossa fé. Segundo as forças da nossa mente, esforçamo-nos por agir conforme os seus mandamentos, seguindo a única fé desta Trindade, Pai, Filho e Espírito Santo.

4. Agostinho disse: Qual foi a causa de serem precipitadas na morte aquelas almas que confessais virem, por Cristo, da morte para a vida?

Fortunato disse: Daqui, pois, digna-te prosseguir e contradizer, se não há nada além de Deus.

5. Agostinho disse: Antes, digna-te tu responder à pergunta que te foi feita: que causa entregou estas almas à morte?

Fortunato disse: Antes, digna-te tu dizer se há alguma coisa além de Deus, ou se todas as coisas estão em Deus.

6. Agostinho disse: Isto posso responder: o Senhor quis que eu soubesse que Deus não pode sofrer necessidade alguma, nem ser violado ou corrompido em parte alguma. Visto que tu também o reconheces, pergunto por que necessidade ele enviou para cá as almas que, segundo dizes, voltam por Cristo.

Fortunato disse: Disseste que até aqui Deus te revelou que ele é incorruptível, como também a mim revelou. É preciso, então, buscar a razão de como e por que as almas vieram a este mundo, de modo que agora, com direito, Deus as liberte deste mundo por seu Filho unigênito e semelhante a si, se além dele não há nada?

7. Agostinho disse: Não devemos decepcionar os presentes, que são homens de distinção, passando da questão proposta para discussão a outra. Ambos confessamos, e concedemos um ao outro, que Deus é incorruptível e inviolável, e que de modo algum poderia ter sofrido. Daí se segue que é falsa a vossa heresia. Ela diz que Deus, ao ver que a devastação e a ruína ameaçavam o seu reino, enviou um poder que combatesse a raça das trevas, e que dessa mistura padecem as nossas almas. O meu argumento é breve e, como suponho, perfeitamente claro para qualquer um. Se Deus nada podia sofrer da raça das trevas, porque é inviolável, sem motivo nos enviou para cá, para que aqui padecêssemos aflição. Mas, se alguma coisa pode sofrer, não é inviolável, e enganais aqueles a quem dizeis que Deus é inviolável. Pois a vossa heresia nega isto quando expondes o restante dela.

Fortunato disse: Temos o sentimento em que nos instrui o apóstolo Paulo, que diz: “Haja em vós este sentimento que houve também em Cristo Jesus, o qual, tendo sido constituído na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus; mas esvaziou-se a si mesmo, recebendo a forma de servo, feito semelhante aos homens; e, achado na aparência como homem, humilhou-se a si mesmo e fez-se obediente até a morte.” Filipenses 2:5-8 Temos, pois, a respeito de nós mesmos o sentimento que temos também a respeito de Cristo, o qual, constituído na forma de Deus, se fez obediente até a morte para mostrar a semelhança das nossas almas. Assim como mostrou em si mesmo a semelhança da morte e, ressuscitado do meio dos mortos, mostrou que era do Pai, do mesmo modo pensamos que acontecerá com as nossas almas. Por ele teremos podido ser libertados desta morte, a qual ou é alheia a Deus, ou, se pertence a Deus, cessam a sua misericórdia, o nome de libertador e as obras daquele que liberta.

8. Agostinho disse: Pergunto como viemos para a morte, e tu me dizes como podemos ser libertados da morte.

Fortunato disse: O apóstolo disse que devemos ter a respeito de nós mesmos aquele sentimento que Cristo nos mostrou. Se Cristo esteve no sofrimento e na morte, também nós estamos.

9. Agostinho disse: É sabido de todos o que afirma a fé católica. Nosso Senhor, isto é, o Poder e a Sabedoria de Deus, 1 Coríntios 1:24 e o Verbo por quem todas as coisas foram feitas e sem o qual nada foi feito, João 1:3 assumiu o homem para nos libertar. No homem que assumiu, demonstrou as coisas de que falaste. Mas agora perguntamos acerca da substância do próprio Deus e da Majestade inefável: algo pode lesá-la, ou não? Se algo pode lesá-la, ele não é inviolável. Se nada pode lesar a substância de Deus, que haveria de fazer-lhe a raça das trevas? Dizeis que Deus travou guerra contra ela antes da fundação do mundo, e afirmais que nessa guerra nós, isto é, as almas que agora manifestamente precisam de um libertador, fomos misturados a todo o mal e envolvidos na morte. Volto àquela afirmação brevíssima: se podia ser lesado, não é inviolável; se não podia, agiu com crueldade ao enviar-nos para cá para sofrer estas coisas.

Fortunato disse: A alma pertence a Deus, ou não?

10. Agostinho disse: Se é justo que tu deixes de responder às minhas perguntas e que eu seja interrogado, responderei.

Fortunato disse: A alma age por si mesma? É isto que te pergunto.

11. Agostinho disse: Direi, sim, o que perguntaste. Lembra-te apenas de que, enquanto tu te recusaste a responder às minhas perguntas, eu respondi às tuas. Se perguntas se a alma descendeu de Deus, é de fato uma grande questão. Mas, quer ela descenda de Deus, quer não, dou esta resposta acerca da alma: ela não é Deus; Deus é uma coisa, a alma é outra. Deus é inviolável, incorruptível, impenetrável e incontaminável; não podia ser corrompido em parte alguma, nem se lhe pode fazer dano em parte alguma. Mas vemos também que a alma é pecadora, vive na miséria, busca a verdade e necessita de um libertador. Esta condição mutável da alma me mostra que a alma não é Deus. Pois, se a alma é a substância de Deus, a substância de Deus erra, a substância de Deus se corrompe, a substância de Deus é violada, a substância de Deus é enganada. E é ímpio dizer isso.

Fortunato disse: Negaste, portanto, que a alma seja de Deus enquanto serve aos pecados, aos vícios e às coisas terrenas e é conduzida pelo erro, porque Deus e a sua substância não podem sofrer tal coisa. Pois Deus é incorruptível, e a sua substância é imaculada e santa. Mas aqui se te pergunta se a alma é de Deus ou não. Nós o confessamos, e o mostramos pela vinda do Salvador, pela sua santa pregação e pela sua eleição. Ele se compadecia das almas, e diz-se que a alma veio segundo a sua vontade, para que ele a livrasse da morte, a conduzisse à glória eterna e a restituísse ao Pai. Mas que dizes e que esperas acerca da alma: é de Deus ou não? A substância de Deus, da qual negas que a alma tenha o seu ser, pode não estar sujeita a nenhuma paixão?

12. Agostinho disse: Neguei que a alma seja a substância de Deus no sentido de ser Deus; mas sustento que ela vem de Deus como de seu autor, porque foi feita por Deus. Uma coisa é quem faz, outra é a coisa feita. Aquele que fez não pode ser de modo algum corruptível; mas o que ele fez não pode ser de modo algum igual àquele que o fez.

Fortunato disse: Também eu não disse que a alma é semelhante a Deus. Mas, porque disseste que a alma é uma coisa fabricada e que não há nada além de Deus, pergunto: de onde, então, Deus tirou a substância da alma?

13. Agostinho disse: Lembra-te apenas de que eu respondo às tuas interrogações, mas tu não respondes às minhas. Digo que a alma foi feita por Deus, como todas as outras coisas que foram feitas por Deus, e que, entre as coisas que Deus todo-poderoso fez, foi dado à alma o lugar principal. Se perguntas de onde Deus fez a alma, lembra-te de que tu e eu concordamos em confessar que Deus é todo-poderoso. Ora, não é todo-poderoso quem busca o auxílio de alguma matéria de onde faça o que quer. Daí se segue que, segundo a nossa fé, Deus fez do nada todas as coisas que fez por seu Verbo e Sabedoria. Pois assim lemos: “Ele ordenou, e foram feitas; mandou, e foram criadas.”

Fortunato disse: Todas as coisas têm a sua existência pela ordem de Deus?

14. Agostinho disse: Assim creio, mas todas as coisas que foram feitas.

Fortunato disse: Enquanto coisas feitas, concordam. Mas, porque não convêm entre si, segue-se que não há uma só substância, embora tenham vindo, pela mesma ordem do Uno, à composição e à formação deste mundo. É evidente nas próprias coisas que não há semelhança entre trevas e luz, verdade e falsidade, morte e vida, alma e corpo, e outras coisas semelhantes que diferem umas das outras tanto nos nomes como nas aparências. E com razão disse nosso Senhor: “A árvore que meu Pai celeste não plantou será arrancada e lançada ao fogo, porque não dá bom fruto”; e disse que a árvore foi arrancada. Daí se segue verdadeiramente, pela razão das coisas, que há neste mundo duas substâncias que concordam nas formas e nos nomes. Uma pertence às naturezas corpóreas; a outra é a substância eterna do Pai onipotente, que cremos ser a substância de Deus.

15. Agostinho disse: Aquelas coisas contrárias que te impressionam, de modo que as julgamos adversas, sobrevieram por causa do nosso pecado, isto é, por causa do pecado do homem. Deus fez boas todas as coisas e as ordenou bem; mas não fez o pecado, e o nosso pecado voluntário é a única coisa que se chama mal. Há outro gênero de mal, que é a pena do pecado. Havendo, pois, dois gêneros de mal, o pecado e a pena do pecado, o pecado não pertence a Deus; a pena do pecado pertence ao vingador. Pois, assim como Deus é bom ao constituir todas as coisas, assim é justo ao vingar o pecado. Todas as coisas estão ordenadas do melhor modo possível. O que agora nos parece adverso sobreveio merecidamente ao homem caído, que não quis guardar a lei de Deus. Pois Deus deu o livre-arbítrio à alma racional que há no homem. Assim seria possível haver mérito, se fôssemos bons voluntariamente e não por necessidade. Convindo, pois, que sejamos bons não por necessidade, mas voluntariamente, convinha que Deus desse à alma o livre-arbítrio. A esta alma, se obedecesse às suas leis, ele submeteu todas as coisas sem adversidade, de modo que as demais coisas que Deus fez a servissem, se também a própria alma quisesse servir a Deus. Mas, se ela se recusasse a servir a Deus, as coisas que a serviam se converteriam em seu castigo. Por isso, se todas as coisas são retamente ordenadas por Deus e são boas, tampouco Deus sofre o mal.

Fortunato disse: Não sofre, mas impede o mal.

16. Agostinho disse: De quem, então, haveria de sofrê-lo?

Fortunato disse: É este o meu ponto: ele quis impedi-lo, não temerariamente, mas com poder e presciência. Mas nega que o mal exista à parte de Deus, quando se podem mostrar outros preceitos que se cumprem à parte da sua vontade. Não se introduz um preceito senão onde há contrariedade. A livre faculdade de viver não é dada senão onde há queda, segundo o argumento do apóstolo, que diz: “E a vós ele vivificou, quando estáveis mortos em vossas transgressões e pecados, nos quais outrora andastes segundo o governo deste mundo, segundo o príncipe da potestade do ar, do espírito que agora opera nas almas da desobediência; entre as quais também todos nós vivemos outrora nas concupiscências da nossa carne, fazendo os desejos dos conselhos da carne, e éramos por natureza filhos da ira, como também os demais; mas Deus, que é rico em toda a misericórdia, compadeceu-se de nós. E, quando estávamos mortos pelos pecados, vivificou-nos juntamente em Cristo, por cuja graça fostes salvos; e ao mesmo tempo também nos ressuscitou e nos fez sentar com ele nos lugares celestiais com Cristo Jesus, para mostrar nos séculos vindouros as abundantes riquezas da sua graça, em bondade para conosco em Cristo Jesus. Pois pela graça fostes salvos mediante a fé; e isto não vem de vós, pois é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se glorie. Porque somos obra sua, criados em Cristo Jesus em boas obras, que Deus preparou para que andássemos nelas. Por isso, lembrai-vos de que outrora éreis gentios na carne, chamados incircuncisão por aquilo que se chama circuncisão na carne, feita por mãos, porque naquele tempo estáveis sem Cristo, afastados da comunidade de Israel e estranhos à aliança, sem esperança da promessa e sem Deus neste mundo. Mas agora, em Cristo Jesus, vós que outrora estáveis longe fostes aproximados no sangue de Cristo. Pois ele é a nossa paz, ele que dos dois fez um e derrubou o muro intermediário de separação, as inimizades, na sua carne, anulando por seus decretos a lei dos mandamentos, para em si mesmo unir os dois em um só homem novo, fazendo a paz, a fim de reconciliar ambos com Deus em um só corpo pela cruz, matando em si mesmo as inimizades. E veio e anunciou a paz a vós que estáveis longe, e paz aos que estavam perto. Pois por ele ambos temos acesso, em um só Espírito, ao Pai.”

17. Agostinho disse: Esta passagem do apóstolo, que julgaste conveniente recitar, se não me engano, fala muito fortemente a favor da minha fé e contra a tua. Em primeiro lugar, porque nela está suficientemente expresso o próprio livre-arbítrio, do qual eu disse que depende a possibilidade de a alma pecar. Nela se mencionam pecados e se diz que a nossa reconciliação com Deus se dá por Jesus Cristo. Pecando, fomos postos em oposição a Deus; mas, apegando-nos aos preceitos de Cristo, somos reconciliados com Deus. Assim nós, que estávamos mortos nos pecados, somos vivificados guardando os seus preceitos, e temos paz, em um só Espírito, com aquele de quem nos havíamos afastado por não guardar os seus preceitos, como a nossa fé expõe acerca do homem que foi criado primeiro. Pergunto-te, pois, segundo essa passagem que foi lida: como podemos ter pecados, se uma natureza contrária nos obriga a fazer o que fazemos? Quem é obrigado pela natureza a fazer alguma coisa não peca. Mas quem peca, peca por livre-arbítrio. Por que nos seria imposto o arrependimento, se nós nada fizemos de mal, mas somente a raça das trevas? Pergunto igualmente: a quem é concedido o perdão dos pecados, a nós ou à raça das trevas? Se à raça das trevas, a raça deles também reinará com ele, recebendo o perdão do pecado; mas, se a nós, é manifesto que pecamos voluntariamente. Pois é o cúmulo da insensatez ser perdoado quem não fez mal algum. Ora, não fez mal algum quem nada fez por sua própria vontade. A alma hoje promete a si mesma o perdão dos pecados e a reconciliação com Deus, se deixar de pecar e se arrepender dos pecados passados. Suponhamos que essa alma respondesse segundo a vossa fé e dissesse: Em que pequei? Em que sou culpada? Por que me expulsastes de vossos domínios, para que eu combatesse com não sei que raça? Fui calcada aos pés, fui misturada, fui corrompida, estou exausta, o meu livre-arbítrio não foi preservado. Vós conheceis a necessidade pela qual sou retida: por que me imputais as feridas que recebi? Por que me obrigais ao arrependimento, quando sois vós a causa das minhas feridas? Sabeis o que sofri e o que a raça das trevas fez contra mim. Vós sois o autor disso: não podíeis sofrer dano algum e, querendo, contudo, salvar os domínios que nada podia lesar, me lançastes nestas misérias. Se de fato sou parte de vós, eu que procedi das vossas entranhas, se sou do vosso reino e da vossa boca, não deveria sofrer nada nesta raça das trevas, de modo que, permanecendo eu incorrupta, aquela raça fosse subjugada, se eu era parte do Senhor. Mas agora, uma vez que ela não pode ser dominada senão pela minha corrupção, como se pode dizer que sou parte de vós? Como permaneceis inviolável? Como não sois cruel ao querer que eu sofra por aqueles domínios que de modo algum podiam ser lesados por aquela raça das trevas? Responde a isto, se te apraz. Digna-te também explicar-me como o apóstolo pôde dizer: “Éramos por natureza filhos da ira”, a respeito daqueles que, diz ele, foram reconciliados com Deus. Se, portanto, eram por natureza filhos da ira, como dizes que a alma é por natureza filha e porção de Deus?

Fortunato disse: Se o apóstolo tivesse dito com relação à alma que somos por natureza filhos da ira, a alma teria sido alienada de Deus pela boca do apóstolo. Com este argumento, mostras apenas que a alma não pertence a Deus, porque, diz o apóstolo, “Somos por natureza filhos da ira”. Mas talvez isso seja dito porque o apóstolo Romanos 11:1 estava preso à lei, descendendo, como ele mesmo testemunha, da semente de Abraão. Nesse caso, segue-se que disse corporalmente que nós [isto é, os judeus] éramos filhos da ira, como também o resto da humanidade. Mas ele mostra que a substância da alma é de Deus, e que a alma não pode reconciliar-se com Deus de outro modo senão pelo Mestre, que é Cristo Jesus. Pois, morta a inimizade, a alma pareceu a Deus indigna de ter existido. Mas confessamos que ela foi enviada por Deus, que contudo é onipotente; dele tira a sua origem, e foi enviada para selar a sua vontade. Do mesmo modo cremos também que Cristo Salvador veio do céu para cumprir a vontade do Pai. E a vontade do Pai era esta: libertar as nossas almas dessa mesma inimizade, morta essa inimizade. Se ela não fosse oposta a Deus, não se poderia chamar inimizade onde houvesse unidade. Também não se poderia falar de matar, nem isso poderia acontecer, onde houvesse vida.

18. Agostinho disse: Lembra-te de que o apóstolo disse que estamos alienados de Deus pelo nosso modo de vida.

Fortunato disse: Afirmo que havia duas substâncias. Na substância da luz, como dissemos acima, Deus deve ser tido por incorruptível. Mas havia uma natureza contrária, a das trevas, que também hoje confesso ser vencida pelo poder de Deus. E confesso que Cristo foi enviado como Salvador para a minha restauração, como antes diz o mesmo apóstolo.

19. Agostinho disse: Os que nos ouvem impuseram-nos a obrigação de discutir com argumentos racionais a crença em duas naturezas. Mas, visto que de novo te voltaste para as Escrituras, desço a elas. Exijo que nada seja omitido, para que, valendo-nos de certas afirmações, não levemos confusão à mente daqueles a quem as Escrituras não são bem conhecidas. Consideremos, pois, uma afirmação que o apóstolo faz em sua epístola aos Romanos. Logo na primeira página está o que te é fortemente contrário. Diz ele: “Paulo, servo de Jesus Cristo, chamado a ser apóstolo, separado para o evangelho de Deus, que ele prometera antes por seus profetas nas Santas Escrituras, acerca de seu Filho, que lhe foi feito da semente de Davi segundo a carne, que foi predestinado a ser Filho de Deus com poder, segundo o espírito de santidade, a partir da ressurreição dos mortos de nosso Senhor Jesus Cristo.” Romanos 1:1-4 Vemos que o apóstolo nos ensina acerca de nosso Senhor Jesus Cristo que antes da carne ele foi predestinado pelo poder de Deus, e que segundo a carne lhe foi feito da semente de Davi. Visto que sempre negaste isto e sempre o negarás, como exiges com tanto empenho as Escrituras, para que discutamos antes segundo elas?

Fortunato disse: Afirmas que segundo a carne Cristo era da semente de Davi, quando se deveria afirmar que nasceu de uma virgem, Isaías 7:14 e engrandecê-lo como Filho de Deus. Pois isto não pode ser, a não ser que, assim como o que vem do espírito se tem por espírito, também o que vem da carne se reconheça como carne. João 3:6 Contra isso está a autoridade do Evangelho, em que se diz que “a carne e o sangue não herdarão o reino de Deus, nem a corrupção herdará a incorrupção”. 1 Coríntios 15:50

Aqui o auditório levantou um clamor, desejando que a discussão fosse conduzida com argumentos racionais, porque via que Fortunato não queria aceitar tudo o que está escrito no Codex do apóstolo. Então todos começaram a manter pequenas discussões aqui e ali, até que Fortunato disse que o Verbo de Deus foi acorrentado na raça das trevas. Os presentes manifestaram o seu horror diante disso, e a sessão foi encerrada.

Disputa do segundo dia

No dia seguinte, convocado novamente um notário, a discussão foi conduzida da seguinte forma:

Fortunato disse: Digo que Deus todo-poderoso nada produz de mau a partir de si, e que as coisas que são suas permanecem incorruptas, por terem brotado e nascido de uma fonte inviolável. Mas as outras coisas, as contrárias, que têm o seu ser neste mundo, não emanam de Deus, nem apareceram neste mundo tendo Deus por autor; isto é, não tiram de Deus a sua origem. Recebemos, pois, estas coisas na crença de que as coisas más são alheias a Deus.

20. Agostinho disse: E a nossa fé é esta: Deus não é o progenitor das coisas más, nem fez natureza alguma má. Visto que ambos concordamos que Deus é incorruptível e incontaminável, é próprio dos prudentes e fiéis considerar qual fé é mais pura e mais digna da majestade de Deus. Uma afirma que o poder de Deus, ou alguma parte de Deus, ou o Verbo de Deus, pode ser mudado, violado, corrompido, acorrentado. A outra diz que Deus todo-poderoso e toda a sua natureza e substância jamais podem ser corrompidos em parte alguma, mas que os males têm o seu ser pelo pecado voluntário da alma, à qual Deus deu o livre-arbítrio. Se Deus não tivesse dado esse livre-arbítrio, não poderia haver justo juízo penal, nem mérito de reta conduta, nem instrução divina para que nos arrependamos dos pecados. Também não haveria o próprio perdão dos pecados que Deus nos concedeu por nosso Senhor Jesus Cristo. Porque quem não peca voluntariamente não peca de modo algum. Isto, suponho, é claro e evidente para todos. Por isso, não nos deve perturbar se, segundo os nossos merecimentos, padecemos alguns incômodos nas coisas que Deus fez. Pois, assim como é bom ao constituir todas as coisas, assim é justo ao não poupar os pecados. E esses pecados, como eu disse, não seriam pecados se o livre-arbítrio não estivesse em nós. Suponhamos que alguém, por assim dizer, fosse amarrado por outro nos demais membros, e que com a sua mão se escrevesse algo falso sem a sua própria vontade. Pergunto se, exposto isto diante de um juiz, este poderia condená-lo pelo crime de falsidade. Se, portanto, é manifesto que não há pecado onde não há livre exercício da vontade, desejo ouvir que mal fez a alma, que chamais parte, poder, verbo ou outra coisa de Deus, para que seja punida por Deus, se arrependa do pecado ou mereça perdão, visto que de modo algum pecou?

Fortunato disse: Propus, acerca das substâncias, que Deus deve ser tido como criador somente das coisas boas, mas como vingador das coisas más, pela razão de que as coisas más não são dele. Por isso penso com razão que Deus vinga as coisas más porque não são dele. Se fossem dele, aconteceria uma de duas coisas. Ou lhes daria licença para pecar, como dizes que Deus deu o livre-arbítrio, e já se acharia participante da minha culpa, porque seria o autor da minha culpa. Ou, ignorando o que eu viria a ser, abandonou-me, a mim, a quem não constituiu digno de si. Isto, pois, é o que proponho. O que agora pergunto é se Deus instituiu o mal ou não, e se ele mesmo instituiu o fim dos males. Pois parece por estas coisas, e a fé evangélica o ensina, que as coisas que dissemos terem sido feitas pelo próprio Deus, como Deus Criador, enquanto criadas e geradas por ele, devem ser tidas por incorruptíveis. Propus também estas coisas, que pertencem à nossa crença e que podem ser confirmadas por ti naquela nossa profissão, sem prejuízo da autoridade da fé cristã. E, porque de modo algum posso mostrar que creio retamente, a não ser que confirme essa crença com a autoridade das Escrituras, isto é o que insinuei, o que disse. Se as coisas más apareceram no mundo tendo Deus por autor, digna-te dizê-lo tu mesmo. Se é justo crer que as coisas más não são de Deus, também isto a reflexão dos presentes deve honrar e acolher. Falei das substâncias, não do pecado que habita em nós. Se aquilo que julgamos produzir as culpas não tivesse origem, não seríamos obrigados a chegar ao pecado ou à culpa. Porque pecamos contra a vontade e somos obrigados por uma substância contrária e hostil a nós, seguimos o conhecimento das coisas. Por esse conhecimento, a alma, advertida e restituída à memória primitiva, reconhece a fonte de que tira a sua existência e o mal em que habita. Reconhece também por que boas obras, emendando de novo aquilo em que pecou contra a vontade, pode, pela emenda das suas culpas e em razão das boas obras, alcançar para si o mérito da reconciliação com Deus. O autor dessa reconciliação é o nosso Salvador, que nos ensina também a praticar o bem e a fugir do mal. Tu pedes que creiamos que o homem serve à justiça ou se envolve em pecados não por alguma natureza contrária, mas por sua própria escolha. Mas, se não existisse raça contrária e a alma, à qual, como dizes, Deus deu o livre-arbítrio, habitasse sozinha, estabelecida no corpo, estaria sem pecado e não se envolveria em pecados.

21. Agostinho disse: Digo que não é pecado se não é cometido pela própria vontade. Daí também haver recompensa, porque por nossa própria vontade agimos retamente. Se quem peca sem querer merece castigo, quem faz o bem sem querer deveria merecer recompensa. Mas quem duvida de que a recompensa só é concedida a quem faz algo de boa vontade? Daí sabemos que também o castigo é infligido a quem faz algo de má vontade. Mas, já que me reconduzes às naturezas e substâncias primordiais, a minha fé é que Deus todo-poderoso (o que se deve especialmente observar e fixar na mente), que Deus todo-poderoso fez as coisas boas. As coisas feitas por ele, porém, não podem ser tais como aquele que as fez. É injusto e insensato crer que as obras sejam iguais ao artífice, e as coisas feitas iguais a quem as faz. É piedoso crer que Deus fez todas as coisas boas, em comparação com as quais, no entanto, ele é de longe mais excelente e de longe mais eminente. Por isso, a origem e a cabeça do mal é o pecado, como disse o apóstolo: “A cobiça é a raiz de todos os males; seguindo-a, alguns naufragaram na fé e se traspassaram a si mesmos com muitas dores.” 1 Timóteo 6:10 Se buscas a raiz de todos os males, tens o apóstolo dizendo que a cobiça é a raiz de todos os males. Ora, a raiz de uma raiz não posso buscar. Se há outro mal cuja raiz não seja a cobiça, a cobiça não será a raiz de todos os males. Mas, se é verdade que a cobiça é a raiz de todos os males, em vão buscamos outro gênero de mal. Quanto àquela tua natureza contrária que introduzes, já que respondi às tuas objeções, peço que te dignes dizer-me se ela é inteiramente má, se não pode haver pecado à parte dela, e se só por ela se merece castigo, e não pela alma, que não cometeu pecado algum. Se dizes que só esta natureza contrária merece castigo, e não a alma, pergunto a qual delas se concede o arrependimento, que é ordenado. Se se ordena à alma que se arrependa, o pecado vem da alma, e a alma pecou voluntariamente. Pois, se a alma é obrigada a fazer o mal, o que faz não é mal. Não é insensato e absurdíssimo dizer que a raça das trevas pecou e que eu me arrependo dos pecados? Não é absurdíssimo dizer que a raça das trevas pecou e que o perdão dos pecados é concedido a mim? Segundo a vossa fé, eu bem poderia dizer: Que fiz eu? Que cometi? Eu estava convosco, estava em estado de integridade, não estava contaminado por nenhuma mancha. Vós me enviastes para cá, vós sofrestes necessidade, vós protegestes os vossos domínios quando grande contaminação e devastação os ameaçavam. Já que conheceis a necessidade pela qual fui aqui oprimido, pela qual não podia respirar, à qual não podia resistir, por que me acusais como se eu pecasse? Ou por que me prometeis o perdão dos pecados? Responde a isto sem evasivas, se te apraz, como eu te respondi.

Fortunato disse: Dizemos isto: a alma é obrigada pela natureza contrária a transgredir. Sustentas que para essa transgressão não há outra raiz senão o mal que habita em nós. Mas é certo que, à parte dos nossos corpos, as coisas más habitam no mundo inteiro. Não são somente as coisas que temos nos nossos corpos que habitam no mundo inteiro e são conhecidas pelos seus nomes como boas; também uma raiz má está inerente nele. Vossa Dignidade disse que esta cobiça que habita nos nossos corpos é a raiz dos males. Já que não há desejo do mal fora dos nossos corpos, daí se vê que a natureza contrária habita no mundo inteiro. O apóstolo designou isso, a saber, a cobiça, como raiz dos males, e não um só mal, que chamaste raiz de todos os males. Mas a cobiça, que disseste ser a raiz de todos os males, não se entende de um só modo, como se fosse somente aquela que habita nos nossos corpos. É certo que este mal que habita em nós descende de um autor mau, e que esta raiz, como a chamas, é uma pequena porção do mal. Assim, não é a própria raiz, mas uma pequena porção do mal, daquele mal que habita em toda parte. Nosso Senhor chamou má esta raiz e árvore, por jamais dar bom fruto; seu Pai não a plantou, e ela é merecidamente arrancada e lançada ao fogo. Pois, como dizes que o pecado deve ser imputado à natureza contrária, essa natureza pertence ao mal. E dizes que isto é pecado da alma, se depois da advertência do nosso Salvador e da sua salutar instrução a alma tiver se segregado da sua raça contrária e hostil, adornando-se também com coisas mais puras, e que de outro modo não pode ser restituída à sua própria substância. Pois se diz: “Se eu não tivesse vindo e lhes falado, não teriam pecado. Mas agora que vim e falei, e recusaram crer em mim, não terão desculpa para o seu pecado.” João 15:22 Daí fica perfeitamente claro que o arrependimento foi dado depois da vinda do Salvador e depois deste conhecimento das coisas. Por ele a alma pode ser restituída ao reino de Deus, de onde saiu, como que lavada numa fonte divina da imundície e dos vícios, tanto do mundo inteiro como dos corpos em que a mesma alma habita. Pois diz o apóstolo que “o pensamento da carne é hostil a Deus; não está sujeito à lei de Deus, nem pode estar”. Romanos 8:7 É evidente, portanto, por estas coisas, que a alma boa parece pecar não voluntariamente, mas pela ação daquilo que não está sujeito à lei de Deus. Igualmente se segue: “A carne cobiça contra o espírito, e o espírito contra a carne, de modo que não façais as coisas que quereis.” Gálatas 5:17 E ainda: “Vejo outra lei em meus membros, que combate contra a lei da minha mente e me leva cativo na lei do pecado e da morte. Portanto, sou um homem miserável; quem me livrará do corpo desta morte, senão a graça de Deus por nosso Senhor Jesus Cristo”, Romanos 7:23-25 “por quem o mundo foi crucificado para mim, e eu para o mundo?” Gálatas 5:14

22. Agostinho disse: Reconheço e abraço os testemunhos das divinas Escrituras, e mostrarei em poucas palavras, conforme Deus se digne conceder, como concordam com a minha fé. Digo que houve livre exercício da vontade naquele homem que foi formado primeiro. Ele foi feito de tal modo que absolutamente nada poderia resistir à sua vontade, se ele tivesse querido guardar os preceitos de Deus. Mas, depois que ele pecou voluntariamente, nós, que descendemos da sua estirpe, fomos precipitados na necessidade. Cada um de nós, porém, pode descobrir com um pouco de reflexão que o que digo é verdade. Hoje, em nossas ações, antes de estarmos enredados por algum hábito, temos livre escolha de fazer alguma coisa ou de não a fazer. Mas, quando por essa liberdade fazemos alguma coisa, a perniciosa doçura e o prazer desse ato se apoderam da mente. Então a mente fica de tal modo enredada pelo seu próprio hábito que depois não consegue vencer o que, pecando, forjou para si mesma. Vemos muitos que não querem jurar, mas, porque a língua já se habituou, não conseguem impedir que saiam da boca aquelas palavras que só podemos atribuir à raiz do mal. Quero discutir contigo aquelas palavras que não se afastam da tua boca, para que sejam entendidas também pelo teu coração: tu juras pelo Paráclito. Se, portanto, queres descobrir por experiência se é verdade o que digo, decide não jurar. Verás que aquele hábito segue o curso a que se acostumou. E é isto que combate contra a alma: o hábito formado na carne. Este é de fato o pensamento da carne. Enquanto não pode estar sujeito à lei de Deus, é pensamento da carne; mas, quando a alma foi iluminada, deixa de ser pensamento da carne. Diz-se que o pensamento da carne não pode estar sujeito à lei de Deus como se se dissesse que a neve não pode ser quente. Enquanto é neve, de modo algum pode ser quente. Mas a neve é derretida pelo calor, de modo que pode tornar-se quente. Assim também o pensamento da carne, isto é, o hábito formado com a carne, produz um bom hábito em lugar do mau hábito da alma, quando a nossa mente é iluminada, isto é, quando Deus sujeitou para si o homem inteiro à escolha da lei divina. Por isso, disse o Senhor com toda a verdade, acerca das duas árvores que recordaste, uma boa e outra má, que elas têm os seus próprios frutos. Nem a árvore boa pode dar fruto mau, nem a árvore má fruto bom, mas somente enquanto é má. Tomemos dois homens, um bom e um mau. Enquanto é bom, não pode dar fruto mau; enquanto é mau, não pode dar fruto bom. O Senhor pôs aquelas duas árvores de modo que nelas se signifique a livre escolha: estas duas árvores não são naturezas, mas as nossas vontades. Para que o saibas, ele mesmo diz no evangelho: “Ou fazei a árvore boa, ou fazei a árvore má.” Mateus 12:35 Quem é que pode fazer uma natureza? Se, pois, nos é ordenado fazer uma árvore boa ou má, cabe a nós escolher o que queremos. Portanto, acerca daquele pecado do homem e daquele hábito da alma formado com a carne, diz o apóstolo: “Ninguém vos seduza”; Efésios 5:6 “Toda criatura feita por Deus é boa.” 1 Timóteo 4:4 O mesmo apóstolo que tu também citaste diz: “Assim como pela desobediência de um só muitos foram constituídos pecadores, assim também pela obediência de um só muitos são constituídos justos.” Romanos 5:19 “Visto que por um homem é a morte, por um homem também é a ressurreição dos mortos.” Enquanto, pois, trazemos a imagem do homem terreno, isto é, enquanto vivemos segundo a carne, que também se chama homem velho, temos a necessidade do nosso hábito, de modo que não fazemos o que queremos. Mas, quando a graça de Deus nos inspirou o amor divino e nos sujeitou à sua vontade, a nós se diz: “Fostes chamados à liberdade”, Gálatas 5:13 e: “A graça de Deus me libertou da lei do pecado e da morte.” Romanos 8:2 Ora, a lei do pecado é que quem pecou morrerá. Desta lei somos libertados quando começamos a ser justos. A lei da morte é aquela pela qual se disse ao homem: “Terra és, e à terra irás.” Gênesis 3:19 Por isso mesmo nascemos todos assim, porque somos terra. E, porque nascemos todos assim, porque somos terra, todos iremos à terra por causa do merecimento dos pecados do primeiro homem. Mas, pela graça de Deus, que nos liberta da lei do pecado e da morte, somos libertados quando convertidos à justiça. Assim, esta mesma carne nos tortura com o seu castigo enquanto permanecemos nos pecados, mas na ressurreição nos é submetida, e nenhuma adversidade dela nos afasta de guardar a lei de Deus e os seus preceitos. Por isso, já que respondi às tuas perguntas, digna-te responder como desejo. Se a natureza é contrária a Deus, como pode o pecado ser imputado a nós, que fomos enviados a essa natureza não voluntariamente, mas pelo próprio Deus, a quem nada podia lesar?

Fortunato disse: Assim como também o Senhor disse a seus discípulos: “Eis que vos envio como ovelhas no meio de lobos.” Mateus 10:16 Daí se deve saber que o nosso Salvador não enviou com intenção hostil os seus cordeiros, isto é, os seus discípulos, ao meio dos lobos. Só os enviou porque havia alguma contrariedade, que ele indicaria pela semelhança dos lobos, aonde também enviara os seus discípulos. Enviou-os para que as almas que porventura fossem enganadas no meio dos lobos fossem chamadas de volta à sua própria substância. Daí também pode aparecer a antiguidade dos nossos tempos e dos nossos anos, aos quais voltamos. Antes da fundação do mundo, as almas foram enviadas deste modo contra a natureza contrária, para que, subjugando-a pela sua paixão, a vitória fosse restituída a Deus. Pois o mesmo apóstolo disse que não haveria luta somente contra a carne e o sangue, mas também contra os principados e potestades, as coisas espirituais da maldade e o domínio das trevas. Efésios 5:12 Se, pois, em ambos os lugares habitam males e são tidos por maldades, o mal não está agora somente nos nossos corpos, mas no mundo inteiro, onde parecem habitar as almas que habitam debaixo daquele céu e estão acorrentadas.

23. Agostinho disse: O Senhor enviou os seus cordeiros ao meio dos lobos, isto é, homens justos ao meio dos pecadores. Enviou-os para a pregação do evangelho, recebido no tempo do homem da inestimável Sabedoria divina, a fim de nos chamar do pecado à justiça. O apóstolo diz que a nossa luta não é contra a carne e o sangue, mas contra os principados e potestades, e as outras coisas que foram citadas. Isto significa que o diabo e os seus anjos, como também nós, caíram e decaíram pelo pecado, e se apoderaram das coisas terrenas, isto é, dos homens pecadores. Enquanto somos pecadores, estamos sob o seu jugo, assim como, quando formos justos, estaremos sob o jugo da justiça. Contra eles temos uma luta, para que, passando à justiça, sejamos libertados do seu domínio. Digna-te também tu, pois, responder à única pergunta que faço: podia Deus sofrer dano, ou não? Mas peço-te que respondas: não podia.

Fortunato disse: Não podia sofrer dano.

24. Agostinho disse: Por que, então, segundo a vossa fé, ele nos enviou para cá?

Fortunato disse: A minha profissão é esta: Deus não podia ser lesado, e nos dirigiu para cá. Mas, visto que isto é contrário ao teu parecer, dize tu como explicas que a alma esteja aqui, ela que o nosso Deus deseja libertar tanto pelos seus mandamentos como pelo seu próprio Filho, que enviou.

25. Agostinho disse: Vejo que não podes responder às minhas indagações e queres perguntar-me alguma coisa. Eis que te satisfaço, contanto que te lembres de que não respondeste à minha pergunta. Por que a alma está aqui neste mundo, envolvida em misérias, eu já expliquei, não apenas agora, mas repetidas vezes há pouco. A alma pecou, e por isso é miserável. Recebeu a livre escolha, usou a livre escolha como quis; caiu, foi expulsa da bem-aventurança, foi envolvida em misérias. A esse respeito recitei-te o testemunho do apóstolo, que diz: “Assim como por um homem a morte, assim também por um homem veio a ressurreição dos mortos.” Que mais perguntas? Responde tu, pois: por que aquele que não podia sofrer dano nos enviou para cá?

Fortunato disse: Deve-se buscar a causa por que a alma veio para cá, ou por que Deus deseja libertar daqui a alma que vive no meio dos males?

26. Agostinho disse: É esta causa que te pergunto: se Deus não podia sofrer dano, por que nos enviou para cá?

Fortunato disse: Pergunta-se a nós: se o mal não pode lesar a Deus, por que a alma foi enviada para cá, ou por que razão foi misturada ao mundo? A resposta é manifesta no que diz o apóstolo: “Acaso dirá a coisa formada àquele que a formou: Por que me formaste assim?” Romanos 9:20 Se, pois, se deve alegar esta causa, é a ele que se há de perguntar por que enviou a alma, sem que nenhuma necessidade o obrigasse. Mas, se houve necessidade de enviar a alma, com direito há também a vontade de libertá-la.

27. Agostinho disse: Então Deus é pressionado pela necessidade, é isso?

Fortunato disse: Ora, é isto. Não procures tornar odioso o que foi dito, porque não fazemos Deus sujeito à necessidade, mas dizemos que enviou a alma voluntariamente.

28. Agostinho disse: Recorda o que foi dito acima. O texto diz assim: “Mas, se houve necessidade de enviar a alma, com direito há também a vontade de libertá-la. Agostinho disse: Ouvimos: Mas, se houve necessidade de enviar a alma, com direito há também a vontade de libertá-la.” Tu disseste, portanto, que houve necessidade de enviar a alma. Mas, se queres dizer apenas “vontade de enviar”, acrescento também isto: aquele que não podia sofrer dano algum teve a cruel vontade de enviar a alma a tão grandes misérias. Falo assim para refutar esta afirmação. Por isso peço perdão à misericórdia daquele em quem temos a esperança de ser libertados de todos os erros dos hereges.

Fortunato disse: Afirmas categoricamente que dizemos que Deus é cruel ao enviar a alma. Mas tu dizes que Deus fez o homem e soprou nele uma alma que ele certamente sabia de antemão que seria envolvida na miséria futura e que, por causa dos males, não poderia ser restituída à sua herança. Isto é próprio ou de quem ignora, ou de quem entrega a alma a esses males mencionados. Citei isto porque disseste há pouco que Deus adotou a alma, e não que ela vem dele; pois adotar é coisa diferente.

29. Agostinho disse: Acerca da adoção, lembro-me de que falei há alguns dias segundo o testemunho do apóstolo, que diz que fomos chamados à adoção de filhos. Efésios 1:5 A resposta, portanto, não foi minha, mas do apóstolo. Sobre esse assunto, isto é, sobre essa adoção, podemos indagar, se quiseres, no seu devido tempo. E sobre ele responderei sem demora quando tiveres respondido às minhas objeções.

Fortunato disse: Digo que houve uma saída da alma contra uma natureza contrária, natureza que não podia lesar a Deus.

30. Agostinho disse: Que necessidade havia dessa saída, se Deus, a quem nada podia lesar, nada tinha a proteger?

Fortunato disse: Sustentas em consciência que Cristo veio de Deus?

31. Agostinho disse: De novo me interrogas. Responde às minhas perguntas.

Fortunato disse: Assim recebi na fé, que ele veio para cá pela vontade de Deus.

32. Agostinho disse: E eu digo: por que Deus, onipotente, inviolável, imutável, a quem nada podia lesar, enviou a alma para cá, para as misérias, para o erro, para essas coisas que sofremos?

Fortunato disse: Porque foi dito: “Tenho poder para depor a minha alma e tenho poder para retomá-la.” João 10:18 Ele disse, portanto, que a alma saiu pela vontade de Deus.

33. Agostinho disse: Pergunto a razão por que Deus, não podendo de modo algum sofrer dano, enviou a alma para cá.

Fortunato disse: Já dissemos que Deus não pode de modo algum sofrer dano, e dissemos que a alma está numa natureza contrária, e que, por isso, impõe um limite à natureza contrária. Imposto o freio à natureza contrária, Deus a retoma. Pois ele mesmo disse: “Tenho poder para depor a minha alma e poder para retomá-la.” O Pai deu-me o poder de depor a minha alma e de retomá-la. A que alma, então, se referia Deus, que falava no Filho? Evidentemente, à nossa alma, que está retida nestes corpos, que veio por sua vontade e por sua vontade é de novo retomada.

34. Agostinho disse: Por que nosso Senhor disse: “Tenho poder para depor a minha alma e poder para retomá-la”, todos sabem: porque estava para padecer e ressuscitar. Mas pergunto-te uma e outra vez: se Deus não podia de modo algum sofrer dano, por que enviou as almas para cá?

Fortunato disse: Para impor um limite à natureza contrária.

35. Agostinho disse: E Deus, onipotente, misericordioso e supremo, para impor um freio à natureza contrária, quis que ela fosse limitada para nos tornar desmedidos?

Fortunato disse: Mas assim ele nos chama de volta a si.

36. Agostinho disse: Se ele nos chama de volta a si de um estado de desmedida, do pecado, do erro, da miséria, que necessidade havia de a alma sofrer males tão grandes durante tanto tempo, até que o mundo acabe? Pois Deus, por quem dizes que ela foi enviada, não podia de modo algum sofrer dano.

Fortunato disse: Que hei de dizer, então?

37. Agostinho disse: Sei que nada tens a dizer, e que eu, quando estava entre vós, nunca encontrei nada a dizer sobre esta questão, e que por isso fui advertido do alto a deixar aquele erro e a converter-me à fé católica, ou antes, a recobrá-la, pela indulgência daquele que não permitiu que eu permanecesse para sempre aferrado a esse engano. Mas, se confessas que nada tens a responder, exporei a fé católica a todos os que ouvem e investigam, visto que são fiéis, se o permitirem e o quiserem.

Fortunato disse: Sem prejuízo da minha profissão, poderia dizer isto: quando tiver reexaminado com os meus superiores as objeções que me fizeste, se eles não responderem a esta minha questão, que agora me é igualmente proposta por ti, terei em vista (pois desejo que a minha alma seja libertada por uma fé segura) chegar à investigação daquilo que me propuseste e que prometes demonstrar.

Agostinho disse: Graças a Deus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O segundo consulado de Arcádio, com Rufino, corresponde ao ano de 392, quando Agostinho era ainda presbítero de Hipona. ↩

2. Nota do tradutor: Os maniqueus dividiam-se em duas classes. Os Eleitos observavam a disciplina completa da seita. Os Ouvintes (auditores) eram simpatizantes que os sustentavam sem assumir todas as suas obrigações. Agostinho foi Ouvinte por cerca de nove anos. ↩