Sobre o Bem do Matrimônio

Este tratado, e o seguinte, foram escritos contra algo que ainda restava da heresia de Joviniano. S. Agostinho menciona esse erro no l. II, c. 23, de Nuptiis et Conc. “Joviniano”, diz ele, “que há poucos anos tentou fundar uma nova heresia, dizia que os católicos favoreciam os maniqueus, porque, em oposição a ele, preferiam a santa Virgindade ao Matrimônio.” E em seu livro Sobre as heresias, c. 82. “Essa heresia nasceu de um certo Joviniano, monge, em nosso próprio tempo, quando ainda éramos jovens.” E acrescenta que ela logo foi sufocada e extinta, digamos por volta do ano 390 d.C., tendo sido condenada primeiro em Roma, depois em Milão. Há cartas do Papa Sirício sobre o assunto à Igreja de Milão, e a resposta que lhe enviou o Sínodo de Milão, a que presidiu Santo Ambrósio. Jerônimo refutara Joviniano, mas dizia-se que tentara defender a excelência do estado virginal à custa de condenar o matrimônio. Para que Agostinho não ficasse sujeito a semelhante queixa ou calúnia, antes de falar da superioridade da Virgindade, julgou bom escrever sobre o Bem do Matrimônio.

Que esta obra foi concluída por volta do ano 401, sabemo-lo não só pela ordem de suas Retratações, mas também por seus livros Sobre o Gênesis ao pé da letra, começados por volta desse ano. Pois no l. IX Sobre o Gênesis, c. 7, onde enaltece o Bem do Matrimônio, diz: “Ora, este é tríplice: a fidelidade, a prole e o Sacramento. Quanto à fidelidade, observa-se que não haja relação com outro homem ou outra mulher fora do vínculo conjugal; quanto à prole, que seja amorosamente acolhida, benignamente nutrida, religiosamente educada; quanto ao Sacramento, que o matrimônio não seja rompido, e que o homem ou a mulher repudiados não se unam a outrem, nem mesmo por causa da prole. Esta é como que a regra dos Matrimônios, pela qual regra ou a fecundidade se torna decorosa, ou a perversidade da incontinência é posta em ordem. Sobre a qual, visto que discorremos suficientemente naquele livro que há pouco publicamos, Sobre o Bem do Matrimônio, onde também distinguimos a continência da Viúva e a excelência da Virgem, segundo a dignidade de seus graus, nossa pena não deve agora ocupar-se por mais tempo.” A esta mesma obra se faz referência no Livro I Sobre os méritos e a remissão dos pecados, c. 29. — Ed. Beneditina

1. Visto que cada homem é uma parte do gênero humano, e a natureza humana é algo social, e tem como grande e natural bem também a força da amizade, por isso Deus quis criar todos os homens a partir de um só, para que fossem mantidos em sua sociedade não só pela semelhança da espécie, mas também pelo vínculo do parentesco. Portanto, o primeiro vínculo natural da sociedade humana é o homem e a mulher. Nem Deus os criou cada um por si, unindo-os como estranhos de nascimento; mas criou um a partir do outro, pondo também um sinal da força da união no lado, de onde ela, tirada, foi formada. Pois estão unidos um ao outro lado a lado os que caminham juntos e olham juntos para onde caminham. Segue-se então a ligação da sociedade nos filhos, que é o único fruto digno, não da união do varão e da mulher, mas da relação carnal. Pois seria possível que existisse em um e outro sexo, mesmo sem tal relação, uma certa união amiga e verdadeira, de um que governa e do outro que obedece.

2. Nem é necessário agora que investiguemos e emitamos opinião definida sobre aquela questão: de onde poderia vir a descendência dos primeiros homens, a quem Deus abençoara dizendo: “Crescei e multiplicai-vos e enchei a terra”, se não tivessem pecado, uma vez que seus corpos, pecando, mereceram a condição da morte, e não pode haver relação carnal senão de corpos mortais. Pois houve várias e diferentes opiniões sobre esta matéria; e, se tivermos de examinar qual delas é mais conforme à verdade das divinas Escrituras, há matéria para uma longa discussão. Se, portanto, sem relação, de algum outro modo, caso não tivessem pecado, teriam tido filhos por dom do Criador Todo-Poderoso, que pôde criar a eles mesmos também sem pais, que pôde formar a Carne de Cristo num seio virginal, e (para falar até aos próprios incrédulos) que pôde conceder às abelhas uma descendência sem relação carnal; ou se muitas coisas ali foram ditas a modo de mistério e figura, e devemos entender em outro sentido o que está escrito: “Enchei a terra e dominai-a”, isto é, que isso se daria pela plenitude e perfeição da vida e do poder, de modo que o próprio crescimento e multiplicação de que se diz: “Crescei e multiplicai-vos” se entenda como progresso da mente e abundância da virtude, como está posto no Salmo: “Vós me multiplicareis na minha alma pela virtude”; e que a sucessão da descendência não foi dada ao homem senão depois que, por causa do pecado, haveria de haver a partida na morte; ou se o corpo não foi feito espiritual no caso desses homens, mas a princípio animal, para que, pelo mérito da obediência, se tornasse depois espiritual, para alcançar a imortalidade, não depois da morte, que pela malícia do diabo entrou no mundo e se tornou o castigo do pecado, mas depois daquela mudança que o Apóstolo indica quando diz: “Então nós, os vivos, que restamos, juntamente com eles seremos arrebatados nas nuvens, ao encontro de Cristo, nos ares”, para que entendamos tanto que aqueles corpos do primeiro casal eram mortais na primeira formação, como também que não teriam morrido se não tivessem pecado, conforme Deus ameaçara; assim como se ele ameaçasse com uma ferida, porque o corpo era capaz de feridas, a qual, porém, não teria acontecido se não se fizesse o que ele proibira. Assim, pois, mesmo por meio da relação carnal poderiam dar-se gerações de tais corpos que até certo ponto tivessem crescimento e, contudo, não passassem à velhice; ou mesmo à velhice, mas não à morte, até que a terra se enchesse com aquela multiplicação da bênção. Pois, se às vestes dos israelitas Deus concedeu seu próprio estado sem desgaste algum durante quarenta anos, quanto mais concederia aos corpos dos que obedecessem ao seu mandamento um certo felicíssimo temperamento de estado seguro, até que fossem mudados para melhor, não pela morte do homem, pela qual o corpo é abandonado pela alma, mas por uma bem-aventurada mudança da mortalidade para a imortalidade, de uma qualidade animal para uma espiritual. Destas opiniões, qual seja a verdadeira, ou se alguma outra ou outras ainda se podem formar a partir destas palavras, seria longo investigar e discutir.

3. Isto dizemos agora: que, segundo esta condição de nascer e morrer que conhecemos e na qual fomos criados, o matrimônio do varão e da mulher é algum bem; cujo pacto a divina Escritura de tal modo recomenda que nem é permitido à mulher repudiada pelo marido casar-se, enquanto vive o marido, nem é permitido ao repudiado pela esposa casar-se com outra, a não ser que aquela que dele se separou esteja morta. Portanto, acerca do bem do matrimônio, que o Senhor também confirmou no Evangelho, não só porque proibiu repudiar a esposa, salvo por causa de fornicação, mas também porque foi, a convite, a umas bodas, há bom fundamento para investigar por que razão é um bem. E isto não me parece ser apenas por causa da geração dos filhos, mas também por causa da própria sociedade natural na diferença de sexo. Do contrário, já não se chamaria matrimônio no caso dos anciãos, sobretudo se tivessem perdido os filhos ou não tivessem gerado nenhum. Mas agora, no matrimônio bom, embora idoso, ainda que tenha murchado o ardor da idade plena entre o varão e a mulher, vive, contudo, em pleno vigor a ordem da caridade entre o marido e a esposa; porque, quanto melhores são, tanto mais cedo começaram, de mútuo consentimento, a abster-se da relação carnal um com o outro; não para que fosse depois questão de necessidade não ter poder de fazer o que quisessem, mas para que fosse motivo de louvor ter recusado desde o princípio fazer o que tinham poder de fazer. Se, pois, se guarda a boa fé da honra e dos serviços mutuamente devidos por um e outro sexo, ainda que os membros de ambos estejam lânguidos e quase cadavéricos, contudo a castidade das almas devidamente unidas perdura, tanto mais pura quanto mais provada, tanto mais segura quanto mais serena. Os matrimônios têm também este bem: que a incontinência carnal ou juvenil, embora seja culpável, é levada a um uso honesto na geração dos filhos, para que do mal da concupiscência a união conjugal produza algum bem. Em seguida, porque a concupiscência da carne é reprimida e se enfurece de modo mais comedido, temperada pelo afeto paterno. Pois interpõe-se uma certa gravidade ao ardente prazer, quando, naquilo em que marido e esposa se unem um ao outro, têm em mente que são pai e mãe.

4. Há isto, além disso: que naquele mesmo débito que os casados pagam um ao outro, ainda que o exijam com intemperança e incontinência um tanto excessivas, devem, contudo, fé igualmente um ao outro. A esta fé o Apóstolo concede tão grande direito que a chama “poder”, dizendo: “A mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas o homem; e do mesmo modo também o homem não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas a mulher.” E a violação desta fé chama-se adultério, quando, seja por instigação da própria concupiscência, seja por consentimento à concupiscência de outrem, há, de uma ou de outra parte, relação carnal com outro contra o pacto conjugal; e assim se quebra a fé, que, mesmo nas coisas que são do corpo, e vis, é um grande bem da alma; e por isso é certo que deve ser preferida até à saúde do corpo, na qual se contém esta nossa própria vida. Pois, embora um pouco de palha em comparação com muito ouro seja quase nada, contudo a fé, quando é guardada pura em matéria de palha, como em ouro, nem por isso é menor por ser guardada em matéria menor. Mas, quando a fé é empregada para cometer pecado, seria estranho que tivéssemos de chamá-la fé; entretanto, de qualquer espécie que seja, se também o ato se faz contra ela, pior se faz; salvo quando é abandonada por este motivo: para que haja retorno à fé verdadeira e legítima, isto é, para que o pecado seja emendado pela correção da perversidade da vontade. Como se alguém, não podendo sozinho roubar um homem, encontrasse um sócio para a sua iniquidade e fizesse com ele um acordo de fazê-lo juntos e dividir o despojo; e, cometido o crime, levasse tudo só para si. O outro se aflige e se queixa de que não se guardou fé com ele; mas, em sua própria queixa, deve considerar que ele mesmo, antes, deveria ter guardado fé com a sociedade humana numa vida boa, e não despojar injustamente um homem, se sente com quão grande injustiça ela deixou de ser guardada com ele mesmo numa sociedade de pecado. Por certo, o primeiro, sendo infiel em ambos os casos, deve com certeza ser julgado o mais perverso. Mas, se lhe tivesse desagradado o mal que haviam feito e, por isso, não tivesse querido dividir o despojo com seu sócio no crime, para que fosse restituído ao homem de quem fora tirado, nem mesmo um homem infiel o chamaria infiel. Assim uma mulher, se, tendo quebrado a fé conjugal, guarda fé ao seu adúltero, é certamente má; mas, se nem ao seu adúltero, pior. Além disso, se se arrepende de seu pecado e, voltando à castidade conjugal, renuncia a todos os pactos e propósitos adúlteros, estranharei se até o próprio adúltero a tiver por quebradora da fé.

5. Também se costuma perguntar, quando um varão e uma mulher, nem ele marido, nem ela esposa de outrem, se juntam, não para a geração dos filhos, mas, por causa da incontinência, para a mera relação carnal, havendo entre eles esta fé: que nem ele o faça com outra mulher, nem ela com outro homem, se isso se há de chamar matrimônio. E talvez isso possa, não sem razão, chamar-se matrimônio, se for o propósito de ambas as partes até a morte de um deles, e se a geração dos filhos, embora não se tenham juntado por esse motivo, contudo não a evitam, de modo que ou não queiram que lhes nasçam filhos, ou até, por alguma obra má, usem de meios para que não nasçam. Mas, se faltar uma destas coisas, ou ambas, não encontro como possamos chamá-lo matrimônio. Pois, se um homem tomar consigo alguma mulher por um tempo, até encontrar outra digna de suas honras ou de seus bens, para se casar com ela como sua igual, em sua própria alma ele é adúltero, e não com aquela que deseja encontrar, mas com aquela com quem se deita de tal modo que não tem com ela a sociedade de marido. Daí que ela também, sabendo e querendo isso, certamente age sem castidade ao ter relação com ele, com quem não tem o pacto de esposa. Contudo, se ela lhe guarda a fé do leito e, depois que ele se casar, não pensa ela mesma em casar-se, e se dispõe a abster-se inteiramente de toda obra dessa espécie, talvez eu não ousasse levianamente chamá-la adúltera; mas quem dirá que não peca, quando sabe que ela tem relação com um homem, não sendo esposa dele? Mas, além disso, se daquela relação, no que lhe diz respeito, ela não deseja senão filhos, e sofre a contragosto tudo o que sofre além da causa da geração, há muitas matronas às quais ela deve ser preferida; as quais, embora não sejam adúlteras, forçam contudo seus maridos, que na maioria das vezes desejam também praticar a continência, a pagar o débito da carne, não por desejo de filhos, mas pelo ardor da concupiscência, fazendo uso intemperante de seu próprio direito; em cujos matrimônios, porém, isto mesmo, que são casadas, é um bem. Pois para isto são casadas: para que a concupiscência, posta sob um vínculo legítimo, não flutue à solta, sem forma e dissoluta; tendo de si mesma a fraqueza da carne que não pode ser refreada, mas do matrimônio a sociedade da fé que não pode ser dissolvida; de si mesma a invasão da relação imoderada, do matrimônio o modo de gerar castamente. Pois, embora seja vergonhoso querer usar do marido para fins de concupiscência, é contudo honroso não querer ter relação senão com o marido e não dar à luz filhos senão do marido. Há também homens incontinentes a tal ponto que não poupam suas esposas nem mesmo quando grávidas. Portanto, tudo o que de imodesto, desavergonhado, torpe, os casados fazem um com o outro é pecado das pessoas, não culpa do matrimônio.

6. Além disso, no próprio caso da exigência mais imoderada do débito da carne, que o Apóstolo não lhes impõe a modo de mandamento, mas lhes concede a modo de permissão, que tenham relação também fora da causa da geração dos filhos, embora maus costumes os impilam a tal relação, o matrimônio, contudo, os guarda do adultério ou da fornicação. Pois aquilo não se comete por causa do matrimônio, mas é perdoado por causa do matrimônio. Portanto, os casados devem um ao outro não só a fé da sua própria relação carnal, para a geração dos filhos, que é a primeira sociedade do gênero humano nesta condição mortal, mas também, de certo modo, um serviço mútuo de amparar a fraqueza um do outro, para evitar a relação ilícita; de modo que, ainda que a continência perpétua agrade a um deles, não o possa senão com o consentimento do outro. Pois até este ponto também: “A esposa não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas o homem; do mesmo modo também o homem não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas a mulher.” Que também aquilo que, não para a geração dos filhos, mas por fraqueza e incontinência, ou ele busca do matrimônio, ou ela do marido, não o neguem um ao outro, para que por isso não caiam em seduções condenáveis, por tentação de Satanás, por causa da incontinência de ambos ou de qualquer deles. Pois a relação conjugal por causa da geração não tem culpa; mas, para satisfazer a concupiscência, porém com o marido ou a esposa, por causa da fé do leito, tem culpa venial; mas o adultério ou a fornicação tem culpa mortal; e, por isso, a continência de toda relação é, de fato, melhor até que a própria relação conjugal que se dá por causa da geração. Mas, porque aquela Continência é de maior merecimento, ao passo que pagar o débito conjugal não é crime algum, exigi-lo além da necessidade da geração é culpa venial, e cometer fornicação ou adultério é crime a ser punido, a caridade dos casados deve acautelar-se para que, enquanto busca para si ocasião de maior honra, não faça ao seu cônjuge aquilo que cause condenação. “Pois todo aquele que repudia sua esposa, exceto por causa de fornicação, a faz cometer adultério.” A tal ponto aquele pacto conjugal, uma vez contraído, é coisa de um certo sacramento, que não se anula nem pela própria separação, visto que, enquanto vive o marido, mesmo aquele por quem foi deixada, ela comete adultério se se casar com outro; e aquele que a deixou é a causa deste mal.

7. Mas admiro-me se, assim como é permitido repudiar a esposa adúltera, é também permitido, depois de repudiá-la, casar-se com outra. Pois a santa Escritura cria um nó difícil nesta matéria, ao dizer o Apóstolo que, por mandamento do Senhor, a esposa não deve separar-se do marido, mas, caso se tenha separado, deve permanecer sem casar ou reconciliar-se com o marido; quando, por certo, ela não deve separar-se e permanecer sem casar senão de um marido adúltero, para que, afastando-se daquele que não é adúltero, não o faça cometer adultério. Mas talvez ela possa justamente reconciliar-se com o marido, seja tolerando-o, se ela não puder conter-se, seja estando ele já corrigido. Mas não vejo como o homem possa ter permissão de casar-se com outra, caso tenha deixado uma adúltera, quando a mulher não deve casar-se com outro, caso tenha deixado um adúltero. E, sendo assim, tão forte é aquele vínculo de sociedade nos casados que, embora seja atado por causa da geração dos filhos, nem por causa da geração dos filhos se desata. Pois está no poder do homem repudiar a esposa estéril e casar-se com uma de quem tenha filhos. E, contudo, não é permitido; e agora, de fato, em nossos tempos e segundo o costume de Roma, nem casar-se com outra além dela, de modo a ter mais de uma esposa viva; e certamente, no caso de ser deixada uma adúltera ou deixado um adúltero, seria possível que nascessem mais homens, se ou a mulher se casasse com outro, ou o homem se casasse com outra. E, contudo, se isto não é lícito, como a Regra Divina parece prescrever, quem há que isso não torne atento para aprender qual é o significado desta tão grande força do vínculo conjugal? A qual de modo nenhum penso que poderia ter tanto valor se não se tomasse um certo sacramento de alguma coisa maior a partir desta fraca condição mortal dos homens, de modo que, abandonando-o os homens e procurando dissolvê-lo, ele permanecesse inabalável para seu castigo. Visto que o pacto conjugal não se desfaz com a intervenção do divórcio, de modo que continuam cônjuges um do outro mesmo depois da separação, e cometem adultério com aqueles a quem se unirem, mesmo depois de seu próprio divórcio, seja a mulher com um homem, seja o homem com uma mulher. E, contudo, salvo na Cidade do nosso Deus, no seu Monte Santo, não é tal o caso da esposa. Mas que as leis dos gentios são de outro modo, quem há que não o saiba; onde, interposto o divórcio, sem ofensa alguma de que o homem tome conhecimento, tanto a mulher se casa com quem quer, como o homem se casa com quem quer. E algo semelhante a este costume, por causa da dureza dos israelitas, Moisés parece ter permitido, acerca do libelo de repúdio. Nisso aparece antes uma repreensão do que uma aprovação do divórcio.

8. “Honroso”, portanto, “é o matrimônio em todos, e o leito sem mácula.” E isto não o chamamos bem de modo que seja um bem em comparação com a fornicação; do contrário, haverá dois males, dos quais o segundo é pior; ou a fornicação será também um bem, porque o adultério é pior, pois é pior violar o matrimônio alheio do que unir-se a uma meretriz; e o adultério será um bem, porque o incesto é pior, pois é pior deitar-se com a mãe do que com a esposa de outro; e, até chegarmos àquelas coisas que, como diz o Apóstolo, “é vergonhoso até falar”, tudo será bom em comparação com o que é pior. Mas quem pode duvidar de que isto é falso? Portanto, o matrimônio e a fornicação não são dois males, dos quais o segundo é pior; mas o matrimônio e a continência são dois bens, dos quais o segundo é melhor; assim como esta saúde temporal e a doença não são dois males, dos quais o segundo é pior, mas a saúde e a imortalidade são dois bens, dos quais o segundo é melhor. Também a ciência e a vaidade não são dois males, dos quais a vaidade é o pior; mas a ciência e a caridade são dois bens, dos quais a caridade é o melhor. Pois “a ciência será destruída”, diz o Apóstolo; e, contudo, é necessária para este tempo; mas “a caridade jamais acabará”. Assim também esta geração mortal, por causa da qual se dá o matrimônio, será destruída; mas a isenção de toda relação carnal é tanto exercício angélico aqui, como permanece para sempre. Mas, assim como as refeições dos Justos são melhores que os jejuns dos sacrílegos, assim o matrimônio dos fiéis deve ser anteposto à virgindade dos ímpios. Contudo, nem naquele caso se prefere a refeição ao jejum, mas a justiça ao sacrilégio; nem neste, o matrimônio à virgindade, mas a fé à impiedade. Pois para este fim os justos, quando é necessário, tomam sua refeição: para que, como bons senhores, deem aos seus escravos, isto é, aos seus corpos, o que é justo e equitativo; mas para este fim jejuam os sacrílegos: para servirem aos demônios. Assim, para este fim os fiéis se casam: para se unirem castamente aos maridos; mas para este fim os ímpios são virgens: para fornicarem longe do verdadeiro Deus. Assim, pois, como era bom o que Marta fazia, ocupada em servir aos Santos, mas melhor o que fazia Maria, sua irmã, sentada aos pés do Senhor e ouvindo a sua palavra, assim louvamos o bem de Susana na castidade conjugal, mas antepomos-lhe o bem da viúva Ana e, muito mais, o da Virgem Maria. Era bom o que faziam os que, com os seus bens, proviam do necessário a Cristo e aos seus discípulos; mas melhor, os que deixaram todos os seus bens para ficarem mais livres para seguir o mesmo Senhor. Mas, em ambos estes casos de bem, seja no que estes, seja no que Marta e Maria faziam, o melhor não podia ser feito sem que o outro fosse preterido ou deixado. Daí devemos entender que não havemos de julgar o matrimônio um mal por isto: porque, a não ser que haja abstenção dele, não se pode ter a castidade da viuvez ou a pureza virginal. Pois nem por isso era mau o que Marta fazia, porque, se sua irmã não se abstivesse disso, não poderia fazer o que era melhor; nem por isso é mau receber em casa um justo ou um profeta, porque aquele que quer seguir a Cristo até a perfeição não deve nem sequer ter casa, para fazer o que é melhor.

9. Na verdade, devemos considerar que Deus nos dá alguns bens que devem ser buscados por si mesmos, como a sabedoria, a saúde, a amizade; e outros que são necessários por causa de alguma outra coisa, como a instrução, a comida, a bebida, o sono, o matrimônio, a relação carnal. Pois destes, alguns são necessários por causa da sabedoria, como a instrução; outros por causa da saúde, como a comida, a bebida e o sono; outros por causa da amizade, como o matrimônio ou a relação carnal; pois daí subsiste a propagação do gênero humano, na qual a sociedade amiga é um grande bem. Estes bens, portanto, que são necessários por causa de outra coisa, quem não os usa para o fim para que foram instituídos peca, em alguns casos venialmente, em outros condenavelmente. Mas quem os usa para o fim para que foram dados faz bem. Portanto, a quem quer que não sejam necessários, se não os usa, faz melhor. Por isso, estes bens, quando temos necessidade, fazemos bem em querê-los; mas fazemos melhor em não querê-los do que em querê-los, porque nós mesmos estamos em melhor estado quando não os consideramos necessários. E por isso é bom casar-se, porque é bom gerar filhos, ser mãe de família; mas é melhor não se casar, porque é melhor não precisar desta obra para a própria sociedade humana. Pois tal é agora o estado do gênero humano que (estando outros, que não se contêm, não só ocupados com o matrimônio, mas muitos também desregrando-se em concubinatos ilícitos, e o bom Criador operando o bem a partir dos males deles) não falta numerosa descendência e abundante sucessão de onde granjear santas amizades. Daí concluímos que, nos primeiros tempos do gênero humano, principalmente para a propagação do Povo de Deus, por meio do qual o Príncipe e Salvador de todos os povos haveria de ser profetizado e de nascer, era dever dos Santos usar deste bem do matrimônio, não como de algo a ser buscado por si mesmo, mas necessário por causa de outra coisa; mas agora, uma vez que, para entrar numa sociedade santa e pura, há de todos os lados, de todas as nações, uma transbordante plenitude de parentesco espiritual, até aqueles que desejam contrair matrimônio só por causa dos filhos devem ser admoestados a que usem antes do bem maior da continência.

10. Mas sei de alguns que murmuram: E se todos os homens, dizem eles, se abstivessem de toda relação carnal, de onde existirá o gênero humano? Oxalá todos o quisessem, contanto que só em “caridade nascida de um coração puro, de uma boa consciência e de uma fé não fingida”; muito mais depressa se encheria a Cidade de Deus e se apressaria o fim do mundo. Pois a que outra coisa exorta o Apóstolo, como é manifesto, quando diz, falando deste ponto: “Quisera que todos fossem como eu”; ou naquela passagem: “Mas isto digo, irmãos: o tempo é breve; resta que tanto os que têm esposas sejam como se não as tivessem, e os que choram, como se não chorassem, e os que se alegram, como se não se alegrassem, e os que compram, como se não comprassem, e os que usam deste mundo, como se não o usassem. Pois a figura deste mundo passa. Quisera que estivésseis sem cuidado.” Depois acrescenta: “Quem está sem esposa pensa nas coisas do Senhor, em como agradar ao Senhor; mas quem está unido em matrimônio pensa nas coisas do mundo, em como agradar à sua esposa; e a mulher que não é casada e a virgem é diferente: a que não é casada cuida das coisas do Senhor, para ser santa no corpo e no espírito; mas a que é casada cuida das coisas do mundo, em como agradar ao marido.” Daí me parece que, neste tempo, só aqueles que não se contêm devem casar-se, segundo aquela sentença do mesmo Apóstolo: “Mas, se não se contêm, casem-se; pois é melhor casar-se do que abrasar-se.”

11. E, contudo, nem para estes mesmos o matrimônio é pecado; o qual, se fosse escolhido em comparação com a fornicação, seria um pecado menor que a fornicação, mas seria pecado. Mas agora, que diremos contra a palavra claríssima do Apóstolo, que diz: “Faça o que quiser; não peca, se se casar”; e: “Se tomares esposa, não pecaste; e, se uma virgem se casar, não peca.” Daí, por certo, já não é lícito duvidar de que o matrimônio não é pecado. Portanto, o Apóstolo não concede o matrimônio como coisa “de perdão”; pois quem pode duvidar de que é sumamente absurdo dizer que não pecaram aqueles a quem se concede “perdão”? Mas concede, como coisa de “perdão”, aquela relação carnal que se dá por incontinência, não só para a geração dos filhos e, às vezes, de modo nenhum para a geração dos filhos; e não é que o matrimônio force a que isso se dê, mas é que lhe obtém o perdão; contanto, porém, que não seja tão excessiva que impeça o que se deve reservar como tempos de oração, nem se mude naquele uso que é contra a natureza, sobre o qual o Apóstolo não pôde calar-se ao falar das corrupções excessivas dos homens impuros e ímpios. Pois a relação carnal necessária para a geração está livre de culpa, e só ela é digna do matrimônio. Mas a que vai além desta necessidade já não segue a razão, mas a concupiscência. E, contudo, pertence ao caráter do matrimônio não exigi-la, mas concedê-la ao cônjuge, para que este não peque condenavelmente pela fornicação. Mas, se ambos estão submetidos a tal concupiscência, fazem o que claramente não é coisa do matrimônio. Contudo, se em sua relação amam mais o que é honesto do que o que é desonesto, isto é, mais o que é coisa do matrimônio do que o que não é coisa do matrimônio, isto lhes é concedido, pela autoridade do Apóstolo, como coisa de perdão; e, por esta culpa, têm em seu matrimônio não o que os incita a cometê-la, mas o que lhe implora o perdão, se não afastam de si a misericórdia de Deus, seja não se abstendo em certos dias para estarem livres para orar e, por meio desta abstinência, como por meio do jejum, recomendarem suas orações; seja mudando o uso natural naquele que é contra a natureza, o que é mais condenável quando se faz no caso do marido ou da esposa.

12. Pois, ao passo que aquele uso natural, quando passa além do pacto conjugal, isto é, além da necessidade da geração, é perdoável no caso da esposa, condenável no caso da meretriz, aquele que é contra a natureza é execrável quando feito no caso da meretriz, mas mais execrável no caso da esposa. Tão grande é a força da ordenação do Criador e da ordem da criação que, nas coisas cujo uso nos é concedido, mesmo quando se excede a devida medida, é muito mais tolerável do que, nas que não são concedidas, um só ou raro excesso. E, por isso, numa coisa permitida, a falta de moderação no marido ou na esposa deve ser tolerada, para que a concupiscência não irrompa numa coisa que não é permitida. Daí vem também que peca muito menos aquele que é incessante, por mais que o seja, em aproximar-se de sua esposa, do que aquele que se aproxima, por mais raramente que seja, para cometer fornicação. Mas, quando o homem quiser usar do membro da esposa não concedido para este fim, a esposa é mais vergonhosa se permitir que isso se dê em seu próprio caso do que se no caso de outra mulher. Portanto, o ornamento do matrimônio é a castidade da geração e a fé em conceder o débito da carne; esta é a obra do matrimônio, esta o Apóstolo defende de toda acusação, ao dizer: “Tanto se tomares esposa, não pecaste; e, se uma virgem se casar, não peca”; e: “Faça o que quiser; não peca, se se casar.” Mas o avanço além da moderação em exigir o débito de um ou outro sexo, pelas razões que expus acima, é concedido aos casados como coisa de perdão.

13. O que ele diz, portanto: “A que não é casada pensa nas coisas do Senhor, para ser santa no corpo e no espírito”, não devemos tomá-lo em tal sentido que pensemos que a esposa cristã casta não é santa no corpo. Por certo, a todos os fiéis foi dito: “Não sabeis que os vossos corpos são templo do Espírito Santo que está em vós, o qual tendes de Deus?” Portanto, também os corpos dos casados são santos, enquanto guardam fé um ao outro e a Deus. E que a esta santidade de qualquer deles nem mesmo um cônjuge descrente se opõe, mas antes que a santidade da esposa aproveita ao marido descrente, e a santidade do marido aproveita à esposa descrente, o mesmo Apóstolo é testemunha, dizendo: “Pois o marido descrente é santificado na esposa, e a esposa descrente é santificada no irmão.” Por isso, aquilo foi dito segundo a maior santidade dos não casados em relação aos casados, à qual também é devida maior recompensa, conforme, sendo um um bem, o outro é um bem maior; visto que também ela tem só este pensamento: como agradar ao Senhor. Pois não é que a mulher que crê, guardando a castidade conjugal, não pense em como agradar ao Senhor; mas certamente menos, porque pensa nas coisas do mundo, em como agradar ao marido. Pois é isto que ele quer dizer delas: que podem, de certo modo, achar-se obrigadas pelo matrimônio a pensar nas coisas do mundo, em como agradar aos maridos.

14. E não sem justa causa se levanta a dúvida se ele disse isto de todas as mulheres casadas, ou das que são tais em tão grande número que quase todas se possam julgar assim. Pois nem aquilo que diz das não casadas: “A que não é casada pensa nas coisas do Senhor, para ser santa no corpo e no espírito”, pertence a todas as não casadas, visto que há certas viúvas que estão mortas, as que vivem em delícias. Contudo, no que respeita a uma certa distinção e como que caráter próprio das não casadas e das casadas, assim como merece o excesso de ódio aquela que, abstendo-se do matrimônio, isto é, de uma coisa permitida, não se abstém das ofensas, seja de luxo, seja de soberba, seja de curiosidade e tagarelice, assim raramente se encontra a casada que, na própria obediência da vida conjugal, não tenha outro pensamento senão como agradar a Deus, adornando-se não com cabelos entrançados, nem com ouro e pérolas e vestes custosas, mas, como convém a mulheres que professam a piedade, por meio de um bom procedimento. Tais matrimônios, por certo, descreve-os também o apóstolo Pedro, dando preceito: “Do mesmo modo”, diz ele, “as esposas sejam obedientes aos seus próprios maridos, para que, mesmo se alguns não obedecem à palavra, sejam ganhos sem discurso pelo procedimento das esposas, vendo o vosso temor e casto procedimento; que não sejam elas as que se adornam por fora com frisados de cabelo, ou vestidas de ouro ou de belos trajes; mas aquele homem escondido do vosso coração, naquela ininterrupta constância de um espírito tranquilo e modesto, que diante do Senhor também é rico. Pois assim se adornavam certas santas mulheres que esperavam no Senhor, obedecendo aos seus próprios maridos, como Sara obedecia a Abraão, chamando-lhe Senhor; das quais vos tornastes filhas, quando fazeis o bem e não temeis com nenhum vão temor. Maridos, do mesmo modo, vivendo em paz e castidade com vossas esposas, dai-lhes honra como a vaso mais fraco e sujeito, como a coerdeiras da graça, e cuidai que vossas orações não sejam impedidas.” Será, pois, que tais matrimônios não pensam nas coisas do Senhor, em como agradar ao Senhor? Mas são muito raros: quem o nega? E, sendo raros como são, quase todas as pessoas que são assim não se uniram para ser tais, mas, já unidas, tornaram-se tais.

15. Pois que cristãos do nosso tempo, livres do vínculo conjugal, tendo poder de abster-se de toda relação carnal, vendo que é agora “tempo”, como está escrito, “não de abraçar, mas de abster-se do abraço”, não escolheriam antes guardar a continência virginal ou da viuvez do que (agora que não há obrigação de dever para com a sociedade humana) suportar a tribulação da carne, sem a qual os matrimônios não podem existir (para passar em silêncio outras coisas de que o Apóstolo nos poupa)? Mas, quando, sob o domínio do desejo, se tiverem unido, se depois o vencerem, porque não é lícito desatar o vínculo conjugal do modo como era lícito não o atar, tornam-se tais como a forma do matrimônio professa, de modo que ou, de mútuo consentimento, sobem a um grau mais alto de santidade, ou, se ambos não são tais, aquele que é tal não será quem exige, mas quem concede o débito, observando em todas as coisas uma concórdia casta e religiosa. Mas naqueles tempos em que o mistério da nossa salvação ainda estava velado em sacramentos proféticos, mesmo aqueles que eram tais antes do matrimônio contraíam, contudo, matrimônio pelo dever de gerar filhos, não vencidos pela concupiscência, mas conduzidos pela piedade; aos quais, se fosse dada a escolha que foi dada na revelação do Novo Testamento, dizendo o Senhor: “Quem pode receber, receba”, não duvida de que estariam prontos a recebê-la até com alegria quem lê com atenção cuidadosa que uso fizeram de suas esposas, num tempo em que também era permitido a um só homem ter várias, as quais ele tinha com mais castidade do que qualquer um agora tem a sua única esposa, destes a quem vemos o que o Apóstolo concede a modo de permissão. Pois tinham-nas na obra de gerar filhos, não “na enfermidade do desejo, como os gentios que não conhecem a Deus”. E isto é coisa tão grande que muitos hoje mais facilmente se abstêm de toda relação carnal durante a vida inteira do que, se estão unidos em matrimônio, observam a medida de não se juntar senão por causa dos filhos. Por certo, temos muitos irmãos e companheiros da herança celeste, de ambos os sexos, que são continentes, sejam eles dos que experimentaram o matrimônio, sejam dos que estão inteiramente livres de toda relação dessa espécie; por certo, são sem número; contudo, em nossas conversas familiares com eles, a quem ouvimos, seja dos que são, seja dos que foram casados, declarar-nos que nunca teve relação carnal com sua esposa senão com a esperança da concepção? Aquilo, portanto, que os Apóstolos ordenam aos casados, isto é próprio do matrimônio; mas o que concedem a modo de perdão, ou o que impede as orações, isto o matrimônio não obriga, mas tolera.

16. Portanto, se porventura (o que não sei se pode dar-se, e antes penso que não pode dar-se; mas, contudo, se porventura), tendo tomado para si uma concubina por um tempo, um homem tiver buscado apenas filhos desta mesma relação, nem assim essa união deve ser preferida ao matrimônio, nem mesmo daquelas mulheres que fazem isto que é coisa de perdão. Pois devemos considerar o que pertence ao matrimônio, não o que pertence a tais mulheres que se casam e usam do matrimônio com menos moderação do que deviam. Pois nem se alguém usar de terras ocupadas injusta e indevidamente de tal modo que, de seus frutos, dê largas esmolas, justifica por isso a rapina; nem, se outro se agarra por avareza a uma propriedade que herdou ou que adquiriu justamente, havemos por isso de censurar a regra do direito civil pela qual ele se torna legítimo proprietário. Nem a injustiça de uma rebelião tirânica merecerá louvor se o tirano tratar seus súditos com clemência régia; nem a ordem do poder régio merecerá censura se um rei se enfurecer com crueldade tirânica. Pois uma coisa é querer usar bem de um poder injusto, e outra coisa é usar injustamente de um poder justo. Assim, nem as concubinas tomadas por um tempo, se o são em vista de filhos, tornam lícito o seu concubinato; nem as casadas, se vivem lascivamente com seus maridos, imputam acusação alguma à ordem do matrimônio.

17. Que pode haver matrimônio de pessoas primeiro mal unidas, seguindo-se depois uma decisão honesta, é manifesto. Mas um matrimônio uma vez contraído na Cidade do nosso Deus, onde, já desde a primeira união dos dois, o homem e a mulher, o matrimônio traz um certo caráter sacramental, de modo nenhum pode ser dissolvido senão pela morte de um deles. Pois o vínculo do matrimônio permanece, embora a prole, por causa da qual foi contraído, não se siga por manifesta esterilidade; de modo que, quando os casados já sabem que não terão filhos, contudo não lhes é lícito separar-se, nem mesmo por causa dos próprios filhos, e unir-se a outros. E, se o fizerem, cometem adultério com aqueles a quem se unem, mas eles mesmos permanecem maridos e esposas. Claramente, com a boa vontade da esposa, tomar outra mulher, para que dela nascessem filhos comuns a ambos, pela relação carnal e semente de um, mas pelo direito e poder da outra, era lícito entre os antigos pais; se é lícito também agora, não ousaria pronunciar precipitadamente. Pois não há agora a necessidade de gerar filhos que então havia, quando, mesmo dando as esposas filhos à luz, era permitido, em vista de uma posteridade mais numerosa, casar-se com outras esposas além delas, o que agora certamente não é lícito. Pois a diferença que separa os tempos faz que a ocasião oportuna tenha tão grande força para a justiça e para o fazer ou não fazer qualquer coisa que agora um homem faz melhor se não se casar nem com uma só esposa, a não ser que não possa conter-se. Mas então se casavam até com várias sem culpa alguma, mesmo aqueles que muito mais facilmente poderiam conter-se, se a piedade não tivesse naquele tempo outra exigência sobre eles. Pois, assim como o homem sábio e justo, que agora deseja ser dissolvido e estar com Cristo, e encontra mais prazer nisto, o melhor, toma alimento já não por desejo de viver aqui, mas por dever de ser útil, para permanecer na carne, o que é necessário por causa dos outros; assim, ter relação com mulheres por direito de matrimônio era para os santos homens daquele tempo questão de dever, não de concupiscência.

18. Pois o que o alimento é para a conservação do homem, tal é a relação carnal para a conservação da espécie; e ambos não são sem deleite carnal, o qual, porém, sendo moderado e reduzido, pelo freio da temperança, ao uso segundo a natureza, não pode ser concupiscência. Mas o que o alimento ilícito é no sustento da vida, tal é a relação carnal da fornicação ou do adultério na busca de prole. E o que o alimento ilícito é na luxúria do ventre e da garganta, tal é a relação ilícita na concupiscência que não busca prole. E o que o apetite excessivo de alguns é no alimento lícito, tal é, no marido e na esposa, aquela relação que é coisa de perdão. Assim, pois, como é melhor morrer de fome do que comer coisas oferecidas aos ídolos, assim é melhor morrer sem filhos do que buscar prole por uma relação ilícita. Mas, seja de onde for que os homens nasçam, se não seguem os vícios de seus pais e adoram a Deus retamente, serão honestos e salvos. Pois a semente do homem, de qualquer espécie de homem que provenha, é criação de Deus, e irá mal para os que dela usam mal, mas ela mesma jamais será má. Mas, assim como os bons filhos dos adúlteros não são defesa dos adultérios, assim os maus filhos dos casados não são acusação contra o matrimônio. Por isso, assim como os Pais do tempo do Novo Testamento, tomando alimento por dever de conservação, embora o tomassem com o deleite natural da carne, de modo nenhum eram comparados com o deleite daqueles que se alimentavam do que fora oferecido em sacrifício, ou daqueles que, embora o alimento fosse lícito, o tomavam em excesso, assim os Pais do tempo do Antigo Testamento usavam da relação carnal por dever de conservação; e, contudo, aquele seu deleite natural, de modo nenhum relaxado até uma concupiscência irracional e ilícita, não se deve comparar nem com a torpeza das fornicações, nem com a intemperança dos casados. Por certo, pela mesma veia da caridade, agora segundo o espírito, então segundo a carne, era um dever gerar filhos por causa daquela mãe Jerusalém; mas não foi senão a diferença dos tempos que tornou diferentes as obras dos pais. Mas assim era necessário que até os Profetas, não vivendo segundo a carne, se juntassem segundo a carne; assim como era necessário que também os Apóstolos, não vivendo segundo a carne, comessem alimento segundo a carne.

19. Portanto, todas quantas mulheres há agora a quem se diz: “se não se contêm, casem-se”, não devem ser comparadas às santas mulheres de então, nem mesmo quando se casavam. O próprio matrimônio, de fato, em todas as nações existe pela mesma causa de gerar filhos, e, de qualquer caráter que estes venham a ser depois, contudo o matrimônio foi instituído para este fim: que nasçam em ordem devida e honesta. Mas os homens que não se contêm como que sobem ao matrimônio por um degrau de honestidade; mas aqueles que sem dúvida se conteriam, se o desígnio daquele tempo o tivesse permitido, em certa medida desceram ao matrimônio por um degrau de piedade. E por isso, embora os matrimônios de ambos, enquanto são matrimônios, por serem em vista da geração, sejam igualmente bons, contudo estes homens, casados, não devem ser comparados com aqueles homens enquanto casados. Pois estes têm o que lhes é concedido a modo de permissão, por causa da honestidade do matrimônio, embora não pertença ao matrimônio, isto é, o avanço que vai além da necessidade da geração, o qual aqueles não tinham. Mas nem estes, se porventura se encontram agora alguns que nem buscam nem desejam no matrimônio coisa alguma senão aquilo para que o matrimônio foi instituído, podem ser igualados àqueles homens. Pois nestes o próprio desejo de filhos é carnal, mas naqueles era espiritual, porque era adequado ao sacramento daquele tempo. Por certo, agora ninguém que seja perfeito na piedade busca ter filhos senão em sentido espiritual; mas então era obra da própria piedade gerar filhos também em sentido carnal, porque a geração daquele povo era portadora de anúncios das coisas futuras e pertencia à dispensação profética.

20. E por isso, não do modo como era permitido a um só homem ter até várias esposas, era permitido a uma só mulher ter vários maridos, nem mesmo por causa da prole, caso acontecesse que a mulher pudesse conceber e o homem não pudesse gerar. Pois, por uma lei secreta da natureza, as coisas que ocupam o primeiro lugar amam ser singulares; mas as que estão sujeitas são postas debaixo, não só uma debaixo de uma, mas, se o sistema da natureza ou da sociedade o permite, até várias debaixo de uma, não sem decorosa beleza. Pois nem um só escravo tem vários senhores do modo como vários escravos têm um só senhor. Assim, não lemos que alguma das santas mulheres servisse a dois ou mais maridos vivos; mas lemos que muitas mulheres serviram a um só marido, quando o estado social daquela nação o permitia e o desígnio do tempo o persuadia; pois nem é contrário à natureza do matrimônio. Pois várias mulheres podem conceber de um só homem; mas uma só mulher não pode de vários (tal é a força das coisas principais), assim como muitas almas são retamente submetidas a um só Deus. E por isso não há Deus Verdadeiro das almas senão Um só; mas uma só alma, por meio de muitos deuses falsos, pode fornicar, mas não ser fecundada.

21. Mas, visto que de muitas almas haverá no futuro uma só Cidade dos que têm uma só alma e um só coração para com Deus, perfeição da nossa unidade que haverá no futuro, depois desta peregrinação em terra estranha, na qual os pensamentos de todos nem estarão ocultos uns aos outros, nem serão em coisa alguma opostos uns aos outros, por isso o Sacramento do matrimônio do nosso tempo foi de tal modo reduzido a um só homem e uma só esposa que não é lícito ordenar alguém como dispensador da Igreja senão o marido de uma só esposa. E isto o entenderam mais agudamente os que opinaram que nem deve ser ordenado aquele que, como catecúmeno ou como pagão, teve uma segunda esposa. Pois é questão de sacramento, não de pecado. Pois no batismo todos os pecados são apagados. Mas aquele que disse: “Se tomares esposa, não pecaste; e, se uma virgem se casar, não peca”; e: “Faça o que quiser; não peca, se se casar”, deixou bastante claro que o matrimônio não é pecado. Mas, por causa da santidade do Sacramento, assim como uma mulher, ainda que tenha sofrido violência como catecúmena, não pode depois do Batismo ser consagrada entre as virgens de Deus, assim não houve absurdo em supor daquele que excedeu o número de uma só esposa, não que tivesse cometido pecado algum, mas que perdera uma certa norma prescrita de um sacramento, necessária não para o merecimento da boa vida, mas para o selo da ordenação eclesiástica; e assim, como as muitas esposas dos antigos Pais significavam as nossas futuras Igrejas, de todas as nações, submetidas a um só marido, Cristo, assim o nosso sumo sacerdote, marido de uma só esposa, significa a unidade de todas as nações submetida a um só marido, Cristo; a qual será então aperfeiçoada, quando ele tiver desvelado as coisas ocultas das trevas e manifestado os pensamentos do coração, para que então cada um tenha o louvor de Deus. Mas agora há dissensões manifestas, há ocultas, mesmo onde a caridade está a salvo entre aqueles que hão de ser um só, e em um só; as quais então certamente não existirão. Assim, pois, como o Sacramento do matrimônio com várias, daquele tempo, significava a multidão que no futuro seria submetida a Deus em todas as nações da terra, assim o Sacramento do matrimônio com uma só, dos nossos tempos, significa a unidade de todos nós submetidos a Deus, que haverá no futuro numa só Cidade Celeste. Portanto, assim como servir a dois ou mais, assim passar de um marido vivo ao matrimônio com outro não era lícito então, nem é lícito agora, nem jamais será lícito. Por certo, apostatar do Deus Único e passar à superstição adúltera de outro é sempre um mal. Portanto, nem mesmo por causa de uma prole mais numerosa fizeram os nossos Santos o que se diz ter feito o romano Catão: ceder sua esposa, ainda em vida dele, para encher de filhos também a casa de outro. Por certo, no matrimônio de uma só mulher, a santidade do Sacramento vale mais que a fecundidade do ventre.

22. Se, portanto, nem mesmo aqueles que se unem em matrimônio só com o fim de gerar, fim para o qual o matrimônio foi instituído, são comparados com os Pais, que buscavam os seus próprios filhos de modo muito diverso do destes; visto que Abraão, ordenado a imolar o filho, destemido e devoto, não poupou o seu filho único, que recebera depois de grande desesperança, senão que baixou a mão quando lho proibiu aquele a cujo mandado a levantara; resta que consideremos se ao menos as pessoas continentes entre nós devem ser comparadas àqueles Pais que eram casados; a não ser que porventura estes sejam agora preferidos àqueles a quem ainda não encontramos pessoas para comparar. Pois havia no seu matrimônio um bem maior do que é o bem próprio do matrimônio, ao qual sem dúvida o bem da Continência deve ser preferido; porque não buscavam filhos do matrimônio por um dever como aquele por que estes são conduzidos, por um certo sentimento da natureza mortal que exige sucessão contra a morte. E quem nega que isto seja bom não conhece a Deus, Criador de todas as coisas boas, desde as celestes até as terrestres, desde as imortais até as mortais. Mas nem os animais são totalmente desprovidos deste sentimento de gerar, e principalmente as aves, cujo cuidado em construir ninhos logo nos salta à vista, e uma certa semelhança com os matrimônios, para gerar e criar juntos. Mas aqueles homens, com mente muito mais santa, superaram este afeto da natureza mortal, cuja castidade em seu próprio gênero, acrescentando-se-lhe o culto de Deus, como alguns entenderam, é apresentada como dando primeiro trinta por um; eles que buscaram filhos de seu matrimônio por causa de Cristo, para distinguir a sua raça segundo a carne de todas as nações; assim como aprouve a Deus ordenar que isto, acima do resto, valesse para profetizar dele, por ser predito também de que raça e de que nação ele haveria de vir na carne. Portanto, era um bem muito maior do que os castos matrimônios dos fiéis entre nós aquele que o pai Abraão conhecia em sua própria coxa, debaixo da qual mandou o seu servo pôr a mão, para fazer juramento acerca da esposa com quem seu filho havia de casar-se. Pois, pondo a mão debaixo da coxa de um homem e jurando pelo Deus do Céu, que outra coisa significava senão que naquela Carne que tirava origem daquela coxa haveria de vir o Deus do Céu? Portanto, o matrimônio é um bem, no qual os casados são tanto melhores quanto com maior castidade e fidelidade temem a Deus, especialmente se os filhos que desejam segundo a carne também os educam segundo o espírito.

23. Nem, por ordenar a Lei que o homem se purifique até depois da relação com a esposa, mostra ela que isso é pecado; a não ser que seja aquilo que é concedido a modo de perdão, o qual também, sendo em excesso, impede as orações. Mas, como a Lei põe muitas coisas em sacramentos e sombras das coisas futuras, um certo como que estado material informe da semente, a qual, tendo recebido forma, há de produzir depois o corpo do homem, é posto para significar uma vida informe e sem instrução; e, visto que convém que o homem seja purificado desse estado informe pela forma e pelo ensino da doutrina, como sinal disto foi ordenada aquela purificação depois da emissão da semente. Pois nem no sono isso se dá por pecado. E, contudo, também ali foi mandada a purificação. Ou, se alguém pensa que também isto é pecado, julgando que não acontece senão por alguma concupiscência desta espécie, o que sem dúvida é falso, que dizer? Serão também pecados as regras ordinárias das mulheres? E, contudo, destas a mesma Lei antiga mandou que fossem purificadas por expiação; por nenhuma outra causa senão pelo próprio estado material informe, naquilo que, dando-se a concepção, se acrescenta como que para edificar o corpo; e por esta razão, quando corre sem forma, a Lei quis que por ele se significasse uma alma sem a forma da disciplina, que corre e se solta de modo indecoroso. E que esta deve receber forma, significa-o quando manda purificar tal fluxo do corpo. Por fim, que dizer? Morrer é também pecado? Ou sepultar um morto não é também uma boa obra de humanidade? E, contudo, foi mandada uma purificação também por ocasião disto; porque também o corpo morto, abandonando-o a vida, não é pecado, mas significa o pecado de uma alma abandonada pela justiça.

24. O matrimônio, digo, é um bem e pode ser defendido, com sã razão, contra todas as calúnias. Mas, com o matrimônio dos santos pais, não indago que matrimônio, mas que continência, está no mesmo nível; ou antes, não o matrimônio com o matrimônio, pois é um dom igual dado em todos os casos à natureza mortal dos homens; mas, visto que não encontro homens que usam do matrimônio para comparar com outros homens que usaram do matrimônio com espírito muito diverso, devemos indagar que continentes admitem ser comparados com aqueles casados. A não ser que porventura Abraão não pudesse abster-se do matrimônio por causa do reino dos céus, ele que, por causa do reino dos céus, pôde sacrificar destemido o único penhor da sua descendência, por cuja causa o matrimônio lhe era caro!

25. Por certo, a continência é virtude não do corpo, mas da alma. Mas as virtudes da alma umas vezes se mostram na obra, outras vezes jazem ocultas no hábito, como a virtude do martírio brilhou e apareceu suportando os sofrimentos; mas quantos há da mesma virtude de ânimo a quem falta a provação pela qual o que está dentro, à vista de Deus, saia também à vista dos homens, e não comece a existir para os homens, mas apenas se torne conhecido? Pois já havia em Jó a paciência, que Deus conhecia e da qual deu testemunho; mas tornou-se conhecida aos homens pelo teste da provação; e o que jazia oculto dentro não foi produzido, mas mostrado, pelas coisas que lhe foram infligidas de fora. Também Timóteo certamente tinha a virtude de abster-se do vinho, a qual Paulo não lhe tirou ao aconselhá-lo a usar de uma porção moderada de vinho “por causa do seu estômago e das suas frequentes enfermidades”; do contrário, ter-lhe-ia ensinado uma lição mortal, a de que, por causa da saúde do corpo, houvesse perda de virtude na alma; mas, porque o que aconselhava podia dar-se sem dano daquela virtude, o proveito de beber foi de tal modo deixado livre ao corpo que o hábito da continência permaneceu na alma. Pois o hábito mesmo é aquilo pelo qual se faz alguma coisa quando há necessidade; mas, quando não se faz, pode fazer-se, só que não há necessidade. Este hábito, no tocante àquela continência que é da relação carnal, não o têm aqueles a quem se diz: “Se não se contêm, casem-se.” Mas têm-no aqueles a quem se diz: “Quem pode receber, receba.” Assim usaram as almas perfeitas dos bens terrenos, que são necessários por causa de outra coisa, por meio deste hábito da continência, de modo a, por ele, não ficarem presas por eles e de modo a terem, por ele, poder também de não os usar, caso não houvesse necessidade. Nem os usa bem senão quem tem poder também de não os usar. Muitos, de fato, com mais facilidade praticam a abstinência, para não usar, do que praticam a temperança, para usar bem. Mas ninguém pode usá-los sabiamente senão quem também pode continentemente não os usar. Deste hábito disse também Paulo: “Sei ter abundância e sofrer necessidade.” Por certo, sofrer necessidade é próprio de quaisquer homens; mas saber sofrer necessidade é próprio dos grandes homens. Assim também, ter abundância, quem não pode? Mas saber também ter abundância não é senão daqueles a quem a abundância não corrompe.

26. Mas, para que se entenda mais claramente como pode haver virtude no hábito, embora não esteja na obra, falo de um exemplo acerca do qual nenhum cristão católico pode duvidar. Pois que nosso Senhor Jesus Cristo, em verdade de carne, teve fome e sede, comeu e bebeu, ninguém duvida dos que são crentes a partir do Evangelho. Que, então? Não havia nele a virtude da continência do comer e do beber tão grande quanto em João Batista? Pois veio João sem comer nem beber, e disseram: Tem demônio; veio o Filho do Homem comendo e bebendo, e disseram: “Eis um glutão e bebedor de vinho, amigo de publicanos e pecadores.” Que, pois? Não se dizem coisas semelhantes também contra os de sua casa, os nossos pais, a partir de outro modo de usar das coisas terrenas, no que respeita à relação carnal: “Eis homens luxuriosos e impuros, amantes de mulheres e de lascívia”? E, contudo, assim como nele aquilo não era verdade, embora fosse verdade que ele não se abstinha, como João, de comer e beber, pois ele mesmo diz muito claramente e com verdade: “Veio João sem comer nem beber; veio o Filho do Homem comendo e bebendo”, assim também isto não é verdade nesses Pais; embora tenha vindo agora o Apóstolo de Cristo, não casado nem gerando, de modo que os pagãos dizem dele: Era um mago; mas veio então o Profeta de Cristo, casando-se e gerando filhos, de modo que os maniqueus dizem dele: Era um homem dado às mulheres: “E a sabedoria”, diz ele, “foi justificada por seus filhos.” O que o Senhor ali acrescentou, depois de ter assim falado de João e de si mesmo: “Mas a sabedoria”, diz ele, “foi justificada por seus filhos.” Os quais veem que a virtude da continência deve existir até no hábito da alma, mas mostrar-se no ato, segundo a oportunidade das coisas e dos tempos; assim como a virtude da paciência dos santos mártires apareceu no ato, mas a dos demais, igualmente santos, estava no hábito. Por isso, assim como não há merecimento desigual de paciência em Pedro, que sofreu, e em João, que não sofreu, assim não há merecimento desigual de continência em João, que não experimentou o matrimônio, e em Abraão, que gerou filhos. Pois tanto o celibato de um como o estado conjugal do outro militaram como soldados de Cristo, conforme os tempos foram repartidos; mas João tinha a continência também na obra, e Abraão só no hábito.

27. Portanto, naquele tempo em que também a Lei, seguindo-se aos dias dos Patriarcas, declarou maldito quem não suscitasse descendência em Israel, mesmo aquele que podia não a manifestava, mas, contudo, a possuía. Mas, desde o período em que veio a plenitude do tempo, para que se dissesse: “Quem pode receber, receba”, desde esse período até o presente, e daqui em diante até o fim, quem a tem, obra; quem não quiser obrar, não diga falsamente que a tem. E por este meio aqueles que corrompem os bons costumes com más conversações, com astúcia vazia e vã, dizem a um cristão que pratica a continência e recusa o matrimônio: Que, então? És tu melhor que Abraão? Mas que ele, ouvindo isto, não se perturbe; nem ouse dizer “Melhor”, nem decaia do seu propósito; pois uma coisa não a diz com verdade, a outra não a faz com retidão. Mas diga: Eu, de fato, não sou melhor que Abraão, mas a castidade dos não casados é melhor que a castidade do matrimônio; das quais Abraão tinha uma em uso, ambas no hábito. Pois viveu castamente no estado matrimonial; mas estava em seu poder ser casto sem matrimônio, só que naquele tempo não convinha. Mas eu com mais facilidade não uso do matrimônio, do qual Abraão usou, do que usaria do matrimônio como Abraão o usou; e por isso sou melhor do que aqueles que, por incontinência de ânimo, não podem fazer o que eu faço; não do que aqueles que, por causa da diferença do tempo, não fizeram o que eu faço. Pois o que eu agora faço, eles o teriam feito melhor, se fosse coisa a fazer naquele tempo; mas o que eles fizeram, eu não o faria assim, ainda que fosse agora coisa a fazer. Ou, se ele se sente e se sabe tal que (preservada e mantida a virtude da continência no hábito de sua mente, caso tivesse descido ao uso do matrimônio por algum dever de religião) seria tal marido e tal pai como foi Abraão, ouse dar resposta clara àquele interrogador capcioso e dizer: Não sou, de fato, melhor que Abraão, apenas nesta espécie de continência, de que ele não estava desprovido, embora não aparecesse; mas sou tal, não tendo outra coisa que ele, mas fazendo outra coisa. Diga isto claramente; visto que, ainda que queira gloriar-se, não será insensato, pois diz a verdade. Mas, se se refreia, para que ninguém pense dele acima do que vê nele ou ouve dele, afaste de sua própria pessoa o nó da questão e responda, não acerca do homem, mas acerca da coisa mesma, e diga: Quem tem tão grande poder é tal como Abraão. Mas pode acontecer que a virtude da continência seja menor na mente daquele que não usa do matrimônio, do qual Abraão usou; mas, contudo, é maior do que na mente daquele que guardou a castidade do matrimônio por isso, porque não podia uma maior. Assim também a mulher não casada, cujos pensamentos são das coisas do Senhor, para ser santa no corpo e no espírito, quando tiver ouvido aquele interrogador desavergonhado dizer: Que, então? És tu melhor que Sara? Responda: Sou melhor, mas do que aquelas que estão desprovidas da virtude da continência, o que não creio de Sara; ela, portanto, juntamente com esta virtude, fez o que era adequado àquele tempo, do qual estou livre, para que também em meu corpo apareça o que ela guardava em sua mente.

28. Portanto, se comparamos as coisas em si mesmas, de modo nenhum podemos duvidar de que a castidade da continência é melhor que a castidade conjugal, embora ambas sejam boas; mas, quando comparamos as pessoas, é melhor aquele que tem um bem maior que outro. Além disso, quem tem um bem maior da mesma espécie tem também o que é menor; mas aquele que só tem o que é menor certamente não tem o que é maior. Pois em sessenta também trinta estão contidos, não também sessenta em trinta. Mas não obrar a partir daquilo que tem está na repartição dos deveres, não na falta das virtudes; visto que nem está sem o bem da misericórdia aquele que não encontra infelizes a quem possa misericordiosamente socorrer.

29. E há isto, além disso: que os homens não são retamente comparados com os homens em relação a algum bem isolado. Pois pode acontecer que um não tenha o que outro tem, mas tenha outra coisa que deve ser estimada de mais valor. O bem da obediência é melhor que o da continência. Pois o matrimônio em parte alguma é condenado pela autoridade das nossas Escrituras, mas a desobediência em parte alguma é absolvida. Se, portanto, se nos apresenta uma virgem que há de permanecer tal, mas desobediente, e uma casada que não pôde permanecer virgem, mas obediente, qual chamaremos melhor? Será (uma) menos louvável do que se fosse virgem, ou (a outra) digna de censura, mesmo sendo virgem como é? Assim, se comparas uma virgem bêbada com uma casada sóbria, quem pode duvidar em proferir a mesma sentença? Por certo, o matrimônio e a virgindade são dois bens, dos quais um é maior; mas a sobriedade e a embriaguez, assim como a obediência e a contumácia, são uma boa e a outra má. Mas é melhor ter todos os bens, mesmo em grau menor, do que um grande bem com um grande mal; visto que também nos bens do corpo é melhor ter a estatura de Zaqueu com saúde perfeita do que a de Golias com febre.

30. A questão correta, claramente, não é se uma virgem de todo desobediente deve ser comparada a uma casada obediente, mas uma menos obediente a uma mais obediente; visto que também a do matrimônio é castidade e, por isso, um bem, mas menor que a virginal. Portanto, se uma, tanto menor no bem da obediência quanto é maior no bem da castidade, for comparada com a outra, qual delas deve ser preferida julga-o aquele que, comparando em primeiro lugar a própria castidade e a obediência, vê que a obediência é, de certo modo, a mãe de todas as virtudes. E por isso, por esta razão, pode haver obediência sem virgindade, porque a virgindade é de conselho, não de preceito. Mas chamo obediência àquela pela qual se cumprem os preceitos. E, por isso, pode haver obediência aos preceitos sem virgindade, mas não sem castidade. Pois pertence à castidade não fornicar, não cometer adultério, não se manchar com nenhuma relação ilícita; e os que não observam estas coisas agem contra os preceitos de Deus e, por isso, são banidos da virtude da obediência. Mas pode haver virgindade sem obediência, por isto: porque é possível que uma mulher, tendo recebido o conselho da virgindade e tendo guardado a virgindade, despreze os preceitos; assim como conhecemos muitas virgens consagradas faladeiras, curiosas, bêbadas, litigiosas, avarentas, soberbas; tudo isso é contrário aos preceitos e dá morte, como à própria Eva, pelo crime da desobediência. Por isso, não só a obediente deve ser preferida à desobediente, mas uma casada mais obediente a uma virgem menos obediente.

31. Por esta obediência aquele Pai, que não estava sem esposa, estava pronto a ficar sem o filho único, e este morto por ele mesmo. Pois não sem justa causa o chamarei filho único, aquele acerca do qual ouviu o Senhor dizer: “Em Isaac será chamada para ti uma descendência.” Quanto mais depressa, portanto, ouviria que devia ficar até sem esposa, se isto lhe fosse ordenado? Por isso, não é sem razão que muitas vezes consideramos que alguns de ambos os sexos, abstendo-se de toda relação carnal, são negligentes em obedecer aos preceitos, depois de terem abraçado com tão grande ardor o não fazer uso das coisas que são permitidas. Daí, quem duvida de que não comparamos retamente à excelência daqueles santos pais e mães que geravam filhos os homens e mulheres do nosso tempo, que, embora livres de toda relação, são contudo inferiores na virtude da obediência, mesmo que tivesse faltado àqueles também no hábito da mente o que é manifesto no ato destes? Portanto, sigam estes o Cordeiro, meninos que cantam o cântico novo, como está escrito no Apocalipse, “que não se contaminaram com mulheres”, por nenhuma outra razão senão por terem permanecido virgens. Nem por isso se julguem melhores que os primeiros santos pais, que usaram do matrimônio, por assim dizer, à maneira do matrimônio. Por certo, o uso dele é tal que, se nele se deu, pela relação carnal, algo que excede a necessidade da geração, ainda que de um modo que merece perdão, há mancha. Pois que expia o perdão, se aquele avanço não causa mancha alguma? Desta mancha seria estranho que estivessem livres os meninos que seguem o Cordeiro, se não tivessem permanecido virgens.

32. Portanto, o bem do matrimônio, em todas as nações e em todos os homens, está no motivo da geração e na fé da castidade; mas, no que diz respeito ao Povo de Deus, também na santidade do Sacramento, por causa da qual é ilícito à que deixa o marido, mesmo quando foi repudiada, casar-se com outro enquanto vive o marido, não, nem mesmo por causa de ter filhos; e, embora esta seja a única causa por que se dá o matrimônio, nem mesmo quando não se segue aquilo mesmo por que se dá, o vínculo conjugal se desata, senão pela morte do marido ou da esposa. Do mesmo modo que, se se faz uma ordenação de clérigos para formar uma congregação de povo, ainda que a congregação de povo não se siga, permanece contudo nos ordenados o Sacramento da Ordenação; e, se por alguma falta alguém for removido do seu ofício, não ficará sem o Sacramento do Senhor uma vez para sempre posto sobre ele, ainda que permanecendo para condenação. Portanto, que o matrimônio se dá por causa da geração dos filhos, o Apóstolo é testemunha assim: “Quero”, diz ele, “que as mais jovens se casem.” E, como se lhe dissessem: Para quê? Logo acrescentou: “para terem filhos, para serem mães de família.” Mas à fé da castidade pertence aquela palavra: “A esposa não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas o marido; do mesmo modo também o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas a esposa.” E à santidade do Sacramento aquela palavra: “Que a esposa não se separe do marido; mas, caso se tenha separado, permaneça sem casar ou reconcilie-se com o marido; e que o marido não repudie sua esposa.” Todos estes são bens por causa dos quais o matrimônio é um bem: a prole, a fé, o sacramento. Mas agora, neste tempo, não buscar prole segundo a carne e, por este meio, manter uma certa isenção perpétua de toda obra dessa espécie, e submeter-se de modo espiritual a um só Marido, Cristo, é certamente melhor e mais santo; contanto, isto é, que os homens usem dessa isenção como está escrito, de modo a pensarem nas coisas do Senhor, em como agradar ao Senhor; isto é, que a Continência cuide em todo tempo de que a obediência não falte em coisa alguma; e esta virtude, como virtude-raiz e (como se costuma chamar) matriz, e claramente universal, exercitaram-na no ato os santos pais antigos; mas aquela Continência possuíram-na no hábito da mente. Os quais certamente, por aquela obediência pela qual eram justos e santos e sempre preparados para toda boa obra, mesmo que lhes fosse ordenado abster-se de toda relação carnal, o cumpririam. Pois quanto mais facilmente poderiam, ao mandado ou exortação de Deus, não usar da relação carnal aqueles que, como ato de obediência, podiam imolar o filho, para cuja geração somente usavam do ministério da relação carnal?

33. E, sendo assim o caso, deu-se resposta bastante, e mais que bastante, aos hereges, sejam eles maniqueus, sejam quaisquer outros que levantam falsas acusações contra os Pais do Antigo Testamento, a respeito de terem tido várias esposas, julgando ser isso prova com que convencê-los de incontinência; contanto, isto é, que percebam que não é pecado aquilo que não se comete nem contra a natureza, visto que usaram daquelas mulheres não por lascívia, mas para a geração dos filhos; nem contra o costume, visto que tais coisas se faziam habitualmente naqueles tempos; nem contra o mandamento, visto que não eram proibidas por lei alguma. Mas os que usaram de mulheres ilicitamente, ou a sentença divina naquelas Escrituras os condena, ou a leitura no-los apresenta para que os condenemos e evitemos, não para que os aprovemos ou imitemos.

34. Mas aos nossos que têm esposas aconselhamos, com todo o nosso empenho, que não ousem julgar aqueles santos pais segundo a sua própria fraqueza, comparando-se, como diz o Apóstolo, a si mesmos consigo mesmos; e, por isso, não entendendo quão grande força tem a alma que serve à justiça contra as concupiscências, para não consentir em movimentos carnais desta sorte, nem permitir que deslizem ou avancem até a relação carnal além da necessidade de gerar filhos, tanto quanto prescrevem a ordem da natureza, o uso do costume, os decretos das leis. Por certo, é por isto que os homens têm esta suspeita acerca daqueles pais: porque eles mesmos ou escolheram o matrimônio por incontinência, ou usam de suas esposas com intemperança. Contudo, os continentes, sejam homens que, por morte de suas esposas, sejam mulheres que, por morte de seus maridos, sejam ambos que, de mútuo consentimento, fizeram a Deus voto de continência, saibam que a eles, de fato, é devida maior recompensa do que a castidade conjugal requer; mas, (quanto aos) matrimônios dos santos Pais, que se uniram à maneira de profecia, que nem na relação carnal buscaram outra coisa senão filhos, nem nos próprios filhos outra coisa senão o que promovesse a Cristo, que havia de vir na carne, não só não os desprezem em comparação com o seu próprio propósito, mas prefiram-nos sem dúvida alguma até ao seu próprio propósito.

35. Também aos meninos e às virgens que dedicam a Deus a castidade efetiva admoestamos antes de tudo que estejam atentos a que devem guardar a sua vida, entretanto, sobre a terra com tanto maior humildade quanto mais celeste é o que votaram. Por certo, está escrito: “Quanto maior és, tanto mais humilha-te em todas as coisas.” Portanto, é parte nossa dizer algo da sua grandeza; é parte deles ter em mente a grande humildade. Portanto, excetuados certos, aqueles santos pais e mães que foram casados, dos quais estes, embora não sejam casados, não são melhores, por esta razão: que, se fossem casados, não seriam iguais; não duvidem de que superam todos os demais deste tempo, sejam casados, sejam os que, depois de experimentado o matrimônio, praticam a continência; não tanto quanto Ana supera Susana, mas tanto quanto Maria supera a ambas. Falo do que pertence à própria santa castidade da carne; pois quem não sabe que outros merecimentos tem Maria? Portanto, acrescentem a este tão alto propósito uma conduta adequada, para que tenham segura certeza da recompensa excelente; sabendo em verdade que a eles e a todos os fiéis, membros amados e escolhidos de Cristo, que vêm muitos do Oriente e do Ocidente, embora brilhando com luz de glória diferente uns dos outros segundo os seus merecimentos, é concedido em comum este grande dom: sentar-se no reino de Deus com Abraão, Isaac e Jacó, que, não por causa deste mundo, mas por causa de Cristo, foram maridos, por causa de Cristo foram pais.