Sobre a Utilidade de Crer

De utilitate credendi

Retratações, l. i, cap. 14. Ora, já em Hipona Régia, como presbítero, escrevi um livro Sobre a Utilidade de Crer a um amigo meu que fora enganado pelos maniqueus, o qual eu sabia estar ainda preso naquele erro e zombar da escola da fé católica, porque nela se mandava aos homens crer, mas não se lhes ensinava o que era a verdade por um método certíssimo. Neste livro eu disse etc. * * *. Este livro começa assim: “Si mihi Honorate, unum atque idem videretur esse.”

Santo Agostinho enumera seu livro Sobre a Utilidade de Crer em primeiro lugar entre os que escreveu como presbítero, ordem à qual foi elevado em Hipona por volta do início do ano de 391. A pessoa para quem escreveu fora levada ao erro por ele mesmo, e parece ter sido dele resgatada, ao menos se for o mesmo que, por volta de 412, escreveu de Cartago a Santo Agostinho propondo várias questões, e a quem Santo Agostinho escreveu sua Epístola 140. Cassiodoro o chama de presbítero, embora naquela época ele não fosse batizado. Na Epístola 83, Santo Agostinho fala da morte de outro Honorato, presbítero. Perto do fim da vida, escreveu também sua Epístola 228 a um bispo de Tabena do mesmo nome. — (Ed. beneditina.)

As observações das Retratações são dadas em notas nas passagens em que ocorrem.

1. Se, Honorato, um herege e um homem que confia em hereges me parecessem uma e a mesma coisa, eu julgaria meu dever permanecer calado, tanto com a língua como com a pena, nesta matéria. Mas agora, visto que há uma diferença muito grande entre os dois, pois, a meu ver, herege é aquele que, por causa de alguma vantagem temporal, e principalmente por causa de sua própria glória e preeminência, ou dá origem a opiniões falsas e novas, ou as segue; mas aquele que confia em homens desse tipo é um homem enganado por certa aparência de verdade e de piedade. Sendo assim, não julguei meu dever calar-me diante de ti quanto às minhas opiniões sobre o achar e o reter a verdade, por cujo grande amor, como sabes, ardemos desde a nossa mais tenra juventude; mas é coisa muito afastada das mentes dos homens vãos, que, tendo avançado demais e caído nestas coisas corpóreas, pensam que não há nada além do que percebem por aqueles cinco bem conhecidos mensageiros do corpo; e as impressões e imagens que destes receberam, levam-nas consigo mesmo quando tentam afastar-se dos sentidos; e pela regra mortífera e enganosíssima destes pensam medir com toda a retidão os inefáveis recessos da verdade. Nada é mais fácil, meu caríssimo amigo, do que alguém não só dizer, mas também pensar, que achou a verdade; mas quão difícil isso é na realidade, perceberás, espero, por esta minha carta. E para que ela te seja de proveito, ou ao menos de modo algum te prejudique, a ti e também a todos em cujas mãos vier a cair, tenho orado e oro a Deus; e espero que assim seja, visto que tenho plena consciência de ter empreendido escrevê-la com espírito piedoso e amigo, não visando a vã reputação nem a frívola ostentação.

2. É, pois, meu propósito provar-te, se puder, que os maniqueus investem de modo profano e temerário contra aqueles que, seguindo a autoridade da fé católica, antes de poderem contemplar aquela Verdade que a mente pura vê, são pelo crer armados de antemão e preparados para Deus, que há de lhes dar a luz. Pois sabes, Honorato, que por nenhuma outra razão nos juntamos a tais homens, senão porque diziam que, deixado de lado todo terror de autoridade, pela razão pura e simples, conduziriam a Deus, para dentro, e livrariam de todo erro aqueles que quisessem ser seus ouvintes. Pois que outra coisa me constrangia, durante quase nove anos, desprezando a religião que me fora incutida desde menino por meus pais, a ser seguidor e ouvinte diligente daqueles homens, senão o dizerem que nós somos amedrontados pela superstição e mandados ter fé antes da razão, ao passo que eles não instam ninguém a ter fé sem antes discutir e esclarecer a verdade? Quem não seria atraído por tais promessas, sobretudo a mente de um jovem desejoso da verdade, e além disso uma mente soberba e loquaz em razão das discussões de certos homens doutos na escola? Assim me encontraram eles então: desdenhoso, decerto, como de fábulas de velhas, e desejoso de apreender e sorver o que prometiam, a Verdade aberta e pura. Mas que razão, por outro lado, me retinha de me unir de todo a eles, de modo que permaneci naquela categoria que chamam de Ouvintes, sem renunciar à esperança e aos negócios deste mundo, senão o ter notado que também eles são antes eloquentes e copiosos em refutar os outros do que firmes e seguros em provar o que é seu? Mas de mim que direi, eu que já era cristão católico? Aos seios a que agora, após longuíssima sede, quase exausto e seco, voltei com toda a avidez, e com mais profundo choro e gemido os sacudi e espremi mais profundamente, para que assim corresse o que bastasse para me reanimar, no estado em que me encontrava, e para me devolver a esperança de vida e de salvação. Que direi então de mim? Tu, que ainda não eras cristão, que, por incentivo meu, execrando-os muito como os execravas, mal foste levado a crer que devias ouvi-los e pô-los à prova, com que outra coisa, peço-te, te deleitavas, recorda-te, rogo-te, senão com certa grande presunção e promessa de razões? Mas, porque disputavam longa e abundantemente, com muitíssima copiosidade e veemência, acerca dos erros dos homens incultos, coisa que aprendi tarde demais ser facílima para qualquer homem medianamente instruído, se até do que era seu nos incutiam alguma coisa, julgávamos ter obrigação de retê-la, visto que não se nos ofereciam outras coisas em que descansar. Fizeram assim conosco o que os passarinheiros astutos costumam fazer, que põem ramos untados de visgo junto à água para enganar as aves sedentas. Pois enchem e cobrem de qualquer modo as outras águas que há ao redor, ou afugentam delas as aves com artifícios assustadores, para que caiam em suas armadilhas não por escolha, mas por necessidade.

3. Mas por que não respondo a mim mesmo que estes símiles belos e engenhosos, e acusações desta natureza, podem ser despejados contra todos os que ensinam alguma coisa, por qualquer adversário, com abundância de engenho e sarcasmo? Mas julguei que devia inserir algo deste gênero em minha carta, a fim de admoestá-los a abandonar tais procedimentos; para que, como diz aquele, deixadas de lado as ninharias dos lugares-comuns, matéria lute com matéria, causa com causa, razão com razão. Abandonem, pois, aquele dito que têm na boca como que por necessidade, quando alguém que foi ouvinte por longo tempo os deixou: “A Luz fez passagem através dele.” Pois vês, tu que és meu principal cuidado (pois não me preocupo demasiado com eles), quão vazio isto é, e facílimo de qualquer um censurar. Deixo, portanto, isto à consideração de tua própria sabedoria. Pois não temo que me julgues possuído por uma Luz que habitava em mim quando eu estava enredado na vida deste mundo, tendo uma esperança obscurecida, de beleza de esposa, de pompa de riquezas, de vaidade de honras e de todos os outros prazeres nocivos e mortíferos. Pois tudo isso, como não te é desconhecido, não deixei de desejar e esperar no tempo em que era seu ouvinte atento. E não lanço isto à conta de seu ensinamento; pois também confesso que também eles aconselham cuidadosamente a evitar essas coisas. Mas dizer agora que fui abandonado pela luz, quando me voltei de todas essas sombras das coisas e decidi contentar-me apenas com o sustento necessário à saúde do corpo, e que eu era iluminado e resplandecente no tempo em que amava essas coisas e estava envolvido nelas, é próprio de um homem, para usar a expressão mais branda, carente de penetração aguda nas matérias sobre as quais gosta de falar longamente. Mas, se te apraz, vamos à causa em questão.

4. Pois bem sabes que os maniqueus movem os incultos censurando a fé católica, e principalmente despedaçando e dilacerando o Antigo Testamento; e ignoram completamente até que ponto estas coisas devem ser tomadas, e como, tiradas para fora, descem com proveito às veias e medulas das almas que ainda só sabem, por assim dizer, chorar. E porque há nelas certas coisas que causam alguma leve ofensa às mentes ignorantes e descuidadas de si mesmas (e há muitíssimas assim), elas se prestam a ser acusadas de modo popular; mas defendidas de modo popular não podem sê-lo por grande número de pessoas, por causa dos mistérios que nelas se contêm. Mas os poucos que sabem fazê-lo não amam as controvérsias e disputas públicas e muito faladas, e por isso são muito pouco conhecidos, senão dos que se empenham com o maior zelo em procurá-los. Acerca, pois, desta temeridade dos maniqueus, com que censuram o Antigo Testamento e a fé católica, ouve, rogo-te, as considerações que me movem. Mas desejo e espero que as recebas com o mesmo espírito com que as digo. Pois Deus, a quem são conhecidos os segredos de minha consciência, sabe que neste discurso nada faço com astúcia maligna; mas, como penso que deve ser recebido, pelo amor de provar a verdade, só para a qual decidimos há muito tempo viver; e com incrível ansiedade, temendo que me tenha sido facílimo errar contigo, mas dificílimo, para não usar termo mais duro, manter contigo o caminho reto. Mas ouso antecipar que, nesta esperança em que espero que mantenhas conosco o caminho da sabedoria, não me faltará aquele a quem fui consagrado, a quem dia e noite me esforço por contemplar; e como, por causa de meus pecados e por causa do hábito passado, tendo o olho da mente ferido pelos golpes de opiniões fracas, sei que estou sem forças, frequentemente suplico com lágrimas; e, assim como após longa cegueira e trevas os olhos, mal abertos e ainda, com frequentes palpitações e desvios, recusando a luz pela qual, contudo, anseiam, especialmente se alguém tenta mostrar-lhes o próprio sol, assim agora me sucedeu a mim, que não nego haver certo bem inefável e singular da alma, que a mente vê, e que com lágrimas e gemidos confesso não ser ainda digno dele. Não me faltará, pois, se nada finjo, se sou guiado pelo dever, se amo a verdade, se estimo a amizade, se temo muito que sejas enganado.

5. Toda aquela Escritura, portanto, que se chama Antigo Testamento, é transmitida de quatro maneiras aos que desejam conhecê-la: segundo a história, segundo a etiologia, segundo a analogia, segundo a alegoria. Não me julgues tolo por usar palavras gregas. Em primeiro lugar, porque assim as recebi, e não ouso dar-te a conhecer de outro modo do que recebi. Em seguida, tu mesmo percebes que não temos em uso termos para tais coisas; e, se eu os tivesse traduzido e forjado, seria de fato mais tolo; mas, se usasse circunlóquios, seria menos desembaraçado no tratar; só isto te peço que creias: que, de qualquer modo que eu erre, não sou inflado nem inchado em nada do que faço. Assim (por exemplo), é transmitida segundo a história quando se ensina o que foi escrito ou o que foi feito; o que não foi feito, mas somente escrito como se tivesse sido feito. Segundo a etiologia, quando se mostra por que causa algo foi feito ou dito. Segundo a analogia, quando se mostra que os dois Testamentos, o Antigo e o Novo, não são contrários um ao outro. Segundo a alegoria, quando se ensina que certas coisas que foram escritas não devem ser tomadas ao pé da letra, mas devem ser entendidas em figura.

6. Todos estes modos usaram nosso Senhor Jesus Cristo e seus Apóstolos. Pois, quando se objetou que seus discípulos tinham arrancado espigas no dia de sábado, o exemplo foi tirado da história: “Não lestes”, diz ele, “o que fez Davi quando teve fome, ele e os que estavam com ele; como entrou na casa de Deus e comeu os pães da proposição, que não lhe era lícito comer, nem aos que estavam com ele, mas só aos sacerdotes?” Mas pertence à etiologia o exemplo de que, quando Cristo proibiu despedir a esposa, salvo por causa de fornicação, e os que o interrogavam alegaram que Moisés concedera permissão depois de dado um libelo de repúdio, ele diz: “Isto Moisés fez por causa da dureza do vosso coração.” Pois aqui se deu a razão por que aquilo fora bem permitido por Moisés por um tempo; para que este mandamento de Cristo parecesse mostrar que agora os tempos eram outros. Mas seria longo explicar as mudanças destes tempos e sua ordem, disposta e fixada por certa maravilhosa disposição da Divina Providência.

7. E ainda, a analogia, pela qual se vê claramente a concordância de ambos os Testamentos, por que direi que todos a usaram, todos aqueles a cuja autoridade eles cedem, quando está em seu poder considerar consigo quantas coisas costumam dizer que foram inseridas nas divinas Escrituras por certos corruptores da verdade, não sei quem? Essa fala deles sempre a julguei fraquíssima, mesmo no tempo em que era seu ouvinte; e não só eu, mas também tu (pois bem me lembro) e todos nós que tentávamos usar um pouco mais de cuidado ao formar juízo do que a multidão dos ouvintes. Mas agora, depois que me foram expostas e esclarecidas muitas coisas que principalmente costumavam mover-me, aquelas, digo, em que o seu discurso na maior parte se gaba e se espraia tanto mais livremente quanto mais seguramente pode fazê-lo, por não ter opositor, parece-me que não há afirmação sua mais desavergonhada, ou (para usar expressão mais branda) mais descuidada e fraca, do que a de que as divinas Escrituras foram corrompidas, quando não existem cópias, numa matéria de data tão recente, com as quais possam prová-lo. Pois, se afirmassem que não julgavam dever recebê-las inteiramente porque tinham sido escritas por pessoas que, a seu ver, não haviam escrito a verdade, de qualquer modo sua recusa seria mais correta, ou seu erro mais natural. Pois é isto o que fizeram no caso do livro intitulado Atos dos Apóstolos. E este artifício deles, quando o considero comigo, não posso admirar o bastante. Pois não é a falta de sabedoria nesses homens que lamento nesta matéria, mas a falta de entendimento comum. Pois aquele livro tem matérias tão grandes, semelhantes às que eles recebem, que me parece grande necedade recusar receber também este livro e, se algo ali os ofende, chamá-lo falso e interpolado. Ou, se tal linguagem é desavergonhada, como é, por que nas Epístolas de Paulo, por que nos quatro livros do Evangelho, pensam eles que têm algum valor, nos quais não sei se não há, proporcionalmente, muito mais coisas do que poderia haver naquele livro, que querem que se creia terem sido interpoladas por falsificadores? Mas, decerto, é isto o que creio ser o caso, e peço-te que o consideres comigo com o juízo mais calmo e sereno possível. Pois sabes que, tentando introduzir a pessoa de seu fundador, Mani, no número dos Apóstolos, dizem que o Espírito Santo, que o Senhor prometeu aos seus discípulos que enviaria, veio a nós por meio dele. Portanto, se recebessem aqueles Atos dos Apóstolos, nos quais se expõe claramente a vinda do Espírito Santo, não achariam como dizer que aquilo foi interpolado. Pois querem que tenha havido alguns falsificadores, não sei quem, dos Livros divinos antes dos tempos do próprio Mani; e que estes foram falsificados por pessoas que queriam combinar a Lei dos judeus com o Evangelho. Mas isto não podem dizer acerca do Espírito Santo, a não ser que porventura afirmem que aquelas pessoas adivinharam e puseram em seus livros o que haveria de ser alegado contra Mani, que em algum tempo futuro surgiria e diria que o Espírito Santo fora enviado por meio dele. Mas acerca do Espírito Santo falaremos um pouco mais claramente em outro lugar. Agora voltemos ao meu propósito.

8. Pois que a história do Antigo Testamento, e a etiologia, e a analogia se encontram no Novo Testamento, ficou, a meu ver, suficientemente provado; resta mostrá-lo quanto à alegoria. O nosso próprio Redentor, no Evangelho, usa alegoria tirada do Antigo Testamento. “Esta geração”, diz ele, “busca um sinal, e não lhe será dado senão o sinal do profeta Jonas. Pois assim como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, assim também o Filho do Homem estará três dias e três noites no coração da terra.” Pois por que falaria do apóstolo Paulo, que em sua primeira Epístola aos Coríntios mostra que até a própria história do Êxodo era uma alegoria do futuro povo cristão? “Mas não quero que ignoreis, irmãos, que todos os nossos pais estiveram debaixo da nuvem, e todos passaram pelo mar, e todos foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar, e todos comeram o mesmo alimento espiritual, e todos beberam a mesma bebida espiritual; pois bebiam da Pedra espiritual que os acompanhava; e essa Pedra era Cristo. Mas da maior parte deles Deus não se agradou; pois foram prostrados no deserto. Ora, estas coisas foram figuras de nós, para que não cobicemos coisas más, como eles também cobiçaram. Nem adoremos ídolos, como alguns deles; conforme está escrito: O povo sentou-se para comer e beber, e levantou-se para folgar. Nem forniquemos, como alguns deles fornicaram, e caíram num só dia vinte e três mil homens. Nem tentemos a Cristo, como alguns deles o tentaram, e pereceram pelas serpentes. Nem murmuremos, como alguns deles murmuraram, e pereceram pelo exterminador. Ora, todas estas coisas lhes aconteciam em figura. Mas foram escritas para advertência nossa, sobre quem chegaram os fins do mundo.” Há também no Apóstolo certa alegoria que de fato se relaciona muito com a causa em questão, pela razão de que eles mesmos costumam apresentá-la e exibi-la nas disputas. Pois o mesmo Paulo diz aos Gálatas: “Pois está escrito que Abraão teve dois filhos, um da escrava e um da livre. Mas o que era da escrava nasceu segundo a carne; e o que era da livre, pela promessa; coisas estas que foram ditas por alegoria. Pois estes são os dois Testamentos: um, do monte Sinai, que gera para a servidão, que é Agar; pois o Sinai é um monte na Arábia, que confina com aquela Jerusalém que agora existe, e é escrava com seus filhos. Mas aquela Jerusalém que está no alto é livre, a qual é a mãe de todos nós.”

9. Aqui, portanto, estes homens demasiado maus, enquanto tentam anular a Lei, forçam-nos a aprovar estas Escrituras. Pois notam o que se diz, que os que estão debaixo da Lei estão em servidão, e fazem voar acima de tudo aquele último dito: “Ficastes vazios de Cristo, todos vós que vos justificais na Lei; caístes da Graça.” Concedemos que todas estas coisas são verdadeiras, e dizemos que a Lei não é necessária senão para aqueles a quem a servidão ainda é proveitosa; e que a Lei foi por isso promulgada com proveito, porque os homens, que não podiam ser afastados dos pecados pela razão, precisavam ser contidos por tal Lei, isto é, pelas ameaças e terrores daqueles castigos que podem ser vistos pelos néscios; dos quais, quando a Graça de Cristo nos liberta, não condena aquela Lei, mas convida-nos enfim a obedecer ao seu amor, e não a ser escravos do temor da Lei. Esse amor é ele mesmo Graça, isto é, dom gratuito, e não entendem que ele lhes veio de Deus aqueles que ainda desejam estar sob os laços da Lei. A estes Paulo merecidamente repreende como incrédulos, porque não creem que agora, por nosso Senhor Jesus, foram libertados daquela servidão sob a qual foram postos por certo tempo pela justíssima disposição de Deus. Daí aquele dito do mesmo Apóstolo: “Pois a Lei foi nosso pedagogo em Cristo.” Ele, portanto, deu aos homens um pedagogo para temer, ele que depois deu um Mestre para amar. E, contudo, nestes preceitos e mandamentos da Lei, que agora não é permitido aos cristãos observar, como o sábado, ou a circuncisão, ou os sacrifícios, e o que mais houver deste gênero, contêm-se mistérios tão grandes que toda pessoa piedosa pode entender que não há nada mais mortífero do que entender o que ali está ao pé da letra, isto é, segundo a palavra; e nada mais salutar do que desvelá-lo no Espírito. Daí: “A letra mata, mas o Espírito vivifica.” Daí: “Esse mesmo véu permanece na leitura do Antigo Testamento, véu que não é tirado; pois é anulado em Cristo.” Pois o que é anulado em Cristo não é o Antigo Testamento, mas o seu véu; para que assim, por Cristo, se entenda e como que se desnude o que sem Cristo é obscuro e coberto. Porquanto o mesmo Apóstolo acrescenta logo: “Mas, quando tiverdes passado para Cristo, o véu será tirado.” Pois não diz: a Lei será tirada, ou: o Antigo Testamento. Não foram, portanto, tiradas pela Graça do Senhor, como se ali estivessem escondidas coisas inúteis, mas antes a cobertura com que se cobriam coisas úteis. Desta maneira são tratados todos os que, com zelo e piedade, não desordenada e desavergonhadamente, buscam o sentido daquelas Escrituras; e mostra-se-lhes cuidadosamente tanto a ordem dos acontecimentos como as causas dos atos e palavras, e tão grande concordância do Antigo Testamento com o Novo que não resta um i que não concorde; e tão grandes segredos de figuras que todas as coisas que se extraem pela interpretação os forçam a confessar que são desgraçados os que querem condená-las antes de as aprender.

10. Mas, deixando de lado por enquanto a profundidade do saber, para tratar contigo como penso que devo tratar com meu amigo íntimo, isto é, conforme eu mesmo posso, não conforme admirei o poder de homens muito doutos, há três gêneros de erro pelos quais os homens erram quando leem alguma coisa. Falarei deles um por um. O primeiro gênero é aquele em que se julga verdadeiro o que é falso, ao passo que o escritor pensava de outro modo. Um segundo gênero, embora não tão extenso, não menos nocivo, quando se julga verdadeiro o que é falso, mas o pensamento é o mesmo que o do escritor. Um terceiro gênero, quando do escrito de outro se entende alguma verdade, ao passo que o escritor não a entendeu. Neste gênero há não pouco proveito; antes, se considerares com cuidado, todo o fruto inteiro da leitura. Exemplo do primeiro gênero é se alguém, por exemplo, dissesse e cresse que Radamanto ouve e julga as causas dos mortos nas regiões inferiores, porque assim leu no canto de Marão. Pois este erra de dois modos: tanto porque crê uma coisa que não se deve crer, como também porque não se deve pensar que aquele a quem lê a tenha crido. O segundo gênero pode ser notado assim: se alguém, porque Lucrécio escreve que a alma é formada de átomos e que após a morte se dissolve nos mesmos átomos e perece, julgasse isto verdadeiro e algo em que deve crer. Pois também este não é menos desgraçado se, numa matéria de tão grande importância, se persuadiu do que é falso como certo, embora Lucrécio, por cujos livros foi enganado, tivesse essa opinião. Pois de que lhe aproveita estar seguro do pensamento do autor, se o escolheu para si não para por ele escapar do erro, mas para com ele errar? Exemplo adequado ao terceiro gênero é se alguém, depois de ler nos livros de Epicuro algum lugar em que ele louva a continência, afirmasse que ele pôs o sumo bem na virtude e que, portanto, não deve ser censurado. Pois em que é este homem prejudicado pelo erro de Epicuro, ainda que Epicuro creia que o prazer corporal é o sumo bem do homem, visto que ele não se entregou a uma opinião tão vil e nociva, e se agrada de Epicuro por nenhuma outra razão senão porque pensa que ele não teve sentimentos que não se devem ter? Este erro não só é natural ao homem, mas muitas vezes também digníssimo de um homem. Pois que dizer se me trouxessem notícia, acerca de alguém a quem eu amasse, de que, já em idade barbada, ele dissera, na presença de muitos, que se agradava tanto da meninice e da infância que chegava a jurar que desejava viver da mesma maneira, e que isso me fosse provado de tal modo que eu seria desavergonhado se o negasse: porventura pareceria eu digno de censura se pensasse que, ao dizer isto, ele quis mostrar que se agradava da inocência e da disposição de ânimo alheia aos desejos em que está envolvido o gênero humano, e por essa circunstância o amasse ainda mais do que antes o amava, embora ele talvez tivesse sido tolo a ponto de amar na idade das crianças certa liberdade no brincar e no comer, e um ócio preguiçoso? Pois suponhamos que ele tivesse morrido depois de me chegar essa notícia, e que eu não tivesse podido fazer-lhe pergunta alguma para que ele me abrisse seu pensamento: haveria alguém tão desavergonhado que se irasse comigo por louvar o propósito e o desejo do homem através das próprias palavras que eu ouvira? Que dizer de que até um juiz justo das coisas talvez não hesitasse em louvar meu sentimento e meu desejo, porque eu me agradava da inocência e, como homem acerca de homem, numa coisa duvidosa, preferi pensar bem, quando estava em meu poder também pensar mal?

11. E, sendo assim, ouve também outras tantas condições e diferenças das mesmas Escrituras. Pois é forçoso que outras tantas nos ocorram. Pois ou alguém escreveu com proveito e não é entendido com proveito por alguém; ou ambas as coisas se dão sem proveito; ou o leitor entende com proveito, ao passo que aquele que é lido escreveu em sentido contrário. Destes, o primeiro não censuro, o último não levo em conta. Pois nem posso censurar o homem que, sem culpa sua, foi mal entendido, nem posso afligir-me de que se leia alguém que não viu a verdade, quando vejo que os leitores em nada são prejudicados. Há, pois, um gênero sumamente aprovado e como que sumamente purificado, quando tanto as coisas escritas são boas como são tomadas em bom sentido pelos leitores. E, contudo, também este ainda se divide em dois, pois não exclui de todo o erro. Pois geralmente acontece que, quando um escritor teve um bom sentido, o leitor também tem um bom sentido, mas diferente do dele, muitas vezes melhor, muitas vezes pior, mas com proveito. Mas, quando nós temos o mesmo sentido daquele que lemos, e esse sentido é em tudo adequado à reta conduta da vida, há a mais plena medida possível de verdade, e não se abre lugar algum ao erro por nenhum outro lado. E este gênero é de todo raríssimo quando o que lemos é matéria de extrema obscuridade; nem pode, a meu ver, ser claramente conhecido, mas apenas crido. Pois por que provas recolherei a vontade de um homem ausente ou morto de tal modo que possa jurar sobre ela, quando, mesmo que fosse interrogado em pessoa, poderia haver muitas coisas que, se não fosse homem mau, esconderia com o maior cuidado? Mas penso que, para aprender a matéria de fato, nada importa de que caráter foi o escritor; contudo, com toda a justiça se crê bom aquele cujos escritos beneficiaram o gênero humano e a posteridade.

12. Por isso eu quereria que me dissessem em que gênero colocam o suposto erro da Igreja Católica. Se no primeiro, é de todo uma acusação grave, mas não precisa de defesa rebuscada, pois basta negar que entendemos do modo como supõem as pessoas que investem contra nós. Se no segundo, a acusação não é menos grave, mas serão refutados pelo mesmo dito. Se no terceiro, não é acusação alguma. Prossegue, e considera em seguida as próprias Escrituras. Pois que objeção levantam contra os livros do (assim chamado) Antigo Testamento? Será que são bons, mas entendidos por nós em mau sentido? Mas eles mesmos não os recebem. Ou será que nem são bons, nem são bem entendidos? Mas nossa defesa acima basta para expulsá-los desta posição. Ou dirão isto: embora sejam entendidos por vós em bom sentido, contudo são maus? Que é isto senão absolver adversários vivos, com quem têm de tratar, e acusar homens há muito mortos, com quem não têm contenda? Eu, de fato, creio que aqueles homens transmitiram à memória todas as coisas com proveito, e que foram grandes e divinos. E que aquela Lei foi promulgada e estabelecida por mandado e vontade de Deus; e disto, embora eu tenha apenas um conhecimento muito leve dos livros desse gênero, posso facilmente persuadir a qualquer um, se se aplicar a mim com uma mente justa e de modo algum obstinada; e isto farei quando me concederes teus ouvidos e tua mente bem disposta; isto, porém, quando estiver em meu poder; mas agora não me basta, seja como for essa matéria, não ter sido enganado?

13. Tomo por testemunha, Honorato, a minha consciência, e Deus, que tem sua morada nas almas puras, de que não considero nada mais prudente, casto e religioso do que todas aquelas Escrituras que a Igreja Católica conserva sob o nome de Antigo Testamento. Admiras-te disto, bem sei. Pois não posso esconder que estávamos persuadidos de modo muito diferente. Mas, na verdade, nada há mais cheio de temeridade (que naquele tempo, sendo meninos, tínhamos em nós) do que, no caso de cada livro, abandonar os expositores que professam conhecê-los e poder transmiti-los a seus discípulos, e buscar o seu sentido junto daqueles que, por não sei que causa que os obrigue, declararam uma guerra amaríssima contra os seus compositores e autores. Pois quem jamais pensou que os livros ocultos e obscuros de Aristóteles lhe devessem ser expostos por alguém que fosse inimigo de Aristóteles, para falar destes sistemas de ensino em que um leitor talvez possa errar sem sacrilégio? Quem, enfim, quis ler ou aprender os escritos geométricos de Arquimedes tendo Epicuro por mestre, contra os quais Epicuro costumava argumentar com grande obstinação, sem os entender de modo algum, a meu juízo? Que são aquelas Escrituras da lei, claríssimas, contra as quais, como se estivessem expostas em público, estes homens fazem seu ataque em vão e sem propósito? E parecem-me semelhantes àquela mulher fraca de quem estes mesmos homens costumam zombar, que, irritada ao ver o sol exaltado diante dela e recomendado como objeto de culto por certa maniqueia, sendo ela simples de espírito e de ânimo religioso, levantou-se de um salto e, batendo muitas vezes com o pé naquele ponto em que o sol lançava luz pela janela, começou a gritar: Eis que piso o sol e o vosso Deus; de modo de todo tolo e feminil; quem o nega? Mas não te parecem tais aqueles homens que, em matérias que não entendem, nem por que existem, nem de todo de que espécie são, embora semelhantes a coisas atiradas pelo caminho, mas, para os que as entendem, exatas e divinas, dilacerando-as com grande ímpeto de palavras e de injúrias, pensam fazer alguma coisa porque os incultos os aplaudem? Crê-me: tudo o que há nestas Escrituras é elevado e divino; há nelas inteiramente verdade, e um sistema de ensino sumamente adequado a reanimar e renovar as mentes; e claramente tão bem ordenado em medida, que não há ninguém que não possa tirar dali o que lhe basta, contanto que se aproxime para tirar com devoção e piedade, como exige a verdadeira religião. Prová-lo a ti exige muitas razões e um discurso mais longo. Pois primeiro devo tratar contigo de modo que não odeies os próprios autores; depois, de modo que os ames; e isto devo tratá-lo de qualquer outro modo, antes do que expondo os seus sentidos e palavras. Por esta razão: porque, se odiássemos Virgílio, ou melhor, se não o amássemos antes de entendê-lo, pela recomendação de nossos antepassados, nunca ficaríamos satisfeitos naquelas questões sem número a respeito dele, com que os gramáticos costumam inquietar-se e perturbar-se; nem ouviríamos de bom grado quem as resolvesse ao mesmo tempo que o louvasse; mas favoreceríamos aquele que por meio delas tentasse mostrar que ele errou e desatinou. Mas agora, quando muitos tentam abri-las, e cada um de modo diferente segundo a sua capacidade, aplaudimos de preferência aqueles por cuja exposição o poeta é achado melhor, ele que é crido, mesmo pelos que não o entendem, não só em nada ter ofendido, mas também nada ter cantado que não fosse digno de louvor. De modo que, em alguma questão miúda, antes nos irritamos com o mestre que falha e não tem o que responder do que pensamos que ele se cala por alguma falta de Marão. E agora, se, para se defender, ele quisesse afirmar uma falta em autor tão grande, dificilmente seus discípulos permaneceriam com ele, mesmo depois de lhe terem pago os honorários. Quão grande coisa seria mostrarmos semelhante boa vontade para com aqueles por meio de quem, como foi confirmado por tão longo tempo antigo, falou o Espírito Santo? Mas, decerto, nós, jovens de grandíssimo entendimento e maravilhosos investigadores de razões, sem ao menos ter desenrolado estes escritos, sem ter buscado mestres, sem ter repreendido um pouco a nossa própria lentidão, enfim, sem ter cedido nosso coração ao menos em alguma medida àqueles que quiseram que escritos deste gênero fossem por tanto tempo lidos, guardados e manuseados no mundo inteiro, pensamos que nada neles se deve crer, movidos pela fala daqueles que lhes são hostis e inimigos, com os quais, sob uma falsa promessa de razão, seríamos obrigados a crer e acalentar milhares de fábulas.

14. Mas agora prosseguirei com o que comecei, se puder, e tratarei contigo de modo a não expor por ora a fé católica, mas, para que investiguem seus grandes mistérios, mostrar aos que têm cuidado de suas almas a esperança do fruto divino e do discernimento da verdade. Ninguém duvida, acerca de quem busca a verdadeira religião, que ou já crê que há uma alma imortal a que essa religião aproveite, ou que também deseja encontrar isso mesmo nessa mesma religião. Portanto, toda religião existe por causa da alma; pois, seja qual for a natureza do corpo, ela não causa cuidado nem ansiedade, especialmente após a morte, àquele cuja alma possui aquilo pelo qual é bem-aventurada. Por causa da alma, portanto, ou somente ou principalmente, foi instituída a verdadeira religião, se é que há alguma. Mas esta alma (considerarei por que razão, e confesso que a questão é obscuríssima) erra, contudo, e é néscia, como vemos, até alcançar e perceber a sabedoria, e talvez esta mesma [sabedoria] seja a verdadeira religião. Porventura te estou mandando para fábulas? Porventura te estou forçando a crer temerariamente? Digo que a nossa alma, enredada e afundada no erro e na necedade, busca o caminho da verdade, se é que há algum. Se este não é o teu caso, perdoa-me, peço-te, e partilha comigo a tua sabedoria; mas, se reconheces em ti o que digo, busquemos juntos, rogo-te, a verdade.

15. Suponhamos que ainda não ouvimos nenhum mestre de religião alguma. Eis que empreendemos uma matéria e um negócio novos. Devemos buscar, suponho, os que professam esta matéria, se ela tem alguma existência. Suponhamos que encontramos diferentes pessoas com diferentes opiniões, e que, por sua diferença de opiniões, procuram atrair as pessoas cada uma para si; mas que, entretanto, há certos que sobressaem por serem muito falados e por possuírem quase todos os povos. Se estes têm a verdade, é uma grande questão; mas não devemos pô-los plenamente à prova primeiro, para que, enquanto erramos, sendo como somos homens, pareçamos errar com o próprio gênero humano?

16. Mas dir-se-á: a verdade está com uns poucos; logo, já sabes o que ela é, se sabes com quem está. Não disse eu pouco acima que a buscávamos como homens incultos? Mas, se pela própria força da verdade conjecturas que poucos a possuem, mas não sabes quem são, que dizer se for assim: que são tão poucos os que conhecem a verdade, que mantêm a multidão por sua autoridade, de onde o pequeno número possa libertar-se e, por assim dizer, estender-se até aqueles segredos? Não vemos quão poucos alcançam a mais alta eloquência, quando pelo mundo inteiro as escolas dos retóricos ressoam com bandos de jovens? Acaso todos quantos desejam sair bons oradores, assustados com a multidão dos incultos, pensam que devem empregar seu trabalho nos discursos de Cecílio ou de Erúcio, antes que nos de Túlio? Todos visam a estes, que são confirmados pela autoridade de nossos antepassados. Multidões de pessoas incultas tentam aprender as mesmas coisas que os poucos doutos recebem como dignas de ser aprendidas; contudo, pouquíssimos as alcançam, menos ainda as praticam, os menos possíveis se tornam famosos. Que dizer se a verdadeira religião for algo assim? Que dizer se uma multidão de pessoas incultas frequenta as igrejas, e isso, contudo, não for prova de que, por isso, ninguém se torna perfeito por estes mistérios? E, no entanto, se os que estudam a eloquência fossem tão poucos quanto os poucos que são eloquentes, nossos pais jamais creriam que devíamos ser confiados a tais mestres. Visto, pois, que fomos chamados a estes estudos por uma multidão, numerosa naquela sua parte composta de incultos, a ponto de nos enamorarmos daquilo que poucos podem alcançar, por que não queremos estar no mesmo caso na religião, que talvez desprezemos com grande perigo para a nossa alma? Pois, se o mais verdadeiro e puro culto de Deus, embora se encontre com poucos, se encontra contudo com aqueles com quem concorda uma multidão, ainda que envolvida em concupiscências e afastada da pureza do entendimento (e quem pode duvidar de que isso possa acontecer?), pergunto: se alguém nos acusasse de temeridade e necedade por não buscarmos com diligência, junto daqueles que o ensinam, aquilo que estamos muito ansiosos por descobrir, que poderíamos responder? [Diremos:] Fui dissuadido pelo número? Por que, então, da busca das artes liberais, que mal trazem proveito algum a esta vida presente; por que da busca do dinheiro? Por que de alcançar honras; por que, enfim, de adquirir e conservar boa saúde; por último, por que da própria aspiração a uma vida feliz, visto que todos se ocupam destas coisas e poucos se destacam, não foste dissuadido por número algum?

17. “Mas ali pareciam fazer afirmações absurdas.” Por afirmação de quem? Decerto, de inimigos, seja por que causa for, seja por que razão for, pois não é esta agora a questão; ainda assim, inimigos. Ao ler, achei-o assim por mim mesmo. É assim? Sem ter recebido instrução alguma em poesia, não ousarias tentar ler Terenciano Mauro sem mestre; são necessários Asper, Cornuto, Donato e outros sem número para que se entenda qualquer poeta, cujos cantos parecem cortejar até o aplauso do teatro; e tu, no caso daqueles livros que, sejam como forem, contudo, pela confissão de quase todo o gênero humano, são comumente tidos por sagrados e cheios de coisas divinas, lanças-te sobre eles sem guia e ousas dar opinião sobre eles sem mestre; e, se te ocorrem algumas coisas que parecem absurdas, não acusas antes a tua própria lentidão e a tua mente decaída pela corrupção deste mundo, como é a de todos os néscios, do que aqueles [livros] que porventura não podem ser entendidos por tais pessoas! Devias buscar alguém ao mesmo tempo piedoso e douto, ou que por consenso de muitos fosse dito tal, para seres tanto melhorado por seu conselho como instruído por sua doutrina. Não era fácil de achar? Devia ser procurado com esforço. Não havia ninguém na região em que vivias? Que causa poderia obrigar com mais proveito a viajar? Estava de todo escondido, ou não existia no continente? Devia-se atravessar o mar. Se do outro lado do mar não se achasse em lugar algum perto de nós, devias ir até aquelas terras em que se diz terem acontecido as coisas narradas naqueles livros. Que fizemos nós deste gênero, Honorato? E, contudo, uma religião talvez a mais santa (pois ainda falo como se fosse matéria de dúvida), cuja fama já tomou posse do mundo inteiro, nós, meninos desgraçados, condenamos a nosso próprio arbítrio e sentença. Que dizer se aquelas coisas que nessas mesmas Escrituras parecem ofender alguns incultos foram ali postas para este fim: que, ao se lerem coisas tais que repugnam ao sentimento dos homens comuns, para não dizer dos homens sábios e santos, buscássemos com muito mais empenho o sentido oculto? Não percebes como o efebo das Bucólicas, por quem o rude pastor se desfez em lágrimas, os homens tentam interpretá-lo, e afirmam que o menino Aléxis, sobre quem também Platão teria composto um canto de amor, tem não sei que grande significado, mas que escapa ao juízo dos incultos, quando sem sacrilégio algum um poeta, por mais rico que seja, pode parecer ter publicado cantos lascivos?

18. Mas, na verdade, havia algum decreto de lei, ou poder de opositores, ou caráter vil das pessoas consagradas, ou fama vergonhosa, ou novidade de instituição, ou profissão oculta, que nos afastasse da busca e no-la proibisse? Nada disso há. Todas as leis divinas e humanas nos permitem buscar a fé católica; e mantê-la e praticá-la nos é permitido ao menos pela lei humana, mesmo que, enquanto estamos no erro, haja dúvida acerca da lei divina; nenhum inimigo amedronta a nossa fraqueza (embora a verdade e a salvação da alma, caso, buscadas com diligência, não se encontrem onde é mais seguro, devam ser buscadas a qualquer risco); os graus de todas as ordens e poderes servem com a maior devoção a este culto divino; o nome da religião é honradíssimo e famosíssimo. Que impede, pergunto, investigar e discutir, com indagação piedosa e cuidadosa, se não está aqui aquilo que é forçoso que poucos conheçam e guardem em inteira pureza, embora a benevolência e a afeição de todos os povos conspirem a seu favor?

19. Estando assim a questão, suponhamos, como eu disse, que estamos agora pela primeira vez buscando a que religião entregaremos as nossas almas, para que ela as purifique e renove: sem dúvida devemos começar pela Igreja Católica. Pois já há mais cristãos do que se somarem os judeus e os idólatras juntos. Mas, entre esses mesmos cristãos, visto que há várias heresias e todas querem parecer católicas, e chamam hereges a todos os outros além de si mesmas, há uma só Igreja, como todos admitem: se considerares o mundo inteiro, a mais plena em número; mas, como afirmam os que sabem, também a mais pura em verdade do que todas as demais. Mas a questão da verdade é outra; o que basta, porém, aos que estão em busca é que há uma só Católica, à qual diferentes heresias dão diferentes nomes, ao passo que elas mesmas são chamadas cada uma por nomes próprios, que não ousam negar. Por onde se pode entender, pelo juízo de árbitros que nenhum favor impede, a qual se deve atribuir o nome de Católica, que todas cobiçam. Mas, para que ninguém pense que se deve fazer disto matéria de discussão demasiado palavrosa ou desnecessária, esta é ao menos aquela em que as próprias leis humanas são também, de certo modo, cristãs. Não quero que deste fato se forme prejulgamento algum, mas considero-o um começo favorabilíssimo para a indagação. Pois não devemos temer que o verdadeiro culto de Deus, não se apoiando em força própria, pareça precisar ser sustentado por aqueles a quem ele deve sustentar; mas, de qualquer modo, é felicidade perfeita se a verdade puder ser encontrada ali onde é mais seguro tanto buscá-la como mantê-la; caso não possa, então enfim, a qualquer risco, devemos ir e buscá-la em outra parte.

20. Estabelecidos, pois, estes princípios, que, a meu ver, são tão justos que eu deveria ganhar esta causa diante de ti, seja quem for o meu adversário, exporei a ti, como puder, que caminho segui quando buscava a verdadeira religião naquele espírito em que agora expus que ela deve ser buscada. Pois, ao deixar-te e atravessar o mar, já hesitando e vacilando sobre o que devia manter e o que largar, hesitação que crescia em mim a cada dia mais, desde o tempo em que fui ouvinte daquele homem cuja vinda nos fora prometida, como sabes, como que do céu, para explicar todas as coisas que nos inquietavam, e que achei, com exceção de certa eloquência, igual aos demais; estando já estabelecido na Itália, raciocinei e deliberei muito comigo mesmo, não se devia continuar naquela seita, na qual lamentava ter caído, mas de que modo havia de achar a verdade, pela qual meus suspiros de amor não são conhecidos de ninguém melhor do que de ti. Muitas vezes me parecia que ela não podia ser achada, e enormes ondas de meus pensamentos rolavam para a decisão em favor dos acadêmicos. Muitas vezes, de novo, com o poder que eu tinha, olhando para a alma humana, com tanta vida, com tanta inteligência, com tanta clareza, pensava que a verdade não estava escondida, senão que nela estava escondido o caminho da busca, e que esse mesmo caminho devia ser tomado de alguma autoridade divina. Restava indagar qual era essa autoridade, quando, em tão grandes dissensões, cada um prometia que a transmitiria. Assim me apareceu uma floresta sem saída, na qual me repugnava muito ficar enredado; e entre estas coisas, sem descanso algum, minha mente era agitada pelo desejo de achar a verdade. Contudo, continuava a descoser-me cada vez mais daqueles que já me propusera deixar. Mas não me restava outra coisa, em tão grandes perigos, senão suplicar à Divina Providência, com palavras cheias de lágrimas e de dor, que me ajudasse. E isto eu me contentava em fazer; e já certas disputas do bispo de Milão quase me tinham movido a desejar, não sem alguma esperança, indagar muitas coisas acerca do próprio Antigo Testamento, que, como sabes, costumávamos olhar como maldito, por nos ter sido mal recomendado. E tinha decidido ser catecúmeno na Igreja à qual fora entregue por meus pais, até que ou achasse o que desejava, ou me persuadisse de que não era preciso buscá-lo. Por isso, se houvesse alguém que pudesse ensinar-me, encontrar-me-ia, num momento muito crítico, ardentissimamente disposto e muito apto a aprender. Se, portanto, vês que também tu estiveste por muito tempo afetado deste modo, e com semelhante cuidado de tua alma, e se agora te parece que já foste bastante agitado de um lado para outro e desejas pôr fim a trabalhos deste gênero, segue a vereda do ensinamento católico, que desceu do próprio Cristo, pelos Apóstolos, até nós, e daqui em diante descerá à posteridade.

21. Isto, dirás, é ridículo, visto que todos professam mantê-lo e ensiná-lo: todos os hereges fazem esta profissão, não posso negá-lo; mas de tal modo que prometem aos que atraem dar-lhes razão acerca das matérias mais obscuras; e por isso acusam principalmente a [Igreja] Católica de que aos que se aproximam dela se ordena crer; mas eles se gabam de não impor um jugo de crer, mas de abrir uma fonte de ensinamento. Respondes: Que se poderia dizer que pertencesse mais ao seu louvor? Não é assim. Pois isto fazem sem estar dotados de força alguma, mas para granjear para si uma multidão com o nome de razão; com a promessa da qual a alma humana naturalmente se compraz e, sem considerar suas próprias forças e seu estado de saúde, buscando o alimento dos sãos, que mal se confia senão aos que têm saúde, lança-se sobre os venenos dos que enganam. Pois a verdadeira religião, a não ser que se creiam aquelas coisas que cada um depois, se se conduzir bem e for digno, alcança e entende, e de todo sem certo peso de autoridade, não pode de modo algum ser corretamente abraçada.

22. Mas talvez queiras que se te dê alguma razão sobre este mesmo ponto, que te possa persuadir de que não deves ser ensinado pela razão antes da fé. O que facilmente se pode fazer, contanto que te mostres ouvinte justo. Mas, para que se faça convenientemente, quero que respondas, por assim dizer, às minhas perguntas; e, primeiro, que me digas por que pensas que não se deve crer. Porque, dizes, a credulidade, da qual os homens são chamados crédulos, me parece em si mesma certa falta; do contrário, não costumaríamos lançar isto como termo de censura. Pois, se o homem desconfiado está em falta porque suspeita de coisas não averiguadas, quanto mais o homem crédulo, que nisto difere do desconfiado: que um admite alguma dúvida, o outro nenhuma, em coisas que não sabe. Por ora aceito esta opinião e distinção. Mas sabes que não costumamos chamar alguém nem mesmo de curioso sem alguma censura; mas chamamo-lo de estudioso até com louvor. Observa, pois, se te apraz, qual te parece ser a diferença entre os dois. Esta, certamente, respondes: que, embora ambos sejam levados por grande desejo de saber, o curioso busca coisas que de modo algum lhe dizem respeito, mas o estudioso, ao contrário, busca o que lhe diz respeito. Mas, porque não negamos que a esposa e os filhos de um homem, e a saúde deles, lhe dizem respeito, se alguém, estando estabelecido no estrangeiro, tivesse o cuidado de perguntar a todos os que chegam como estão e passam sua esposa e seus filhos, é certamente levado por grande desejo de saber, e contudo não chamamos estudioso a este homem, que tanto deseja muitíssimo saber, como (deseja saber) coisas que muitíssimo lhe dizem respeito. Por isso entendes agora que a definição de pessoa estudiosa falha neste ponto: que toda pessoa estudiosa deseja saber o que lhe diz respeito, e contudo nem todo aquele que faz disto seu negócio deve ser chamado estudioso, mas aquele que busca com todo empenho as coisas que dizem respeito à cultura liberal e ao ornamento da mente. Contudo, com razão o chamamos alguém que estuda, especialmente se acrescentarmos o que ele estuda ouvir. Pois podemos chamá-lo até de estudioso dos seus (familiares), se ama só os seus (familiares); não o julgamos, porém, sem algum acréscimo, digno do nome comum de estudioso. Mas a alguém que desejasse ouvir como estava sua família, eu não chamaria estudioso de ouvir, a menos que, deleitando-se com as boas notícias, quisesse ouvi-las repetidas vezes; mas sim alguém que estudasse, ainda que uma só vez. Volta agora à pessoa curiosa e dize-me: se alguém quisesse escutar alguma história que de modo algum lhe aproveitasse, isto é, de coisas que não lhe dizem respeito, e isso não de modo inconveniente e frequente, mas muito raramente e com grande moderação, ou num banquete, ou em alguma companhia ou reunião de qualquer tipo, parecer-te-ia curioso? Penso que não; mas ao menos certamente pareceria ter interesse por aquela coisa que quis escutar. Por isso a definição de pessoa curiosa também deve ser corrigida pela mesma regra que a de pessoa estudiosa. Considera, portanto, se também as afirmações anteriores não precisam ser corrigidas. Pois por que não seria indigno do nome de desconfiado aquele que alguma vez suspeita de algo, e do nome de crédulo aquele que alguma vez crê algo? Assim, como há grandíssima diferença entre quem estuda alguma matéria e o estudioso absolutamente, e de novo entre quem tem interesse e o curioso, assim também há entre quem crê e o crédulo.

23. Mas dirás: considera agora se devemos crer em matéria de religião. Pois, embora concedamos que uma coisa é crer e outra ser crédulo, não se segue que não seja falta crer em matéria de religião. Pois que dizer se for falta tanto crer como ser crédulo, como (é falta) tanto embriagar-se como ser bêbado? Ora, quem julga isto certo, parece-me, não pode ter amigo algum; pois, se é vergonhoso crer qualquer coisa, ou age vergonhosamente quem crê num amigo, ou, não crendo em nada num amigo, não vejo como possa chamar amigo nem a ele nem a si mesmo. Aqui talvez digas: concedo que devemos crer alguma coisa alguma vez; esclarece agora como, no caso da religião, não é vergonhoso crer antes de saber. Fá-lo-ei, se puder. Por isso te pergunto qual julgas falta mais grave: entregar a religião a alguém indigno, ou crer no que dizem aqueles que a entregam. Se não entendes a quem chamo indigno, chamo assim aquele que se aproxima com o peito fingido. Concedes, suponho, que é mais censurável desvelar a alguém assim quaisquer segredos santos que haja, do que crer em homens religiosos que afirmam algo sobre a própria matéria da religião. Pois não te ficaria bem dar outra resposta. Supõe, pois, agora presente aquele que há de te entregar uma religião: de que modo lhe assegurarás que te aproximas com ânimo verdadeiro e que, no que diz respeito a esta matéria, não há em ti fraude nem fingimento? Dirás: com a tua própria boa consciência de que de modo algum finges, afirmando-o com palavras tão fortes quanto puderes, mas, ainda assim, com palavras. Pois não podes, homem a homem, abrir os esconderijos de tua alma, de modo a seres conhecido por inteiro. Mas, se ele disser: Eis que creio em ti; mas não é mais justo que também tu creias em mim, quando, se eu possuo alguma verdade, tu estás para receber, e eu para dar, um benefício? Que responderás, senão que deves crer?

24. Mas dizes: não seria melhor que me desses uma razão, para que, aonde quer que ela me leve, eu a siga sem temeridade alguma? Talvez fosse; mas, sendo tão grande coisa que chegues pela razão ao conhecimento de Deus, pensas que todos estão habilitados a entender as razões pelas quais a alma humana é levada a conhecer a Deus, ou muitos, ou poucos? Poucos, penso eu, dizes. Crês que estás no número destes? Não me cabe, dizes, responder a isto. Portanto, pensas que cabe a ele crer em ti também nisto; e de fato ele o faz; lembra-te apenas de que ele já duas vezes creu em ti quando dizias coisas incertas, e tu não queres crer nele nem uma vez, quando te admoesta com espírito religioso. Mas suponhamos que seja assim, e que te aproximas com ânimo verdadeiro para receber a religião, e que és um dos poucos homens capazes de apreender as razões pelas quais o Poder Divino é trazido ao conhecimento certo: e então? Pensas que aos outros homens, que não são dotados de disposição tão serena, se deve negar a religião? Ou pensas que devem ser conduzidos gradualmente, por certos degraus, até aqueles altíssimos recessos interiores? Vês claramente qual é o mais religioso. Pois não podes pensar que alguém, seja quem for, num caso em que deseja coisa tão grande, deva de modo algum ser abandonado ou rejeitado. Mas não pensas que, a menos que ele primeiro creia que alcançará aquilo a que se propõe, e entregue sua mente como suplicante, e, submetendo-se a certos preceitos grandes e necessários, a purifique inteiramente por certo modo de vida, não alcançará de outro modo as coisas puramente verdadeiras? Certamente o pensas. Que dizer, então, do caso daqueles (dos quais já creio que és um) que são capazes de receber com toda a facilidade os segredos divinos por razão segura: ser-lhes-á, pergunto, de algum estorvo virem como vêm os que primeiro creem? Penso que não. Mas, contudo, dizes, que necessidade há de detê-los? Porque, embora de modo algum se prejudiquem a si mesmos pelo que se faz, prejudicarão contudo os demais pelo exemplo. Pois mal há quem tenha justa noção de suas próprias forças; mas quem tem noção menor deve ser estimulado, quem tem noção maior deve ser contido, para que nem um seja quebrado pelo desespero, nem o outro arrastado de cabeça pela temeridade. E isto se faz facilmente se até aqueles que são capazes de voar (para que não sejam para ninguém ocasião sedutora de perigo) são obrigados por pouco tempo a andar por onde também os demais podem andar com segurança. Esta é a previdência da verdadeira religião; este, o mandamento de Deus; isto, o que foi transmitido por nossos bem-aventurados antepassados; isto, o que foi conservado até nós: querer desconfiar disto e derrubá-lo não é outra coisa senão buscar um caminho sacrílego para a verdadeira religião. E os que fazem isto não são capazes de chegar ao ponto a que visam, nem mesmo que lhes seja concedido o que desejam. Pois, seja qual for o excelente engenho que tenham, se Deus não estiver presente, rastejam pelo chão. Mas ele está presente se aqueles que visam a Deus têm consideração por seus semelhantes. Não se pode achar degrau mais seguro para o Céu do que este. Eu, de minha parte, não posso resistir a este raciocínio; pois como posso dizer que não devemos crer em nada sem conhecimento certo? Quando nem pode haver amizade alguma, a menos que se creia algo que não pode ser provado por alguma razão, e muitas vezes os administradores, que são escravos, recebem a confiança de seus senhores sem falta alguma da parte destes. Mas na religião que pode haver de mais injusto do que os ministros de Deus crerem em nós quando prometemos um ânimo sem fingimento, e nós não querermos crer neles quando nos ordenam alguma coisa? Por último, que caminho pode haver mais salutar do que um homem tornar-se apto a receber a verdade crendo naquelas coisas que foram estabelecidas por Deus para servir ao cultivo e tratamento prévios da mente? Ou, se já estás de todo apto, fazer antes um pequeno rodeio por onde é mais seguro pisar, do que tanto causar perigo a ti mesmo como ser exemplo de temeridade para os outros homens?

25. Por isso resta agora considerar de que modo não devemos seguir estes que professam conduzir pela razão. Pois como podemos, sem falta, seguir aqueles que nos mandam crer, já foi dito; mas a estes que fazem promessas de razão alguns pensam que se aproximam não só sem censura, mas até com algum louvor; mas não é assim. Pois há duas (classes de) pessoas dignas de louvor na religião: uma, a dos que já acharam, os quais também devemos necessariamente julgar bem-aventuradíssimos; outra, a dos que buscam com todo empenho e pelo caminho reto. Os primeiros, portanto, já estão na própria posse; os outros, a caminho, mas naquele caminho pelo qual chegarão com toda a certeza. Há outros três gêneros de homens de todo reprováveis e detestáveis. Um é o dos que opinam, isto é, dos que pensam saber o que não sabem. Outro é o dos que de fato estão cientes de que não sabem, mas não buscam de modo a poder achar. Um terceiro é o dos que nem pensam saber, nem querem buscar. Há também três coisas, por assim dizer vizinhas umas das outras, nas mentes dos homens, muito dignas de distinguir: entender, crer, opinar. E, se forem consideradas em si mesmas, a primeira é sempre sem falta, a segunda às vezes com falta, a terceira nunca sem falta. Pois entender coisas grandes, e honrosas, e até divinas, é bem-aventuradíssimo. Mas entender coisas desnecessárias não é dano algum; talvez o aprendê-las tenha sido um dano, porque tomou o tempo das coisas necessárias. Mas, quanto às próprias coisas nocivas, não é o entendê-las, mas o fazê-las ou sofrê-las, que é desgraçado. Pois, se alguém entende como um inimigo pode ser morto sem perigo para si, não é culpado pelo simples entender, sem o querer; e, se o querer está ausente, que se pode chamar mais inocente? Mas o crer é então digno de censura quando ou se crê de Deus algo indigno dele, ou se crê com demasiada facilidade algo de um homem. Mas em todas as outras matérias, se alguém crê algo, contanto que entenda que não o sabe, não há falta. Pois creio que conspiradores muito perversos foram outrora mortos pela virtude de Cícero; mas isto não só não o sei, como também sei com certeza que de modo algum o posso saber. Mas o opinar é muito vergonhoso por duas razões: porque aquele que se persuadiu de que já sabe não pode aprender, contanto que a coisa possa ser aprendida; e porque em si mesma a temeridade é sinal de uma mente mal disposta. Pois, mesmo que alguém suponha saber o que eu disse de Cícero (embora isso não o impeça de aprender, porque a própria matéria é incapaz de ser apreendida por qualquer conhecimento), contudo (porque não entende que há uma grande diferença entre algo ser apreendido pela razão segura da mente, que chamamos entender, ou ser confiado, para fins práticos, à fama comum ou à escrita, para que a posteridade o creia), ele certamente erra, e nenhum erro existe sem algo de vergonhoso. O que, pois, entendemos, devemo-lo à razão; o que cremos, à autoridade; aquilo sobre que opinamos, ao erro. Mas todo aquele que entende também crê, e também todo aquele que opina crê; nem todo aquele que crê entende, ninguém que opina entende. Portanto, se estas três coisas forem referidas aos cinco gêneros de homens que mencionamos um pouco acima, isto é, dois gêneros a aprovar, que pusemos primeiro, e três que restam faltosos, achamos que o primeiro gênero, o dos bem-aventurados, crê a própria verdade; mas o segundo gênero, o dos que se empenham pela verdade e a amam, crê a autoridade. Nestes gêneros, nos dois, o ato de crer é louvável. Mas no primeiro dos gêneros faltosos, isto é, no dos que opinam saber o que não sabem, há uma credulidade de todo faltosa. Os outros dois gêneros reprováveis não creem nada, tanto os que buscam a verdade desesperando de achá-la, como os que de modo algum a buscam. E isto apenas nas matérias que pertencem a algum sistema de ensino. Pois, nos demais negócios da vida, ignoro completamente por que meios um homem pode não crer nada. Embora, também no caso destes, os que dizem que nas matérias práticas seguem probabilidades pareçam antes incapazes de saber do que incapazes de crer. Pois quem não crê o que aprova? Ou como é provável o que seguem, se não é aprovado? Por isso pode haver dois gêneros dos que se opõem à verdade: um, o dos que atacam só o conhecimento, não a fé; o outro, o dos que condenam ambos; e, ainda assim, ignoro se estes podem ser achados nas matérias da vida humana. Estas coisas foram ditas para que entendêssemos que, ao reter a fé, mesmo das coisas que ainda não compreendemos, somos libertados da temeridade dos que opinam. Pois os que dizem que não devemos crer em nada senão no que sabemos guardam-se daquele único nome, “opinar”, que se deve confessar ser vergonhoso e muito desgraçado; mas, se considerarem com cuidado que há grandíssima diferença entre alguém pensar que sabe, ou, movido por alguma autoridade, crer aquilo que entende que não sabe, certamente escapará à acusação de erro, e de desumanidade, e de soberba.

26. Pois pergunto: se o que não se sabe não deve ser crido, de que modo podem os filhos servir a seus pais e amar com afeição recíproca aqueles que não creem ser seus pais? Pois isto não pode de modo algum ser sabido pela razão. Mas intervém a autoridade da mãe, para que se creia acerca do pai; mas acerca da mãe geralmente não é na mãe que se crê, mas nas parteiras, nas amas, nos servos. Pois aquela a quem se pode roubar um filho e pôr outro em seu lugar, não pode ela, enganada, enganar? Contudo cremos, e cremos sem dúvida alguma, o que confessamos não poder saber. Pois quem não vê que, se não for assim, a piedade filial, o laço mais sagrado do gênero humano, é violada pela extrema soberba da maldade? Pois que louco, sequer, julgaria digno de censura aquele que cumprisse os deveres devidos àqueles que cria serem seus pais, embora não o fossem? Quem, por outro lado, não julgaria merecedor de desterro aquele que deixasse de amar os que talvez fossem seus verdadeiros pais, por medo de amar pais fingidos? Muitas coisas se podem alegar para mostrar que nada absolutamente da sociedade humana permanece seguro, se decidirmos não crer em nada que não possamos apreender com plena compreensão.

27. Mas ouve agora aquilo de que espero persuadir-te já com mais facilidade. Em matéria de religião, isto é, do culto e do conhecimento de Deus, devem ser seguidos menos os que nos proíbem crer, fazendo prontíssimas promessas de razão. Pois ninguém duvida de que todos os homens são ou néscios ou sábios. Mas agora chamo sábios não os homens hábeis e talentosos, mas aqueles em quem há, tanto quanto pode haver no homem, o conhecimento do próprio homem e de Deus recebido com toda a segurança, e uma vida e costumes condizentes com esse conhecimento; mas a todos os outros, seja qual for a sua habilidade ou falta de habilidade, seja qual for o seu modo de vida, digno de aprovação ou de reprovação, eu os contaria no número dos néscios. E, sendo assim, quem, de mediano entendimento, não verá claramente que é mais útil e mais salutar para os néscios obedecer aos preceitos dos sábios do que viver por seu próprio juízo? Pois tudo o que se faz, se não é feito retamente, é pecado, e não pode de modo algum ser feito retamente o que não procede da reta razão. Ora, a reta razão é a própria virtude. Mas a quem dentre os homens está a virtude à mão, senão à mente do sábio? Portanto, só o sábio não peca. Portanto, todo néscio peca, salvo naquelas ações em que obedeceu a um sábio; pois todas essas ações procedem da reta razão, e, por assim dizer, o néscio não deve ser considerado senhor de sua própria ação, sendo como que o instrumento e aquilo que serve ao sábio. Por isso, se é melhor para todos os homens não pecar do que pecar, certamente todos os néscios viveriam melhor se pudessem ser escravos dos sábios. E, se ninguém duvida de que isto é melhor nas coisas menores, como no comprar e vender, e no cultivar a terra, no tomar esposa, no ter e criar filhos, enfim, na administração dos bens domésticos, muito mais na religião. Pois tanto as coisas humanas são mais fáceis de discernir do que as divinas, como, em todas as matérias de maior santidade e excelência, quanto maior obediência e serviço lhes devemos, tanto mais ímpio e mais perigoso é pecar. Vês, portanto, daqui em diante, que não nos resta outra coisa, enquanto somos néscios, se nosso coração está posto numa vida excelente e religiosa, senão buscar homens sábios, obedecendo aos quais possamos tanto diminuir o grande sentimento do domínio da necedade, enquanto está em nós, como, por fim, escapar dele.

28. Aqui surge de novo uma questão dificílima. Pois de que modo poderemos nós, néscios, achar um sábio, quando este nome, embora quase ninguém ouse reivindicá-lo abertamente, a maioria dos homens o reivindica indiretamente, discordando de tal modo uns dos outros nas próprias matérias em cujo conhecimento consiste a sabedoria, que é forçoso que ou nenhum deles, ou apenas algum seja sábio? Mas, quando o néscio indaga quem é aquele sábio, não vejo de modo algum como possa ser distinguido e percebido. Pois por nenhum sinal se pode reconhecer coisa alguma, a menos que se tenha conhecido aquela coisa de que esses são sinais. Mas o néscio ignora a sabedoria. Pois não é como no caso do ouro e da prata e de outras coisas deste gênero, em que é possível conhecê-las quando as vês e não as ter; assim não pode a sabedoria ser vista pelo olho da mente de quem não a tem. Pois todas as coisas com que entramos em contato pelo sentido corporal nos são apresentadas de fora; e por isso podemos perceber pelos olhos o que pertence a outros, quando nós mesmos não possuímos nada disso nem desse gênero. Mas o que é percebido pelo entendimento está dentro, na mente, e tê-lo não é outra coisa senão vê-lo. Mas o néscio está vazio de sabedoria; logo, não conhece a sabedoria. Pois não a poderia ver com os olhos; e não pode vê-la sem tê-la, nem tê-la e ser néscio. Logo, não a conhece, e, enquanto não a conhece, não pode reconhecê-la em outro lugar. Ninguém, enquanto é néscio, pode por conhecimento seguríssimo achar um sábio, obedecendo ao qual seja libertado de tão grande mal da necedade.

29. Portanto, a esta dificuldade tão vasta, já que nossa indagação é acerca da religião, só Deus pode dar remédio; e de fato, a menos que creiamos tanto que ele existe como que ajuda as mentes dos homens, nem sequer devemos indagar acerca da própria verdadeira religião. Pois que é, pergunto, que desejamos investigar com tão grande esforço? A que desejamos chegar? Aonde ansiamos chegar? Será àquilo que não cremos existir ou dizer-nos respeito? Nada é mais perverso do que tal disposição de mente. Então, tu, que não ousarias pedir-me um favor, ou ao menos serias desavergonhado se ousasses, vens exigir a descoberta da religião, quando pensas que Deus nem existe, nem, se existe, tem cuidado algum de nós? Que dizer se for coisa tão grande que não possa ser achada senão buscada com cuidado e com todas as nossas forças? Que dizer se a própria extrema dificuldade da descoberta for um exercício para a mente de quem indaga, a fim de receber o que for descoberto? Pois que há de mais agradável e familiar aos nossos olhos do que esta luz? E, contudo, os homens são incapazes, após longas trevas, de a suportar e aguentar. Que há de mais adequado ao corpo exausto pela doença do que comida e bebida? E, contudo, vemos que as pessoas que estão convalescendo são contidas e refreadas, para que não ousem entregar-se à fartura das pessoas sãs e assim provoquem, por meio do próprio alimento, a sua volta àquela doença que costumava rejeitá-lo. Falo das pessoas que estão convalescendo. Que dizer dos próprios doentes: não os instamos a tomar alguma coisa? No que certamente não nos obedeceriam com tão grande incômodo, se não cressem que haviam de recuperar-se daquela doença. Quando, então, te entregarás a uma busca muito cheia de penas e trabalho? Quando terás ânimo para te impor tão grande cuidado e incômodo quanto a matéria merece, quando não crês na existência daquilo que buscas? Com razão, portanto, foi estabelecido pela majestade do sistema de ensino católico que os que se aproximam da religião sejam antes de tudo persuadidos a ter fé.

30. Por isso, aquele herege (visto que o nosso discurso é sobre os que querem ser chamados cristãos), pergunto-te, que razão me alega? Que há com que me chame de volta do crer, como que da temeridade? Se me manda não crer em nada, não creio que esta mesma verdadeira religião tenha existência alguma nas coisas humanas; e o que não creio existir, não o busco. Mas Deus, suponho, ma mostrará quando eu a buscar; pois assim está escrito: “Quem busca achará.” Portanto, eu não iria a quem me proíbe crer, a não ser que cresse em alguma coisa. Há loucura maior do que eu desagradá-lo pela fé somente, que não se funda em conhecimento algum, fé que somente me levou a ele?

31. Que dizer de que todos os hereges nos exortam a crer em Cristo? Podem ser mais opostos a si mesmos? E nesta matéria devem ser apertados de dois modos. Em primeiro lugar, devemos perguntar-lhes: onde está a razão que costumavam prometer, onde a censura da temeridade, onde a pretensão de conhecimento? Pois, se é vergonhoso crer em alguém sem razão, que esperas, em que te ocupas, para que eu creia em alguém sem razão, a fim de ser mais facilmente conduzido pela tua razão? Acaso a tua razão levantará alguma construção firme sobre o fundamento da temeridade? Falo à maneira deles, a quem desagradamos por crer. Pois eu não só julgo salutaríssimo crer antes da razão, quando não estás habilitado a receber a razão, e pelo próprio ato da fé cultivar inteiramente a mente para receber as sementes da verdade, mas julgo-o de todo coisa tal que sem ela a saúde não pode voltar às almas doentes. E, uma vez que isto lhes parece matéria de zombaria e cheio de temeridade, certamente são desavergonhados ao fazerem seu negócio que creiamos em Cristo. Em seguida, confesso que já cri em Cristo e me convenci de que o que ele disse é verdadeiro, embora não se apoie em razão alguma: é isto, herege, o que me ensinarás em primeiro lugar? Permite-me considerar um pouco comigo mesmo (visto que não vi o próprio Cristo, tal como ele quis aparecer aos homens, ele que se diz ter sido visto por eles, até por olhos comuns) quem são aqueles em quem cri a respeito dele, para que me aproxime de ti já provido de antemão de tal fé. Vejo que não há ninguém em quem eu tenha crido senão a opinião confirmada e a fama amplamente difundida dos povos e nações; e que os mistérios da Igreja Católica possuíram esses povos em todos os tempos e lugares. Por que, portanto, não indagarei destes, de preferência a outros, com todo o cuidado, o que Cristo mandou, eles por cuja autoridade já fui movido a crer que Cristo mandou algo que é proveitoso? Acaso serás para mim melhor expositor do que ele disse, ele cuja existência passada ou presente eu não creria, se fosse por ti que me recomendassem crer assim? Isto, portanto, cri, como disse, confiando numa fama fortalecida pelo número, pela concordância, pela antiguidade. Mas vós, que sois tão poucos, e tão turbulentos, e tão novos, ninguém duvida de que nada apresentais digno de autoridade. Que é, então, essa tão grande loucura? Crê neles, que deves crer em Cristo, e aprende de nós o que ele disse. Por quê, peço-te? Pois, se eles faltassem e não pudessem ensinar-me coisa alguma, com muito maior facilidade poderia persuadir-me de que não devo crer em Cristo, do que de que devo aprender algo a respeito dele senão daqueles por meio dos quais cri nele. Ó vasta confiança, ou antes absurdo! Ensino-te o que Cristo, em quem crês, mandou. E se eu não cresse nele? Porventura poderias ensinar-me alguma coisa a respeito dele? Mas, diz ele, convém que creias. Porventura queres dizer que eu (devo crer) em ti quando o recomendas à minha fé? Não, diz ele, pois conduzimos pela razão os que creem nele. Por que, então, haveria eu de crer nele? Porque a fama está fundamentada. É por vós, ou por outros? Por outros, diz ele. Hei de crer neles, então, para que tu me ensines? Talvez devesse fazê-lo, não fosse que eles me deram esta principal recomendação: que de modo algum me aproximasse de ti; pois dizem que tens doutrinas mortíferas. Responderás: Mentem. Como, então, hei de crer neles acerca de Cristo, a quem não viram, (e) não crer neles acerca de ti, a quem não querem ver? Crê nas Escrituras, diz ele. Mas todo escrito, se é apresentado novo e inaudito, ou é recomendado por poucos, sem razão alguma que o confirme, não é nele que se crê, mas nos que o apresentam. Por isso, quanto a essas Escrituras, se sois vós que as apresentais, vós, tão poucos e desconhecidos, não me apraz crer nelas. Ao mesmo tempo, também estais agindo contra a vossa promessa, ao impor a fé em vez de dar uma razão. Chamar-me-ás de novo ao número e à fama (comum). Refreia, peço-te, a tua obstinação e aquela, não sei qual, indomada cobiça de espalhar o teu nome; e aconselha-me antes a buscar os principais desta multidão, e a buscar com todo o cuidado e esforço aprender antes alguma coisa acerca destes escritos com esses homens, sem cuja existência eu nem saberia que tinha algo a aprender. Mas tu, volta para as tuas tocas, e não armes cilada alguma sob o nome da verdade, que te esforças por tirar daqueles a quem tu mesmo concedes autoridade.

32. Mas, se dizem que não devemos crer nem sequer em Cristo, a menos que se nos dê razão indubitável, não são cristãos. Pois é isto o que dizem contra nós certos pagãos, tolamente, sem dúvida, mas não em contradição ou incoerência consigo mesmos. Mas quem pode suportar que estes professem pertencer a Cristo, eles que sustentam que não se deve crer em nada, a menos que apresentem aos néscios uma razão claríssima acerca de Deus? Mas vemos que ele mesmo, tanto quanto ensina aquela história em que eles mesmos creem, nada quis antes, ou com mais força, do que ser crido, visto que aqueles com quem tratava ainda não estavam habilitados a receber as coisas secretas de Deus. Pois para que outro fim são tão grandes e tão numerosos milagres, dizendo ele mesmo também que são feitos por nenhuma outra causa senão para que nele se creia? Ele conduzia os néscios pela fé; vós conduzis pela razão. Ele clamava que se cresse nele; vós clamais contra isso. Ele louvava os que creem nele; vós os censurais. Mas, a menos que ele mudasse a água em vinho, para omitir outros (milagres), se os homens o seguissem sem que ele fizesse coisa alguma assim, mas (somente) ensinando, ou não devemos fazer caso algum daquele dito: “Crede em Deus, crede também em mim”; ou devemos acusar de temeridade aquele que não quis que ele entrasse em sua casa, crendo que a doença de seu servo se iria à sua simples ordem. Portanto ele, trazendo-nos um remédio tal que curasse os nossos costumes inteiramente corrompidos, pelos milagres granjeou para si autoridade, pela autoridade obteve para si a fé, pela fé reuniu uma multidão, pela multidão possuiu a antiguidade, pela antiguidade fortaleceu a religião: de modo que nem a novidade inteiramente tola dos hereges que agem com engano, nem também o erro inveterado dos povos que se opõem com violência, pudessem de lado algum despedaçá-la.

33. Por isso, embora eu não seja capaz de ensinar, não deixo contudo de aconselhar que (visto que muitos querem parecer sábios, e não é coisa fácil discernir se são néscios), com todo o empenho, e com todas as orações, e enfim com gemidos, ou até, se possível, com lágrimas, peças a Deus que te livre do mal do erro, se o teu coração está posto numa vida feliz. E isto se dará tanto mais facilmente se obedeceres de boa vontade aos seus mandamentos, que ele quis que fossem confirmados por tão grande autoridade da Igreja Católica. Pois, visto que o sábio está de tal modo unido a Deus pela mente que nada se interpõe para os separar — pois Deus é a Verdade, e ninguém é de modo algum sábio a menos que sua mente entre em contato com a Verdade —, não podemos negar que, entre a necedade do homem e a puríssima Verdade de Deus, está posta a sabedoria do homem como algo intermédio. Pois o sábio, tanto quanto lhe é dado, imita a Deus; mas para um homem néscio não há nada mais próximo dele, para imitar com proveito, do que um homem sábio; e, visto que, como se disse, não é fácil entender este pela razão, convinha que certos milagres fossem aproximados dos próprios olhos, que os néscios usam com muito maior prontidão do que a mente, para que, movidos os homens pela autoridade, sua vida e costumes fossem primeiro purificados, e eles assim tornados capazes de receber a razão. Visto, portanto, que era necessário tanto que o homem fosse imitado como que nossa esperança não fosse posta no homem, que se poderia fazer da parte de Deus mais cheio de bondade e de graça do que a própria puríssima, eterna, imutável Sabedoria de Deus, à qual nos convém aderir, dignar-se tomar sobre si (a natureza do) homem? Para que não só fizesse o que nos convidasse a seguir a Deus, mas também sofresse o que costumava dissuadir-nos de seguir a Deus. Pois, visto que ninguém pode alcançar o bem seguríssimo e supremo a menos que o ame plena e perfeitamente, o que de modo algum se dará enquanto se temem os males do corpo e da fortuna, ele, nascendo de modo milagroso e agindo, fez-se amar; e, morrendo e ressuscitando, excluiu o temor. E, além disso, em todas as outras coisas, que seria longo percorrer, mostrou-se tal que pudéssemos perceber até onde podia estender-se a clemência de Deus e até onde podia ser elevada a fraqueza do homem.

34. Esta é, crê-me, uma autoridade salutaríssima; esta, a primeira elevação de nossa mente do apego à terra; esta, a conversão do amor deste mundo para o Deus verdadeiro. Só a autoridade move os néscios a apressar-se para a sabedoria. Enquanto não podemos entender (as verdades) puras, é de fato desgraçado ser enganado pela autoridade, mas certamente mais desgraçado não ser movido. Pois, se a Providência de Deus não preside às coisas humanas, não temos necessidade de nos ocupar da religião. Mas, se tanto a forma exterior de todas as coisas, que devemos crer seguramente brotar de alguma fonte da mais verdadeira formosura, como certa, não sei qual, consciência interior exortam, por assim dizer em público e em particular, todas as mentes de melhor qualidade a buscar a Deus e a servir a Deus, não devemos perder toda a esperança de que o mesmo Deus tenha estabelecido alguma autoridade na qual, apoiados como num degrau seguro, possamos ser elevados a Deus. Mas esta, posta de lado a razão, que (como dissemos muitas vezes) é muito difícil aos néscios entender em sua pureza, nos move de dois modos: em parte pelos milagres, em parte pela multidão dos seguidores; nada disto é necessário ao sábio; quem o nega? Mas o negócio em questão agora é que possamos ser sábios, isto é, aderir à verdade; o que a alma imunda é de todo incapaz de fazer; mas a imundície da alma, para dizer brevemente o que quero dizer, é o amor de quaisquer coisas, sejam quais forem, exceto Deus e a alma; e quanto mais alguém é purificado desta imundície, tanto mais facilmente vê a verdade. Portanto, querer ver a verdade para purificar a tua alma, quando ela é purificada justamente para que possas ver, é certamente perverso e às avessas. Portanto, ao homem incapaz de ver a verdade a autoridade está à mão, para que se torne apto para ela e se deixe purificar; e, como eu disse pouco acima, ninguém duvida de que ela prevalece em parte pelos milagres, em parte pela multidão. Mas chamo milagre a tudo o que aparece de difícil ou insólito, acima da esperança ou do poder dos que se admiram. Deste gênero, nada há mais adequado ao povo, e em geral aos homens néscios, do que o que é aproximado dos sentidos. Mas estes, por sua vez, dividem-se em dois gêneros; pois há certos que causam apenas admiração, mas certos outros granjeiam também grande favor e benevolência. Pois, se alguém visse um homem voando, visto que essa coisa não traz ao espectador vantagem alguma além do próprio espetáculo, apenas se admiraria. Mas, se alguém afetado por doença grave e sem esperança se recuperasse imediatamente ao receber uma ordem, sua afeição por quem o cura ultrapassaria até sua admiração pela cura. Tais coisas se fizeram naquele tempo em que Deus, em verdadeiro Homem, apareceu aos homens, tanto quanto bastava. Os doentes eram curados, os leprosos eram purificados; o andar era restituído aos coxos, a vista aos cegos, o ouvido aos surdos. Os homens daquele tempo viram a água transformada em vinho, cinco mil saciados com cinco pães, mares atravessados a pé, mortos ressuscitando: assim, uns proviam ao bem do corpo por benefício mais manifesto, outros, por sua vez, ao bem da alma por sinal mais oculto, e todos ao bem dos homens por seu testemunho da Majestade: assim, naquele tempo, a autoridade divina movia para si as almas errantes dos mortais. Por que, dizes, não acontecem estas coisas agora? Porque não moveriam se não fossem maravilhosas, e, se fossem habituais, não seriam maravilhosas. Pois as alternâncias do dia e da noite, e a ordem fixa das coisas no Céu, o giro dos anos dividido em quatro partes, a queda e o retorno das folhas às árvores, o poder ilimitado das sementes, a beleza da luz, as variedades das cores, dos sons, dos sabores e dos odores: haja alguém que os veja e perceba pela primeira vez, e alguém, contudo, com quem possamos conversar; ele fica atônito e esmagado pelos milagres; mas nós desprezamos tudo isto, não porque seja fácil de entender (pois que há de mais obscuro do que as causas destas coisas?), mas certamente porque ocorre constantemente aos nossos sentidos. Portanto, aquelas coisas foram feitas num tempo muito oportuno, para que, reunida e espalhada por elas uma multidão de crentes, a autoridade se voltasse com eficácia sobre os costumes.

35. Mas quaisquer costumes têm tão grande poder para possuir as mentes dos homens que, mesmo o que neles é mau, o que geralmente acontece pelo excesso das concupiscências, mais depressa o podemos reprovar e odiar do que abandonar ou mudar. Pensas que pouco se fez em benefício do homem pelo fato de que não alguns poucos homens doutíssimos sustentam por argumento, mas também uma multidão inculta de homens e mulheres, em tantas e tão diversas nações, tanto crê como proclama, que não devemos adorar como Deus nada de terra, nada de fogo, nada, enfim, que entre em contato com os sentidos do corpo, mas que devemos buscar aproximar-nos dele só pelo entendimento? Que a abstinência se estende até o alimento mais tênue de pão e água, e os jejuns não só por um dia, mas também continuados por vários dias seguidos; que a castidade é levada até o desprezo do matrimônio e da família; a paciência, até o pouco caso das cruzes e das chamas; a liberalidade, até a distribuição dos patrimônios aos pobres; enfim, o desprezo de todo este mundo, até o desejo da morte? Poucos fazem estas coisas, menos ainda as fazem bem e sabiamente; mas nações inteiras aprovam, nações ouvem, nações favorecem, nações, enfim, amam. As nações acusam a sua própria fraqueza de não poderem fazer estas coisas, e isso não sem que a mente seja levada adiante para Deus, nem sem certas centelhas de virtude. Isto foi realizado pela Divina Providência, pelas profecias dos Profetas, pela humanidade e pelo ensinamento de Cristo, pelas viagens dos Apóstolos, pelos ultrajes, pelas cruzes, pelo sangue dos Mártires, pela vida louvável dos Santos, e, em todos estes, conforme os tempos eram oportunos, por milagres dignos de tão grandes coisas e virtudes. Quando, portanto, vemos tão grande auxílio de Deus, tão grande progresso e fruto, hesitaremos em esconder-nos no seio daquela Igreja que, até a confissão do gênero humano, desde a cátedra apostólica, pelas sucessões dos bispos (rondando-a em vão os hereges e sendo condenados, em parte pelo juízo do próprio povo, em parte pelo peso dos concílios, em parte também pela majestade dos milagres), manteve o cume da autoridade? Não querer conceder-lhe o primeiro lugar é certamente ou o cúmulo da impiedade, ou uma arrogância precipitada. Pois, se não há caminho seguro para a sabedoria e a saúde das almas senão onde a fé as prepara para a razão, que outra coisa é ser ingrato ao auxílio e à ajuda divina senão querer resistir a uma autoridade munida com tão grande trabalho? E, se todo sistema de ensino, por mais humilde e fácil que seja, requer, para ser recebido, um mestre ou professor, que há de mais cheio de soberba temerária do que, no caso dos livros dos mistérios divinos, nem querer aprender dos que os interpretam, e querer condená-los sem os ter aprendido?

36. Por isso, se o nosso raciocínio ou o nosso discurso te moveu de algum modo, e se tens, como creio, um verdadeiro cuidado de ti mesmo, quisera que me ouvisses e, com fé piedosa, esperança viva e caridade simples, te confiasses a bons mestres do cristianismo católico; e não deixes de orar ao próprio Deus, por cuja bondade somente fomos criados, por cuja justiça sofremos castigo e por cuja misericórdia somos libertados. Assim não te faltarão nem preceitos e tratados de homens doutíssimos e verdadeiramente cristãos, nem livros, nem os próprios pensamentos tranquilos, pelos quais possas facilmente achar o que buscas. Pois abandona de todo aqueles homens palavrosos e desgraçados (pois que outro nome mais brando posso usar?), que, enquanto buscam em excesso de onde vem o mal, nada acham senão o mal. E sobre esta questão muitas vezes despertam seus ouvintes a indagar; mas, depois de despertados, ensinam-lhes tais lições que seria preferível até dormir para sempre a estar assim acordados. Pois, de letárgicos, tornam-nos frenéticos; e entre estas doenças, sendo ambas geralmente fatais, há contudo esta diferença: que os letárgicos morrem sem fazer violência aos outros, mas o frenético, muitos que estão sãos, e especialmente os que querem ajudá-lo, têm razão para temê-lo. Pois nem Deus é autor do mal, nem jamais se arrependeu de ter feito coisa alguma, nem é perturbado pela tempestade de paixão alguma da alma, nem é uma pequena parte da terra o seu Reino; ele não aprova nem ordena pecado ou maldade alguma, ele nunca mente. Pois estas coisas e outras semelhantes nos moviam quando eles as usavam para fazer grandes e ameaçadores ataques, e acusavam isto de ser o sistema de ensino do Antigo Testamento, o que é falsíssimo. Assim, pois, admito que eles fazem bem em censurar estas coisas. Que aprendi, então? Que pensas, senão que, quando estas coisas são censuradas, não é censurado o sistema de ensino católico? Assim, o que de verdadeiro aprendera entre eles, mantenho; o que de falso pensara, rejeito. Mas a Igreja Católica ensinou-me também muitas outras coisas, a que aqueles homens de corpos exangues, mas de mentes grosseiras, não podem aspirar; a saber, que Deus não é corpóreo, que nenhuma parte dele pode ser percebida por olhos corpóreos, que nada de sua Substância ou Natureza pode de modo algum sofrer violência ou mudança, ou é composto ou formado; e, se me concederes estas coisas (pois não podemos pensar de outro modo acerca de Deus), todos os seus artifícios são derrubados. Mas como é que nem Deus gerou ou criou o mal, nem contudo há, ou jamais houve, natureza e substância alguma que Deus não tenha gerado ou criado, e que, contudo, ele nos livra do mal, prova-se por razões tão necessárias que não pode de modo algum ser matéria de dúvida; especialmente para ti e para os que são como tu; isto é, se a uma boa disposição se acrescentarem a piedade e certa paz de espírito, sem as quais nada absolutamente se pode entender acerca de tão grandes coisas. E aqui não há rumor algum acerca de fumaça, e não sei que vã fábula persa, à qual basta prestar o ouvido e uma alma não sutil, mas absolutamente pueril. Longe, de todo longe, de outro modo é a verdade do que desatinam os maniqueus. Mas, visto que este nosso discurso foi muito além do que eu pensava, terminemos aqui o livro; no qual quero que te lembres de que ainda não comecei a refutar os maniqueus e ainda não ataquei aquele disparate; e que também não desvelei nada de grande acerca da própria Igreja Católica, mas apenas quis arrancar de ti, se pudesse, uma falsa noção acerca dos verdadeiros cristãos, que nos foi sugerida maliciosa ou ignorantemente, e despertar-te para aprender certas coisas grandes e divinas. Por isso, fique este volume como está; mas, quando a tua alma estiver mais serena, talvez eu esteja mais pronto para o que resta.