Éfeso (431)

Sessão I

Extratos das Atas

[Antes da chegada dos legados papais.]

O Sínodo de Niceia expôs esta fé:

Cremos em um só Deus etc.

Recitado este símbolo, Pedro, presbítero de Alexandria e primicério dos notários, disse:

Temos em mãos a carta do santíssimo e reverendíssimo arcebispo Cirilo, que ele escreveu ao reverendíssimo Nestório, cheia de conselhos e advertências, por causa do seu desvio da reta fé. Vou lê-la, se Vossa Santidade [isto é, o santo Sínodo] assim ordenar.... A carta começava assim:

Καταφλυαροῦσι μὲν, ὡς ἀκούω, κ.τ.λ.

A Epístola de Cirilo a Nestório (“Intelligo quosdam meæ”)

Ao religiosíssimo e amado de Deus Nestório, colega no ministério, Cirilo envia saudação no Senhor.

Ouço dizer que alguns falam levianamente da estima em que tenho Vossa Santidade, e que isso acontece com frequência, sobretudo nas ocasiões em que se reúnem os que estão em autoridade. E talvez pensem, ao fazê-lo, dizer algo que te agrade; mas falam insensatamente, pois não sofreram de minha parte injustiça alguma: foram apenas desmascarados por mim, e para o seu próprio proveito. Este, como opressor de cegos e necessitados; aquele, como quem feriu a própria mãe com uma espada. Outro, porque roubou o dinheiro alheio em conluio com a sua criada, e sempre esteve sob a imputação de crimes tais que ninguém desejaria vê-los pesar nem sequer sobre um dos seus mais encarniçados inimigos. Pouco caso faço das palavras dessa gente, pois o discípulo não está acima do seu Mestre, nem eu quereria estender a medida da minha estreita inteligência acima dos Padres; pois, seja qual for o caminho de vida que alguém siga, dificilmente é possível escapar às manchas que lançam os maus, cuja boca está cheia de maldição e amargura, e que no fim terão de prestar contas ao Juiz de todos.

Mas volto ao ponto que tinha sobretudo em mente. E agora te exorto, como irmão no Senhor, a propor ao povo a palavra do ensino e a doutrina da fé com toda a exatidão, e a considerar que dar escândalo a um só, ainda que dos menores dos que creem em Cristo, expõe a pessoa à insuportável indignação de Deus. E de quanta diligência e habilidade há necessidade, sendo tão grande a multidão dos que se afligem, para que administremos a palavra salutar da verdade aos que a buscam! Mas isso realizaremos do modo mais excelente se revolvermos as palavras dos santos Padres e nos empenharmos em obedecer aos seus preceitos, examinando-nos a nós mesmos, se estamos na fé, conforme o que está escrito, e conformando os nossos pensamentos ao seu ensino reto e irrepreensível.

Diz, pois, o santo e grande Sínodo que o Filho unigênito, nascido segundo a natureza de Deus Pai, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, Luz da Luz, por quem o Pai fez todas as coisas, desceu, encarnou-se e fez-se homem, padeceu, ressuscitou ao terceiro dia e subiu aos céus. Estas palavras e estes decretos devemos seguir, considerando o que se quer dizer com o Verbo de Deus ter-se encarnado e feito homem. Pois não dizemos que a natureza do Verbo se tenha mudado e feito carne, nem que se tenha convertido num homem completo, composto de alma e corpo; mas antes que o Verbo, tendo unido a si pessoalmente uma carne animada por uma alma racional, se fez homem de modo inefável e incompreensível, e foi chamado Filho do Homem, não apenas por querê-lo ou por lhe agradar ser assim chamado, nem por ter assumido uma pessoa, mas porque, reunidas as duas naturezas numa verdadeira união, há de ambas um só Cristo e um só Filho; pois a diferença das naturezas não é suprimida pela união, mas antes a divindade e a humanidade, pela sua inefável e inexprimível união, perfazem para nós o único Senhor Jesus Cristo. Assim, pois, aquele que existia antes de todos os séculos e nasceu do Pai diz-se ter nascido de uma mulher segundo a carne, não como se a sua natureza divina tivesse recebido na santa Virgem o princípio da existência, pois não precisava de uma segunda geração depois da do Pai (seria absurdo e insensato dizer que aquele que existia antes de todos os séculos, coeterno com o Pai, precisasse de um segundo princípio de existência); mas, visto que, por nós e pela nossa salvação, uniu a si pessoalmente um corpo humano e saiu de uma mulher, é deste modo que se diz ter nascido segundo a carne; pois não nasceu primeiro da santa Virgem um homem comum, sobre o qual depois desceu e no qual entrou o Verbo, mas, efetuada a união no próprio seio, diz-se que ele suportou um nascimento segundo a carne, atribuindo a si o nascimento da sua própria carne. Por isso dizemos que ele padeceu e ressuscitou; não como se Deus Verbo tivesse sofrido na sua própria natureza os açoites, ou a perfuração dos cravos, ou quaisquer outras feridas, pois a natureza divina é incapaz de sofrer, porquanto é incorpórea; mas, visto que aquilo que se tornara o seu próprio corpo sofreu deste modo, diz-se também que ele sofreu por nós; pois aquele que em si mesmo é incapaz de sofrer estava num corpo sujeito ao sofrimento. Do mesmo modo entendemos também a respeito da sua morte; pois o Verbo de Deus é por natureza imortal e incorruptível, e vida e vivificante; mas, visto que o seu próprio corpo, como diz Paulo, pela graça de Deus provou a morte por todos, diz-se que ele mesmo sofreu a morte por nós, não como se tivesse tido alguma experiência da morte na sua própria natureza (pois seria loucura dizer ou pensar isso), mas porque, como acabo de dizer, a sua carne provou a morte. Do mesmo modo, tendo sido ressuscitada a sua carne, fala-se da sua ressurreição, não como se ele tivesse caído na corrupção (Deus nos livre!), mas porque o seu próprio corpo foi ressuscitado. Confessamos, pois, um só Cristo e Senhor, não como quem adora um homem com o Verbo (para que esta expressão “com o Verbo” não sugira à mente a ideia de divisão), mas adorando-o como um só e o mesmo, porquanto o corpo do Verbo, com o qual ele está sentado com o Pai, não está separado do próprio Verbo; não como se dois filhos estivessem sentados com ele, mas um só, pela união com a carne. Se, porém, rejeitarmos a união pessoal como impossível ou inconveniente, cairemos no erro de falar de dois filhos, pois será necessário distinguir e dizer que aquele que era propriamente homem foi honrado com o título de Filho, e que aquele que é propriamente o Verbo de Deus tem por natureza tanto o nome como a realidade da filiação. Não devemos, pois, dividir o único Senhor Jesus Cristo em dois Filhos. Tampouco servirá de algo à fé sã sustentar, como fazem alguns, uma união de pessoas; pois a Escritura não disse que o Verbo uniu a si a pessoa de um homem, mas que se fez carne. Esta expressão, porém, “o Verbo se fez carne”, não pode significar outra coisa senão que ele participou da carne e do sangue como nós; fez seu o nosso corpo e saiu homem de uma mulher, sem abandonar a sua existência como Deus nem a sua geração de Deus Pai, mas, mesmo ao assumir a carne, permanecendo o que era. É isto o que a declaração da fé correta proclama por toda parte. Este era o sentir dos santos Padres; por isso ousaram chamar à santa Virgem Mãe de Deus, não como se a natureza do Verbo ou a sua divindade tivesse tido princípio na santa Virgem, mas porque dela nasceu aquele santo corpo dotado de alma racional, ao qual o Verbo, unido pessoalmente, se diz ter nascido segundo a carne. Estas coisas, pois, te escrevo agora por amor de Cristo, suplicando-te como irmão e conjurando-te diante de Cristo e dos anjos eleitos que penses e ensines estas coisas conosco, para que se preserve a paz das Igrejas e o vínculo da concórdia e do amor permaneça inquebrantável entre os Sacerdotes de Deus.

Extratos das Atas (continuação)

Lida a carta, Cirilo, bispo de Alexandria, disse: Este santo e grande Sínodo ouviu o que escrevi ao religiosíssimo Nestório em defesa da reta fé. Penso que em nada me afastei da verdadeira exposição da fé, isto é, do símbolo exposto pelo santo e grande sínodo outrora reunido em Niceia. Por isso desejo que Vossa Santidade [isto é, o Concílio] diga se escrevi estas coisas de modo reto, irrepreensível e conforme àquele santo sínodo, ou não.

[Vários bispos deram então o seu parecer, todos favoráveis a Cirilo; após esses pareceres individuais, as Atas prosseguem (col. 491):]

E todos os demais bispos, segundo a ordem da sua precedência, atestaram o mesmo, e assim creram, conforme os Padres haviam exposto e conforme declarava a Epístola do santíssimo arcebispo Cirilo ao bispo Nestório.

Paládio, bispo de Amaseia, disse: O passo seguinte é ler a carta do reverendíssimo Nestório, de que fez menção o religiosíssimo presbítero Pedro, para que possamos entender se concorda ou não com a exposição dos Padres de Niceia.

E, depois de lida esta carta, Cirilo, bispo de Alexandria, disse: Que parece a este santo e grande sínodo a respeito da carta que acaba de ser lida? Parece também ela consoante com a fé exposta pelo santo Sínodo reunido na cidade de Niceia?

[Os bispos, então, como antes, exprimem individualmente o seu parecer, e por fim as Atas prosseguem (col. 502):]

Todos os bispos clamaram juntos: Quem não anatematiza Nestório seja anátema. A tal homem a reta fé anatematiza; a tal homem o santo Sínodo anatematiza. Quem comunga com Nestório seja anátema! Anatematizamos todos os apóstolos de Nestório; todos anatematizamos Nestório como herege; sejam anátema todos os que comungam com Nestório etc. etc.

Juvenal, bispo de Jerusalém, disse: Leia-se a carta do santíssimo e reverendíssimo Celestino, arcebispo da Igreja de Roma, que ele escreveu acerca da fé.

[Leu-se a carta de Celestino, e nenhum parecer foi expresso.]

Pedro, presbítero de Alexandria e primicério dos notários, disse: Inteiramente de acordo com o que acaba de ser lido está o que escreveu Sua Santidade Cirilo, nosso piíssimo bispo, que tenho agora à mão e lerei, se Vossa Piedade assim ordenar.

[Leu-se a carta, que começa assim:]

Τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν λέγοντος ἐναργῶς, κ.τ.λ.

A Epístola de Cirilo a Nestório (“Cum salvator noster”)

Ao reverendíssimo e amante de Deus Nestório, colega no ministério, Cirilo e o sínodo reunido em Alexandria, da Província do Egito, saudação no Senhor.

Quando o nosso Salvador diz claramente: “Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim”, que será de nós, de quem Vossa Santidade exige ser amado mais do que Cristo, Salvador de todos nós? Quem nos poderá socorrer no dia do juízo, ou que desculpa encontraremos por termos guardado silêncio por tanto tempo diante das blasfêmias que proferiste contra ele? Se só a ti mesmo prejudicasses, ensinando e sustentando tais coisas, talvez fosse menor o mal; mas escandalizaste gravemente toda a Igreja e lançaste no meio do povo o fermento de uma heresia estranha e nova. E não só aos de lá [isto é, de Constantinopla], mas também aos de toda parte [foram enviados os livros da tua exposição]. Como poderemos ainda, nestas circunstâncias, justificar o nosso silêncio, ou como não seremos forçados a lembrar que Cristo disse: “Não penseis que vim trazer paz à terra: não vim trazer paz, mas espada. Pois vim pôr em discórdia o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe”? Pois, se a fé é ferida, perca-se a honra devida aos pais, como coisa caduca e vacilante; cale-se até a lei do terno amor para com os filhos e os irmãos; seja para os piedosos a morte melhor do que a vida, “para alcançarem uma ressurreição melhor”, como está escrito.

Eis, pois, como nós, juntamente com o santo sínodo reunido na grande Roma, presidido pelo santíssimo e reverendíssimo irmão e colega no ministério, o bispo Celestino, também te testemunhamos por esta terceira carta e te aconselhamos a abster-te desses dogmas nocivos e distorcidos que sustentas e ensinas, e a receber a reta fé, transmitida às igrejas desde o princípio pelos santos Apóstolos e Evangelistas, que “foram testemunhas oculares e ministros da Palavra”. E se Vossa Santidade não estiver disposto a isso, nos termos definidos nos escritos do nosso irmão de bem-aventurada memória e reverendíssimo colega no ministério Celestino, bispo da Igreja de Roma, fica então bem certo de que não tens parte conosco, nem lugar ou posição (λόγον) entre os sacerdotes e bispos de Deus. Pois não nos é possível descuidar das igrejas assim perturbadas, do povo escandalizado, da reta fé posta de lado e das ovelhas dispersas por ti, que devias salvá-las, se de fato somos nós mesmos adeptos da reta fé e seguidores da devoção dos santos padres. E estamos em comunhão com todos aqueles leigos e clérigos expulsos ou depostos por Vossa Santidade por causa da fé; pois não é justo que aqueles que decidiram crer retamente sofram por arbítrio teu; pois fazem bem em opor-se a ti. Isto mesmo mencionaste na tua epístola escrita ao nosso santíssimo coepíscopo Celestino, da grande Roma.

Mas não bastaria a Vossa Reverência confessar conosco apenas o símbolo da fé exposto outrora pelo Espírito Santo no grande e santo sínodo reunido em Niceia; pois não o sustentaste nem o interpretaste retamente, mas antes perversamente, ainda que confesses com a voz a fórmula das palavras. Mas, além disso, por escrito e sob juramento, deves confessar que anatematizas também esses teus dogmas poluídos e ímpios, e que sustentarás e ensinarás aquilo que todos nós sustentamos, bispos, doutores e guias do povo, tanto do Oriente como do Ocidente. O santo sínodo de Roma e todos nós concordamos em que a epístola escrita a Vossa Santidade pela Igreja de Alexandria é reta e irrepreensível. A estas acrescentamos as nossas próprias cartas e aquilo que deves sustentar e ensinar, e aquilo de que deves guardar-te. Ora, esta é a Fé da Igreja Católica e Apostólica, com a qual concordam todos os bispos ortodoxos, tanto do Oriente como do Ocidente:

“Cremos em um só Deus, Pai todo-poderoso, Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis; e em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus, gerado do seu Pai, isto é, da substância do Pai; Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não feito, consubstancial ao Pai, por quem todas as coisas foram feitas, tanto as que estão no céu como as que estão na terra. O qual, por nós homens e pela nossa salvação, desceu, encarnou-se e fez-se homem. Padeceu e ressuscitou ao terceiro dia. Subiu aos céus, de onde virá julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo. Mas os que dizem: Houve um tempo em que ele não existia, e: Antes de ser gerado não existia, e que foi feito do que antes não existia, ou que é de outra substância ou essência; e que o Filho de Deus é sujeito a mudança ou alteração; a esses anatematiza a Igreja Católica e Apostólica.”

Seguindo em todos os pontos as confissões que os santos Padres fizeram (falando neles o Espírito Santo), e seguindo o alcance das suas sentenças, e trilhando, por assim dizer, a estrada real, confessamos que o Verbo unigênito de Deus, gerado da mesma substância do Pai, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, Luz da Luz, por quem foram feitas todas as coisas, as que estão no céu e as que estão na terra, descendo pela nossa salvação, fazendo-se de nenhuma reputação (καθεὶς ἑαυτὸν εἰς κένωσιν), encarnou-se e fez-se homem; isto é, tomando carne da santa Virgem e fazendo-a sua desde o seio, submeteu-se ao nascimento por nós e saiu homem de uma mulher, sem abandonar o que era; mas, ainda que tenha assumido carne e sangue, permaneceu o que era, Deus em essência e em verdade. Nem dizemos que a sua carne se tenha mudado na natureza da divindade, nem que a natureza inefável do Verbo de Deus tenha sido posta de lado em troca da natureza da carne; pois ele é imutável e absolutamente inalterável, sendo sempre o mesmo, segundo as Escrituras. Pois, embora visível e menino envolto em faixas, e mesmo no seio da sua Virgem Mãe, enchia toda a criação como Deus e era corregente com aquele que o gerou; pois a Divindade não tem quantidade nem dimensão e não pode ter limites.

Confessando que o Verbo se fez um com a carne segundo a substância, adoramos um só Filho e Senhor Jesus Cristo: não dividimos o Deus e o homem, nem o separamos em partes, como se as duas naturezas estivessem mutuamente unidas nele só por uma participação de dignidade e autoridade (pois isso é uma novidade e nada mais), nem damos separadamente ao Verbo de Deus o nome de Cristo e o mesmo nome separadamente a outro, nascido de uma mulher; mas conhecemos um só Cristo, o Verbo de Deus Pai com a sua própria carne. Pois como homem foi ungido conosco, ainda que seja ele mesmo quem dá o Espírito aos que são dignos, e não por medida, segundo a palavra do bem-aventurado Evangelista João.

Mas não dizemos que o Verbo de Deus habitou nele como num homem comum nascido da santa Virgem, para que não se pense em Cristo como um homem portador de Deus; pois, embora o Verbo tenha armado a sua tenda entre nós, também se diz que em Cristo “habitou corporalmente toda a plenitude da Divindade”; mas entendemos que ele se fez carne, não do modo como se diz que habita nos santos, mas definimos que aquele habitar nele foi segundo a igualdade (κατὰ τον ἴσον ἐν αὐτῷ τρόπον). Mas, feito um κατὰ φύσιν, e não convertido em carne, realizou a sua habitação de tal modo como podemos dizer que a alma do homem o faz no seu próprio corpo.

Um só, portanto, é Cristo, Filho e Senhor, não como se um homem tivesse alcançado apenas uma conjunção com Deus tal que consista numa unidade só de dignidade ou de autoridade. Pois não é a igualdade de honra que une as naturezas; pois então Pedro e João, que eram de igual honra entre si, sendo ambos Apóstolos e santos discípulos, [teriam sido um, e], no entanto, os dois não são um. Nem entendemos que o modo da conjunção seja a justaposição, pois esta não basta para a unidade natural (πρὸς ἕνωσον φυσικήν). Nem tampouco segundo uma participação relativa, como também nós estamos unidos ao Senhor, conforme está escrito: “somos um só Espírito nele”. Antes, reprovamos o termo “conjunção” (συναφείας), como não tendo significado suficientemente a unidade. Mas não chamamos ao Verbo de Deus Pai Deus nem Senhor de Cristo, para que não cortemos abertamente em dois o único Cristo, Filho e Senhor, e caiamos na acusação de blasfêmia, fazendo-o Deus e Senhor de si mesmo. Pois o Verbo de Deus, como já dissemos, foi feito hipostaticamente um na carne; contudo é Deus de todos e governa tudo; mas não é escravo de si mesmo, nem seu próprio Senhor. Pois é insensato, ou antes ímpio, pensar ou ensinar assim. Pois disse que Deus era seu Pai, embora fosse Deus por natureza e da sua substância. Contudo, não ignoramos que, permanecendo Deus, ele também se fez homem e sujeito a Deus, segundo a lei conveniente à natureza da humanidade. Mas como poderia tornar-se Deus ou Senhor de si mesmo? Por conseguinte, como homem e quanto à medida da sua humilhação, diz-se que está igualmente conosco sujeito a Deus; assim ficou sob a Lei, embora como Deus tenha proferido a Lei e fosse o Legislador.

Também nos acautelamos de dizer acerca de Cristo: “Adoro o Revestido por causa daquele que o reveste, e por causa do Invisível adoro o Visível.” É horrível dizer a este respeito o seguinte: “O assumido, assim como o que assume, têm o nome de Deus.” Pois dizer isto divide de novo Cristo em dois e põe o homem à parte, por si mesmo, e Deus também por si mesmo. Pois esta expressão nega abertamente a Unidade, segundo a qual um não é adorado no outro, nem Deus coexiste com o outro; mas Jesus Cristo é considerado Um, o Filho unigênito, a ser honrado com uma só adoração juntamente com a sua própria carne.

Confessamos que ele é o Filho, gerado de Deus Pai, e Deus unigênito; e, embora segundo a sua própria natureza não estivesse sujeito ao sofrimento, sofreu por nós na carne segundo as Escrituras, e, embora impassível, fez seus, no seu Corpo crucificado, os sofrimentos da sua própria carne; e pela graça de Deus provou a morte por todos: entregou a ela o seu próprio Corpo, embora fosse ele mesmo por natureza a vida e a ressurreição, a fim de que, tendo calcado a morte pelo seu poder indizível, primeiro na sua própria carne, se tornasse o primogênito dentre os mortos e as primícias dos que dormiam. E, para abrir à natureza do homem um caminho para a incorrupção, pela graça de Deus (como acabamos de dizer), provou a morte por todos os homens e, depois de três dias, ressuscitou, tendo despojado o inferno. Assim, embora se diga que a ressurreição dos mortos veio por um homem, entendemos que esse homem foi o Verbo de Deus, e por ele foi desfeito o poder da morte; e ele virá na plenitude do tempo, como o único Filho e Senhor, na glória do Pai, para julgar o mundo com justiça, como está escrito.

Pois, quando, como Deus, fala de si mesmo: “Quem me viu, viu o Pai”, e “Eu e meu Pai somos um”, consideramos a sua inefável natureza divina, segundo a qual ele é Um com o seu Pai pela identidade de essência — “a imagem, a marca e o resplendor da sua glória”. Mas quando, sem desprezar a medida da sua humanidade, disse aos judeus: “Mas agora procurais matar-me, a mim, homem que vos disse a verdade”, de novo, não menos do que antes, reconhecemos que ele é o Verbo de Deus, pela sua identidade e semelhança com o Pai e pelas circunstâncias da sua humanidade. Pois, se é necessário crer que, sendo Deus por natureza, ele se fez carne, isto é, homem dotado de alma racional, que razão podem ter alguns para se envergonharem desta linguagem a seu respeito, que lhe convém como homem? Pois, se ele rejeitasse as palavras que lhe convêm como homem, quem o obrigou a fazer-se homem como nós? E, visto que se humilhou por nós num abaixamento voluntário (κένωσιν), por que motivo alguém poderia rejeitar as palavras convenientes a tal abaixamento? Portanto, todas as palavras que se leem nos Evangelhos devem ser aplicadas a uma só Pessoa, a uma só hipóstase do Verbo encarnado. Pois o Senhor Jesus Cristo é Um, segundo as Escrituras, ainda que seja chamado “o Apóstolo e Sumo Sacerdote da nossa profissão de fé”, como quem oferece a Deus e Pai a confissão de fé que lhe fazemos, e por ele a Deus Pai e também ao Espírito Santo; contudo dizemos que ele é, segundo a natureza, o Unigênito de Deus. E a nenhum homem diferente dele atribuímos o nome do sacerdócio e a realidade, pois ele se tornou “o Mediador entre Deus e os homens” e Reconciliador para a paz, tendo-se oferecido a si mesmo em odor de suavidade a Deus e Pai. Por isso também disse: “Sacrifício e oferta não quiseste, mas um corpo me preparaste; em holocaustos e sacrifícios pelo pecado não tiveste prazer. Então eu disse: Eis que venho (no rolo do livro está escrito a meu respeito) para fazer a tua vontade, ó Deus.” Pois por nossa causa ofereceu o seu corpo em odor de suavidade, e não por si mesmo; pois que oferta ou sacrifício seria necessário para ele mesmo, que, como Deus, estava acima de todo pecado? Pois “todos pecaram e estão privados da glória de Deus”, de modo que nos tornamos inclinados a cair, e a natureza do homem caiu no pecado, mas não assim ele (e por isso estamos privados da sua glória). Como pode, então, haver ainda dúvida de que o verdadeiro Cordeiro morreu por nós e em nosso favor? E dizer que ele se ofereceu por si mesmo e por nós de modo algum escaparia à acusação de impiedade. Pois ele jamais cometeu falta alguma, nem pecou. De que oferta, pois, precisava, não tendo pecado, pelo qual se oferecem com razão os sacrifícios? Mas, quando falou do Espírito, disse: “Ele me glorificará.” Se pensamos retamente, não dizemos que o único Cristo e Filho, como quem precisasse de glória vinda de outro, recebeu glória do Espírito Santo; pois o seu Espírito não é maior do que ele nem está acima dele; mas, porque se serviu do Espírito Santo para manifestar a sua própria divindade nas suas obras poderosas, diz-se que foi glorificado por ele, assim como se algum de nós dissesse, por exemplo, a respeito da sua força inata ou do seu conhecimento de alguma coisa: “Glorificaram-me.” Pois, embora o Espírito seja da mesma essência, pensamo-lo por si mesmo, enquanto é o Espírito e não o Filho; mas não é diferente dele; pois é chamado Espírito da verdade, e Cristo é a Verdade, e é enviado por ele, assim como, além disso, é de Deus e Pai. Quando, então, o Espírito operou milagres pelas mãos dos santos apóstolos depois da Ascensão de Nosso Senhor Jesus Cristo ao céu, glorificou-o. Pois crê-se que aquele que opera pelo seu próprio Espírito é Deus segundo a natureza. Por isso disse: “Receberá do que é meu e vo-lo anunciará.” Mas não dizemos isto como se o Espírito fosse sábio e poderoso por alguma participação de outrem; pois é todo perfeito e não carece de bem algum. Visto, pois, que é o Espírito do Poder e da Sabedoria do Pai (isto é, do Filho), é evidentemente Sabedoria e Poder.

E, visto que a santa Virgem deu à luz corporalmente Deus feito um com a carne segundo a natureza, por esta razão a chamamos também Mãe de Deus, não como se a natureza do Verbo tivesse recebido da carne o princípio da sua existência.

Pois “no princípio era o Verbo, e o Verbo era Deus, e o Verbo estava com Deus”, e ele é o Artífice dos séculos, coeterno com o Pai e Criador de tudo; mas, como já dissemos, visto que uniu a si hipostaticamente a natureza humana desde o seio dela, submeteu-se também ao nascimento como homem, não por ter necessariamente necessidade, na sua própria natureza, de um nascimento no tempo e nestes últimos tempos do mundo, mas para abençoar o princípio da nossa existência, e para que aquilo que enviou à morte os corpos terrenos de toda a nossa raça perdesse o seu poder para o futuro, pelo seu nascimento de uma mulher na carne. E, sendo removido por ele isto: “Em dor darás à luz filhos”, mostrou a verdade do que foi dito pelo profeta: “A morte forte os tragou, e de novo Deus enxugou toda lágrima de todos os rostos.” Por esta causa dizemos também que ele, tendo sido convidado, compareceu às bodas de Caná da Galileia com os seus santos Apóstolos, e também as abençoou, segundo a economia. Fomos ensinados a sustentar estas coisas pelos santos Apóstolos e Evangelistas, e por todas as Escrituras inspiradas por Deus, e nas verdadeiras confissões dos bem-aventurados Padres.

Com todas estas coisas também Vossa Reverência deve concordar e a elas atender, sem dolo algum. E o que é necessário que Vossa Reverência anatematize, acrescentamo-lo à nossa epístola.

Os Doze Anátemas de São Cirilo contra Nestório

1

Se alguém não confessar que o Emanuel é verdadeiro Deus, e que por isso a santa Virgem é Mãe de Deus (Θεοτόκος), porquanto deu à luz segundo a carne o Verbo de Deus feito carne [como está escrito: “O Verbo se fez carne”], seja anátema.

Nestório: Se alguém disser que o Emanuel é verdadeiro Deus, e não antes Deus conosco, isto é, que ele se uniu a uma natureza semelhante à nossa, que assumiu da Virgem Maria, e nela habitou; e se alguém chamar Maria mãe de Deus Verbo, e não antes mãe daquele que é o Emanuel; e se sustentar que Deus Verbo se mudou na carne, que ele só assumiu para tornar visível a sua Divindade e ser achado na forma de homem, seja anátema.

2

Se alguém não confessar que o Verbo de Deus Pai está unido hipostaticamente à carne, e que com essa sua própria carne é um só Cristo, Deus e homem ao mesmo tempo: seja anátema.

Nestório: Se alguém afirmar que, na união do Logos com a carne, a Essência divina se moveu de um lugar para outro; ou disser que a carne é capaz de receber a natureza divina, e que esta se uniu parcialmente com a carne; ou atribuir à carne, em razão de ter recebido Deus, uma extensão ao infinito e ilimitado, e disser que Deus e o homem são um e o mesmo em natureza; seja anátema.

3

Se alguém, depois da união [hipostática], dividir as hipóstases no único Cristo, juntando-as só pela conexão que se dá segundo a dignidade, ou mesmo a autoridade e o poder, e não antes por uma reunião (συνόδῳ) que se faz por união natural (ἕνωσιν φυσικὴν): seja anátema.

Nestório: Se alguém disser que Cristo, que é também o Emanuel, é Um, não [apenas] em consequência da conexão, mas [também] em natureza, e não reconhecer a conexão (συνάφεια) das duas naturezas, a do Logos e a da humanidade assumida, num só Filho, como continuando ainda sem mistura; seja anátema.

4

Se alguém dividir entre duas pessoas ou subsistências as expressões (φωνάς) contidas nos escritos evangélicos e apostólicos, ou que foram ditas acerca de Cristo pelos Santos ou por ele mesmo, e aplicar umas a ele como a um homem separado do Verbo de Deus, e aplicar outras ao único Verbo de Deus Pai, sob o pretexto de que convêm a Deus: seja anátema.

Nestório: Se alguém atribuir as expressões dos Evangelhos e das cartas apostólicas, que se referem às duas naturezas de Cristo, a uma só dessas naturezas, e chegar a atribuir sofrimento ao Verbo divino, tanto na carne como na Divindade; seja anátema.

5

Se alguém ousar dizer que o Cristo é um homem Teóforo [isto é, portador de Deus], e não antes que é verdadeiro Deus, como Filho único por natureza, porque “o Verbo se fez carne” e “participa da carne e do sangue como nós”: seja anátema.

Nestório: Se alguém ousar dizer que, mesmo depois da assunção da natureza humana, há um só Filho de Deus, a saber, aquele que o é por natureza (naturaliter filius = Logos), ao passo que ele (desde a assunção da carne) é certamente o Emanuel; seja anátema.

6

Se alguém ousar dizer que o Verbo de Deus Pai é o Deus de Cristo ou o Senhor de Cristo, e não antes confessar que ele é ao mesmo tempo Deus e Homem, visto que, segundo as Escrituras, “o Verbo se fez carne”: seja anátema.

Nestório: “Se alguém, depois da Encarnação, chamar Verbo a outro que não Cristo, e ousar dizer que a forma de servo é, igualmente com o Verbo de Deus, sem princípio e incriada, e não antes que foi feita por ele como seu Senhor natural, Criador e Deus, e que ele prometeu ressuscitá-la com estas palavras: ‘Destruí este templo, e em três dias o reedificarei’; seja anátema.”

7

Se alguém disser que Jesus, como homem, é apenas movido pela energia do Verbo de Deus, e que a glória do Unigênito lhe é atribuída como algo que não lhe é próprio: seja anátema.

Nestório: Se alguém disser que o homem formado da Virgem é o Unigênito, que nasceu do seio do Pai antes que existisse a estrela da manhã (Salmo 108:3), e não antes confessar que obteve a designação de Unigênito por causa da sua conexão com aquele que por natureza é o Unigênito do Pai; e, além disso, se alguém chamar Cristo a outro que não o Emanuel, seja anátema.

8

Se alguém ousar dizer que o homem assumido (ἀναληφθέντα) deve ser adorado juntamente com Deus Verbo, e glorificado juntamente com ele, e reconhecido juntamente com ele como Deus, e no entanto como duas coisas diferentes, uma com a outra (pois este “juntamente com” é acrescentado [isto é, pelos nestorianos] para exprimir esse sentido); e não antes adorar o Emanuel com uma só adoração e tributar-lhe uma só glorificação, como [está escrito] “o Verbo se fez carne”: seja anátema.

Nestório: Se alguém disser que a forma de servo deve ser venerada por si mesma, isto é, em referência à sua própria natureza, e que ela é a soberana de todas as coisas, e não antes que deve ser venerada [apenas] por causa da sua conexão com a natureza santa, e em si mesma soberana universal, do Unigênito; seja anátema.

9

Se alguém disser que o único Senhor Jesus Cristo foi glorificado pelo Espírito Santo, de modo que se serviu, por meio dele, de um poder que não era seu e dele recebeu poder contra os espíritos imundos e poder para operar milagres diante dos homens, e não antes confessar que era o seu próprio Espírito aquele por meio do qual operou esses sinais divinos; seja anátema.

Nestório: Se alguém disser que a forma de servo é da mesma natureza que o Espírito Santo, e não antes que deve à mediação dele a sua união com o Verbo, existente desde a concepção, mediação pela qual opera curas milagrosas entre os homens e possui o poder de expulsar demônios; seja anátema.

10

Quem disser que não é o próprio Verbo divino, quando se fez carne e se tornou homem como nós, mas outro além dele, um homem nascido de mulher, contudo diferente dele (ἰδικῶς ἄνθρωπον), que se tornou nosso grande Sumo Sacerdote e Apóstolo; ou se alguém disser que ele se ofereceu em sacrifício por si mesmo e não antes por nós, quando, sendo sem pecado, não tinha necessidade de oferta nem de sacrifício: seja anátema.

Nestório: Se alguém sustentar que o Verbo, que é desde o princípio, se tornou o sumo sacerdote e apóstolo da nossa confissão e se ofereceu por nós, e não antes disser que é obra do Emanuel ser apóstolo; e se alguém dividir de tal modo o sacrifício entre aquele que uniu [o Verbo] e aquele que foi unido [a humanidade], referindo-o a uma filiação comum, isto é, não dando a Deus o que é de Deus e ao homem o que é do homem; seja anátema.

11

Quem não confessar que a carne do Senhor dá a vida e que pertence ao Verbo de Deus Pai como sua própria, mas pretender que pertence a outra pessoa, unida a ele [isto é, ao Verbo] apenas segundo a honra, e que serviu de morada à divindade; e não antes confessar, como dizemos, que essa carne dá a vida porque é a do Verbo que dá a vida a todos: seja anátema.

Nestório: “Se alguém sustentar que a carne unida a Deus Verbo é vivificante pelo poder da sua própria natureza, quando o próprio Senhor diz: ‘É o Espírito que vivifica; a carne de nada serve’ (João 6:61), seja anátema. [Acrescenta: ‘Deus é um Espírito’ (João 4:24). Se, pois, alguém sustentar que Deus Logos se fez carne de maneira carnal, na sua substância, e persistir nisso com referência ao Senhor Cristo, que, ele mesmo, depois da sua ressurreição, disse aos seus discípulos: ‘Apalpai-me e vede; pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho’ (Lucas 24:39); seja anátema.]”

12

Quem não reconhecer que o Verbo de Deus sofreu na carne, que foi crucificado na carne, e que igualmente nessa mesma carne provou a morte e se tornou o primogênito dentre os mortos, pois, enquanto Deus, é a vida e é ele quem dá a vida: seja anátema.

Nestório: Se alguém, ao confessar os sofrimentos da carne, os atribuir também ao Verbo de Deus como à carne em que ele apareceu, e assim não distinguir a dignidade das naturezas; seja anátema.

Extratos das Atas (continuação)

[Nenhuma decisão vem registrada nas Atas como tendo sido tomada. Alguns que tinham visto Nestório nos três dias anteriores fizeram um relato verbal, dizendo que não tinham esperança de arrependimento algum da parte dele. A pedido de Flaviano, bispo de Filipos, leram-se várias passagens dos Padres e, depois disso, alguns excertos dos escritos de Nestório. Leu-se em seguida uma carta de Capréolo, arcebispo de Cartago, desculpando a sua ausência; depois da leitura da carta, que não faz referência direta alguma a Nestório, mas roga ao Sínodo que cuide de não tolerar novidade alguma, as Atas prosseguem. (Col. 534).]

Cirilo, bispo da Igreja de Alexandria, disse: Visto que esta carta do reverendíssimo e piíssimo Capréolo, bispo de Cartago, que acaba de ser lida, contém uma expressão de parecer lucidíssima, seja inserida nas Atas. Pois ela deseja que se confirmem os antigos dogmas da fé e que se reprovem e proscrevam as novidades absurdamente concebidas e impiamente produzidas.

Todos os bispos clamaram ao mesmo tempo: Estes são os sentimentos (φωναί) de todos nós, estas são as coisas que todos dizemos — realizar isto é o desejo de todos nós.

[Seguem-se imediatamente a sentença de deposição e as subscrições. Parece quase certo que algo se perdeu aqui, muito provavelmente toda a discussão dos XII Anatematismos de Cirilo.]

Decreto do Concílio contra Nestório

(Encontra-se em todos os Concilia em grego, com versões latinas.)

Visto que, além de outras coisas, o ímpio Nestório não obedeceu à nossa citação e não recebeu os santos bispos que lhe enviamos, fomos obrigados a examinar as suas doutrinas irreligiosas. Descobrimos que ele sustentou e publicou doutrinas ímpias nas suas cartas e tratados, bem como em discursos que pronunciou nesta cidade, e que foram atestados. Constrangidos pelos cânones e pela carta (ἀναγκαίως κατεπειχθέντες ἀπό τε τῶν κανόνων, καὶ ἐκ τὴς ἐπιστολῆς, κ.τ.λ.) do nosso santíssimo pai e conservo Celestino, bispo romano, chegamos, com muitas lágrimas, a esta dolorosa sentença contra ele, a saber: que nosso Senhor Jesus Cristo, a quem ele blasfemou, decreta por meio do santo Sínodo que Nestório seja excluído da dignidade episcopal e de toda comunhão sacerdotal.

Sessão II

Extratos das Atas

Entraram então e tomaram assento os piíssimos e amados de Deus bispos Arcádio e Projeto, e também o amadíssimo de Deus Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica.

Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disse: Bendizemos a santa e adorável Trindade por ter sido a nossa pequenez julgada digna de assistir ao vosso santo Sínodo. Pois há muito tempo (πάλαι) o nosso santíssimo e beatíssimo papa Celestino, bispo da Sé Apostólica, por meio das suas cartas àquele santo e piíssimo homem Cirilo, bispo de Alexandria, deu sentença acerca da presente causa e questão (ὥρισεν), cartas essas que foram mostradas à vossa santa assembleia. E agora, de novo, para a corroboração da fé católica (καθολικῆς), enviou por nosso intermédio cartas a todas as Vossas Santidades, as quais mandareis (κελούσατε) ler com a devida reverência (πρεπόντως) e inscrever nas atas eclesiásticas.

Arcádio, bispo e legado da Igreja Romana, disse: Digne-se Vossa Beatitude ordenar que se leiam as cartas do santo papa Celestino, sempre digno de ser mencionado com veneração, bispo da Sé Apostólica, cartas que trouxemos e pelas quais Vossa Reverência poderá ver que solicitude ele tem por todas as Igrejas.

Projeto, bispo e legado da Igreja Romana, disse: Digne-se etc. [O mesmo que Arcádio dissera verbatim!]

E em seguida o santíssimo e amado de Deus Cirilo, bispo da Igreja de Alexandria, falou como vem contido a seguir; Sirício, notário da santa Igreja Católica (καθολικῆς) de Roma, fez a leitura.

Cirilo, bispo de Alexandria, disse: Leia-se ao santo Sínodo, com a honra devida, a carta recebida do santíssimo e em tudo beatíssimo Celestino, bispo da Sé Apostólica de Roma.

Sirício, notário da santa Igreja Católica (καθολικῆς) da cidade de Roma, fez a leitura.

E, depois de lida em latim, Juvenal, bispo de Jerusalém, disse: Sejam inscritos nas atas os escritos do santíssimo e beatíssimo bispo da grande Roma que acabam de ser lidos.

E todos os reverendíssimos bispos pediram que a carta fosse traduzida e lida.

Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disse: Cumpriu-se suficientemente o costume de que os escritos da Sé Apostólica sejam lidos primeiro em latim. Mas agora, visto que Vossa Santidade pediu que sejam lidos também em grego, é necessário satisfazer o desejo de Vossa Santidade; tivemos o cuidado de que isso se fizesse e de que o latim fosse vertido para o grego. Ordenai, pois, que seja recebido e lido na vossa santa audiência.

Arcádio e Projeto, bispos e legados, disseram: Como Vossa Beatitude ordenou que os escritos que trouxemos fossem levados ao conhecimento de todos, pois dos nossos santos irmãos bispos não são poucos os que não entendem o latim, a carta foi traduzida para o grego e, se assim o ordenardes, seja lida.

Flaviano, bispo de Filipos, disse: Receba-se e leia-se a tradução da carta do santíssimo e amado de Deus bispo da Igreja Romana.

Pedro, presbítero de Alexandria e primicério dos notários, leu o seguinte:

A Carta do Papa Celestino ao Sínodo de Éfeso

O bispo Celestino ao santo Sínodo reunido em Éfeso, irmãos amados e muito desejados, saudação no Senhor.

Um Sínodo de sacerdotes dá testemunho da presença do Espírito Santo. Pois é verdadeiro o que lemos, já que a Verdade não pode mentir, a saber, a promessa do Evangelho: “Onde dois ou três estiverem reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles.” E, sendo assim, se o Espírito Santo não está ausente de tão pequeno número, quanto mais podemos crer que está presente quando se reúne tão grande multidão de santos! Todo concílio é santo por causa de uma veneração particular que lhe é devida; pois em todo concílio semelhante se há de ter em conta a reverência que se deve àquele famosíssimo concílio dos Apóstolos de que lemos. Nunca lhe faltou o Mestre, que eles tinham recebido para pregar, mas sempre esteve presente como Senhor e Mestre; e nunca os que ensinavam foram abandonados pelo seu mestre. Pois aquele que os enviara era o seu mestre; aquele que mandara o que havia de ser ensinado era o seu mestre; aquele que afirma ser ele mesmo ouvido nos seus Apóstolos era o seu mestre. Este dever de pregar foi confiado em comum a todos os sacerdotes do Senhor, pois por direito de herança estamos obrigados a assumir esta solicitude, todos nós que pregamos o nome do Senhor em diversas terras em lugar deles; pois ele lhes disse: “Ide, ensinai todas as nações.” Vós, caros irmãos, deveis observar que recebemos um mandato geral: pois ele quer que todos nós cumpramos aquele ofício que assim confiou em comum a todos os Apóstolos. Temos de seguir os nossos predecessores. Assumamos, pois, todos nós os seus trabalhos, já que somos os sucessores na sua honra. E mostramos a nossa diligência pregando as mesmas doutrinas que eles ensinaram, às quais, segundo a advertência do Apóstolo, estamos proibidos de acrescentar coisa alguma. Pois o ofício de guardar o que foi confiado à nossa guarda não é menos digno do que o de transmiti-lo.

Eles semearam a semente da fé. Será nosso cuidado que a vinda do nosso grande pai de família, a quem somente, sem dúvida, é atribuída esta plenitude dos Apóstolos, encontre fruto incorrupto e multiplicado. Pois o vaso de eleição¹ nos diz que não basta plantar e regar, se Deus não der o crescimento. Devemos, pois, esforçar-nos em comum por guardar a fé que chegou até nós hoje pela sucessão apostólica. Pois espera-se de nós que caminhemos segundo o Apóstolo. Pois agora não é a nossa aparência (species), mas a nossa fé, que é posta em questão. Armas espirituais são as que devemos tomar, porque a guerra é de inteligências, e as armas são palavras; assim seremos fortes na fé do nosso Rei. Ora, o bem-aventurado Apóstolo Paulo admoesta que todos permaneçam naquele lugar em que mandou Timóteo permanecer. O mesmo lugar, portanto, a mesma causa, impõe-nos o mesmo dever. Façamos e estudemos agora também nós aquilo que ele então lhe mandou fazer. E ninguém pense de outro modo, e ninguém dê ouvidos a fábulas demasiado estranhas, como ele mesmo ordenou. Sejamos unânimes, pensando a mesma coisa, pois isto convém: nada façamos por contenda, nada por vanglória; sejamos em tudo de um só sentir, de um só coração, quando é atacada a fé, que é uma só. Que todo o corpo se aflija e chore em comum conosco. Aquele que há de julgar o mundo é chamado a juízo; aquele que há de examinar a todos é ele mesmo feito objeto de crítica; aquele que nos remiu é feito alvo de calúnia. Caros irmãos, cingi-vos com a armadura de Deus. Sabeis que capacete deve proteger a nossa cabeça, que couraça o nosso peito. Pois não é esta a primeira vez que os acampamentos eclesiásticos vos recebem como seus chefes. Que ninguém duvide de que, pelo favor do Senhor, que de dois faz um, haverá paz e as armas serão depostas, uma vez que a própria causa se defende a si mesma.

Consideremos ainda uma vez estas palavras do nosso Doutor, de que ele se serve com referência expressa aos bispos, dizendo: “Velai por vós mesmos e por todo o rebanho, sobre o qual o Espírito Santo vos pôs como bispos, para governardes a igreja de Deus, que ele adquiriu com o seu sangue.”

Lemos que aqueles que ouviram isto em Éfeso, o mesmo lugar em que Vossa Santidade se reuniu, foram chamados dali. Àqueles, pois, a quem foi conhecida esta pregação da fé, a esses seja também conhecida a vossa defesa da mesma fé. Mostremos-lhes a constância do nosso ânimo com aquela reverência que se deve a assuntos de grande importância; coisas que a paz guardou por longo tempo com piedoso entendimento.

Seja anunciado por vós o que foi conservado intacto desde os Apóstolos; pois as palavras de uma oposição tirânica jamais são admitidas contra o Rei dos Reis, nem a causa da verdade pode ser oprimida pela falsidade.

Exorto-vos, beatíssimos irmãos, a que se tenha em vista somente o amor, no qual devemos permanecer, segundo a voz do Apóstolo João, cujas relíquias veneramos nesta cidade. Ofereça-se ao Senhor uma oração comum. Pois podemos formar alguma ideia de qual será o poder da presença divina na intercessão unida de tão grande multidão de sacerdotes, considerando como se moveu o próprio lugar onde, como lemos, os Doze fizeram juntos a sua súplica. E qual era o teor daquela oração dos Apóstolos? Era que recebessem a graça de anunciar a palavra de Deus com confiança e de agir pelo seu poder, e ambas as coisas receberam pelo favor de Cristo, nosso Deus. E agora, que outra coisa há de pedir o vosso santo concílio, senão que possais anunciar a Palavra do Senhor com confiança? Que outra coisa senão que ele vos dê a graça de conservar o que vos deu para pregar? Para que, cheios do Espírito Santo, como está escrito, exponhais aquela única verdade que o próprio Espírito vos ensinou, ainda que com vozes diversas.

Animados, em suma, por todas estas considerações (pois, como diz o Apóstolo: “Falo aos que conhecem a lei, e falo sabedoria entre os perfeitos”), permanecei firmes na fé católica e defendei a paz das Igrejas, pois assim se diz, tanto aos passados como aos presentes e futuros, pedindo e conservando “as coisas que concernem à paz de Jerusalém”.

Movidos pela nossa solicitude, enviamos os nossos santos irmãos e consacerdotes, que estão em unidade conosco e são homens muito aprovados, os bispos Arcádio e Projeto e o nosso presbítero Filipe, para que estejam presentes ao que se fizer e executem o que já foi decretado por nós (quæ a nobis antea statuta sunt, exequantur).

Não duvidamos de que Vossa Santidade dará o seu assentimento à execução disso, quando se vir que o que foi decretado é para a segurança de toda a igreja. Dado aos viij dos Idos de maio, no consulado de Basso e Antíoco.²

Extratos das Atas

E todos os reverendíssimos bispos exclamaram ao mesmo tempo: Este é um juízo justo! A Celestino, um novo Paulo! A Cirilo, um novo Paulo! A Celestino, guardião da fé! A Celestino, unânime com o sínodo! A Celestino, todo o Sínodo dá graças! Um só Celestino! Um só Cirilo! Uma só fé do Sínodo! Uma só fé do mundo!

Projeto, reverendíssimo bispo e legado, disse: Considere Vossa Santidade a forma (τύπον) dos escritos do santo e venerável papa Celestino, o bispo. Ele exortou Vossa Santidade (não como quem ensina ignorantes, mas como quem recorda aos que sabem) a mandar executar até o fim o que ele havia definido há muito tempo e agora julgou oportuno recordar-vos, segundo o cânon da fé comum e segundo o uso da Igreja Católica.

Firmo, bispo de Cesareia da Capadócia, disse: A Sé Apostólica e santa do santíssimo bispo Celestino já deu anteriormente uma decisão e norma (τύπον) nesta matéria, por meio dos escritos enviados aos amadíssimos de Deus bispos, a saber, a Cirilo de Alexandria, a Juvenal de Jerusalém e a Rufo de Tessalônica, e às santas igrejas tanto de Constantinopla como de Antioquia. Também nós a seguimos e executamos a norma (τύπον), pronunciando contra ele um juízo canônico. Fizemo-lo porque o prazo fixado para a emenda de Nestório havia muito expirara, e muito tempo se passara desde a nossa chegada à cidade de Éfeso, conforme o decreto do piíssimo imperador; porque depois aguardamos não pouco tempo, até que passou o dia fixado pelo imperador; e porque Nestório, embora citado, não comparecera.

Arcádio, reverendíssimo bispo e legado, disse: Nossa navegação foi lenta, e sobretudo os ventos contrários nos impediram, a ponto de não sabermos se chegaríamos ao lugar destinado, como esperávamos; contudo, pela boa providência de Deus... Por isso desejamos pedir a Vossa Beatitude que mandeis que sejamos informados do que já foi decretado por Vossa Santidade.

Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disse: Damos graças ao santo e venerável Sínodo porque, lidos diante de vós os escritos do nosso santo e beato papa, vós, os santos membros, por nossas [ou vossas] santas vozes, vos unistes também à santa cabeça por vossas santas aclamações. Pois Vossa Beatitude não ignora que a cabeça de toda a fé, a cabeça dos Apóstolos, é o bem-aventurado Pedro, o Apóstolo. E, uma vez que a nossa mediocridade, depois de sacudida pela tempestade e muito atribulada, agora chegou, pedimos que mandeis que nos seja apresentado o que foi feito neste santo Sínodo antes da nossa chegada, a fim de que, segundo o parecer do nosso beato papa e desta presente santa assembleia, também nós ratifiquemos a sua determinação.

Teódoto, bispo de Ancira, disse: O Deus do mundo inteiro manifestou a justiça do juízo pronunciado pelo santo Sínodo, pelos escritos do religiosíssimo bispo Celestino e pela vinda de Vossa Santidade. Pois manifestastes o zelo do santíssimo e reverendíssimo bispo Celestino e o seu cuidado pela fé piedosa. Vossa Reverência deseja, muito razoavelmente, saber o que foi feito. Pelas minutas das atas relativas à deposição de Nestório, Vossa Reverência se convencerá plenamente da justiça da sentença, do zelo do santo Sínodo e da sinfonia da fé que o piíssimo e santíssimo bispo Celestino proclamou em alta voz. Naturalmente, depois de vos convencerdes plenamente, o resto será acrescentado à presente ação.

[Nas Atas seguem-se duas breves cartas de Celestino, uma ao Imperador e outra a Cirilo, mas nada se diz sobre elas, nem sobre como foram parar ali, e assim termina abruptamente o relato desta sessão.]

Sessão III

Extratos das Atas

Juvenal, bispo de Jerusalém, disse a Arcádio e Projeto, reverendíssimos bispos, e a Filipe, reverendíssimo presbítero: Ontem, quando este santo e grande sínodo estava reunido em sessão, estando presente Vossa Santidade, pedistes, após a leitura da carta do santíssimo e beatíssimo bispo da grande Roma, Celestino, que fossem lidas as minutas registradas nas Atas a respeito da deposição do herege Nestório. E o Sínodo ordenou então que isso se fizesse. Tenha Vossa Santidade a bondade de nos informar se as lestes e compreendestes o seu alcance.

Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disse: Pela leitura das Atas, verificamos o que foi feito no vosso santo sínodo a respeito de Nestório. Verificamos pelas minutas que tudo foi decidido conforme os cânones e a disciplina eclesiástica. E agora pedimos também a Vossa Honra, ainda que talvez seja inútil, que o que foi lido no vosso sínodo seja lido de novo também para nós. Assim poderemos seguir a fórmula (τύπῳ) do santíssimo papa Celestino (que nos confiou este mesmo encargo), e também a de Vossa Santidade, e confirmar (βεβαιώσαι) o juízo.

[Tendo Arcádio apoiado a proposta de Filipe, Mêmnon mandou ler as atas, o que foi feito pelo primicério dos notários.]

Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disse: Não há dúvida, e de fato é sabido em todos os séculos, de que o santo e beatíssimo Pedro, príncipe (ἔξαρχος) e cabeça dos Apóstolos, coluna da fé e fundamento (θεμέλιος) da Igreja Católica, recebeu as chaves do reino de nosso Senhor Jesus Cristo, Salvador e Redentor do gênero humano, e de que a ele foi dado o poder de desligar e ligar os pecados. Ele, até hoje e para sempre, vive e julga em seus sucessores. O santo e beatíssimo papa Celestino, segundo a devida ordem, é seu sucessor e ocupa o seu lugar. Ele nos enviou para fazer as suas vezes neste santo sínodo, que os humaníssimos e cristianíssimos Imperadores mandaram reunir, tendo presente a fé católica e velando continuamente por ela. Pois eles conservaram e conservam intacta a doutrina apostólica que, até o tempo presente, lhes foi transmitida por seus piíssimos e humaníssimos avós e pais de santa memória, etc.

[Não há no discurso nenhuma outra referência às prerrogativas papais.]

Arcádio, reverendíssimo bispo e legado da Sé Apostólica, disse: Nestório causou-nos grande tristeza.... E, como ele por vontade própria se fez alheio a nós e exilado de nós, [nós damos esta como nossa conclusão]: Saiba Nestório que está privado de toda dignidade episcopal e é alheio a toda a Igreja e à comunhão de todos os seus sacerdotes. Assim decidimos seguindo as sanções transmitidas desde o princípio pelos santos Apóstolos e pela Igreja Católica (pois eles ensinaram o que haviam recebido de nosso Senhor Jesus Cristo), seguindo também as normas (τύποις) de Celestino, santíssimo papa da Sé Apostólica, que se dignou enviar-nos como executores desta causa, e seguindo ainda os decretos do santo Sínodo.

Projeto, bispo e legado da Igreja Romana, disse: Com toda a clareza, pela leitura, etc.... Além disso, também eu, por minha autoridade de legado da santa Sé Apostólica, sendo com meus irmãos executor (ἐκβιβαστὴς) da sobredita sentença, defino que o supracitado Nestório é inimigo da verdade e corruptor da fé e que, como culpado das coisas de que foi acusado, foi removido do grau da honra episcopal e, além disso, da comunhão de todos os sacerdotes ortodoxos.

Cirilo, bispo de Alexandria, disse: As declarações feitas por Arcádio e Projeto, santíssimos e piíssimos bispos, e também por Filipe, religiosíssimo presbítero da Igreja Romana, estão manifestas ao santo Sínodo. Pois fizeram a sua declaração em lugar da Sé Apostólica e de todo o santo sínodo dos amados de Deus e santíssimos bispos do Ocidente. Por isso, execute-se o que foi definido pelo santíssimo Celestino, bispo amado de Deus, e seja aprovado universalmente o voto emitido contra o herege Nestório pelo santo Sínodo reunido na metrópole de Éfeso. Para isso, acrescentem-se às atas já preparadas os procedimentos de ontem e de hoje, e sejam mostrados a Suas Santidades, para que, por sua subscrição segundo o costume, se manifeste o seu acordo canônico com todos nós.

Arcádio, reverendíssimo bispo e legado da Igreja Romana, disse: Conforme as atas deste santo Sínodo, confirmamos necessariamente as suas doutrinas com as nossas subscrições.

O Santo Sínodo disse: Arcádio e Projeto, reverendíssimos e religiosíssimos bispos e legados, e Filipe, presbítero e legado da Sé Apostólica, disseram ser do mesmo parecer que nós. Resta apenas que cumpram as suas promessas e confirmem as atas com as suas assinaturas. Mostrem-se-lhes, pois, as minutas das atas.

[Os três então assinaram.]

Sessão VII (Os Cânones)

O santo e ecumênico Sínodo, reunido em Éfeso por decreto dos nossos religiosíssimos Imperadores, aos bispos, presbíteros, diáconos e a todo o povo de cada província e cidade:

Quando nos reunimos na Metrópole de Éfeso, segundo o religioso decreto [dos Imperadores], certas pessoas, pouco mais de trinta, retiraram-se do nosso meio, tendo por chefe do seu cisma João, bispo de Antioquia. Seus nomes são os seguintes: primeiro, o dito João de Antioquia da Síria, João de Damasco, Alexandre de Apameia, Alexandre de Hierápolis, Himério de Nicomédia, Fritilas de Heracleia, Heládio de Tarso, Maximino de Anazarbo, Teodoro de Marcianópolis, Pedro de Trajanópolis, Paulo de Emesa, Policrônio de Heracleópolis, Eutério de Tiana, Melécio de Neocesareia, Teodoreto de Ciro, Apríngio de Calcedônia, Macário de Laodiceia Magna, Zósis de Esbus, Salústio de Córico da Cilícia, Hesíquio de Castabala da Cilícia, Valentim de Mutloblaca, Eustáquio de Parnasso, Filipe de Teodósia, e Daniel, e Dexiano, e Juliano, e Cirilo, e Olímpio, e Diógenes, Pólio, Teófanes de Filadélfia, Trajano de Augusta, Aurélio de Irenópolis, Miseu de Arado, Heládio de Ptolemaida. Esses homens não têm nenhum privilégio de comunhão eclesiástica fundado numa autoridade sacerdotal pela qual pudessem prejudicar ou beneficiar alguém. Alguns deles já haviam sido depostos. Além disso, por se recusarem a unir-se ao nosso decreto contra Nestório, tornou-se evidente a todos que todos eles promoviam as opiniões de Nestório e de Celéstio. Por isso o Santo Sínodo, por um decreto comum, depô-los de toda comunhão eclesiástica e privou-os de todo o seu poder sacerdotal, pelo qual pudessem prejudicar ou beneficiar alguém.

Cânon 1

É necessário que os que foram impedidos de comparecer ao santo Sínodo e permaneceram em seu distrito ou cidade, por qualquer razão, eclesiástica ou pessoal, não ignorem o que nele foi decretado. Notificamos, pois, a Vossa Santidade e Caridade o seguinte: se algum Metropolita de uma Província, abandonando o santo e Ecumênico Sínodo, se uniu à assembleia dos apóstatas ou se unir a ela daqui em diante, ou se adotou ou adotar daqui em diante as doutrinas de Celéstio, não tem poder algum de fazer coisa alguma contra os bispos da província. Pois já foi lançado fora de toda comunhão eclesiástica e se tornou incapaz de exercer o seu ministério. Ao contrário, ele mesmo estará sujeito em tudo a esses mesmos bispos da província e aos metropolitas ortodoxos vizinhos, e será degradado do seu grau episcopal.

Cânon 2

Se alguns bispos de província não estiveram presentes no santo Sínodo e se uniram ou tentaram unir-se à apostasia, ou se, depois de subscreverem a deposição de Nestório, voltaram à assembleia dos apóstatas, esses, segundo o decreto do santo Sínodo, devem ser depostos do sacerdócio e degradados do seu grau.

Cânon 3

Se alguns dos clérigos da cidade ou do campo foram impedidos por Nestório ou por seus seguidores de exercer o sacerdócio por causa da sua ortodoxia, declaramos justo que sejam restituídos ao seu próprio grau. E, em geral, proibimos a todos os clérigos que aderem ao Sínodo Ortodoxo e Ecumênico que se submetam de algum modo aos bispos que já apostataram ou que apostatarem daqui em diante.

Cânon 4

Se algum dos clérigos se desviar e ousar sustentar, pública ou privadamente, as doutrinas de Nestório ou de Celéstio, o santo Sínodo declara justo que também ele seja deposto.

Cânon 5

Alguns podem ter sido condenados por más práticas pelo santo Sínodo ou por seus próprios bispos. Se Nestório (ou seus seguidores), com a sua habitual falta de discernimento, tentou ou tentar daqui em diante restituir tais pessoas, contra os cânones, à comunhão e ao seu grau anterior, declaramos que isso de nada lhes aproveitará: permanecerão depostas mesmo assim.

Cânon 6

Do mesmo modo, se alguns tentarem de algum modo anular o que foi ordenado em cada caso pelo santo Sínodo de Éfeso, o santo Sínodo decreta que, se forem bispos ou clérigos, percam absolutamente o seu ofício; e, se forem leigos, sejam excomungados.

Cânon 7

Lidas estas coisas, o santo Sínodo decretou que a ninguém é lícito apresentar, escrever ou compor uma Fé diferente (ἑτέραν) como rival da que foi estabelecida pelos santos Padres reunidos com o Espírito Santo em Niceia.

Os que ousarem compor uma fé diferente, ou apresentá-la ou oferecê-la a pessoas que desejam converter-se ao reconhecimento da verdade, seja do paganismo, seja do judaísmo, seja de qualquer heresia, serão depostos, se forem bispos ou clérigos: os bispos, do episcopado, e os clérigos, do clero. Se forem leigos, serão anatematizados.

Do mesmo modo, se se descobrir que alguns, sejam bispos, clérigos ou leigos, sustentam ou ensinam as doutrinas contidas na Exposição apresentada pelo presbítero Carísio acerca da Encarnação do Filho Unigênito de Deus, ou as abomináveis e profanas doutrinas de Nestório, que vão anexas, ficarão sujeitos à sentença deste santo e ecumênico Sínodo. Se for bispo, será removido do seu bispado e degradado. Se for clérigo, será igualmente excluído do clero. E, se for leigo, será anatematizado, como já foi dito.

Cânon 8

Nosso irmão no episcopado Regino, amado de Deus, e seus coepíscopos Zenão e Evágrio, também amados de Deus, da Província de Chipre, relataram-nos uma inovação introduzida contra as constituições eclesiásticas e os Cânones dos Santos Apóstolos, e que atinge a liberdade de todos. Os danos que afetam a todos exigem maior atenção, porque causam maior prejuízo, sobretudo quando são transgressões de um costume antigo. E aqueles excelentes homens que fizeram petição ao Sínodo nos informaram por escrito e de viva voz que o Bispo de Antioquia vinha realizando ordenações em Chipre dessa maneira. Por isso, os Chefes das santas igrejas de Chipre gozarão, sem contestação nem dano, segundo os Cânones dos bem-aventurados Padres e o costume antigo, do direito de realizar eles mesmos a ordenação dos seus excelentes Bispos. A mesma regra será observada em toda parte, nas outras dioceses e províncias, de modo que nenhum dos Bispos amados de Deus assuma o controle de uma província que até agora, desde o princípio, não tenha estado sob a sua mão ou a de seus predecessores. Se alguém tomou e sujeitou [uma Província] pela violência, deverá restituí-la. Assim não se transgridam os Cânones dos Padres, nem se introduzam as vaidades da honra mundana sob pretexto de ofício sagrado, nem percamos pouco a pouco, sem o perceber, a liberdade que Nosso Senhor Jesus Cristo, o Libertador de todos os homens, nos deu pelo seu próprio Sangue.

Por isso, este santo e ecumênico Sínodo decretou que em cada província se conservem inalterados e intactos, segundo o antigo costume vigente, os direitos que até agora, desde o princípio, lhe pertenceram. Cada Metropolita tem permissão para tomar, para sua própria segurança, uma cópia destas atas. E, se alguém apresentar uma regra contrária ao que aqui se determina, este santo e ecumênico Sínodo decreta unanimemente que ela não terá efeito algum.

A Carta do Mesmo Santo Sínodo de Éfeso ao Sagrado Sínodo da Panfília acerca de Eustáquio, que Fora o seu Metropolita

A Escritura divinamente inspirada diz: “Faze tudo com conselho”. Por isso é especialmente dever daqueles a quem coube o ministério sacerdotal examinar com toda a diligência os assuntos de que tiverem de tratar. Aos que assim passam a vida, acontece-lhes firmarem-se [no gozo de] uma esperança honesta acerca do que lhes diz respeito e serem levados, como por uma brisa favorável, nas coisas que desejam. De modo que, na verdade, o dito [da Escritura] tem muita razão [que o recomende]. Mas há ocasiões em que uma dor amarga e intolerável se abate sobre a mente e chega a anuviá-la cruelmente: desvia-a da busca do necessário e a persuade a considerar útil o que é, por sua [própria] natureza, nocivo. Algo desse gênero vimos sofrer o excelentíssimo e religiosíssimo bispo Eustáquio. Consta que ele foi ordenado canonicamente. Mas, como declara, foi muito perturbado por certas pessoas e viu-se em circunstâncias que não previra. Por isso, embora plenamente capaz de repelir as calúnias de seus perseguidores, recusou-se, por uma extraordinária inexperiência dos negócios, a enfrentar as dificuldades que o cercavam e, de um modo que desconhecemos, apresentou um ato de renúncia. Contudo, uma vez que lhe fora confiado o cuidado sacerdotal, convinha-lhe apegar-se a ele com energia espiritual e, por assim dizer, despir-se para lutar contra as aflições e suportar de bom grado o suor a que se comprometera. Mas mostrou-se deficiente em capacidade prática, e essa desventura lhe sobreveio mais por inexperiência do que por covardia e indolência. Por isso Vossa Santidade ordenou, por necessidade, o nosso excelentíssimo e religiosíssimo irmão e coepíscopo Teodoro como supervisor da Igreja. Pois não era razoável que ela permanecesse em viuvez e que as ovelhas do Salvador passassem o tempo sem pastor. Mas Eustáquio veio a nós chorando. Não disputava com o supracitado religiosíssimo bispo Teodoro a sua Sé ou Igreja; buscava apenas, entretanto, o seu grau e título de bispo. Todos nos compadecemos do ancião em sua dor e, considerando o seu pranto como nosso, apressamo-nos a averiguar se o supracitado [Eustáquio] fora submetido a uma deposição legal, ou se, porventura, fora condenado por alguma das acusações absurdas alegadas por certas pessoas que haviam espalhado mexericos ociosos contra a sua reputação. E, de fato, soubemos que nada disso acontecera; antes, a sua renúncia fora contada contra o dito Eustáquio em lugar de uma acusação [regular]. Por isso, de modo algum censuramos Vossa Santidade por ter tido de ordenar em seu lugar o supracitado excelentíssimo bispo Teodoro. Mas não convinha contender muito contra a falta de senso prático do homem; era antes necessário ter compaixão do ancião que, em idade tão avançada, se encontrava agora tão longe da cidade que lhe dera o nascimento e das moradas de seus pais. Por isso pronunciamos judicialmente e decretamos, sem nenhuma oposição, que ele terá o nome, o grau e a comunhão do episcopado. Fica, porém, sob esta única condição: que não ordene, e que não tome uma Igreja para nela ministrar por sua própria autoridade individual; mas [só o fará] se for tomado como auxiliar ou, se assim acontecer, quando designado por um irmão e coepíscopo, conforme a ordenança e a caridade que há em Cristo. Se, porém, agora ou depois, determinardes algo mais favorável a ele, também isso agradará ao Santo Sínodo.

A Carta do Sínodo ao Papa Celestino

O Santo Sínodo, que pela graça de Deus se reuniu em Éfeso, a Metrópole, ao santíssimo Celestino, nosso colega no ministério, saúde no Senhor.

O zelo de Vossa Santidade pela piedade e o vosso cuidado pela reta fé, tão gratos e agradáveis a Deus, Salvador de todos nós, são dignos de toda admiração. Pois é vosso costume pôr tudo à prova em assuntos tão grandes, e fizestes da confirmação das Igrejas o vosso próprio cuidado. Como é justo que tudo o que aconteceu seja levado ao conhecimento de Vossa Santidade, escrevemos por necessidade [para vos informar] do seguinte. Pela vontade de Cristo, Salvador de todos nós, e conforme as ordens dos piíssimos Imperadores, amigos de Cristo, reunimo-nos na Metrópole dos efésios, vindos de muitas e distantes regiões, sendo ao todo mais de duzentos bispos. Então, conforme os decretos dos Imperadores amigos de Cristo, pelos quais fomos convocados, fixamos como data da reunião do santo Sínodo a Festa do Santo Pentecostes, e todos concordaram com isso. Sobretudo porque constava das cartas dos Imperadores que, se alguém não chegasse no tempo marcado, estaria ausente sem boa consciência e seria indesculpável diante de Deus e dos homens. O reverendíssimo João, bispo de Antioquia, ficou para trás. Não o fez com simplicidade de coração, nem porque a extensão da viagem fosse o impedimento, mas escondendo no espírito o seu plano e o seu pensamento (tão desagradável a Deus), [plano e pensamento] que ele deixou claros quando, pouco depois, chegou a Éfeso.

Por isso adiamos a reunião [do concílio] por dezesseis dias inteiros além do dia marcado do Santo Pentecostes. Entretanto, muitos dos bispos e clérigos foram acometidos de doença e ficaram muito sobrecarregados pelas despesas, e alguns até morreram. Fazia-se assim grande dano ao grande Sínodo, como Vossa Santidade facilmente percebe. Pois ele usou perversamente de uma demora tão longa que muitos, vindos de distâncias muito maiores, chegaram antes dele.

Contudo, passados dezesseis dias, chegaram antes dele alguns dos bispos que o acompanhavam, a saber, dois Metropolitas, um, Alexandre de Apameia, e o outro, Alexandre de Hierápolis. Quando nos queixamos da vinda tardia do reverendíssimo bispo João, não uma vez, mas muitas, foi-nos dito: “Ele nos ordenou anunciar a Vossa Reverência que, se algo o retardasse, não adiásseis o Sínodo, mas fizésseis o que é justo.” Recebemos esta mensagem. Tornou-se manifesto, tanto pela sua demora como pelos avisos que acabavam de nos dar, que ele se recusava a comparecer ao Concílio, seja por amizade a Nestório, seja por este ter sido clérigo de uma igreja sob a sua autoridade, seja em atenção a petições feitas por alguns em seu favor. Então o Santo Concílio reuniu-se na grande igreja de Éfeso, que traz o nome de Maria.

Quando todos se reuniram com zelo, só Nestório faltou ao concílio. Então o santo Sínodo, conforme os cânones, enviou-lhe admoestação por meio de bispos, uma primeira, uma segunda e uma terceira vez. Mas ele, cercando a sua casa de soldados, levantou-se contra as leis eclesiásticas, e nem se apresentou, nem deu satisfação alguma por suas iníquas blasfêmias.

Depois disso foram lidas as cartas que lhe escreveu o santíssimo e reverendíssimo bispo da Igreja de Alexandria, Cirilo. O Santo Sínodo aprovou-as como ortodoxas e irrepreensíveis (ὀρθῶς καὶ ἀλήπτως ἔχειν), em nenhum ponto em desacordo quer com as Escrituras divinamente inspiradas, quer com a fé transmitida e exposta no grande sínodo dos santos Padres, que se reuniu há algum tempo em Niceia, na Bitínia. Também Vossa Santidade, tendo examinado isso retamente, deu testemunho delas.

Por outro lado, foi lida a carta de Nestório, escrita ao já mencionado Cirilo, nosso santíssimo e reverendíssimo irmão e colega no ministério. O Santo Sínodo julgou que o que nela se ensinava era inteiramente alheio à fé apostólica e evangélica, e enfermo de muitas e estranhas blasfêmias.

Foram igualmente lidas as suas impiíssimas exposições, e também a carta que Vossa Santidade lhe escreveu, na qual ele foi devidamente condenado como quem escrevera blasfêmias e inserira expressões irreligiosas (φωνᾶς) em sua exegese particular. Depois disso foi pronunciada contra ele justa sentença de deposição. E essa sentença é justa sobretudo porque ele está muito longe de se arrepender ou de confessar as coisas em que blasfemou enquanto ainda tinha a Igreja de Constantinopla. Ao contrário: na própria metrópole dos efésios, fez um sermão a alguns bispos metropolitas, homens não ignorantes, mas doutos e tementes a Deus. Nele ousou dizer: “Não confesso um Deus de dois ou três meses”, e disse outras coisas mais ultrajantes do que essa.

Por isso nós a abatemos, como dissemos acima, como heresia ímpia e pestilentíssima, que perverte a nossa puríssima religião (θρησκείαν) e derruba desde os fundamentos toda a economia do mistério [isto é, da Encarnação]. Mas não era possível, ao que parece, que os que tinham sincero amor a Cristo e eram zelosos no Senhor não passassem por muitas provações. Pois esperávamos que o reverendíssimo João, bispo de Antioquia, louvasse o diligente cuidado e a piedade do Sínodo, e que talvez censurasse a lentidão da deposição de Nestório. Mas tudo resultou contrário à nossa esperança. Pois ele se mostrou inimigo, e inimigo belicosíssimo, do santo Sínodo e até da fé ortodoxa das igrejas, como os fatos indicam.

Assim que chegou a Éfeso, antes mesmo de sacudir o pó da viagem ou de mudar a roupa de viajante, reuniu os que tinham tomado o partido de Nestório, que tinham proferido blasfêmias contra a sua cabeça e por pouco não escarneceram da glória de Cristo. Juntou em torno de si, como colégio, uns trinta homens, suponho, que tinham o nome de bispos. Alguns deles estavam sem sé, errantes e sem dioceses; outros tinham sido depostos de suas metrópoles havia muitos anos, por causas graves; com eles estavam pelagianos, seguidores de Celéstio e alguns dos que tinham sido expulsos da Tessália. E teve a presunção de cometer uma iniquidade que ninguém jamais cometera antes. Pois, sozinho, redigiu um papel a que chamou deposição, e injuriou e ultrajou o santíssimo e reverendíssimo Cirilo, bispo de Alexandria, e o reverendíssimo Mêmnon, bispo de Éfeso, nosso irmão e colega no ministério. Nenhum de nós sabia nada disso, e nem mesmo os que assim injuriavam sabiam o que se fazia, nem por que razão tinham ousado fazê-lo. Ignorando a ira de Deus por tal comportamento, desatendendo os cânones eclesiásticos e esquecendo que corriam para a perdição por semelhante modo de agir, injuriaram então todo o Sínodo sob o nome de excomunhão. Afixaram esses seus atos nos quadros públicos de avisos e os expuseram à leitura de quem quisesse, afixando-os também na parte exterior dos teatros, para fazer espetáculo da sua impiedade. Nem foi este o limite da sua audácia. Como se tivessem feito algo conforme os cânones, ousaram levar o que tinham feito aos ouvidos dos piíssimos Imperadores, amigos de Cristo. Estando as coisas neste estado, o santíssimo e reverendíssimo Cirilo, bispo de Alexandria, e o reverendíssimo Mêmnon, bispo da cidade de Éfeso, apresentaram uns escritos compostos por eles mesmos. Neles acusavam o reverendíssimo bispo João e os que com ele tinham feito isso, e conjuravam o nosso santo Sínodo a citar João e os seus conforme os cânones. Assim poderiam justificar-se dos seus atos ousados e, se tivessem alguma queixa, expô-la e prová-la. Pois, na sua deposição escrita, ou antes folha de injúrias, apresentaram como pretexto esta afirmação: “São apolinaristas, arianos e eunomianos, e por isso foram depostos por nós.” Quando, pois, estavam presentes os que tinham sofrido as suas injúrias, reunimo-nos de novo, por necessidade, na grande igreja, sendo mais de duzentos bispos. Por uma primeira, uma segunda e uma terceira citação, em dois dias, convocamos João e os seus companheiros ao Sínodo, para que examinassem os que tinham sido injuriados, dessem explicações e dissessem as causas que os levaram a redigir a sentença de deposição. Mas ele não ousou comparecer.

Se ele pudesse verdadeiramente provar que os referidos santos homens eram hereges, era justo que viesse e provasse a verdade daquilo que, aceito como crime verdadeiro e indubitável, motivou a temerária sentença contra eles. Mas, condenado pela própria consciência, não veio. Ora, o que ele planejara era isto: pensava que, desfeita aquela injúria sem fundamento e injustíssima, o justo voto do Sínodo emitido contra o herege Nestório seria igualmente anulado. Justamente indignados, decidimos infligir a ele e aos que estavam com ele, conforme a lei, a mesma pena que ele, contra a lei, pronunciara contra os que não haviam sido convencidos de culpa alguma. Embora com toda a justiça e conforme a lei devesse ele sofrer esta punição, reservamo-la à decisão de Vossa Santidade, na esperança de que a nossa paciência vencesse a sua temeridade. Entretanto, privamo-los da comunhão e tiramos-lhes todo poder sacerdotal, para que não possam causar dano algum com as suas opiniões. Pois os que costumam precipitar-se de modo tão feroz, cruel e anticanônico em coisas tão horrendas e perversíssimas, como não seria necessário despojá-los dos poderes de causar dano, que [de fato] não possuíam?

Estamos todos em comunhão com os nossos irmãos e colegas no ministério, tanto o bispo Cirilo como Mêmnon, que sofreram a repreensão de suas mãos. Depois da temeridade [dos seus acusadores], temos celebrado e celebramos a liturgia em comum, celebrando todos juntos a Sinaxe.³ Com isso tornamos sem efeito o seu jogo escrito e mostramos que carecia de toda validade e efeito. Pois era mera injúria, e nada mais. Que espécie de sínodo podiam celebrar trinta homens, dos quais alguns estavam marcados com o selo da heresia e outros, sem sé, tinham sido expulsos [das suas dioceses]? Ou que força poderia ter contra um sínodo reunido de todo o mundo? Pois estavam sentados conosco os reverendíssimos bispos Arcádio e Projeto e, com eles, o santíssimo presbítero Filipe, todos enviados por Vossa Santidade, os quais nos trouxeram a vossa presença e ocuparam o lugar da Sé Apostólica (τῆς ἀποστολικῆς καθέδρας). Indigne-se, pois, Vossa Santidade com o que aconteceu. Alguns quiseram derramar repreensões sobre as sés maiores e, assim, ilegal e anticanonicamente, dar sentença, ou antes proferir injúrias, contra aqueles sobre os quais não têm poder, contra os que sustentaram tão grandes combates pela religião, combates em razão dos quais também agora a piedade resplandece pelas orações de Vossa Santidade. Se se concedesse licença a tais pessoas [se, digo, tudo isso fosse tolerado], os assuntos da Igreja cairiam na maior confusão. Mas, quando os que ousam fazer tais coisas tiverem sido devidamente castigados, cessará toda perturbação, e todos observarão a reverência devida aos cânones.

Foi lido no santo Sínodo o que se fizera acerca da deposição dos irreligiosíssimos pelagianos e celestianos: de Celéstio, de Pelágio, de Juliano, de Presídio, de Floro, de Marceliano, de Orôncio e dos inclinados a erros semelhantes. Também nós julgamos justo (ἐδικαιώσαμεν) que as determinações de Vossa Santidade a respeito deles permanecessem fortes e firmes. E todos fomos do mesmo parecer, tendo-os por depostos. Para que conheçais plenamente tudo o que foi feito, enviamo-vos uma cópia das Atas e das subscrições do Sínodo. Rogamos que vós, caríssimo e muito desejado, estejais forte e vos lembreis de nós no Senhor.

Definição contra os Ímpios Messalianos, que Também São Chamados Euquitas e Entusiastas

Vieram a nós os piíssimos e religiosíssimos bispos Valeriano e Anfilóquio e propuseram que examinássemos em comum o caso dos messalianos, isto é, dos euquitas ou entusiastas, que floresciam na Panfília, ou qualquer outro nome por que se chame esta heresia sumamente contaminante. Enquanto examinávamos a questão, o piíssimo e religiosíssimo bispo Valeriano apresentou-nos um documento sinodal que fora redigido acerca deles na grande cidade de Constantinopla, sob Sisínio, de bem-aventurada memória. O que nele lemos foi aprovado por todos, como bem composto e como exposição adequada do caso. Pareceu bem a todos nós, aos piíssimos bispos Valeriano e Anfilóquio e a todos os piíssimos bispos das províncias da Panfília e da Licaônia, que tudo o que se contém naquela carta sinodal seja confirmado e de modo algum rescindido. Pareceu bem também que se torne firme o que foi feito em Alexandria. Assim, todos os que, em toda a província, são da heresia messaliana ou entusiasta, ou suspeitos de estar contaminados por ela, sejam clérigos ou leigos, devem reunir-se. Se anatematizarem por escrito [os seus erros], segundo os decretos pronunciados no referido sínodo, poderão permanecer clérigos, se o forem; e, se forem leigos, poderão ser admitidos à comunhão. Mas, se se recusarem a anatematizar, sejam lançados fora do clero e do seu grau, e também da comunhão, se eram presbíteros, diáconos ou de qualquer outro grau eclesiástico; se forem leigos, sejam anatematizados.

Além disso, os convencidos desta heresia não poderão mais governar os nossos mosteiros, para que não se semeie joio e ele não cresça. E ordenamos que os piíssimos bispos Valeriano e Anfilóquio e os demais reverendíssimos bispos de toda a província cuidem de que este decreto seja executado. Pareceu bem, ainda, que seja anatematizado, como composto por hereges, o imundo livro desta heresia chamado “Asceticon”, do qual o religiosíssimo e piíssimo Valeriano trouxe consigo uma cópia. Igualmente, tudo o que tiver sabor da sua impiedade e for encontrado entre o povo, seja anátema.

Além disso, quando se reunirem, recomendem por escrito as coisas úteis e necessárias para a concórdia, a comunhão e a organização (dispositionem vel dispensationem). Mas, se surgir alguma questão relacionada com o presente assunto e ela se mostrar difícil e ambígua, e não for aprovada pelos piíssimos bispos Valeriano e Anfilóquio e pelos demais bispos da província, devem eles discutir tudo com referência ao que está escrito. E, se os piíssimos bispos dos lícios ou dos licaônios tiverem sido omitidos, nem por isso se deixe de fora um Metropolita, de qualquer província que seja. Insiram-se estas coisas nas Atas, para que quem delas precisar saiba como expô-las também a outros com mais diligência.

Decreto do Sínodo na Causa de Euprépio e Cirilo

A petição dos piíssimos bispos Euprépio e Cirilo, exposta nos papéis que apresentaram, é honesta. Por isso, em virtude dos santos cânones e das leis exteriores, que por antigo costume têm força de lei, não se faça inovação alguma nas cidades da Europa,⁴ mas, segundo o antigo costume, sejam governadas pelos bispos que antes as governavam. Pois, como nunca houve metropolita que tivesse poder de outro modo, assim também daqui em diante não haverá afastamento algum do costume antigo.

Dois bispos trácios, Euprépio de Biza (Bizia) e Cirilo de Cele, deram ocasião a um decreto. Pediam proteção contra o seu Metropolita, Fritilas de Heracleia, que passara para o partido de João de Antioquia, e, ao mesmo tempo, a confirmação da prática anterior de manter dois bispados ao mesmo tempo. O Sínodo concedeu as duas coisas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Vaso de eleição” é São Paulo, assim chamado pelo Senhor em Atos 9:15; a passagem a que Celestino alude é 1 Coríntios 3:6-7. ↩

2. Nota do tradutor: Na contagem romana, o oitavo dia antes dos Idos de maio (VIII Idus Maias) corresponde a 8 de maio; o consulado de Basso e Antíoco data a carta do ano de 431. ↩

3. Nota do tradutor: Sinaxe (do grego σύναξις, “reunião”) é o nome antigo da assembleia litúrgica, em especial da celebração da Eucaristia. ↩

4. Nota do tradutor: “Europa” designa aqui não o continente, mas uma província romana da Trácia, vizinha de Constantinopla, cuja metrópole era Heracleia. ↩