Gangra (343)

Contexto Histórico

Acerca do Sínodo de Gangra, sabemos pouco além do que nos ensina a sua própria carta sinodal. Três grandes questões surgem naturalmente a seu respeito.

1. Qual foi a sua data?

2. Quem era o Eustátio que ele condenou?

3. Quem foi o seu presidente?

Darei brevemente ao leitor os pontos salientes de cada uma dessas questões.

1. Quanto à data, não pode haver dúvida de que foi posterior a Niceia e anterior ao Primeiro Concílio de Constantinopla, isto é, entre 325 e 381. Sócrates parece situá-lo por volta de 365; Sozomeno, porém, uns vinte anos antes. Por outro lado, Remi Ceillier, em contradição com suas outras afirmações, parece argumentar, a partir das cartas de São Basílio, que a verdadeira data é posterior a 376. Ainda outra teoria foi defendida pelos Ballerini, apoiada na suposição de que o Eusébio que presidiu era Eusébio de Cesareia, e por isso fixam a data entre 362 e 370. Com isso concorda o Sr. Ffoulkes, que fixa a data, com Pagi, em 358, e tem a ousadia de acrescentar: “e este foi, sem dúvida alguma, o ano do Concílio”. Mas nas antigas coleções de cânones, quase sem exceção, os cânones de Gangra precedem os de Antioquia, e Blondel e Tillemont sustentaram essa data, que talvez eu possa chamar de tradicional.

2. Não parece haver nenhum fundamento razoável para duvidar de que a pessoa condenada, de nome Eustátio, fosse o famoso bispo de Sebaste. Isso se pode depreender tanto de Sozomeno como de Sócrates, e é confirmado incidentalmente por uma das epístolas de São Basílio. Além disso, a Sé de Sebaste, de Eustátio, fica na Armênia, e é aos bispos da Armênia que o Sínodo dirige a sua carta. Diante de tudo isso, parece que não são severas demais as palavras do Bispo Hefele, quando escreve: “Em tais circunstâncias, a afirmação de Barônio, Du Pin e outros (sem o apoio de um único testemunho antigo) de que aqui se trata de outro Eustátio, ou possivelmente do monge Eutacto, não merece nenhuma consideração séria, embora Tillemont não se tenha manifestado contrário a ela”.

A história de que, depois de condenado pelo Sínodo de Gangra, Eustátio deixou de usar o seu traje peculiar e outras excentricidades, Sozomeno a refere apenas como um boato.

3. Quanto a quem foi o presidente, parece razoavelmente certo que o seu nome era Eusébio — se Sozomeno de fato quer dizer que era “Eusébio de Constantinopla”, é um erro grosseiro, mas ele acertou o nome. No cabeçalho da carta Sinodal, Eusébio é nomeado em primeiro lugar, e, como Gangra e a Armênia estavam sob a jurisdição de Cesareia, certamente pareceria natural supor que o Eusébio nomeado fosse o Metropolita daquela província; mas é preciso lembrar que Eusébio da Capadócia só foi feito bispo em 362, quatro anos depois da data em que o Sr. Ffoulkes o faz presidir em Gangra. O texto grego dá os nomes de treze bispos.

As traduções latinas acrescentam outros nomes, como o de Ósio de Córdova, e alguns escritores latinos, e.g., Barônio e Bínio, afirmaram que ele presidiu como legado a latere do papa. Hefele nega isso e diz: “Na época do Sínodo de Gangra, Ósio sem dúvida já estava morto”. Mas essa não tem sido a opinião dos doutos, e Cave é de opinião que o episcopado de Ósio abrangeu setenta anos, terminando em 361, e (apoiado na mesma opinião) Pagi pensa que Ósio pode ter assistido ao Sínodo em 358, a caminho de volta para a Espanha, opinião com a qual, como eu disse, concorda o Sr. Ffoulkes. Também parece claro que, no início do século VI, o Sínodo de Gangra era considerado em Roma como tendo sido celebrado sob a autoridade papal; o Papa Símaco o diz expressamente ao Sínodo Romano de 504. (Vide as Notas sobre os Cânones vij. e viij.)

Resta apenas observar ainda que o Libellus Synodicus menciona um certo Dio como presidente do Sínodo. Os Ballerini sugerem que deveria ser Βίος, abreviatura de Eusébio. O Sr. Ffoulkes sugere que Dio é “provavelmente Diânio, o predecessor de Eusébio”. Lightfoot fixa o episcopado de Eusébio Pânfilo entre 313 e 337; e afirma que o de Eusébio de Cesareia da Capadócia só começou em 362, de modo que as enormes dificuldades cronológicas ficarão evidentes ao leitor.

Como todas as novas datas propostas envolvem maior ou menor contradição, dei aos cânones a sua posição habitual entre Neocesareia e Antioquia, e deixei a data indeterminada.

Carta Sinodal

Eusébio, Eliano, Eugênio, Olímpio, Bitínico, Gregório, Fileto, Papo, Eulálio, Hipácio, Proerésio, Basílio e Basso, reunidos no santo Sínodo de Gangra, aos nossos honradíssimos senhores e colegas no ministério na Armênia, desejam saúde no Senhor.

Visto que o santíssimo Sínodo dos Bispos, reunido na Igreja de Gangra por causa de certos assuntos necessários de negócios eclesiásticos, ao investigar também as questões referentes a Eustátio, verificou que muitas coisas tinham sido feitas ilicitamente por esses mesmos homens que são partidários de Eustátio, viu-se obrigado a fazer definições, as quais se apressou a dar a conhecer a todos, para a remoção de tudo o que por ele foi feito de errado. Pois, por sua total aversão ao matrimônio e por terem adotado a proposição de que ninguém que viva no estado matrimonial tem esperança alguma diante de Deus, muitas mulheres casadas, enganadas, abandonaram seus maridos, e maridos suas esposas; e depois, não podendo conter-se, caíram em adultério; e assim, por tal princípio, vieram à vergonha. Foram encontrados, além disso, fomentando separações das casas de Deus e da Igreja; tratando com desdém a Igreja e os seus membros, e estabelecendo reuniões e assembleias à parte, e doutrinas diferentes e outras coisas em oposição às Igrejas e ao que se faz na Igreja; usando vestes estranhas, para a destruição do costume comum no vestir; fazendo distribuições, entre si mesmos e seus adeptos, como a santos, das primícias da Igreja, que desde o princípio foram dadas à Igreja; também escravos deixando seus senhores e, por causa de suas próprias vestes estranhas, portando-se com insolência para com seus senhores; mulheres, também, desprezando o costume decente e, em lugar de vestes femininas, usando roupas de homem, julgando ser justificadas por isso; enquanto muitas delas, sob pretexto de piedade, cortam o crescimento do cabelo, que é natural à mulher; [e essas pessoas foram encontradas] jejuando no Dia do Senhor, desprezando a santidade daquele dia livre, mas desdenhando os jejuns prescritos na Igreja e comendo neles; e alguns deles abominam o comer carne; nem toleram orações nas casas de pessoas casadas, mas, pelo contrário, desprezam tais orações quando são feitas, e muitas vezes recusam-se a participar quando se oferecem as Oblações nas casas de pessoas casadas; menosprezando os presbíteros casados e recusando-se a tocar em seus ministérios; condenando os ofícios em honra dos Mártires e os que neles se reúnem ou ministram, e também os ricos que não alienam toda a sua riqueza, como se nada tivessem a esperar de Deus; e muitas outras coisas que ninguém poderia enumerar. Pois cada um deles, ao abandonar o cânon da Igreja, adotou leis que tendiam, por assim dizer, ao isolamento; pois nem sequer havia entre todos eles um juízo comum; mas o que cada um concebia, isso propunha, para escândalo da Igreja e para a sua própria perdição.

Por isso, o Santo Sínodo presente em Gangra viu-se obrigado, por esses motivos, a condená-los e a estabelecer definições declarando que estavam expulsos da Igreja, mas que, se se arrependessem e anatematizassem cada uma dessas falsas doutrinas, então seriam capazes de restabelecimento. E por isso o Santo Sínodo expôs particularmente tudo o que devem anatematizar antes de serem recebidos. E, se alguém não se submeter aos referidos decretos, seja anatematizado como herege, e excomungado, e expulso da Igreja; e convirá aos bispos observar regra semelhante com respeito a todos os que forem encontrados com eles.

Cânones

Cânon 1

Se alguém condenar o matrimônio, ou abominar e condenar uma mulher que é fiel e piedosa e dorme com o seu próprio marido, como se ela não pudesse entrar no Reino [dos céus], seja anátema.

Cânon 2

Se alguém condenar aquele que come carne, que não tem sangue nem foi oferecida aos ídolos nem estrangulada, e é fiel e piedoso, como se esse homem estivesse sem esperança [de salvação] por causa do seu comer, seja anátema.

Cânon 3

Se alguém ensinar um escravo, sob pretexto de piedade, a desprezar o seu senhor e a fugir do seu serviço, e a não servir o seu próprio senhor com boa vontade e toda a honra, seja anátema.

Este cânon está formulado de acordo com a doutrina do Apóstolo, em 1 Timóteo 6:1: “Todos os servos que estão debaixo do jugo considerem os seus próprios senhores dignos de toda a honra, para que o nome de Deus e a sua doutrina não sejam blasfemados”. E de novo o mesmo Apóstolo ensina o seu discípulo Tito a “exortar os servos a serem obedientes a seus próprios senhores, e a agradá-los bem em todas as coisas; não respondendo contra eles; não defraudando, mas mostrando toda a boa fidelidade; para que adornem em todas as coisas a doutrina de Deus nosso Salvador”. Tito 2:9-10. Esses textos são igualmente citados por Balsamon e Zonaras.

Cânon 4

Se alguém sustentar, a respeito de um presbítero casado, que não é lícito participar da oblação quando ele a oferece, seja anátema.

Cânon 5

Se alguém ensinar que a casa de Deus e as assembleias nela realizadas devem ser desprezadas, seja anátema.

Cânon 6

Se alguém realizar assembleias particulares fora da Igreja e, desprezando os cânones, ousar praticar atos eclesiásticos, recusando o presbítero a sua permissão com o consentimento do bispo, seja anátema.

Ambos estes cânones, [V e VI], proíbem a existência de conventículos e de ofícios de conventículo. Já se vê pelo segundo artigo da Carta Sinodal de Gangra que os eustacianos, por orgulho espiritual, se separavam do resto da congregação, como sendo os puros e santos, evitavam o culto público e celebravam ofícios particulares próprios. O nono, o décimo e o décimo primeiro artigos da Carta Sinodal dão-nos a entender que os eustacianos evitavam especialmente os ofícios públicos quando oficiava o clero casado. Poderíamos talvez concluir, pelas palavras do sexto cânon, μὴ συνόντος τοῦ πρεσβυτέρου κατὰ γνώμην τοῦ ἐπισκόπου, que nenhum sacerdote tomava parte em seus ofícios particulares; mas é mais provável que os eustacianos, que não rejeitavam o sacerdócio como tal, mas apenas abominavam o clero casado, tivessem o seu próprio clero não casado, e que este oficiasse em seus ofícios separados. E as palavras do cânon acima mencionadas não contradizem minimamente essa suposição, pois o próprio acréscimo das palavras κατὰ γνώμην τοῦ ἐπισκόπου indica que os sacerdotes sectários que celebravam os ofícios dos eustacianos não tinham recebido permissão para isso do bispo do lugar. Assim interpretaram este cânon os comentadores gregos, Balsamon etc., e igualmente Van Espen.

Cânon 7

Se alguém ousar tomar os frutos oferecidos à Igreja, ou distribuí-los fora da Igreja, sem o consentimento do bispo ou da pessoa encarregada de tais coisas, e se recusar a agir segundo o juízo dele, seja anátema.

Cânon 8

Se alguém, exceto o bispo ou a pessoa designada para a administração das beneficências, der ou receber a renda, sejam anátema tanto o que dá como o que recebe.

Cânon 9

Se alguém permanecer virgem, ou guardar continência, abstendo-se do matrimônio porque o abomina, e não por causa da beleza e da santidade da própria virgindade, seja anátema.

Zonaras escreve: A virgindade é a mais bela de todas as coisas, e a continência é igualmente bela, mas somente se as seguimos por elas mesmas e por causa da santificação que delas provém. Mas, se alguém abraçar a virgindade porque detesta o matrimônio como impuro, e se conservar casto, e se abstiver do comércio com mulheres e do matrimônio, porque pensa que estes são em si mesmos maus, fica sujeito por este cânon à pena de anátema.

Este cânon encontra-se no Corpus Juris Canonici, no Decretum de Graciano, Pars I., Dist. xxx., c. v., e novamente na Dist. xxxi., c. ix.

Cânon 10

Se algum dos que vivem vida virginal por amor do Senhor tratar com arrogância os casados, seja anátema.

Cânon 11

Se alguém desprezar os que por fé fazem ágapes e convidam os irmãos em honra do Senhor, e não quiser aceitar esses convites porque despreza o que se faz, seja anátema.

Cânon 12

Se alguém, sob pretexto de ascese, usar um peribolæum e, como se isso lhe desse justiça, desprezar os que com piedade usam o berus e outras vestes comuns e habituais, seja anátema.

Os βήροι (lacernæ) eram as vestes exteriores comuns usadas pelos homens sobre a túnica; mas os περιβόλαια eram mantos rústicos usados pelos filósofos para mostrar o seu desprezo por todo luxo. Sócrates (H. E., ii. 43) e a Carta Sinodal de Gangra, em seu terceiro artigo, dizem que Eustátio de Sebaste usava o manto de filósofo. Mas este cânon de modo algum rejeita de maneira absoluta um hábito especial para os monges, pois não é o hábito distintivo, mas a orgulhosa e supersticiosa supervalorização do seu mérito, o que o Sínodo aqui censura.

Cânon 13

Se alguma mulher, sob pretexto de ascese, mudar as suas vestes e, em lugar das roupas habituais de mulher, vestir as de homem, seja anátema.

A carta sinodal, em seu sexto artigo, também fala disso. A troca de vestes, ou a adoção por um sexo das vestes do outro, era proibida no Pentateuco Deuteronômio 22:5, e por isso foi interditada com o maior rigor por toda a Igreja antiga. Tal troca de traje era adotada outrora sobretudo para fins teatrais, ou por efeminação, devassidão, para favorecer a impudicícia, ou coisas semelhantes. Os eustacianos, por razões inteiramente opostas e hiperascéticas, tinham recomendado às mulheres que assumissem o traje masculino, isto é, provavelmente o de monge, a fim de mostrar que para elas, como santas, já não havia nenhuma distinção de sexo; mas a Igreja, também por razões ascéticas, proibiu essa troca de traje, sobretudo quando unida à superstição e ao orgulho puritano.

Cânon 14

Se alguma mulher abandonar o seu marido e resolver afastar-se dele porque abomina o matrimônio, seja anátema.

Van Espen: Parece que os eustacianos desaprovavam principalmente o uso do matrimônio e, sob pretexto de guardar a continência, induziam as mulheres casadas a abster-se do seu uso como de algo ilícito e a deixar os seus maridos, separando-se deles no que dizia respeito ao leito; e assim entendem este cânon os intérpretes gregos; pois os eustacianos nunca foram acusados de persuadir alguém a dissolver um matrimônio a vinculo.

Cânon 15

Se alguém abandonar os seus próprios filhos e não os sustentar, nem, tanto quanto dele depende, os criar na devida piedade, mas os negligenciar sob pretexto de ascese, seja anátema.

Os padres deste Sínodo ensinam aqui que é ofício e dever dos pais prover ao cuidado corporal de seus filhos e também, tanto quanto deles depende, formá-los na prática da piedade. E esse cuidado com os filhos deve ser preferido pelos pais a quaisquer exercícios particulares de religião. A esse respeito, deve-se ler a carta de São Francisco de Sales. (Ep. xxxii, Lib. 4.)

Cânon 16

Se, sob qualquer pretexto de piedade, alguns filhos abandonarem os seus pais, particularmente [se os pais forem] fiéis, e recusarem aos seus pais a devida reverência, sob a alegação de que honram a piedade mais do que a eles, sejam anátema.

Zonaras observa que o uso da palavra “particularmente” mostra que a obrigação é universal. Os comentadores todos remetem aqui a São Mateus xv., onde nosso Senhor fala do subterfúgio pelo qual os judeus, sob pretexto de piedade, defraudavam seus pais e anulavam a lei de Deus.

Cânon 17

Se alguma mulher, por pretensa ascese, cortar o cabelo, que Deus lhe deu como lembrança da sua sujeição, anulando assim, por assim dizer, a ordenação da sujeição, seja anátema.

O apóstolo Paulo, em 1 Coríntios 11:10, apresenta o cabelo longo das mulheres, que lhes é dado como véu natural, como sinal da sua sujeição ao homem. Sabemos pelo Sínodo de Gangra que, assim como muitas mulheres eustacianas renunciaram a essa sujeição e deixaram os seus maridos, assim também, como diz este cânon, suprimiram o seu cabelo longo, que era o sinal exterior dessa sujeição. Um velho provérbio diz: duo si faciunt idem, non est idem. Também na Igreja Católica, quando mulheres e moças entram no claustro, cortam-lhes o cabelo, mas por razões inteiramente diferentes das das mulheres eustacianas. As primeiras renunciam ao cabelo porque pouco a pouco se tornou costume considerar o cabelo longo das mulheres como uma beleza especial, como o seu maior ornamento; mas as eustacianas, como a Igreja antiga em geral, consideravam o cabelo longo como sinal da sujeição ao marido e, porque renunciavam ao matrimônio e abandonavam os seus maridos, cortavam-no.

Cânon 18

Se alguém, sob pretexto de ascese, jejuar no domingo, seja anátema.

Eustátio estabeleceu o Dia do Senhor como dia de jejum, ao passo que, como Cristo ressuscitou do sepulcro e libertou a natureza humana do pecado nesse dia, devemos passá-lo oferecendo alegres ações de graças a Deus. Mas o jejum traz consigo a ideia de pesar e tristeza. Por essa razão, os que jejuam no domingo são submetidos à pena de anátema.

Cânon 19

Se algum dos ascetas, sem necessidade corporal, se portar com insolência e desprezar os jejuns comumente prescritos e observados pela Igreja, por causa do seu perfeito entendimento na matéria, seja anátema.

Cânon 20

Se alguém, por disposição presunçosa, condenar e abominar as assembleias [em honra] dos mártires, ou os ofícios ali celebrados, e a comemoração deles, seja anátema.

Epílogo

Escrevemos estas coisas, não para excluir os que desejam levar na Igreja de Deus uma vida ascética, segundo as Escrituras; mas os que levam o pretexto da ascese até a soberba, tanto exaltando-se acima dos que vivem com mais simplicidade como introduzindo novidades contrárias às Escrituras e aos Cânones eclesiásticos. Nós, certamente, admiramos a virgindade acompanhada de humildade; e temos em consideração a continência acompanhada de piedade e gravidade; e louvamos o abandono das ocupações mundanas, [quando é feito] com humildade de espírito; [mas, ao mesmo tempo,] honramos a santa união do matrimônio, e não menosprezamos a riqueza desfrutada com retidão e beneficência; e recomendamos a simplicidade e a frugalidade no vestir, [que se usa] apenas por atenção, [e esta] não demasiado escrupulosa, ao corpo; mas evitamos o excesso dissoluto e efeminado no vestir; e reverenciamos as casas de Deus e abraçamos as assembleias nelas realizadas como santas e proveitosas, não confinando a religião dentro das casas, mas reverenciando todo lugar edificado em nome de Deus; e aprovamos que nos reunamos na própria Igreja para o proveito comum; e bendizemos as abundantes caridades feitas pelos irmãos aos pobres, segundo as tradições da Igreja; e, para resumir numa palavra, desejamos que todas as coisas que foram transmitidas pelas Sagradas Escrituras e pelas tradições Apostólicas sejam observadas na Igreja.

Este epílogo falta no antigo epítome; e, embora ocorra depois do Cânon XX nas versões de Dionísio, o Exíguo, e de Isidoro Mercator, não é numerado como cânon. Além disso, na Coleção de João de Antioquia e no Nomocânon de Fócio, diz-se que o número de cânones é 20. Somente os Escoliastas gregos o numeram como Cânon XXI, mas a sua autenticidade é incontestada.