Sárdica (344)

Introdução

Nossas investigações acerca do Sínodo de Sárdica devem começar por um exame cronológico da data desta assembleia. Sócrates e Sozomeno situam-na expressamente no ano 347 d.C., com a indicação mais precisa de que foi celebrada sob os cônsules Rufino e Eusébio, no décimo primeiro ano depois da morte de Constantino, o Grande, portanto depois de 22 de maio de 347, segundo o nosso modo de contar.

Esta foi a opinião mais comum até que, há pouco mais de cem anos, o erudito Scipione Maffei descobriu em Verona o fragmento de uma tradução latina de uma antiga crônica alexandrina (a Historia Acephala) e o publicou no terceiro volume das Osservazioni Litterarii, em 1738. Esse fragmento traz a informação de que, no dia 24 de Faofi (21 de outubro), sob os cônsules Constâncio IV e Constante II, no ano 346, Atanásio voltara a Alexandria de seu segundo exílio. Como, porém, se admite universalmente, como logo mostraremos com mais clareza, que esse regresso certamente só ocorreu cerca de dois anos depois do Sínodo de Sárdica, Mansi viu daí a necessidade de datar este sínodo já no ano 344. Nisto é confirmado por São Jerônimo, na continuação da crônica de Eusébio, que, de acordo com a Historia Acephala, atribuiu o regresso de Santo Atanásio ao décimo ano do reinado do Imperador Constâncio, em 346.

Muitos eruditos seguiram então Mansi, a maior parte cegamente; outros, ao contrário, procuraram contradizê-lo: primeiro o douto dominicano Mamachi; depois o Dr. Wetzer (professor em Friburgo); e, mais recentemente, nós mesmos, num tratado, “Controversen über die Synode von Sardika”, na Tübinger Theol. Quartalschrift, em 1852. Pouco depois houve uma nova descoberta. Algumas das Cartas Pascais de Santo Atanásio, que até então se supunham perdidas, foram descobertas num mosteiro egípcio, com um prefácio muito antigo traduzido para o siríaco, e foram publicadas nessa língua por Cureton, em Londres, e, no ano de 1852, em alemão, pelo professor Larsow, do Convento dos Frades Cinzentos, em Berlim.¹

Entre essas Cartas Festais, a décima nona, destinada à Páscoa de 347 e, portanto, composta no início desse ano, fora reescrita em Alexandria, como afirma expressamente a introdução. Isto confirma a afirmação da Historia Acephala de que Atanásio já havia regressado a Alexandria em outubro de 346 e confirma os pontos principais da hipótese de Mansi; ao passo que, por outro lado, refuta de modo irrespondível, pelo próprio testemunho de Atanásio, as afirmações de Sócrates e Sozomeno (que, por dependerem um do outro, contam apenas como uma) acerca da data de 347.

Como dissemos, Mansi situou este Sínodo no ano 344; mas o antigo prefácio às Cartas Festais de Santo Atanásio data-o no ano 343, e de fato só podemos agora hesitar entre as datas 343 e 344. Se o prefácio fosse tão antigo e tão poderosamente convincente quanto as próprias Cartas Festais, a questão da data do Concílio de Sárdica estaria decidida com toda a exatidão. Como, porém, esse prefácio contém enganos em vários lugares, especialmente erros cronológicos — por exemplo, a respeito da morte de Constantino, o Grande —, não podemos aceitar incondicionalmente sua afirmação quanto à data de 344, mas só podemos fazê-lo quando ela corresponde a outras datas relativas a esse tempo.

Admitamos, em todo caso, que Atanásio chegou a Roma por volta da Páscoa de 340. Como se sabe, lá permaneceu três anos inteiros e, no início do quarto ano, foi chamado à presença do Imperador Constante, em Milão. Isto aponta para o verão de 343. Dali passou pela Gália até Sárdica, e assim é bem possível que aquele Sínodo tenha começado no outono de 343. Provavelmente, porém, durou até a primavera; pois, quando os dois enviados, Eufrates de Colônia e Vicente de Cápua, mandados pelo Sínodo ao Imperador Constante, chegaram a Antioquia, já era a Páscoa de 344. Estêvão, bispo desta última cidade, tratou-os de maneira verdadeiramente diabólica; mas sua maldade logo se tornou notória, e reuniu-se um sínodo, que o depôs depois da Páscoa de 344. Seus membros eram eusebianos, que por isso nomearam Leôncio, o Castrado, sucessor de Estêvão, e é precisamente esta assembleia, e nenhuma outra, que Atanásio tem em mente quando diz que ela se realizou três anos depois do Sínodo in Encæniis e redigiu uma confissão de fé eusebiana muito explícita, a μακρόστιχος.²

O comportamento vergonhoso do bispo Estêvão de Antioquia inclinou por algum tempo o Imperador a depositar menos confiança no partido ariano e a permitir que o clero exilado de Atanásio voltasse para casa no verão de 344. Dez meses depois, o pseudobispo Gregório de Alexandria morreu (em junho de 345), e Constâncio não permitiu nenhuma nova nomeação para a sé de Alexandria, mas chamou de volta Santo Atanásio por meio de três cartas e esperou por ele mais de um ano. Assim, a sé de Alexandria permaneceu vacante por mais de um ano, até os últimos seis meses de 346. Por fim, em outubro de 346, Atanásio regressou ao seu bispado.

Vemos, pois, que, aceitando as afirmações claras das Cartas Pascais de Santo Atanásio e do prefácio, obtemos um sistema cronológico satisfatório, no qual os pormenores isolados se harmonizam bem entre si, e que por isso se recomenda. Uma grande objeção que nós mesmos levantamos outrora contra a data de 344 pode agora ser resolvida. É certamente verdade que em 353 ou 354 o Papa Libério escreveu assim: “Há oito anos, os deputados eusebianos Eudóxio e Martírio (que vieram ao Ocidente com a fórmula μακρόστικος) recusaram-se a anatematizar a doutrina ariana em Milão.” Mas o Sínodo de Milão aqui aludido, e situado por volta do ano 345, não foi celebrado, como antes supúnhamos erroneamente, antes do Sínodo de Sárdica, mas depois dele. Somos um tanto menos felizes quanto a outra dificuldade. Os eusebianos reunidos em Filipópolis (o pseudossínodo de Sárdica) dizem em sua carta sinodal: “O bispo Asclepas de Gaza foi deposto de seu bispado há dezessete anos.” Essa deposição ocorreu num sínodo antioqueno. Se identificássemos esse sínodo com o bem conhecido de 330, pelo qual também Eustátio de Antioquia foi derrubado, teríamos, contando os dezessete anos, o ano 346 ou 347 para situar a redação da Carta Sinodal de Filipópolis e, portanto, o Sínodo de Sárdica. Há, contudo, dois modos de evitar essa conclusão: ou devemos supor que Asclepas já havia sido deposto um ano ou pouco mais antes do Sínodo antioqueno de 330; ou que a indicação do número dezessete na tradução latina da Carta Sinodal de Filipópolis (pois já não possuímos o texto original) é um erro ou um lapso de pena. Mas em caso algum pode essa Carta Sinodal alterar o fato de que Atanásio estava de novo em Alexandria quando compôs sua Carta Pascal para o ano 347 e de que o Sínodo de Sárdica deve, portanto, ter sido celebrado vários anos antes.

Nota sobre o texto dos cânones

Os Cânones de Sárdica chegaram até nós tanto em grego quanto em latim, e alguns escritores, como Richer (Histoire Conc. Générale, Tom. i., p. 98), foram de opinião que só o texto latino era o original, enquanto outros, como Walch (Gesch. der Kirchenvers., p. 179), chegaram a uma conclusão diretamente oposta. Agora, porém, sobretudo graças às investigações dos Ballerini e de Spittler, a opinião unânime dos estudiosos — assim diz Hefele — é que os cânones foram redigidos originalmente em ambas as línguas, destinados como eram tanto a latinos quanto a gregos. Posso talvez lembrar ao leitor que, em muitas coleções ocidentais de cânones, os cânones de Sárdica seguem imediatamente os de Niceia, sem nenhuma interrupção nem nota de que não foram promulgados naquele concílio. Também convém ter presente que foram recebidos pelos gregos como de autoridade ecumênica pelo Concílio in Trullo, e como tais estão contidos no corpo do Direito Canônico grego.

Forneci ao leitor uma tradução muito exata de cada texto.

Os Cânones

O santo sínodo reunido em Sárdica, vindo de diversas províncias, decretou o seguinte.

(Encontram-se em grego na coleção de João de Constantinopla, do século VI, e em vários outros manuscritos. Encontram-se também nas obras dos escoliastas gregos. Encontram-se em latim na Prisca, em Dionísio, o Exíguo, e em Isidoro, genuíno e falso.)

Cânon 1

Grego

Ósio, bispo da cidade de Córdova, disse: Um mal muito difundido, ou antes uma corrupção perniciosíssima, deve ser extirpado desde os alicerces. Não se permita a nenhum bispo transferir-se de uma cidade pequena para outra diferente; pois há uma razão evidente para esta falta, que explica tais tentativas: jamais se encontrou bispo algum que procurasse ser transferido de uma cidade maior para uma menor. É, pois, evidente que tais pessoas estão inflamadas de excessiva cobiça e servem apenas à ambição, para terem a fama de possuir maior autoridade. Apraz, então, a todos que tão grave abuso seja punido com grande severidade? Pois penso que homens desta espécie não devem ser admitidos nem sequer à comunhão leiga.³ Todos os bispos disseram: Apraz a todos.

Latim

O bispo Ósio disse: Um mal muito difundido e uma corrupção perniciosa devem ser extirpados desde o alicerce. Não se permita a nenhum bispo transferir-se de sua própria cidade para outra. Pois a razão de tais tentativas é manifesta, visto que, nesta matéria, não se encontrou bispo algum que quisesse transferir-se de uma cidade maior para uma menor. É, pois, evidente que estes homens estão inflamados de excesso de cobiça, servem à ambição e visam à posse do poder. Se apraz a todos, seja tão grande mal punido com toda a dureza e rigor, de modo que quem for tal não seja admitido nem sequer à comunhão leiga. Todos responderam a uma só voz: Assim nos apraz.

Cânon 2

Grego

O bispo Ósio disse: Mas, se alguém desta espécie for encontrado tão insensato ou audacioso que pense apresentar, à guisa de desculpa, a alegação de que trouxe cartas do povo [dos leigos], é claro que algumas poucas pessoas, corrompidas por subornos e recompensas, poderiam ter promovido um tumulto na igreja, pedindo, supostamente, o dito homem para bispo. Penso, pois, que práticas e artifícios desta sorte devem absolutamente ser punidos, de modo que um homem assim seja julgado indigno até da comunhão leiga in extremis. Respondei, portanto, se esta sentença é aprovada por vós. Eles [os bispos] responderam: O que foi dito está aprovado.

Latim

O bispo Ósio disse: Ainda que alguém desta espécie se mostre tão temerário que porventura alegue como desculpa e afirme ter recebido cartas do povo, visto ser evidente que algumas poucas pessoas poderiam ter sido corrompidas por recompensas e subornos — [a saber,] pessoas que não têm a fé pura — para promover tumulto na igreja e parecer pedir o dito homem para bispo, julgo que essas fraudes devem ser condenadas, de modo que tal pessoa não receba nem sequer a comunhão leiga no último momento. Se todos aprovais, decretai-o. O sínodo respondeu: Aprovamos.

Hefele.

O acréscimo do texto latino, qui sinceram fidem non habent, encontra-se em Dionísio, o Exíguo, em Isidoro e na Prisca, e seu sentido é o seguinte: “Numa cidade, alguns poucos, especialmente os que não têm a verdadeira fé, podem ser facilmente subornados para pedir esta ou aquela pessoa como bispo.” Os Padres de Sárdica tinham claramente em vista os arianos e seus partidários, que, por meio de maquinações semelhantes, quando haviam conquistado ainda que um pequeno partido numa cidade, procuravam introduzir-se nos bispados. Além disso, o Sínodo de Antioquia, em 341, embora ali propriamente dominassem os eusebianos, havia estabelecido no vigésimo primeiro cânon uma regra semelhante, apenas menos severa.

Cânon 3

Grego

O bispo Ósio disse: Também é necessário acrescentar isto: que nenhum bispo passe de sua própria província para outra província em que haja bispos, a não ser que seja chamado por seus irmãos, para que não pareça que fechamos as portas da caridade.

E também se deve prover a este caso: se numa província um bispo tiver alguma questão contra seu irmão e coepíscopo, nenhum dos dois chame como árbitros bispos de outra província.

Mas, se porventura for dada sentença contra um bispo em alguma matéria e ele julgar que sua causa não é má, mas boa, para que a questão seja reaberta, honremos, se parecer bem à vossa caridade, a memória do apóstolo Pedro, e escrevam os que proferiram o julgamento a Júlio, bispo de Roma, para que, se necessário, a causa seja julgada de novo pelos bispos das províncias vizinhas, e designe ele os árbitros; mas, se não se puder mostrar que sua causa é tal que necessite de novo julgamento, não se anule o julgamento uma vez proferido, mas permaneça válido como antes.

Latim

O bispo Ósio disse: Também é necessário acrescentar isto: que os bispos não passem de sua própria província para outra província em que haja bispos, a não ser porventura a convite de seus irmãos, para que não pareça que fechamos a porta da caridade.

Mas, se numa província um bispo tiver uma questão em litígio contra seu irmão no episcopado, nenhum dos dois chame como juiz um bispo de outra província.

Mas, se o julgamento tiver sido contrário a um bispo em alguma causa e ele julgar que tem boa causa, para que a questão seja reaberta, honremos, se vos apraz, a memória de São Pedro Apóstolo, e escrevam os que julgaram a causa a Júlio, bispo de Roma; e, se ele julgar que a causa deve ser julgada de novo, faça-se isso, e designe ele os juízes; mas, se achar que a causa é tal que a decisão anterior não precisa ser alterada, o que ele decretou será confirmado. Apraz isto a todos? O sínodo respondeu: Apraz-nos.

Cânon 4

Grego

O bispo Gaudêncio disse: Se vos parece bem, é necessário acrescentar a esta decisão, cheia de sincera caridade, que proferistes, que, se algum bispo for deposto pela sentença destes bispos vizinhos e afirmar que tem nova matéria em sua defesa, não se instale novo bispo em sua sé, a não ser que o bispo de Roma julgue e dê uma decisão a esse respeito.

Latim

O bispo Gaudêncio disse: Deve-se acrescentar, se vos apraz, a esta sentença cheia de santidade que proferistes, que — quando algum bispo tiver sido deposto pelo julgamento dos bispos que têm sés em lugares vizinhos e ele [o bispo deposto] anunciar que sua causa deve ser examinada na cidade de Roma — nenhum outro bispo seja de modo algum ordenado para a sua sé, depois da apelação daquele que aparentemente foi deposto, a não ser que a causa tenha sido decidida no julgamento do bispo romano.

Cânon 5

Grego

O bispo Ósio disse: Decretado: se algum bispo for acusado e os bispos da mesma região se reunirem e o depuserem de seu ofício, e ele, apelando por assim dizer, se refugiar junto ao beatíssimo bispo da Igreja romana, e este quiser ouvi-lo e julgar justo renovar o exame de sua causa, digne-se escrever aos coepíscopos mais próximos da província, para que examinem os pormenores com cuidado e exatidão e deem seu voto sobre a matéria segundo a palavra da verdade. E, se alguém pedir que sua causa seja ouvida ainda mais uma vez e, a seu pedido, parecer bem mover o bispo de Roma a enviar presbíteros a latere⁴, esteja em poder daquele bispo, conforme julgar bom e decidir ser justo, que alguns sejam enviados para serem juízes com os bispos, investidos da autoridade daquele por quem foram enviados. E também isto seja ordenado. Mas, se ele julgar que os bispos bastam para o exame e a decisão da matéria, faça o que lhe parecer bem em seu prudentíssimo juízo.

Os bispos responderam: O que foi dito está aprovado.

Latim

O bispo Ósio disse: Decretou-se ainda que, se um bispo for acusado e os bispos daquela região se reunirem e o depuserem de seu ofício, se aquele que foi deposto apelar e se refugiar junto ao bispo da Igreja romana e quiser ser ouvido, se este julgar justo que se renove o julgamento ou exame de sua causa, digne-se escrever aos bispos que estão numa província adjacente e vizinha, para que investiguem diligentemente todos os pormenores e decidam segundo a palavra da verdade. Mas, se aquele que pede que sua causa seja ouvida de novo mover com sua súplica o bispo de Roma a enviar um presbítero a latere, estará em poder daquele bispo fazer o que resolver e determinar; e, se decidir que sejam enviados alguns, que estejam presentes e sejam juízes com os bispos, investidos da autoridade daquele por quem foram designados, será como ele escolher. Mas, se crer que os bispos bastam para dar uma decisão definitiva, fará o que determinar em seu sapientíssimo juízo.

Cânon 6

Grego

O bispo Ósio disse: Se acontecer que, numa província em que há muitíssimos bispos, um bispo se ausente e, por alguma negligência, não venha ao concílio nem dê seu assentimento à nomeação feita pelos bispos, mas o povo se reúna e peça que se realize a ordenação do bispo que deseja, é necessário que o bispo ausente seja primeiro lembrado, por cartas do exarca da província (refiro-me, naturalmente, ao bispo da metrópole), de que o povo pede que lhe seja dado um pastor. Penso que é bom aguardar também a chegada dele [do bispo ausente]. Mas, se, convocado por carta, não vier nem sequer escrever em resposta, deve-se atender ao desejo do povo.

Também os bispos das províncias vizinhas devem ser convidados para a ordenação do bispo da metrópole.

Não é de modo algum permitido ordenar um bispo numa aldeia ou cidade pequena, para a qual basta um só presbítero (pois não há necessidade de ordenar ali um bispo), para que o nome e a autoridade do bispo não sejam tidos em pouca conta; mas os bispos da província devem, como já foi dito, ordenar bispos naquelas cidades em que antes havia bispos; e, se se encontrar uma cidade com população tão grande que seja julgada digna de uma sé episcopal, receba-a.

Apraz isto a todos? Todos responderam: Apraz-nos.

Latim

O bispo Ósio disse: Se acontecer que, numa província em que houve muitíssimos bispos, reste um [isto é, apenas um] bispo, mas que ele, por negligência, não tenha escolhido [ordenar] um bispo, e o povo tenha feito o pedido, os bispos da província vizinha devem primeiro dirigir-se [por carta] ao bispo que reside naquela província e mostrar que o povo procura para si um governante [isto é, pastor] e que isso é justo, para que também eles venham e com ele ordenem um bispo. Mas, se ele se recusar a reconhecer a comunicação escrita deles, deixá-la sem atenção e não escrever resposta, deve-se satisfazer o pedido do povo, de modo que venham bispos da província vizinha e ordenem um bispo.

Mas não se dê permissão para ordenar um bispo em alguma aldeia ou numa cidade sem importância, para a qual basta um presbítero, para que o nome e a autoridade do bispo não se tornem vulgares. Os [bispos] que são convidados de outra província não devem ordenar bispo senão nas cidades que [antes] tiveram bispos, ou numa cidade tão importante ou tão populosa que tenha direito a ter um bispo.

Apraz isto a todos? O sínodo respondeu: Apraz-nos.

A segunda parte deste cânon falta inteiramente no latim. Os escoliastas gregos Zonaras, Balsamon e Aristeno entendem que isto significa “que ‘na nomeação de um metropolita também os bispos das províncias vizinhas serão convidados’, provavelmente para dar maior solenidade ao ato”, assim diz Hefele. E com isto concordam Van Espen, Tillemont e Herbst.

A primeira parte tem sentidos diferentes no grego e no latim: o texto grego contempla o caso de um bispo que deixa de comparecer a uma reunião de bispos para uma eleição destinada a preencher uma vacância; o texto latino, o caso de restar apenas um bispo numa província (depois de guerra, peste ou coisa semelhante). Este segundo sentido é aceito por Van Espen, Christian Lupus e outros. Além disso, parece, pela História da Igreja de Reims de Flodoardo (Geschichte der Rheimser Kirche, Lib. III., c. 20 [livro que nunca vi]), que a Igreja galicana agiu segundo este entendimento do cânon. É também o de Graciano.

Entre o texto latino e o grego situa-se a interpretação de Zonaras, segundo a qual, se uma província que outrora tinha muitos bispos ficou, por alguma eventualidade, com apenas um além do metropolita, e este deixa de estar presente à sagração dos novos bispos, deve ser convocado por carta do metropolita e, se ainda assim não vier, as sagrações devem prosseguir sem ele. Com esta explicação concorda também Harmenópulo, acrescentando ainda que o metropolita poderia sagrar sozinho os bispos, apoiando seu argumento nas palavras τὸ ἱκαυὸν κ .τ λ .

Alguns estudiosos supuseram que nem o atual texto grego nem o atual texto latino representam o original, mas que o texto grego é o que mais se aproxima dele, devendo, porém, ser corrigido por uma antiga versão latina encontrada por Maffei num códice em Verona. Os Ballerini dedicaram cuidadosa atenção a este ponto em suas notas às Obras de São Leão Magno (Tom. iii., p. xxxij. 4). Pareceria que este pode ser o cânon citado pelos padres de Constantinopla em 382, e, nesse caso, pareceria que tinham um texto grego semelhante àquele a partir do qual se fez a versão de Verona.

Cânon 7

Grego

O bispo Ósio disse: Nossa importunidade, nossa grande pertinácia e nossos pedidos injustos fizeram que não gozemos de tanto favor e confiança quanto deveríamos. Pois muitos dos bispos não cessam de recorrer à Corte imperial, especialmente os africanos, que, como soubemos por nosso amado irmão e coepíscopo Grato, não aceitam os conselhos salutares, mas os desprezam a tal ponto que um só homem leva à Corte petições muitas e diversas, de nenhum proveito possível para a Igreja, e não (como se deveria fazer e como convém) assiste e ajuda os pobres, os leigos ou as viúvas, mas intriga para obter dignidades e cargos mundanos para certas pessoas. Este mal causa, pois, enfraquecimento [melhor, murmuração (leia-se τονθρυσμόν ou τονθορυσμόν)], não sem algum escândalo e censura para nós. Mas considero muito próprio que um bispo dê assistência a quem é oprimido por alguém, ou a uma viúva que sofre injustiça, ou ainda a um órfão despojado de seus bens, contanto sempre que essas pessoas tenham justa causa de petição.

Se, pois, amados irmãos, isto parece bem a todos, decretai que nenhum bispo vá à Corte imperial, exceto aqueles que o nosso piedosíssimo imperador convocar por suas próprias cartas. Todavia, como frequentemente acontece que pessoas condenadas por seus delitos à deportação ou ao desterro numa ilha, ou que receberam alguma outra sentença, implorem misericórdia e busquem refúgio na Igreja [isto é, acolham-se ao asilo sagrado], não se deve recusar assistência a tais pessoas, mas pedir-se para elas o perdão, sem demora e sem hesitação. Se, pois, isto também vos apraz, votai todos o vosso assentimento.

Todos responderam: Seja também isto decretado.

Latim

O bispo Ósio disse: As importunidades, a excessiva pertinácia e os pedidos injustos fizeram que tenhamos muito pouco favor ou confiança, enquanto certos bispos não cessam de ir à Corte, especialmente os africanos, que (como soubemos) rejeitam e desprezam os conselhos salutares de nosso santíssimo irmão e coepíscopo Grato, de modo que não só levam à Corte muitas e diversas petições (não para o bem da Igreja nem, como é costume e justo, para socorrer os pobres, as viúvas ou os órfãos), mas procuram até obter dignidades e cargos mundanos para certas pessoas. Este mal, portanto, provoca às vezes não só murmurações, mas até escândalos. Mas é próprio que os bispos intercedam pelas pessoas que sofrem violência e opressão, pelas viúvas aflitas e pelos órfãos defraudados, contanto, porém, que essas pessoas tenham justa causa ou petição.

Se, pois, irmãos caríssimos, tal é o vosso agrado, decretamos que nenhum bispo vá à Corte, exceto os que tiverem sido convidados ou convocados por cartas do imperador temente a Deus. Mas, como frequentemente acontece que os que sofrem injustiça ou são condenados por seus delitos à deportação ou ao desterro numa ilha, ou, em suma, receberam alguma outra sentença, buscam refúgio na misericórdia da Igreja, tais pessoas devem ser socorridas e deve-se pedir perdão para elas sem hesitação. Decretai, pois, isto, se vos apraz.

Todos disseram: Apraz-nos, e seja decretado.

Cânon 8

Grego

O bispo Ósio disse: Também isto determine a vossa sagacidade: visto que se decretou isto para que um bispo não incorra em censura indo à Corte, que, se alguns tiverem petições como as que mencionamos acima, as enviem por meio de um de seus diáconos. Pois a pessoa de um subordinado não provoca inveja, e o que for concedido [pelo Imperador] poderá assim ser comunicado mais depressa.

Todos responderam: Seja também isto decretado.

Latim

O bispo Ósio disse: Também a isto deve prover a vossa previdência, visto que fizestes este decreto para que a audácia dos bispos não se empenhe [ou, não seja notada] em ir à Corte. Quem quer que, portanto, tiver ou receber petições como as que mencionamos acima, envie-as [cada um] por um diácono seu, porque a pessoa de um ministro não é objeto de inveja, e ele poderá comunicar mais depressa o que obteve.

Van Espen.

Este decreto é tríplice. Primeiro, que o bispo, indo à Corte, não caísse em suspeita, seja na Corte, seja junto a seu próprio povo, de que se aproximava do Príncipe para obter o atendimento de alguma pretensão sua. Em segundo lugar, conforme a interpretação de Zonaras, “que ninguém se irritasse com o ministro ou diácono que se demorasse no acampamento, já que o bispo partira dali”. E, em terceiro lugar, que o ministro pudesse levar consigo o que pedira, isto é (segundo Zonaras), as cartas do Imperador que perdoavam a falta, ou outras coisas semelhantes.

Cânon 9

Grego

O bispo Ósio disse: Também isto, penso eu, se segue: que, se em qualquer província os bispos enviarem petições a um de seus irmãos e coepíscopos, aquele que está na cidade maior, isto é, na metrópole, envie ele mesmo o seu diácono e as petições, munindo-o também de cartas de recomendação, escrevendo também, naturalmente, por sua vez, aos nossos irmãos e coepíscopos, se algum deles estiver naquele tempo nos lugares ou cidades em que o piedosíssimo Imperador administra os negócios públicos.

Mas, se algum dos bispos tiver amigos na Corte e quiser fazer-lhes pedidos sobre algum objeto conveniente, não se lhe proíba fazer tais pedidos por meio de seu diácono e mover esses [amigos] a prestar-lhe sua benévola assistência conforme o seu desejo.

Mas os que vão a Roma devem, como disse antes, entregar ao nosso amado irmão e coepíscopo Júlio as petições que têm a apresentar, para que ele as examine primeiro, a fim de evitar que alguma delas seja imprópria, e assim, dando-lhes seu próprio patrocínio e cuidado, as envie à Corte.

Todos os bispos responderam que tal era o seu agrado e que a regra era muito conveniente.

Latim

Também parece seguir-se isto: que, de qualquer província de onde os bispos enviarem petições àquele nosso irmão e coepíscopo que tem sua sé na metrópole, este [o metropolita] despache o seu diácono com as petições, munindo-o de cartas de recomendação de igual teor aos nossos irmãos e coepíscopos que naquele tempo residirem nas regiões e cidades em que o afortunado e bem-aventurado Imperador governa o Estado.

Se, porém, um bispo que procura obter o deferimento de alguma petição (digna, bem entendido) tiver amigos no palácio, não se lhe proíbe fazer seu pedido por meio de seu diácono e avisar aqueles que, como sabe, podem benevolamente interceder por ele em sua ausência.

X. Mas os que vão a Roma entreguem, como já foi dito, ao nosso santíssimo irmão e coepíscopo, o bispo da Igreja romana, as petições que levam, para que também ele examine se são dignas e justas, e ponha ele diligência e cuidado para que sejam encaminhadas à Corte.

Todos disseram que tal era o seu agrado e que a regra era conveniente.

O bispo Alípio disse: Se suportaram os incômodos da viagem por causa de órfãos e viúvas ou de quaisquer aflitos que tenham causas não injustas, terão alguma boa razão [para sua viagem]; mas agora, como fazem sobretudo pedidos que não podem ser concedidos sem inveja e censura, não é necessário que vão à Corte.

Aqui o latim é não só uma tradução, mas uma interpretação do texto grego, pois diz claramente que todo bispo enviará primeiro ao seu metropolita a petição que pretende apresentar na Corte, e este a encaminhará. Isto não está claramente no grego, e contudo os comentadores gregos o encontram ali.

Hefele: “Zonaras, Balsamon e Aristeno explicaram este cânon de modo um tanto diferente, a saber: ‘Se um bispo deseja enviar suas petições dirigidas ao Imperador ao bispo da cidade onde o Imperador se encontra, deve enviá-las primeiro ao metropolita daquela província (segundo Aristeno, ao seu próprio metropolita), e este enviará o seu diácono com cartas de recomendação ao bispo ou bispos que estejam na Corte.’ Esta diferença assenta nos vários sentidos de ‘ao irmão e coepíscopo’ no início do cânon. Nós entendemos com isto o seu próprio metropolita e tratamos as palavras ὁ ἐν τῇ μείζονι κ .τ.λ . como uma definição mais exata de ‘coepíscopo’, e o particípio τυγχάνων como equivalente a τυγχάνει, e fazemos começar a oração principal em αὐτὸς καὶ τὸν διάκονον . Beveridge traduziu o cânon da mesma maneira. Zonaras e outros, ao contrário, entenderam por ‘coepíscopo’ o bispo da residência do Imperador naquele momento e consideraram as palavras ὁ ἐν τῇ μείζοη κ .τ λ . não como uma definição mais clara do que precede, mas como a oração principal, no sentido de ‘então o metropolita deverá’ etc. Segundo esta interpretação, as palavras que transmitem a ideia de que o bispo deve recorrer ao metropolita faltam inteiramente no cânon.”

A primeira parte deste cânon é a última parte do Cânon IX do latim. A última parte é o Cânon X do latim, mas a parte pessoal relativa a Alípio é omitida no grego.

Cânon 10

Grego

O bispo Ósio disse: Também isto julgo necessário. Deveis considerar com toda a minúcia e cuidado que, se algum homem rico ou advogado de profissão for desejado para bispo, não seja ordenado antes de ter cumprido o ministério de leitor, diácono e presbítero, a fim de que, passando por promoção pelos diversos graus, chegue (se, bem entendido, for achado digno) ao cume do episcopado. E permanecerá em cada ordem, por certo, não por breve tempo, para que assim sua fé, sua vida honrada, a firmeza de seu caráter e a moderação de seu porte sejam bem conhecidas, e para que ele, julgado digno do divino ofício sacerdotal [sacerdotium, isto é, o episcopado], goze da mais alta honra. Pois não convém, nem a disciplina ou o bom procedimento permitem, proceder a este ato temerária ou levianamente, de modo a ordenar às pressas um bispo, presbítero ou diácono; pois assim seria com razão tido por neófito, sobretudo porque também o beatíssimo Apóstolo, ele que foi o mestre dos gentios, se vê que proibiu as ordenações apressadas; pois a prova [até] do mais longo período não será exigida sem razão para manifestar o procedimento e o caráter de cada [candidato].

Todos disseram que isto lhes aprazia e que devia ser absolutamente irrevogável.

Latim

O bispo Ósio disse: Também isto julgo necessário que considereis com o maior cuidado: que, se porventura algum homem rico, advogado de profissão ou antigo funcionário for desejado para bispo, não seja ordenado antes de ter cumprido o ministério de leitor e o ofício de diácono e de presbítero, e assim suba, se se tiver mostrado digno, pelos diversos graus ao cume do episcopado. Pois por essas promoções, que em todo caso tomam um tempo considerável, podem ser provadas sua fé, sua discrição, sua gravidade e modéstia. E, se for achado digno, seja honrado com o divino ofício sacerdotal [isto é, o episcopado]. Pois não convém, nem a ordem ou a disciplina permitem, que seja ordenado temerária ou levianamente bispo, presbítero ou diácono quem é neófito, sobretudo porque também o bem-aventurado Apóstolo, mestre dos gentios, se vê que o proibiu expressamente. Mas [sejam ordenados] aqueles cuja vida foi provada e cujo mérito foi aprovado pelo longo tempo.

Todos disseram que isto lhes aprazia.

Cânon 11

Grego

O bispo Ósio disse: Também isto devemos decretar: quando um bispo vai de uma cidade a outra cidade, ou de uma província a outra província, para satisfazer a jactância, servindo mais aos próprios louvores do que à devoção religiosa, e quer prolongar sua estada [numa cidade], e o bispo daquela cidade não é hábil no ensino, não faça ele [o bispo visitante] afronta ao bispo do lugar, nem tente, com frequentes discursos, depreciá-lo e diminuir-lhe a reputação (pois este artifício costuma causar tumultos), nem se esforce, com tais artes, por solicitar e arrebatar para si o trono alheio, não hesitando em abandonar a igreja que lhe foi confiada e em procurar transferir-se para outra. Deve-se, pois, fixar um limite definido de tempo em tal caso, sobretudo porque não receber um bispo é tido como próprio de pessoas rudes e descorteses. Recordais que, em tempos passados, nossos pais decretaram que, se um leigo estivesse numa cidade e não viesse ao culto divino durante três domingos [seguidos], [isto é,] durante três semanas [inteiras], fosse afastado da comunhão. Se, pois, isto foi decretado no caso dos leigos, não é necessário, nem conveniente, nem sequer oportuno que um bispo, a não ser que tenha alguma grave necessidade ou negócio difícil, esteja por muito tempo ausente de sua própria igreja e aflija o povo que lhe foi confiado.

Todos os bispos disseram: Julgamos que também este decreto é muito conveniente.

Latim

O bispo Ósio disse: Também isto deveis determinar. Se um bispo vai de uma cidade a outra cidade, ou de sua própria província a outra província, e, servindo mais à ambição do que à devoção, quer permanecer por muito tempo residindo numa cidade estranha, e então (como porventura acontece que o bispo do lugar não seja tão experiente ou tão douto quanto ele) ele, o forasteiro, começar a fazer-lhe afronta e a pronunciar frequentes discursos para depreciá-lo e diminuir-lhe a reputação, não hesitando, por este artifício, em deixar a igreja que lhe foi designada e passar para a que é de outro — fixai então [em tal caso] um limite de tempo [para sua estada na cidade], porque, por um lado, recusar-se a receber um bispo é descortês e, por outro, sua estada demasiado longa é perniciosa. É preciso prover contra isto. Lembro-me de que, num concílio anterior, nossos irmãos decretaram que, se algum leigo não assistisse ao serviço divino durante três domingos, isto é, durante três semanas, na cidade em que estivesse, fosse privado da comunhão. Se, pois, isto foi decretado no caso dos leigos, muito menos é lícito e conveniente que um bispo, se não houver nenhuma grave necessidade que o retenha, esteja ausente de sua igreja por mais tempo do que o acima escrito.

Todos disseram que tal era o seu agrado.

Cânon 12

Grego

O bispo Ósio disse: Visto que nenhum caso deve ficar sem provisão, seja também isto decretado. Sabe-se que alguns de nossos irmãos e coepíscopos possuem muito poucos bens próprios nas cidades em que estão estabelecidos como bispos, mas têm grandes possessões em outros lugares, com as quais podem, além disso, ajudar os pobres. Penso, pois, que se lhes deve dar permissão, se forem visitar suas propriedades e cuidar da colheita, de passar três domingos, isto é, de permanecer três semanas em suas propriedades, e de assistir ao culto divino e celebrar a liturgia na igreja mais próxima em que um presbítero oficie, para que não se veja que estão ausentes do culto e para que não venham com demasiada frequência à cidade em que há um bispo. Deste modo, seus negócios particulares não sofrerão nenhum prejuízo com sua ausência, e eles se mostrarão isentos da acusação de ambição e arrogância.

Todos os bispos disseram: Também este decreto é aprovado por nós.

Latim

O bispo Ósio disse: Visto que nenhum caso deve ficar sem provisão [seja também isto decretado]. Há alguns de nossos irmãos no episcopado que não residem na cidade em que foram constituídos bispos, seja porque têm ali poucos bens, enquanto se sabe que possuem propriedades consideráveis em outro lugar, seja, talvez, por afeição aos parentes e familiares e por condescendência para com eles. Permita-se-lhes isto: ir às suas propriedades para superintender e dispor de sua colheita e [para isso] permanecer três domingos, isto é, três semanas, se for necessário, em suas propriedades; ou então, se houver uma cidade vizinha em que haja um presbítero, para que não se veja que passam o domingo sem igreja, vão para lá, de modo que [assim] nem seus negócios particulares sofram prejuízo com sua ausência, nem incorram, por irem frequentemente à cidade em que reside um bispo, na suspeita de ambição e de busca de cargos. Todos disseram que isto era aprovado por eles.

Cânon 13

Grego

O bispo Ósio disse: Seja também isto do agrado de todos. Se algum diácono, presbítero ou qualquer membro do clero for excomungado e se refugiar junto a outro bispo que o conhece e que sabe que ele foi afastado da comunhão por seu próprio bispo, [esse outro bispo] não deve ofender seu irmão no episcopado admitindo-o à comunhão. E, se alguém ousar fazer isto, saiba que deverá apresentar-se perante uma assembleia de bispos e prestar contas.

Todos os bispos disseram: Esta decisão assegurará a paz em todos os tempos e conservará a concórdia de todos.

Latim

O bispo Ósio disse: Seja também isto do agrado de todos. Se a um diácono, presbítero ou qualquer membro do clero for recusada a comunhão por seu próprio bispo e ele for a outro bispo, e aquele junto ao qual se refugiou souber que foi repelido por seu próprio bispo, não deve conceder-lhe a comunhão. Mas, se o fizer, saiba que deverá prestar contas perante uma assembleia de bispos.

Todos disseram: Esta decisão conservará a paz e manterá a concórdia.

Cânon 14

Grego

O bispo Ósio disse: Não posso deixar de falar de uma questão que me impele constantemente. Se um bispo se mostrar pronto à ira (o que não deve dominar um homem assim) e, movido de repente contra um presbítero ou diácono, quiser expulsá-lo da Igreja, deve-se providenciar que tal pessoa não seja condenada com demasiada pressa [ou leia-se ἀθῶον, se inocente] e privada da comunhão.

Todos disseram: Seja autorizado o expulso a refugiar-se junto ao bispo da metrópole da mesma província. E, se o bispo da metrópole estiver ausente, apresse-se a ir ao bispo mais próximo e peça que sua causa seja cuidadosamente examinada. Pois não se deve negar audiência aos que a pedem.

E aquele bispo que expulsou tal pessoa, justa ou injustamente, não deve levar a mal que se faça o exame da causa e que sua decisão seja confirmada ou revista. Mas, até que todos os pormenores tenham sido examinados com cuidado e fidelidade, aquele que foi excluído da comunhão não deve exigir a comunhão antes da decisão de sua causa. E, se algum dos clérigos que se reuniram [para ouvir a causa] discernir claramente nele arrogância e presunção, visto que não convém tolerar insolência ou censura injusta, deve corrigi-lo com linguagem um tanto dura e severa, para que os homens se submetam e obedeçam a ordens que são convenientes e justas. Pois, assim como o bispo deve manifestar sincero amor e consideração aos seus subordinados, assim também os que lhe estão sujeitos devem, do mesmo modo, cumprir com sinceridade para com seus bispos os deveres de seu ministério.

Latim

O bispo Ósio disse: Não posso deixar de falar de uma questão que além disso me move. Se algum bispo for porventura pronto à ira (o que não deveria acontecer) e, movido precipitada e violentamente contra um de seus presbíteros ou diáconos, quiser expulsá-lo da Igreja, deve-se providenciar que um inocente não seja condenado nem privado da comunhão.

Seja, pois, autorizado o expulso a apelar aos bispos vizinhos, e seja sua causa ouvida e examinada mais diligentemente. Pois não se deve negar audiência a quem a pede.

E aquele bispo que o expulsou, justa ou injustamente, aceite com paciência que a questão seja discutida, para que sua sentença seja aprovada por um número [de juízes] ou então revista. Contudo, até que todos os pormenores tenham sido examinados com cuidado e fidelidade, ninguém mais deve presumir admitir à comunhão aquele que dela foi excluído antes da decisão de sua causa. Se, porém, os que se reúnem para ouvi-la observarem arrogância e soberba em [tais] clérigos, visto que certamente não convém que um bispo sofra injúria ou insulto, corrijam-nos com certa severidade de linguagem, para que obedeçam a um bispo cujas ordens são convenientes e justas. Pois, assim como ele [o bispo] deve manifestar sincero amor e caridade a seu clero, assim seus ministros devem, por sua vez, prestar obediência sem fingimento a seu bispo.

Este é o Cânon 17 da versão latina.

Cânon 18 (latim)

O bispo Januário disse: Decrete também Vossa Santidade isto: que a nenhum bispo seja permitido tentar ganhar para si um ministro na igreja de um bispo de outra cidade e ordená-lo para uma de suas próprias paróquias.

Todos disseram: Assim nos apraz, visto que das contendas nesta matéria costuma nascer a discórdia; e por isso a sentença de todos nós proíbe que alguém ouse fazê-lo.

Cânon 15

Grego

O bispo Ósio disse: E decretemos todos também isto: que, se algum bispo ordenar para qualquer ordem o ministro de outro, de outra diocese, sem o consentimento de seu próprio bispo, tal ordenação seja tida por inválida e não confirmada. E, se alguns tomarem a si fazer isto, devem ser admoestados e corrigidos por nossos irmãos e coepíscopos.

Todos disseram: Permaneça também este decreto inalterável.

Latim

O bispo Ósio disse: Também isto todos decretamos: que, se algum [bispo] ordenar o ministro de outro, de outra diocese, sem o consentimento e a vontade de seu próprio bispo, sua ordenação não seja ratificada. E quem tiver tomado a si fazer isto deve ser admoestado e corrigido por nossos irmãos e coepíscopos.

Este é o Cânon XIX no latim.

Cânon 16

Grego

O bispo Aécio disse: Não ignorais quão importante e quão grande é a cidade metropolitana de Tessalônica. Por isso, presbíteros e diáconos vêm frequentemente a ela de outras províncias e, não contentes em permanecer pouco tempo, ficam e fazem dela sua residência permanente, ou só com dificuldade e depois de longuíssima demora são obrigados a voltar às suas próprias igrejas. Deve-se fazer um decreto a este respeito.

O bispo Ósio disse: Os decretos que foram feitos no caso dos bispos observem-se também quanto a estas pessoas.

Latim

O bispo Aécio disse: Não ignorais quão grande e importante é a cidade de Tessalônica. Presbíteros e diáconos vêm frequentemente a ela de outras regiões e não se contentam em permanecer pouco tempo, mas ou fixam ali sua residência ou, ao menos, só com dificuldade são obrigados a voltar, depois de longo intervalo, ao seu próprio lugar.

Todos disseram: Os limites de tempo que foram decretados no caso dos bispos devem ser observados também quanto a estas pessoas.

Cânon 17

Grego

Além disso, por sugestão de nosso irmão Olímpio, apraz-nos decretar também isto: se um bispo sofrer violência e for injustamente expulso, seja por causa de sua disciplina, seja por sua confissão [da fé] da Igreja Católica, seja por sua defesa da verdade, e, fugindo do perigo, embora inocente e devoto [ou, inocente e estando sob acusação de alta traição], vier a outra cidade, não se lhe proíba permanecer ali até ser restituído ou até que se encontre libertação da violência e da injustiça que lhe foram feitas. Pois seria verdadeiramente duro e opressivo ao extremo que quem sofreu expulsão injusta não fosse acolhido por nós; pois tal homem deve ser recebido com a maior consideração e cordialidade.

Todos disseram: Também isto nos apraz.

Latim

Por sugestão de nosso irmão Olímpio, apraz-nos decretar também isto: se alguém sofrer violência e for injustamente expulso por causa de sua disciplina e de sua confissão católica, ou por sua defesa da verdade, e, fugindo dos perigos, embora inocente e devoto, vier a outra cidade, não se lhe proíba permanecer ali até que possa voltar ou até que a injustiça sofrida seja reparada. Pois é duro e desumano que quem sofre perseguição não seja recebido; antes, deve-se mostrar-lhe grande cordialidade e abundante consideração.

Todo o sínodo disse: Tudo o que foi decretado, a Igreja Católica difundida por todo o mundo o guardará e manterá.

E todos os bispos das diversas províncias que se haviam reunido subscreveram assim:

Eu, N., bispo da cidade de N. e da província de N., assim creio como acima está escrito.

Este é o Cânon XXI do latim, e o último.

Cânon 18 (grego)

O bispo Gaudêncio disse: Sabes, irmão Aécio, que, desde que foste feito bispo, a paz continuou a reinar [em tua diocese]. Para que não fiquem restos de discórdia acerca dos eclesiásticos, parece bem que aqueles que foram ordenados por Museu e por Eutiquiano, contanto que não se encontre culpa neles, sejam todos recebidos.

Cânon 19 (grego)

O bispo Ósio disse: Esta é a sentença da minha mediocridade [isto é, indignidade]: que, visto devermos ser mansos e pacientes e constantes na compaixão para com todos, aqueles que outrora foram promovidos a ofício clerical na Igreja por certos irmãos nossos, se não quiserem voltar às igrejas para as quais foram nomeados [ou, desposados], não sejam doravante recebidos; e que nem Eutiquiano continue a reivindicar para si o nome de bispo, nem Museu seja tido por bispo; mas que, se pedirem a comunhão leiga, não lhes seja negada.

Todos disseram: Assim nos apraz.

É claro que a razão por que estes dois cânones não existem no texto latino é que não se aplicavam à Igreja latina e continham apenas uma regra especial para Tessalônica.

Cânon 20

Grego

O bispo Gaudêncio disse: Estas coisas decretadas de modo salutar, devido e conveniente, que, no juízo de nós, os bispos [τῶν ἱερέων], são agradáveis tanto a Deus como aos homens, não poderão obter a devida força e validade se o temor [de uma pena] não for acrescentado aos decretos proclamados. Pois nós mesmos sabemos que, pela desfaçatez de uns poucos, o divino e reverendíssimo título de bispo [de τῆς ἱερωσύνης] caiu muitas vezes em condenação. Se, pois, alguém, movido pela arrogância e pela ambição mais do que procurando agradar a Deus, tiver o atrevimento de seguir outro caminho, contrário ao decreto de todos, saiba de antemão que deverá prestar contas e defender-se desta acusação, e perder a honra e a dignidade do episcopado.

Todos responderam: Esta sentença é conveniente e justa, e tal é o nosso agrado.

E este decreto será mais amplamente conhecido e mais bem executado se cada um dos bispos dentre nós que têm sé nas vias de passagem ou na estrada principal, ao ver um bispo [passar], indagar a causa de sua passagem e o lugar de seu destino. E, se, à sua partida, verificar que ele vai à Corte, orientará suas indagações em relação aos objetos [de um recurso à Corte] acima mencionados. E, se vier por convite, não se ponha nenhum obstáculo à sua partida. Mas, se tentar ir à Corte por ostentação, como já foi dito por vossa caridade, ou para promover as petições de certas pessoas, nem se assinem suas cartas, nem seja tal pessoa recebida à comunhão.

Todos disseram: Seja também isto decretado.

Latim

O bispo Gaudêncio disse: Estas coisas que providenciastes salutar e convenientemente [em vossos decretos], agradáveis no [ou, ao] juízo de todos, tanto [ou, e] a Deus como aos homens, só podem obter força e validade se o temor [de uma pena] for acrescentado a esta vossa ação. Pois nós mesmos sabemos que, pela desfaçatez de uns poucos, o sagrado e venerável nome sacerdotal [— episcopal] foi muitas e muitas vezes exposto à censura. Se, pois, alguém tentar opor-se ao juízo de todos e procurar servir à ambição mais do que agradar a Deus, deve-se dar-lhe a saber que terá de prestar contas e perder o ofício e a posição.

Isto só pode ser executado se cada um de nós cuja sé está na estrada principal, ao ver um bispo passar, indagar a causa de sua viagem, averiguar seu destino e, se verificar que ele está a caminho da Corte, certificar-se quanto ao que se contém acima [isto é, quanto aos seus objetivos na Corte], para o caso de ter vindo porventura por convite, a fim de que se lhe dê permissão de prosseguir. Se, porém, como Vossa Santidade mencionou acima, vai à Corte para promover petições e pretensões a cargos, nem se assinem suas cartas, nem seja ele recebido à comunhão.

Todos disseram que isto era conveniente e justo e que esta regra era aprovada por eles.

Este é o Cânon XI do latim.

Cânon 12 (latim)

O bispo Ósio disse: Mas aqui se requer certa discrição, irmãos caríssimos, para o caso de alguns chegarem às cidades que estão na estrada principal ainda ignorando o que foi decretado no concílio. O bispo de tal cidade deve, pois, admoestá-lo [a um bispo que assim chegue] e instruí-lo a enviar dali o seu diácono. Feita esta admoestação, porém, ele mesmo deve voltar à sua diocese.

Esta proposta de Ósio, no Códice Romano, está unida como apêndice ao cânon precedente. Os gregos omitem-na de todo, muito provavelmente ou porque parecia antes uma proposta de Ósio do que um cânon sinodal, pois não se registra nenhuma adoção por parte do sínodo: ou então porque, ainda que fosse um decreto, tinha apenas caráter temporário, isto é, até que os cânones estivessem suficientemente promulgados, e por isso alguns, alegando ignorância, poderiam ficar isentos das penas cominadas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: trata-se do Gymnasium zum Grauen Kloster, colégio de Berlim instalado no antigo convento franciscano da cidade (os franciscanos eram chamados “frades cinzentos” pela cor do hábito), onde Larsow lecionava. ↩

2. Nota do tradutor: μακρόστιχος, “de longas linhas”: nome dado a essa extensa fórmula de fé, conhecida também como Ecthesis macrostichos. ↩

3. Nota do tradutor: a “comunhão leiga” (communio laica) é a admissão aos sacramentos apenas na condição de leigo: pena que privava o clérigo de seu grau sem excluí-lo da Igreja. Negá-la equivalia, portanto, à excomunhão. ↩

4. Nota do tradutor: a latere, “do lado”: enviados do próprio lado do papa, isto é, representantes que agem em seu nome; daí a expressão posterior “legado a latere”. ↩