Prefácios

Prefácio à Crônica de Eusébio

A “Crônica” é um livro de história universal, que dá as datas a partir do chamado de Abraão, e as Olimpíadas. Para uma descrição dela, remete-se o leitor ao artigo do Dr. Salmon no “Dictionary of Christian Antiquities”. Foi traduzida por Jerônimo nos anos de 381-82, em Constantinopla, onde ele se encontrava por ocasião do Concílio. Este Prefácio mostra que Jerônimo já começava a tomar consciência das dificuldades nascidas das diversas versões do Antigo Testamento e da necessidade de voltar ao hebraico.

Jerônimo a seus amigos Vicente e Galieno, saudação:

1. Há muito tempo é costume dos homens doutos exercitar o espírito vertendo para o latim as obras dos escritores gregos e, o que é mais difícil, traduzir os poemas de autores ilustres, ainda que tolhidos pelas exigências adicionais do verso. Foi assim que o nosso Túlio traduziu literalmente livros inteiros de Platão; e, depois de publicar em hexâmetros uma edição de Arato (que agora se pode considerar romano), entreteve-se com o Econômico de Xenofonte. Nesta última obra, o rio de ouro da eloquência encontra repetidas vezes obstáculos, em torno dos quais suas águas se quebram e espumam a tal ponto que quem não conhecesse o original não acreditaria estar lendo palavras de Cícero. E não é de admirar! É difícil seguir as linhas de outro e manter-se em toda parte dentro dos limites. É tarefa árdua conservar intactas numa tradução a felicidade e a graça da expressão. Alguma palavra exprimiu com força determinado pensamento; não tenho palavra minha que transmita o sentido; e, enquanto procuro satisfazer o sentido, posso dar uma longa volta e percorrer apenas uma pequena parte do caminho. Depois, é preciso levar em conta os meandros da transposição, as variações dos casos, a diversidade das figuras e, por fim, o idioma peculiar e, por assim dizer, nativo da língua. Uma tradução literal soa absurda; se, por outro lado, me vejo obrigado a mudar a ordem ou as próprias palavras, parecerei ter abandonado o dever de tradutor.

2. Assim, meu caro Vicente, e tu, Galieno, a quem amo como à minha própria alma, rogo-vos que, seja qual for o valor deste trabalho feito às pressas, o leiais com sentimentos de amigo antes que de crítico. E peço-o com tanto mais empenho porque, como sabeis, ditei com grande rapidez ao meu amanuense; e quão difícil é a tarefa, atestam-no os registros sagrados, pois o sabor antigo não se conserva na versão grega dos Setenta. Foi isso que estimulou Áquila, Símaco e Teodocião; e o resultado de seus trabalhos foi dar um caráter totalmente diferente a uma só e mesma obra: um esforçou-se por verter palavra por palavra, outro o sentido geral, enquanto o terceiro quis evitar qualquer grande divergência em relação aos antigos. Uma quinta, sexta e sétima edições, embora ninguém saiba a que autores devem ser atribuídas, apresentam uma variedade própria tão agradável que, apesar de anônimas, conquistaram posição de autoridade. Daí que alguns cheguem a considerar as Escrituras sagradas um tanto ásperas e desagradáveis ao ouvido; o que provém de não saberem as pessoas de quem falo que os escritos em questão são tradução do hebraico; e por isso, olhando a superfície e não a substância, estremecem diante da veste esquálida antes de descobrir o belo corpo que a linguagem reveste. De fato, que pode haver de mais musical que o Saltério? Como os escritos do nosso Flaco e do grego Píndaro, ora saltita em iambos, ora flui em sonoros alcaicos, ora se eleva em sáficos, ora marcha em metro de meio pé. Que há de mais belo que os cânticos do Deuteronômio e de Isaías? Que há de mais grave que as palavras de Salomão? Que há de mais acabado que Jó? Todos eles, como nos dizem Josefo e Orígenes, foram compostos em hexâmetros e pentâmetros, e assim circulavam entre o seu próprio povo. Quando os lemos em grego, têm algum sentido; em latim, são inteiramente incoerentes. Mas, se alguém pensa que a graça da linguagem não sofre com a tradução, verta Homero palavra por palavra para o latim. Irei mais longe e direi que, se ele traduzir esse autor para a prosa de sua própria língua, a ordem das palavras parecerá ridícula, e o mais eloquente dos poetas, quase mudo.

3. Aonde quero chegar com tudo isso? Não quereria que estranhásseis se aqui e ali tropeçamos; se a linguagem se arrasta; se se eriça de consoantes ou apresenta hiatos escancarados de vogais; ou se fica apertada pela condensação da narrativa. Os homens mais doutos labutaram na mesma tarefa; e, além da dificuldade que todos experimentam e que, como dissemos, acompanha toda tradução, não se deve esquecer que uma dificuldade peculiar nos acomete, visto que a história é múltipla, cheia de nomes bárbaros, de circunstâncias que os latinos desconhecem por completo, de datas que são nós emaranhados, de sinais críticos mesclados tanto aos acontecimentos quanto aos números, de modo que é quase mais difícil discernir a sequência das palavras do que chegar ao conhecimento do que se relata.

[Segue-se aqui uma longa passagem que expõe uma disposição segundo a qual as datas se distinguem por certas cores, conforme pertençam a um ou outro dos reinos cuja história é tratada. Esta passagem parece ininteligível na ausência das figuras coloridas e não teria utilidade a não ser que se estudasse o livro em sua disposição original.]

Sei bem que haverá muitos que, com sua costumeira inclinação à detração universal (da qual a única fuga é não escrever absolutamente nada), cravarão os dentes neste volume. Implicarão com as datas, mudarão a ordem, contestarão a exatidão dos acontecimentos, peneirarão as sílabas e, como muitíssimas vezes acontece, imputarão aos autores a negligência dos copistas. Estaria em meu direito se os rebatesse dizendo que não precisam ler se não quiserem; mas prefiro despedi-los com o ânimo tranquilo, para que atribuam ao autor grego o mérito que lhe é devido e reconheçam que quaisquer inserções de nossa responsabilidade foram tomadas de outros homens da mais alta reputação. A verdade é que desempenhei em parte o ofício de tradutor e em parte o de escritor. Verti com a máxima fidelidade a porção grega e, ao mesmo tempo, acrescentei certas coisas que me pareceram ter sido deixadas escapar, particularmente na história romana, que Eusébio, autor deste livro, ao que me parece, apenas tocou de passagem; não tanto por ignorância, pois era homem douto, quanto porque, escrevendo em grego, as julgou de pouca importância para seus compatriotas. Assim, desde Nino e Abraão até a tomada de Troia, a tradução é só do grego. De Troia até o vigésimo ano de Constantino, há muito, ora acrescentado à parte, ora entremeado, que respiguei com grande diligência de Tranquilo e de outros historiadores famosos. Além disso, a porção que vai do referido ano de Constantino até o sexto consulado do imperador Valente e o segundo de Valentiniano é inteiramente minha. Contente de terminar aqui, reservei o período restante, o de Graciano e Teodósio, para uma exposição histórica mais ampla; não por temer discorrer livre e verazmente sobre os vivos, pois o temor de Deus afasta o temor dos homens, mas porque, enquanto nossa pátria ainda está exposta à fúria dos bárbaros, tudo está em confusão.

Prefácio à tradução das duas homilias de Orígenes sobre o Cântico dos Cânticos

Escrito em Roma, 383 d.C.

Jerônimo ao santíssimo Papa Dâmaso:

Orígenes, se em seus outros livros superou todos os demais, no Cântico dos Cânticos superou a si mesmo. Escreveu sobre ele dez volumes, que somam quase vinte mil linhas, e neles discutiu primeiro a versão dos Setenta Tradutores, depois as de Áquila, Símaco e Teodocião e, por fim, uma quinta versão que diz ter encontrado no litoral de Atrium, com tanta magnificência e plenitude que me parece ter realizado o que se diz no poema: “O rei introduziu-me em sua câmara.” Deixei de lado essa obra, pois exigiria lazer, trabalho e dinheiro quase ilimitados traduzir para o latim obra tão grande, ainda que fosse possível fazê-lo dignamente; e traduzi estes dois breves tratados, que ele compôs em forma de lições diárias para os que ainda eram como criancinhas e lactentes, e procurei antes a fidelidade que a elegância. Podes imaginar quão grande é o valor da obra maior, quando a menor te dá tanta satisfação.

Prefácio ao Livro dos Nomes Hebraicos

A origem e o alcance deste livro são descritos no próprio Prefácio. Foi escrito no ano de 388, dois anos depois que Jerônimo se estabelecera em Belém. Logo ao chegar à Palestina, três anos antes, ele se pusera a aperfeiçoar seu conhecimento do hebraico, tendo em vista sua tradução do Antigo Testamento, iniciada em 391. Este livro, portanto, e os dois que se seguem podem ser tomados como registros de estudos preparatórios à Vulgata.

Fílon, o homem mais erudito entre os judeus, é apontado por Orígenes como tendo feito o que agora faço: compôs um livro de Nomes Hebraicos, classificando-os por suas letras iniciais e pondo ao lado a etimologia de cada um. Foi esta obra que de início me propus traduzir para o latim. Ela é bem conhecida no mundo grego e encontra-se em todas as bibliotecas. Mas achei as cópias tão discordantes umas das outras, e a ordem tão confusa, que julguei melhor nada dizer do que escrever o que seria justamente condenado. Uma obra deste gênero, contudo, parecia prometer utilidade; e meus amigos Lupuliano e Valeriano instaram-me a empreendê-la, porque, segundo pensavam, eu fizera algum progresso no conhecimento do hebraico. Percorri, pois, todos os livros da Escritura em ordem e, na restauração que agora fiz do antigo edifício, creio ter produzido uma obra que poderá ser útil tanto aos gregos como aos latinos.

Peço aqui, no Prefácio, que o leitor tome nota de que, se encontrar algo omitido nesta obra, isso fica reservado para ser mencionado em outra. Tenho neste momento em mãos um livro de Questões Hebraicas, empreendimento de gênero novo, como até agora nunca se ouviu nem entre os gregos nem entre os latinos. Digo isto não para inflar com arrogância o meu próprio trabalho, mas porque sei quanto esforço nele gastei e desejo estimular a lê-lo aqueles cujo conhecimento é deficiente. Recomendo a todos os que desejam possuir tanto aquela obra como a presente, e também o livro dos Lugares Hebraicos, que estou para publicar, que não façam caso algum dos judeus e de todas as suas efervescências de despeito. Além disso, acrescentei o significado das palavras e nomes do Novo Testamento, para que o edifício recebesse seu último toque e ficasse completo. Quis também nisto imitar Orígenes, a quem todos, exceto os ignorantes, reconhecem como o maior mestre das Igrejas depois dos Apóstolos; pois nesta obra, que figura entre os mais nobres monumentos de seu gênio, ele se esforçou, como cristão, por suprir o que Fílon, como judeu, omitira.

Prefácio ao Livro dos Sítios e Nomes dos Lugares Hebraicos

Escrito em 388 d.C.

Eusébio, que tomou seu segundo nome do bem-aventurado mártir Pânfilo, depois de ter escrito os dez livros da sua “História Eclesiástica”, a Crônica das Datas, da qual publiquei uma versão latina, o livro em que expôs os nomes dos diversos povos e os que antigamente lhes davam os judeus e os que lhes dão os de hoje, a topografia da terra da Judeia e as porções atribuídas às tribos, juntamente com uma representação da própria Jerusalém e do seu templo, que acompanhou de brevíssima explicação, dedicou no fim da vida o seu trabalho a esta pequena obra, cujo propósito é recolher para nós, das Sagradas Escrituras, os nomes de quase todas as cidades, montes, rios, aldeias e outros lugares, quer permaneçam os mesmos, quer tenham sido depois mudados ou em certa medida corrompidos. Retomei a obra deste homem admirável e traduzi-a, seguindo a disposição dos gregos e tomando as palavras pela ordem de suas letras iniciais, mas deixando de lado os nomes que não pareciam dignos de menção e fazendo um número considerável de alterações. Expliquei meu método de uma vez por todas no Prefácio à minha tradução da Crônica, onde disse que poderia ser chamado ao mesmo tempo tradutor e autor de uma obra nova; mas repito-o especialmente porque alguém que mal tinha a primeira tintura das letras se aventurou a traduzir para o latim este mesmo livro, embora sua linguagem mal se possa chamar latim. Sua falta de erudição será vista pelo leitor atento assim que a comparar com a minha tradução. Não pretendo um estilo que se eleve aos céus; mas espero poder elevar-me acima de um que rasteja pela terra.

Prefácio ao Livro das Questões Hebraicas

Escrito em 388 d.C.

O objetivo do Prefácio de um livro é expor o argumento da obra que se segue; mas vejo-me obrigado a começar respondendo ao que se disse contra mim. Meu caso é um tanto semelhante ao de Terêncio, que transformou os prólogos cênicos de suas comédias em defesa própria. Temos um Lúscio Lanuvino, semelhante ao que o atormentava e que fazia acusações contra o poeta como se ele fosse um saqueador do tesouro público. O vate de Mântua sofreu do mesmo modo: traduzira com muita exatidão alguns versos de Homero, e diziam que não passava de um plagiário dos antigos. Mas ele lhes respondeu que não era pequena prova de força arrancar a clava das mãos de Hércules. Ora, até Túlio, que está no pináculo da eloquência romana, esse rei dos oradores e glória da língua latina, é acusado de peculato pelos gregos. Não posso, pois, surpreender-me se um pobre homenzinho como eu está exposto aos grunhidos de vis porcos que pisam nossas pérolas com os pés, quando alguns dos homens mais doutos, homens cuja glória deveria ter calado a voz da malevolência, sentiram as chamas da inveja. É verdade que isto aconteceu, por uma espécie de justiça, a homens cuja eloquência enchera com sua ressonância os teatros e o senado, a assembleia pública e os rostros; a ousadia sempre atrai a detração, e (como diz Horácio):

Os cumes mais altos invocam o golpe do raio.

Mas eu estou num canto, longe da cidade e do foro e das contendas dos tribunais apinhados; e, mesmo assim (como diz Quintiliano), a malevolência me foi buscar. Rogo, pois, ao leitor,

Se alguém houver, se alguém, que, tomado de forte desejo, estes versos ler,

que não espere eloquência nem graça oratória nesses Livros de Questões Hebraicas que me proponho escrever sobre todos os livros sagrados; mas antes que ele mesmo responda por mim aos meus detratores e lhes diga que uma obra de gênero novo pode reclamar alguma indulgência. Sou pobre e de condição humilde; não possuo riquezas nem julgo justo aceitá-las se me são oferecidas; e, do mesmo modo, digo-lhes que é impossível terem as riquezas de Cristo, isto é, o conhecimento das Escrituras, e também as riquezas do mundo. Meu simples intento será, pois, primeiro, apontar os erros dos que suspeitam haver alguma falha nas Escrituras hebraicas; segundo, corrigir as falhas que evidentemente abundam nas cópias gregas e latinas, recorrendo à autoridade original; e, além disso, explicar a etimologia das coisas, nomes e regiões, quando não é evidente pelo som das palavras latinas, dando uma paráfrase na língua vulgar. Para que o estudioso possa notar mais facilmente estas emendas, proponho-me, em primeiro lugar, expor a própria leitura verdadeira, como agora posso fazê-lo, e depois, comparando com ela as leituras posteriores, indicar o que foi omitido, acrescentado ou alterado. Não é meu propósito, como pretende a malevolência rosnadora, convencer os LXX de erro, nem considero o meu trabalho um desdouro para o deles. O fato é que eles, já que sua obra foi empreendida para o rei Ptolomeu de Alexandria, não quiseram trazer à luz todos os mistérios que os escritos sagrados contêm, e especialmente os que trazem a promessa da vinda de Cristo, por temerem que aquele que tinha os judeus em estima por se crer que adoravam um só Deus viesse a pensar que adoravam um segundo. Mas encontramos que os Evangelistas, e até nosso Senhor e Salvador, e também o Apóstolo Paulo, apresentam muitas citações como provenientes do Antigo Testamento que não se encontram em nossas cópias; e sobre elas me estenderei mais amplamente nos lugares próprios. Mas fica claro por este fato que os melhores manuscritos são os que mais correspondem às palavras autorizadas do Novo Testamento. Acrescente-se que Josefo, que conta a história dos Setenta Tradutores, relata que traduziram apenas os cinco livros de Moisés; e também nós reconhecemos que estes estão mais em harmonia com o hebraico do que os demais. E, além disso, os que depois entraram em campo como tradutores — refiro-me a Áquila, Símaco e Teodocião — dão uma versão muito diferente da que usamos.

Tenho apenas mais uma palavra a dizer, e talvez ela acalme meus detratores. As mercadorias estrangeiras só devem ser importadas para as regiões onde há procura por elas. A gente do campo não é obrigada a comprar bálsamo, pimenta e tâmaras. Quanto a Orígenes, nada digo. Seu nome (se me é lícito comparar coisas pequenas com grandes) é ainda mais que o meu objeto de malevolência, porque, embora siga a versão comum em suas Homilias, que eram dirigidas ao povo simples, nos seus Tomos, isto é, em sua discussão mais ampla da Escritura, cede ao hebraico como à verdade e, embora cercado por suas próprias tropas, de vez em quando busca a língua estrangeira como aliada. Direi dele apenas isto: que eu de bom grado teria o seu conhecimento das Escrituras, ainda que acompanhado de toda a malevolência que se apega ao seu nome, e que não me importo nem um pouco com essas sombras e fantasmas espectrais, cuja natureza, dizem, é tagarelar nos cantos escuros e aterrorizar as criancinhas.

Prefácio ao Comentário sobre o Eclesiastes

Dirigido a Paula e Eustóquio, Belém, 388 d.C.

Lembro-me de que, cerca de cinco anos atrás, quando ainda vivia em Roma, li o Eclesiastes para a santa Blesila, a fim de estimulá-la ao desprezo deste cenário terreno e a ter por nada tudo o que via no mundo; e de que ela me pediu que reunisse minhas observações sobre todas as passagens mais obscuras em forma de breve comentário, para que, quando eu estivesse ausente, ainda pudesse entender o que lia. Foi-nos arrebatada por morte repentina, quando se cingia para a nossa obra; não fomos julgados dignos de ter tal pessoa como companheira de nossa vida; e por isso, Paula e Eustóquio, guardei silêncio sob o golpe de tamanha ferida. Mas agora, vivendo como vivo na comunidade menor de Belém, pago o que devo à sua memória e a vós. Quero apenas assinalar isto: não segui a autoridade de ninguém. Traduzi diretamente do hebraico, ajustando quanto possível minhas palavras à forma da Septuaginta, mas só nos lugares em que esta não se afastava muito do hebraico. Recorri ocasionalmente também às versões de Áquila, Símaco e Teodocião, mas de modo a não assustar o estudioso zeloso com novidades demais, nem deixar que meu comentário seguisse os braços laterais da opinião, desviando-se, contra minha convicção de consciência, da fonte da verdade.

Prefácios à versão da Vulgata do Novo Testamento

Esta versão foi feita em Roma entre os anos de 382 e 385. O único Prefácio que resta é o da tradução dos Evangelhos, mas Jerônimo fala também da sua versão das outras partes e dela faz citações. A obra foi empreendida a pedido e com a aprovação do Papa Dâmaso, que consultara Jerônimo em 383 d.C. sobre certos pontos de crítica escriturística e, ao que parece, no mesmo ano o instou a revisar a versão latina corrente com o auxílio do original grego. Deve-se observar que o objetivo de Jerônimo era “revisar o latim antigo, e não fazer uma nova versão. Quando Agostinho lhe exprimiu sua gratidão pela ‘sua tradução dos Evangelhos’, ele o corrigiu tacitamente, substituindo essa expressão por ‘a correção do Novo Testamento’. Contudo, embora se propusesse este objetivo limitado, as diversas formas de corrupção que haviam sido introduzidas eram, como ele descreve, tão numerosas que a diferença entre o texto antigo e o revisto (hieronimiano) é em toda parte clara e marcante.” Veja-se o artigo de Westcott sobre a Vulgata no “Dictionary of Bible” e o artigo de Fremantle sobre Jerônimo no “Dictionary of Christian Biography”.

Os quatro Evangelhos

Dirigido ao Papa Dâmaso, 383 d.C.

Tu me instas a revisar a antiga versão latina e, por assim dizer, a sentar-me como juiz das cópias das Escrituras que agora estão espalhadas por todo o mundo; e, visto que diferem umas das outras, queres que eu decida quais delas concordam com o original grego. O trabalho é de amor, mas ao mesmo tempo perigoso e presunçoso; pois, ao julgar os outros, devo resignar-me a ser julgado por todos; e como ousarei mudar a linguagem do mundo em sua encanecida velhice e reconduzi-la aos primeiros dias de sua infância? Haverá homem, douto ou indouto, que, ao tomar o volume nas mãos e perceber que o que lê não condiz com os seus gostos estabelecidos, não prorrompa imediatamente em linguagem violenta e não me chame falsário e profano por ter a audácia de acrescentar algo aos livros antigos ou de neles fazer quaisquer mudanças ou correções? Ora, há duas considerações consoladoras que me permitem suportar a odiosidade: em primeiro lugar, a ordem é dada por ti, que és o bispo supremo; e, em segundo, mesmo segundo o testemunho dos que nos injuriam, leituras em desacordo com as cópias antigas não podem estar certas. Pois, se devemos depositar nossa fé nos textos latinos, cabe aos nossos opositores dizer-nos em quais; pois há quase tantas formas de texto quantas são as cópias. Se, por outro lado, devemos colher a verdade da comparação de muitas, por que não voltar ao original grego e corrigir os erros introduzidos por tradutores inexatos, as alterações desastradas de críticos confiantes mas ignorantes e, além disso, tudo o que foi inserido ou mudado por copistas mais dormindo que acordados? Não estou discutindo o Antigo Testamento, que foi vertido para o grego pelos Setenta anciãos e chegou até nós descendo três degraus. Não pergunto o que pensam Áquila e Símaco, nem por que Teodocião segue um caminho intermediário entre os antigos e os modernos. Aceito que seja verdadeira a tradução que teve a aprovação apostólica. Falo agora do Novo Testamento. Este foi sem dúvida composto em grego, com exceção da obra do Apóstolo Mateus, que foi o primeiro a pôr por escrito o Evangelho de Cristo e que publicou sua obra na Judeia em caracteres hebraicos. Devemos confessar que, tal como o temos em nossa língua, ele está marcado por discrepâncias e, agora que a corrente se distribui por canais diferentes, devemos voltar à fonte. Passo por alto os manuscritos associados aos nomes de Luciano e Hesíquio, cuja autoridade é perversamente sustentada por um punhado de gente briguenta. É evidente que esses escritores não podiam emendar coisa alguma no Antigo Testamento depois dos trabalhos dos Setenta; e era inútil corrigir o Novo, pois as versões da Escritura que já existem nas línguas de muitas nações mostram que seus acréscimos são falsos. Prometo, portanto, neste breve Prefácio, apenas os quatro Evangelhos, que devem ser tomados na seguinte ordem: Mateus, Marcos, Lucas, João, tal como foram revistos pela comparação dos manuscritos gregos. Só se usaram os antigos. Mas, para evitar grandes divergências em relação ao latim que estamos acostumados a ler, usei a pena com certa moderação e, tendo corrigido apenas as passagens que pareciam transmitir sentido diferente, deixei o restante como está.

O Prefácio termina com a descrição das listas de palavras feitas por Eusébio e traduzidas por Jerônimo, destinadas a mostrar que passagens ocorrem em dois ou mais Evangelhos.