Sobre os alimentos judaicos

Capítulo 1. Argumento. — Novaciano, presbítero romano, durante seu retiro no tempo da perseguição de Décio, instado por várias cartas de seus irmãos, escrevera duas epístolas anteriores contra os judeus sobre a circuncisão e o sábado, e agora escreve a presente sobre os alimentos judaicos

Embora, santíssimos irmãos, o dia em que recebo vossas cartas e escritos seja por mim ardentissimamente desejado e deva contar-se entre os principais e mais felizes (pois que outra coisa há agora que me torne mais alegre?), ainda assim penso que não deve ser tido por menos notável, e sim contado entre os dias especiais, aquele em que vos devolvo comunicações semelhantes, com o afeto de amor que vos devo, e vos escrevo cartas com igual empenho. Pois nada, santíssimos irmãos, me prende com tais laços, nada me move e desperta com tal estímulo de cuidado e ansiedade, como o temor de que penseis sofrer algum prejuízo por causa da minha ausência; e a isso me esforço por remediar, empenhando-me em mostrar-me presente convosco por meio de cartas frequentes. Embora, portanto, o dever que tenho, o encargo que assumi e o próprio ofício ministerial que me foi imposto me exijam essa necessidade de escrever cartas, vós a aumentais ainda mais, estimulando-me a escrever por meio de vossas contínuas comunicações. E, embora eu esteja inclinado a essas periódicas expressões de amor, vós me instais ainda mais ao mostrardes que permaneceis firmes continuamente no Evangelho; daí resulta que, por minhas cartas, não estou tanto instruindo a vós, que já sois instruídos, quanto incitando a vós, que já estais preparados. Pois vós, que não só guardais o Evangelho puro e limpo de toda mancha de doutrina perversa, mas também o ensinais com vigor, não buscais homem algum como mestre, visto que por estas mesmas coisas vos mostrais mestres. Por isso, enquanto correis, eu vos exorto; enquanto vigiais, eu vos desperto; enquanto combateis contra “as coisas espirituais da maldade” Efésios 6:12, eu vos dirijo a palavra; e, enquanto avançais “em vossa carreira para o prêmio de vossa vocação em Cristo” Filipenses 3:14, eu vos impulsiono, para que, calcando aos pés e rejeitando tanto as calúnias sacrílegas dos hereges como as fábulas vãs dos judeus, guardeis a única palavra e o único ensinamento de Cristo, de modo a reivindicar dignamente para vós a autoridade do seu nome. Mas quão perversos são os judeus e quão afastados da compreensão de sua lei, eu o mostrei plenamente, segundo creio, em duas cartas anteriores, nas quais ficou absolutamente provado que ignoram o que é a verdadeira circuncisão e o que é o verdadeiro sábado; e a sua cegueira, sempre crescente, é refutada nesta presente epístola, na qual discorri brevemente sobre os seus alimentos, porque neles consideram que só eles são santos e que todos os outros estão contaminados.

Capítulo 2. Argumento. — Ele afirma, antes de tudo, que a lei é espiritual; e daí que o primeiro alimento do homem foram somente as árvores frutíferas, e que se acrescentou o uso da carne, e que a lei que se seguiu depois devia ser entendida espiritualmente.

Portanto, antes de tudo, devemos valer-nos daquela passagem: “a lei é espiritual” Romanos 7:14. Se negam que ela seja espiritual, certamente blasfemam; se, evitando a blasfêmia, confessam que é espiritual, leiam-na espiritualmente. Pois as coisas divinas devem ser recebidas divinamente e certamente mantidas como santas. Mas uma grave culpa pesa sobre os que ligam uma doutrina terrena e humana a palavras sagradas e espirituais; e isso devemos evitar fazer. Devemos também acautelar-nos, caso algumas coisas ordenadas por Deus sejam tratadas como se tivessem sido assumidas para diminuir a sua autoridade, para que, ao se chamarem algumas coisas impuras e imundas, a sua instituição não venha a desonrar quem as ordenou. Pois, reprovando o que fez, ele parecerá ter condenado as próprias obras, que aprovara como boas; e será tachado de inconstante em ambos os casos, como de fato os hereges quereriam: ou por ter abençoado coisas que não eram puras, ou por ter depois reprovado como não boas criaturas que abençoara como puras e boas. E a enormidade e a contradição disso permanecerão para sempre se se persistir naquela doutrina judaica, que deve ser afastada com todas as nossas forças, de modo que tudo o que por eles é transmitido desordenadamente seja por nós removido, e se restaurem uma disposição conveniente das suas obras e uma aplicação apropriada e espiritual da lei divina. Mas, para começar do princípio das coisas, por onde me convém começar: o único alimento dos primeiros homens eram os frutos e o produto das árvores. Pois depois o pecado do homem transferiu a sua necessidade das árvores frutíferas para os produtos da terra, quando a própria postura do seu corpo atestou o estado da sua consciência. Pois, embora a inocência erguesse os homens para os céus, a fim de colherem das árvores o seu alimento enquanto tinham boa consciência, o pecado, uma vez cometido, curvou-os para a terra e para o chão, a fim de recolherem o seu grão. Mais tarde, acrescentou-se ainda o uso da carne, suprindo o favor divino às necessidades humanas os tipos de alimento geralmente adequados às ocasiões convenientes. Pois, embora fosse necessário um alimento mais tenro para nutrir homens que eram tenros e inexperientes, era ainda assim um alimento que não se preparava sem fadiga, sem dúvida para proveito deles, para que não voltassem a achar prazer em pecar, caso o trabalho imposto ao pecado não exortasse à inocência. E, como já não era um paraíso a ser cuidado, mas o mundo inteiro a ser cultivado, oferece-se aos homens o alimento mais robusto da carne, para que, em proveito do cultivo, se acrescentasse algo mais ao vigor do corpo humano. Todas essas coisas, como disse, se deram por graça e por disposição divina: para que nem o alimento mais vigoroso fosse dado em quantidade pequena demais para o sustento dos homens, e eles se debilitassem para o trabalho; nem o alimento mais tenro fosse abundante demais, de modo que, oprimidos além da medida de suas forças, não o pudessem suportar. Mas a lei que veio em seguida ordenou com distinção os alimentos de carne: alguns animais deu e concedeu para uso, como puros; outros interditou como não puros e como transmissores de contaminação aos que deles comem. Além disso, deu aos puros este sinal: são puros os que ruminam e têm a unha fendida; impuros, os que não fazem nem uma nem outra dessas coisas. Assim também nos peixes a lei disse que eram puros os que estavam cobertos de escamas e providos de barbatanas, mas que os de outra espécie não eram puros. Estabeleceu ainda uma distinção entre as aves e determinou o que devia ser julgado abominação ou puro. Assim a lei prescreveu o exercício de uma sutileza muito grande ao fazer uma separação entre aqueles animais que a antiga disposição reunira numa só forma de bênção. Que diremos, então? São, pois, impuros os animais? Mas que outra coisa é dizer que não são puros senão que a lei os separou do uso como alimento? E que é, além disso, o que acabamos de dizer? Então Deus é o ordenador de coisas não puras; e a culpa imputada às coisas feitas recairá sobre quem as fez, por não as ter produzido puras. Dizer isso é, sem dúvida, próprio de uma loucura extrema e desmedida: é acusar Deus de ter criado coisas impuras e imputar à majestade divina a culpa de ter feito coisas que são abominação, sobretudo quando foram declaradas “muito boas” Gênesis 1:31 e, sendo boas, obtiveram do próprio Deus a bênção de “que crescessem e se multiplicassem”. Além disso, foram guardadas por ordem do Criador na arca de Noé, por causa da sua descendência, para que, assim conservadas, se provassem necessárias; e, sendo necessárias, se provassem boas, embora também nesse caso haja uma distinção acrescentada. E, no entanto, já então a criação daquelas mesmas criaturas que não eram puras poderia ter sido inteiramente abolida, se precisasse ser abolida por causa da sua própria contaminação.

Capítulo 3. Argumento. — Assim, os animais impuros não devem ser censurados, para que a censura não recaia sobre o seu Autor; mas, quando um animal irracional é rejeitado por algum motivo, é antes essa mesma coisa que deve ser condenada no homem, que é racional; e, portanto, nos animais estão retratados o caráter, as ações e as vontades dos homens

Até que ponto, então, deve ser recebida espiritualmente aquela lei que, como mostrei pela autoridade do apóstolo, é espiritual, para que se cumpra a ideia divina e segura da lei? Primeiro, devemos crer que tudo o que foi ordenado por Deus é puro e purificado pela própria autoridade da sua criação; e não deve ser censurado, para que a censura não recaia sobre o seu Autor. Depois, também, que a lei foi dada aos filhos de Israel com este fim: para que tirassem proveito dela e voltassem àqueles costumes virtuosos que, embora os tivessem recebido de seus pais, haviam corrompido no Egito por causa do convívio com um povo bárbaro. Por fim, também aqueles dez mandamentos das tábuas nada ensinam de novo, mas recordam o que fora apagado, para que a justiça neles adormecida revivesse como que pelo sopro da lei, à maneira de um fogo abafado. Mas podiam tirar proveito da percepção de que deviam ser especialmente evitados nos homens aqueles vícios que a lei condenara até nos animais. Pois, quando um animal irracional é rejeitado por algum motivo, é antes essa mesma coisa que se condena no homem, que é racional. E, se nele algo que possui por natureza é qualificado como contaminação, essa mesma coisa é sobretudo censurável quando se encontra no homem, contrária à sua natureza. Portanto, para que os homens fossem purificados, censuraram-se os animais, a saber, para que também os homens que tinham os mesmos vícios fossem estimados no mesmo nível que os brutos. Daí resulta não só que os animais não foram condenados pelo seu Criador por causa da obra dele, mas também que os homens deviam ser instruídos nos brutos a voltar à natureza imaculada da sua própria criação. Pois devemos considerar como o Senhor distingue o puro e o não puro. As criaturas puras, diz, ruminam e têm a unha fendida; as impuras não fazem nenhuma das duas coisas, ou só uma delas. Todas essas coisas foram feitas por um só Obreiro, e aquele que as fez as abençoou ele mesmo. Por isso tenho por pura a criação de ambas, porque é santo aquele que as criou, e as coisas criadas não têm culpa de ser o que foram feitas. Pois nunca foi costume que a natureza, mas sim a vontade pervertida, carregasse a responsabilidade da culpa. Que se dá, então? Nos animais estão retratados os caracteres, as ações e as vontades dos homens. São puros se ruminam, isto é, se têm sempre na boca, como alimento, os preceitos divinos. Têm a unha fendida se, com o passo firme da inocência, percorrem os caminhos da justiça e de toda virtude da vida. Com efeito, o andar das criaturas que dividem o pé em dois cascos é sempre vigoroso, sendo a tendência a escorregar de uma parte do casco sustentada pela firmeza da outra e assim contida na pisada sólida. Assim, são impuros os que não fazem nenhuma das duas coisas: nem o seu andar é firme nas virtudes, nem digerem o alimento dos preceitos divinos à maneira daquela ruminação. E também os que fazem uma dessas coisas não são puros, visto que são mutilados da outra e não são perfeitos em ambas. E esses são os que fazem ambas, como os que creem, e são puros; ou uma das duas, como os judeus e os hereges, e são maculados; ou nenhuma, como os gentios, e são, por conseguinte, impuros. Assim, pela lei, estabelece-se nos animais como que um espelho da vida humana, no qual os homens podem contemplar as imagens dos castigos; de modo que tudo o que é vicioso nos homens, por ser cometido contra a natureza, seja ainda mais condenado, quando até aquelas coisas, embora naturalmente dispostas nos brutos, são neles censuradas. Pois, se nos peixes a aspereza das escamas é tida como o que constitui a sua pureza, é porque nos homens se aprovam costumes ásperos, rudes, sem polimento, sólidos e graves; e, se são impuros os que não têm escamas, é porque se desaprovam costumes levianos, volúveis, infiéis e efeminados. Além disso, que quer dizer a lei quando diz: “Não comereis o camelo”? Que outra coisa, senão que, pelo exemplo desse animal, condena uma vida sem nervo e torcida pelos crimes? Ou quando proíbe que se tome o porco como alimento? Certamente reprova uma vida imunda e suja, que se compraz no lixo do vício e põe o seu sumo bem não na nobreza do espírito, mas só na carne. Ou quando proíbe a lebre? Repreende os homens deformados em mulheres. E quem usaria como alimento o corpo da doninha? Mas, nesse caso, reprova o roubo. Quem comeria o lagarto? Mas odeia a inconstância de uma vida sem rumo. Quem, a salamandra? Mas execra as manchas da mente. Quem comeria o gavião, quem o milhafre, quem a águia? Mas odeia os saqueadores e os violentos que vivem do crime. Quem, o abutre? Mas tem por malditos os que buscam despojos com a morte alheia. Ou quem, o corvo? Mas tem por malditas as vontades astutas. Além disso, quando proíbe o pardal, condena a intemperança; quando a coruja, odeia os que fogem da luz da verdade; quando o cisne, os soberbos de pescoço erguido; quando a gaivota, a intemperança de uma língua demasiado loquaz; quando o morcego, os que buscam as trevas tanto da noite como do erro. Essas coisas, pois, e outras semelhantes, a lei tem por malditas nos animais; nestes, na verdade, não são censuráveis, porque nascem nessa condição; no homem são censuradas, porque são buscadas contra a sua natureza, não por sua criação, mas por seu erro.

Capítulo 4. Argumento. — A essas coisas acrescentou-se também outro motivo para proibir aos judeus muitos tipos de alimento, a saber, para refrear a intemperança do povo e para que servissem ao único Deus

A essas considerações, assim enumeradas, acrescentaram-se também outras razões pelas quais muitos tipos de alimento foram negados aos judeus; e, para que assim fosse, muitas coisas foram chamadas impuras, não por serem condenadas em si mesmas, mas para que os judeus fossem contidos no serviço de um só Deus, porque a frugalidade e a moderação do apetite convinham aos que foram escolhidos para esse fim. E tal moderação sempre se encontra próxima da religião, ou antes, por assim dizer, aparentada e afim a ela; pois o luxo é inimigo da santidade. Como poupará ele a religião, se não poupa o pudor? O luxo não conserva o temor de Deus, pois, enquanto os prazeres o arrebatam, é levado adiante unicamente pela ousadia de seus desejos: soltas as rédeas, cresce no emprego de gastos sem medida, como se fossem o seu alimento, ultrapassando o patrimônio juntamente com o pudor; ou, como uma torrente que se precipita dos cumes dos montes, não só salta por cima do que se lhe opõe, mas arrasta consigo esses mesmos obstáculos para a destruição de outras coisas. Por isso se buscaram esses remédios para refrear a intemperança do povo, para que, na medida em que diminuísse o luxo, crescessem os costumes virtuosos. Pois que outra coisa mereciam senão ser impedidos de usar todo aquele quadro de variados alimentos, eles que ousaram preferir os alimentos mais vis dos egípcios aos banquetes divinos do maná, preferindo à sua liberdade as carnes suculentas de seus inimigos e senhores? Eram verdadeiramente dignos de que a escravidão que haviam cobiçado os regalasse, se o alimento mais desejável e livre tanto lhes desagradava.

Capítulo 5. Argumento. — Mas houve um limite para o uso dessas sombras ou figuras; pois depois, quando veio Cristo, o fim da lei, o apóstolo disse que todas as coisas são puras para os puros, e o alimento verdadeiro e santo é uma fé reta e uma consciência imaculada

E assim houve um certo tempo antigo em que se deviam usar aquelas sombras ou figuras, de modo que se abstivessem de alimentos que tinham sido recomendados por sua criação, mas proibidos pela lei. Mas agora veio Cristo, o fim da lei, desvendando todas as obscuridades da lei, todas aquelas coisas que a antiguidade cobrira com as nuvens dos sacramentos. Pois veio o ilustre Mestre, o Doutor celeste, o ordenador da verdade consumada, sob o qual enfim se diz com razão: “Para os puros todas as coisas são puras; mas para os contaminados e incrédulos nada é puro, antes tanto a mente como a consciência deles estão contaminadas.” Tito 1:15 Também em outro lugar: “Pois toda criatura de Deus é boa, e nada deve ser rejeitado do que se recebe com ação de graças; porque é santificado pela Palavra de Deus e pela oração.” 1 Timóteo 4:4-5 Ainda em outro lugar: “O Espírito diz expressamente que nos últimos tempos alguns se apartarão da fé, dando ouvidos a espíritos sedutores, a doutrinas de demônios, falando mentiras com hipocrisia, tendo a consciência cauterizada com ferro em brasa, proibindo casar e mandando abster-se dos alimentos que Deus criou para serem recebidos com ação de graças pelos que creem e pelos que conhecem a Deus.” E ainda em outra passagem: “Comei de tudo o que se vende no mercado, sem nada perguntar.” 1 Coríntios 10:25 Por essas coisas fica claro que todas aquelas coisas, agora que a lei terminou, voltaram à sua bênção original, e que não devemos retornar às observâncias particulares dos alimentos, observâncias que foram ordenadas por certa razão, mas que a liberdade evangélica agora suprimiu, concedendo-lhes dispensa. O apóstolo clama: “O reino de Deus não é comida e bebida, mas justiça, e paz, e alegria.” Romanos 14:17 E em outra parte: “Os alimentos para o ventre, e o ventre para os alimentos; mas Deus destruirá tanto este como aqueles. Ora, o corpo não é para a fornicação, mas para o Senhor, e o Senhor para o corpo.” 1 Coríntios 6:13 Deus não é adorado pelo ventre nem pelos alimentos, que o Senhor diz que perecerão e que, por lei natural, são “purgados” na latrina. Pois quem adora o Senhor pelos alimentos é apenas como alguém que tem o ventre por seu Senhor. O alimento, digo, verdadeiro, santo e puro é uma fé verdadeira, uma consciência imaculada e uma alma inocente. Quem assim se alimenta come também com Cristo. Tal conviva é hóspede de Deus: estes são os banquetes que alimentam os anjos, estas são as mesas que os mártires preparam. Daí aquela palavra da lei: “O homem não vive só de pão, mas de toda palavra que procede da boca de Deus.” Deuteronômio 8:3 Daí também aquela sentença de Cristo: “Meu alimento é fazer a vontade daquele que me enviou e realizar a sua obra.” João 4:34 Daí: “Vós me buscais não porque vistes os milagres, mas porque comestes dos meus pães e vos saciastes. Mas trabalhai não pelo alimento que perece, e sim pelo alimento que permanece para a vida eterna, o qual o Filho do homem vos dará; pois foi a ele que o Pai selou.” João 6:26-27 É pela justiça, digo, pela continência e pelas demais virtudes que Deus é adorado. Pois também Zacarias nos diz: “Se comeis ou bebeis, não sois vós que comeis ou bebeis?”, declarando com isso que a comida ou a bebida não chegam a Deus, mas ao homem: pois nem Deus é carnal, para se agradar da carne, nem se preocupa com esses prazeres, para se alegrar com o nosso alimento. Deus se alegra só com a nossa fé, só com a nossa inocência, só com a nossa verdade, só com as nossas virtudes. E estas não habitam em nosso ventre, mas em nossa alma; e são adquiridas para nós pela reverência divina e pelo temor celeste, e não pelo alimento terreno. E a tais o apóstolo repreendeu com razão, como os que “obedecem às superstições dos anjos, inchados pela sua mente carnal, não retendo Cristo, a cabeça, do qual todo o corpo, ligado por junturas, entretecido e crescido em conjunto por membros mútuos no vínculo da caridade, cresce para Deus” Colossenses 2:18-19, mas observando aquelas coisas: “Não toques, não proves, não apalpes; coisas que, de fato, parecem ter uma forma de religião, por não se poupar o corpo.” Colossenses 2:21-23 Contudo, não há proveito algum de justiça quando somos chamados de volta, por uma escravidão voluntária, àqueles elementos para os quais morremos pelo batismo.

Capítulo 6. Argumento. — Mas, pelo fato de nos ser concedida a liberdade quanto aos alimentos, não há permissão para o luxo, não se suprimem a continência e o jejum: pois essas coisas convêm muito aos fiéis, a saber, que orem a Deus e lhe deem graças não só de dia, mas também de noite

Mas, do fato de nos ser concedida a liberdade quanto aos alimentos, não se segue necessariamente que o luxo nos seja permitido; nem, por ter o Evangelho agido conosco muito liberalmente, suprimiu a continência. Com isso, digo, não se fez provisão para o ventre, mas mostrou-se a forma dos alimentos: tornou-se manifesto o que era reto, não para que nos lançássemos no abismo do desejo, mas para dar a razão da lei. Mas nada refreou tanto a intemperança como o Evangelho, nem ninguém deu leis tão severas contra a gula como Cristo, de quem se diz que declarou bem-aventurados até os pobres, felizes os que têm fome e sede, e miseráveis os ricos; a estes, que obedecem ao governo do ventre e do paladar, nunca podia faltar matéria para as suas concupiscências, de modo que a sua servidão não podia cessar; eles julgam prova da sua felicidade desejar tanto quanto podem, exceto que, desse modo, conseguem alcançar menos do que desejam. Pois, além disso, ao preferir Lázaro na sua própria fome, nas suas próprias chagas e com os cães do rico, refreou com exemplos os destruidores da salvação, o ventre e o paladar. Também o apóstolo, quando disse: “Tendo alimento e vestuário, com isso estamos contentes” 1 Timóteo 6:8, estabeleceu a lei da frugalidade e da continência; e, julgando que de pouco serviria o que escrevera, deu-se também a si mesmo como exemplo do que escrevera, acrescentando, não sem razão, que “a avareza é a raiz de todos os males” 1 Timóteo 6:10; pois ela segue as pegadas do luxo. O que este dissipou pelo vício, aquela repõe pelo crime; e percorre-se de novo o círculo dos crimes, para que o luxo torne a levar o que a avareza amontoara. E, entre tais coisas, não faltam os que, embora se tenham arrogado o som do nome cristão, oferecem exemplos e lições de intemperança; e os seus vícios chegaram a tal ponto que bebem de manhã cedo, em jejum, não julgando cristão beber depois da comida, a menos que o vinho derramado em suas veias vazias e desocupadas tenha descido logo depois do sono; pois parece-lhes saborear menos o que bebem se ao vinho se misturar comida. Assim poderíeis ver tais homens, de um gênero novo, ainda em jejum e já embriagados, não correndo à taverna, mas levando a taverna consigo; e, se algum deles cumprimenta alguém, não dá um beijo, mas bebe um brinde. Que podem fazer depois da comida aqueles que a comida encontra embriagados? Ou em que estado os deixa o sol ao se pôr, se ao nascer já os contempla entorpecidos pelo vinho? Mas as coisas detestáveis não devem ser tomadas como exemplos para nós. Pois só se devem tomar aquelas pelas quais a nossa alma se torne melhor; e, embora no Evangelho o uso dos alimentos nos seja dado universalmente, entende-se que nos é dado somente com a lei da frugalidade e da continência. Pois essas coisas convêm muitíssimo aos fiéis, a saber, aos que hão de orar a Deus e dar-lhe graças não só de dia, mas também de noite; o que não pode acontecer se a mente, entorpecida pela comida e pelo vinho, não conseguir sacudir o sono pesado e o fardo acumulado sobre o peito.

Capítulo 7. Argumento. — Além disso, devemos cuidar que ninguém pense que essa licença possa estender-se a ponto de se aproximar das coisas oferecidas aos ídolos

Mas é preciso acautelar-se muitíssimo no uso dos alimentos, e devemos advertir que ninguém pense que a liberdade é permitida a tal ponto que possa chegar até ao que foi oferecido aos ídolos. Pois, no que diz respeito à criação de Deus, toda criatura é pura. Mas, quando foi oferecida aos demônios, fica contaminada enquanto é oferecida aos ídolos; e, uma vez feito isso, já não pertence a Deus, mas ao ídolo. E, quando essa criatura é tomada como alimento, nutre quem assim a toma para o demônio, não para Deus, fazendo-o conviva do ídolo, não de Cristo, como com razão também os judeus entendem. E, percebido o sentido desses alimentos, considerado o desígnio da lei, conhecida a bondade da graça do Evangelho, observado o rigor da temperança e rejeitada a contaminação das coisas oferecidas aos ídolos, nós, que guardamos em todas as coisas a regra da verdade, devemos dar graças a Deus por Jesus Cristo, seu Filho, nosso Senhor, a quem sejam o louvor, a honra e a glória pelos séculos dos séculos. Amém. [Nota do editor da edição inglesa: Uma carta escrita a Cipriano por Novaciano, presbítero romano, em nome do clero romano, encontra-se traduzida (Epístola 30) na p. 308 deste volume.]