Tratado sobre a Trindade

O tratado de Novaciano sobre a Trindade divide-se em trinta e um capítulos. Primeiramente, do capítulo primeiro ao oitavo, ele considera aquelas palavras da Regra da Verdade ou da Fé que nos mandam crer em Deus Pai e Senhor Todo-Poderoso, Criador absolutamente perfeito de todas as coisas. Nisto, entre os demais atributos divinos, atribui-lhe ainda, em parte pela razão e em parte pelas Sagradas Escrituras, a imensidade, a eternidade, a unidade, a bondade, a imutabilidade, a imortalidade, a espiritualidade; e acrescenta que nem paixões nem membros podem ser atribuídos a Deus, e que essas coisas só são afirmadas de Deus na Escritura de modo antropopático.

Capítulo 1

Novaciano, com o propósito de tratar da Trindade, expõe a partir da Regra de Fé que devemos, antes de tudo, crer em Deus Pai e Senhor Onipotente, Fundador absoluto de todas as coisas. As obras da criação são belamente descritas. Afirma-se o livre-arbítrio do homem; mostra-se a misericórdia de Deus ao infligir pena ao homem; determina-se a condição, após a morte, das almas dos justos e dos injustos.

A Regra da verdade exige que, antes de todas as coisas, creiamos em Deus Pai e Senhor Onipotente; isto é, no Fundador absolutamente perfeito de todas as coisas, que suspendeu os céus em sublime altura, firmou a terra com a sua massa inferior, espalhou os mares com a sua fluida umidade, e dispôs todas essas coisas, ornadas e providas dos seus instrumentos apropriados e convenientes. Pois na abóbada sólida do céu ele despertou os nascentes portadores de luz; encheu o branco globo da lua em seus crescentes mensais, como consolo para a noite; acende, além disso, os raios das estrelas com os variados esplendores de uma luz cintilante; e quis que todas essas coisas, em suas órbitas legítimas, circulassem por todo o âmbito do mundo, de modo a produzir dias, meses, anos, sinais e estações, e benefícios de outros gêneros para o gênero humano. Na terra, além disso, ergueu em pico os montes mais altos, abateu os vales até as profundezas, nivelou suavemente as planícies, ordenou os rebanhos de animais utilmente para os vários serviços dos homens. Firmou também os carvalhos dos bosques para o proveito futuro dos usos humanos. Fez desenvolver as searas em alimento. Abriu as bocas das fontes e as derramou nos rios correntes. E depois dessas coisas, para que não deixasse de prover também aos próprios deleites dos olhos, vestiu todas as coisas com as várias cores das flores, para prazer dos que as contemplam. Até no próprio mar, além disso, embora fosse por si mesmo maravilhoso, tanto pela sua extensão como pela sua utilidade, fez criaturas múltiplas, ora de tamanho corporal moderado, ora de tamanho corporal vasto, testemunhando, pela variedade da sua disposição, a inteligência do Artífice. E, não contente com essas coisas, para que porventura as águas rugidoras e impetuosas não se apoderassem de um elemento alheio, em detrimento do seu possuidor humano, cercou os seus limites com praias; de modo que, quando a onda furiosa e a água espumante viessem do seu seio profundo, voltassem de novo sobre si mesmas, e não transgredissem os seus limites ocultos, mas guardassem as suas leis prescritas, para que o homem fosse antes cuidadoso em observar as leis divinas, assim como os próprios elementos as observavam. E depois dessas coisas pôs também o homem à frente do mundo, e o homem, além disso, feito à imagem de Deus, a quem comunicou mente, e razão, e previdência, para que imitasse a Deus; e, embora os primeiros elementos do seu corpo fossem terrenos, a substância, contudo, foi inspirada por um sopro celeste e divino. E, tendo-lhe dado todas as coisas para o seu serviço, quis que só ele fosse livre. E, de novo, para que uma liberdade sem limites não caísse em perigo, impôs um mandamento, no qual se ensinava ao homem que não havia mal no fruto da árvore; mas era prevenido de que o mal surgiria se porventura exercesse o seu livre-arbítrio no desprezo da lei dada. Pois, de um lado, convinha que ele fosse livre, para que a imagem de Deus não estivesse inconvenientemente em servidão; e, de outro, devia ser acrescentada a lei, para que uma liberdade desenfreada não irrompesse até o desprezo do Doador. De modo que recebesse, em consequência, tanto recompensas dignas como um castigo merecido, tendo em seu próprio poder aquilo que escolhesse fazer, pela inclinação da sua mente para um ou outro lado: donde, portanto, por inveja, a mortalidade recai sobre ele; visto que, embora pudesse escapar dela pela obediência, precipita-se nela apressando-se a ser Deus sob o influxo de um conselho perverso. Ainda assim, contudo, Deus temperou indulgentemente o seu castigo, amaldiçoando não tanto a ele mesmo quanto os seus trabalhos sobre a terra. E, além disso, o que se requer não vem sem o conhecimento do homem; mas ele manifesta a esperança do homem de uma futura descoberta e salvação em Cristo. E o ser ele impedido de tocar a madeira da árvore da vida não é causado pelo veneno maligno da inveja, mas para que, vivendo para sempre sem o prévio perdão de seus pecados por Cristo, não carregasse sempre consigo, como castigo, uma imortalidade de culpa. Contudo também, em regiões mais altas, isto é, acima até do próprio firmamento, regiões que agora não são discerníveis aos nossos olhos, ele ordenou previamente anjos, dispôs potências espirituais, pôs no comando tronos e potestades, e fundou muitos outros espaços infinitos de céus, e obras ilimitadas dos seus mistérios; de modo que este mundo, imenso como é, poderia parecer quase antes a última do que a única obra das coisas corpóreas. E, na verdade, o que jaz debaixo da terra não está ele próprio vazio de potências distribuídas e ordenadas. Pois há um lugar para onde são levadas as almas dos justos e dos injustos, cônscias das sentenças antecipadas do juízo futuro; para que pudéssemos contemplar a grandeza transbordante das obras de Deus em todas as direções, não encerrada no seio deste mundo, por mais amplo que seja, como dissemos, mas pudéssemos também concebê-las debaixo tanto dos abismos como das profundezas do próprio mundo. E assim, considerando a grandeza das obras, admiraríamos dignamente o Artífice de tal estrutura.

Capítulo 2

Deus está acima de todas as coisas, contendo ele mesmo todas as coisas, imenso, eterno, transcendendo a mente do homem; inexplicável no discurso, mais elevado que toda sublimidade.

E acima de todas essas coisas ele mesmo, que contém todas as coisas e nada tem de vazio além de si, não deixou lugar para nenhum Deus superior, tal como alguns concebem. Visto que, de fato, ele mesmo encerrou todas as coisas no seio de uma grandeza e de um poder perfeitos, está sempre atento à sua própria obra, penetrando todas as coisas, e movendo todas as coisas, e vivificando todas as coisas, e contemplando todas as coisas, e de tal modo ligando materiais discordes na concórdia de todos os elementos, que destes princípios dessemelhantes um só mundo fica estabelecido por uma união tão concorde, que por nenhuma força pode ser dissolvido, a não ser quando somente aquele que o fez mandar que seja dissolvido, a fim de nos conceder outras e maiores coisas. Pois lemos que ele contém todas as coisas, e que, portanto, nada poderia ter havido além dele. Porque, como não tem princípio algum, consequentemente também não conhece fim; a não ser que porventura — e longe de nós tal pensamento — ele tivesse começado a ser em algum momento, e não estivesse acima de todas as coisas, mas, como teria começado a ser depois de alguma outra coisa, estaria abaixo daquilo que existia antes dele, e assim se acharia de menor poder, por ser designado como posterior até no próprio tempo. Por esta razão, portanto, ele é sempre ilimitado, porque nada é maior do que ele; sempre eterno, porque nada é mais antigo do que ele. Pois aquilo que é sem princípio não pode ser precedido por nada, visto que não tem tempo. Por isso é imortal, porque não chega ao fim por nenhum término da sua plenitude. E, visto que tudo o que é sem princípio é sem lei, ele exclui o modo do tempo, por não se sentir devedor a ninguém. Acerca dele, portanto, e acerca daquelas coisas que são dele e estão nele, nem a mente do homem pode conceber dignamente o que são, quão grandes são e como são; nem a eloquência do discurso humano expõe um poder que se aproxime do nível da sua majestade. Pois, para conceber e para falar da sua majestade, tanto toda eloquência é com razão muda, como toda mente é pobre. Pois ele é maior que a própria mente; nem se pode conceber quão grande é, visto que, se pudesse ser concebido, seria menor que a mente humana em que pudesse ser concebido. É maior, além disso, que todo discurso, nem pode ser declarado; pois, se pudesse ser declarado, seria menor que o discurso humano, pelo qual, sendo declarado, pode ser abarcado e contido. Pois tudo quanto se pudesse pensar acerca dele há de ser menor que ele mesmo; e tudo quanto se pudesse declarar há de ser menor que ele, quando comparado com ele mesmo. Além disso, podemos em certa medida ter consciência dele no silêncio, mas não podemos, no discurso, desdobrá-lo tal como é. Pois, se o chamasses Luz, estarias falando da sua criatura antes que dele mesmo — não o declararias; ou, se o chamasses Força, estarias antes falando do seu poder e pondo-o em evidência do que falando dele mesmo; ou, se o chamasses Majestade, estarias antes descrevendo a sua honra do que a ele mesmo. E por que haveria eu de alongar-me percorrendo um a um os seus atributos? Desdobrarei de uma vez o todo. O que quer que, sob qualquer aspecto, declarasses dele, estarias antes desdobrando alguma condição e poder seu do que a ele mesmo. Pois que podes convenientemente dizer ou pensar acerca daquele que é maior que todos os discursos e pensamentos? Exceto que, de um único modo — e como podemos fazer isto? Como podemos possivelmente conceber de que modo apreenderemos estas mesmas coisas? —, apreenderemos mentalmente o que Deus é, se considerarmos que ele é aquilo que não pode ser compreendido nem em qualidade nem em quantidade, nem, na verdade, pode chegar sequer ao próprio pensamento. Pois, se a agudeza dos nossos olhos se embota ao olhar para o sol, de modo que o olhar, vencido pelo brilho dos raios que o encontram, não pode contemplar o próprio disco, a agudeza da nossa percepção mental sofre o mesmo em todo o nosso pensar sobre Deus, e, quanto mais diretamente aplicamos os nossos esforços a considerar a Deus, tanto mais a própria mente é cegada pela luz do seu próprio pensamento. Pois — para repetir mais uma vez — que podes dizer dignamente daquele que é mais elevado que toda sublimidade, e mais alto que toda altura, e mais profundo que toda profundidade, e mais claro que toda luz, e mais luminoso que todo brilho, mais resplandecente que todo esplendor, mais forte que toda força, mais poderoso que todo poder, e mais possante que toda potência, e maior que toda majestade, e mais potente que toda potestade, e mais rico que todas as riquezas, mais sábio que toda sabedoria, e mais benigno que toda bondade, melhor que todo bem, mais justo que toda justiça, mais misericordioso que toda clemência? Pois todos os gêneros de virtudes hão de ser necessariamente menores que ele, que é ao mesmo tempo Deus e Pai de todas as virtudes, de modo que se pode dizer com verdade que Deus é aquilo que é tal que nada se lhe pode comparar. Pois ele está acima de tudo o que se pode dizer. Pois ele é uma certa Mente que gera e enche todas as coisas, a qual, sem nenhum princípio nem fim de tempo, governa, pela razão mais alta e mais perfeita, as causas naturalmente encadeadas das coisas, de modo a resultar em benefício de todos.

Capítulo 3

Prova-se pelas Sagradas Escrituras que Deus é o Fundador de todas as coisas, seu Senhor e Pai.

A ele, pois, reconhecemos e sabemos ser Deus, o Criador de todas as coisas — Senhor por causa do seu poder, Pai por causa da sua disciplina —, a ele, digo, que falou, e todas as coisas foram feitas; mandou, e todas as coisas saíram: de quem está escrito: “Fizeste todas as coisas com sabedoria”; de quem Moisés disse: “Deus no céu em cima, e na terra embaixo”; Deuteronômio 4:39 que, segundo Isaías, “mediu o céu com o palmo, a terra com a concha da sua mão”; “que olha para a terra e a faz tremer; que limita o círculo da terra, e os que nela habitam como gafanhotos; que pesou os montes numa balança, e os bosques em pratos”, isto é, pela prova segura da disposição divina; facilmente cairia em ruínas se não estivesse equilibrada com pesos iguais, ele equilibrou com equidade este fardo da massa terrena. Ele que diz pelo profeta: “Eu sou Deus, e não há outro além de mim” Isaías 45:22 Ele que diz pelo mesmo profeta: “Porque não darei a minha majestade a outro”, Isaías 13:8 para excluir todos os pagãos e hereges com as suas ficções; provando que não é Deus aquele que é feito pela mão do artífice, nem aquele que é fingido pelo intelecto de um herege. Pois não é Deus aquele por cuja existência é preciso perguntar ao artífice. E acrescentou a isto, pelo profeta: “O céu é o meu trono, e a terra é o escabelo dos meus pés: que casa me edificareis, e qual é o lugar do meu repouso?”, para mostrar que aquele a quem o mundo não contém muito menos é contido num templo; e diz estas coisas não por jactância de si mesmo, mas para o nosso conhecimento. Pois não deseja de nós a glória da sua grandeza; mas quer conferir-nos, como um pai, uma sabedoria religiosa. E ele, querendo além disso atrair à mansidão as nossas mentes, brutas, e inchadas, e obstinadas com uma ferocidade grosseira, diz: “E sobre quem repousará o meu Espírito, senão sobre aquele que é humilde, e tranquilo, e que treme às minhas palavras?” Isaías 66:2 — de modo que em certa medida se possa reconhecer quão grande é Deus, aprendendo a temê-lo pelo Espírito que lhe foi dado: ele que, querendo semelhantemente chegar ainda mais ao nosso conhecimento, e como para despertar as nossas mentes ao seu culto, disse: “Eu sou o Senhor, que fiz a luz e criei as trevas”; para que não julgássemos que alguma Natureza — não sei qual — fosse a artífice daquelas vicissitudes pelas quais se regem as noites e os dias, mas antes, como é mais verdadeiro, reconhecêssemos a Deus como seu Criador. E, visto que com o olhar dos nossos olhos não o podemos ver, com razão aprendemos sobre ele a partir da grandeza, e do poder, e da majestade das suas obras. “Pois as coisas invisíveis dele”, diz o Apóstolo Paulo, desde a criação do mundo, se veem claramente, sendo compreendidas por meio das coisas que foram feitas, isto é, o seu eterno poder e divindade; de modo que a mente humana, aprendendo as coisas ocultas a partir das manifestas, pela grandeza das obras que contemplasse, considerasse com os olhos da mente a grandeza do Arquiteto. Dele diz o mesmo apóstolo: “Ora, ao Rei eterno, imortal, invisível, o único Deus, honra e glória”. 1 Timóteo 1:17 Pois ultrapassou a contemplação dos olhos aquele que superou a grandeza do pensamento. “Pois”, diz-se, dele, e por meio dele, e nele são todas as coisas. Romanos 11:33 Pois todas as coisas existem por seu mandado, porque são dele; e são ordenadas pela sua palavra, como sendo por meio dele; e todas as coisas voltam ao seu juízo; como, nele esperando a liberdade quando a corrupção for abolida, parecem ser chamadas de volta a ele.

Capítulo 4

Além disso, ele é bom, sempre o mesmo, imutável, uno e único, infinito; e o seu próprio nome nunca pode ser declarado, e ele é incorruptível e imortal.

Só a ele o Senhor declara com razão bom, de cuja bondade o mundo inteiro é testemunha; mundo que ele não teria ordenado se não fosse bom. Pois, se “tudo era muito bom”, Gênesis 1:31 consequentemente, e com razão, tanto as coisas que foram ordenadas provaram que é bom aquele que as ordenou, como as coisas que são obra de um Ordenador bom não podem ser senão boas; por isso todo mal é um afastamento de Deus. Pois não pode acontecer que seja autor ou arquiteto de alguma obra má aquele que reivindica para si o nome de “o Perfeito”, Pai e Juiz ao mesmo tempo, sobretudo quando é ele o vingador e juiz de toda obra má; porque, além disso, o mal não sobrevém ao homem por nenhuma outra causa senão pelo seu afastamento do Deus bom. Além disso, esta mesma coisa se especifica no homem, não porque fosse necessário, mas porque ele próprio assim o quis. Donde se manifestou claramente também o que era o mal; e, para que não parecesse haver inveja em Deus, ficou evidente donde o mal tinha surgido. Ele, pois, é sempre semelhante a si mesmo; nem jamais se volta ou se muda em formas algumas, para que pela mudança não parecesse ser mortal. Pois a mudança implicada em passar de uma coisa a outra é compreendida como uma porção de certa morte. Assim, nunca há nele nenhum acréscimo ou aumento de parte ou de honra alguma, para que não pareça ter jamais faltado algo à sua perfeição, nem se sofre nele perda alguma, para que não pareça ter ele padecido algum grau de mortalidade. Mas o que ele é, sempre o é; e quem ele é, sempre é ele mesmo; e a natureza que tem, sempre a tem. Pois o crescer denota princípio, assim como as perdas provam a morte e o perecer. E por isso diz: “Eu sou Deus, não mudo”; Malaquias 3:6 porquanto o que não é nascido não pode sofrer mudança, mantendo sempre a sua condição. Pois, o que quer que seja nele aquilo que constitui a Divindade, há de existir necessariamente sempre, mantendo-se pelas suas próprias forças, de modo que ele seja sempre Deus. E assim diz: “Eu sou o que sou”. Pois o que ele é tem este nome, porque mantém sempre a mesma qualidade de si mesmo. Pois a mudança tira a força daquele nome “O que Sou”; pois tudo o que, em algum momento, é mudado mostra-se mortal naquele mesmo aspecto em que é mudado. Pois deixa de ser aquilo que tinha sido, e consequentemente começa a ser o que não era; e por isso, com razão, permanece sempre em Deus a sua posição, porquanto, sem nenhuma perda nascida da mudança, ele é sempre semelhante e igual a si mesmo. E o que não é nascido não pode ser mudado: pois só sofrem mudança as coisas que são feitas, ou que são geradas; porquanto aquelas coisas que em algum momento não tinham sido aprendem a ser vindo à existência, e por isso a sofrer mudança nascendo. Além disso, aquelas coisas que não têm nem nascimento nem fazedor excluíram de si a capacidade de mudança, não tendo um princípio em que está a causa da mudança. E assim ele é declarado uno, não tendo igual. Pois o que quer que possa ser Deus há de ser, como Deus, necessariamente o Altíssimo. Mas o que quer que seja o Altíssimo há de ser certamente o Altíssimo em tal sentido que não tenha igual algum. E assim há de ser necessariamente só e uno aquilo a que nada pode ser equiparado, não tendo par; porque não pode haver dois infinitos, como dita a própria natureza das coisas. E é infinito aquilo que não tem nenhuma espécie de princípio nem de fim. Pois o que quer que tenha ocupado o todo exclui o princípio de outro. Porque, se ele não contém tudo o que existe, seja o que for — visto que o que se acha naquilo pelo qual é contido se acha menor do que aquilo pelo qual é contido —, deixará de ser Deus, reduzido ao poder de outro, em cuja grandeza ele, sendo menor, terá sido incluído. E por isso aquilo que o contivesse reivindicaria antes, então, ser Deus. Donde resulta que também o próprio nome de Deus não pode ser declarado, porque ele não pode ser concebido. Pois está contido num nome aquilo que, de algum modo, é compreendido a partir da condição da sua natureza. Pois o nome é a significação daquela coisa que pôde ser compreendida a partir de um nome. Mas, quando aquilo de que se trata é tal que não pode ser dignamente recolhido numa só forma pelo próprio entendimento, como será expresso convenientemente na única palavra de uma denominação, visto que, estando além do intelecto, há de estar também necessariamente acima do significado da denominação? Como, com razão, quando ele aplica e apresenta, por certas razões e ocasiões, o seu nome de Deus, sabemos que não é tanto a legítima propriedade da denominação que se expõe, quanto certo significado determinado para ela, ao qual, enquanto os homens recorrem, parecem poder com isso obter a misericórdia de Deus. Ele é, portanto, também imortal e incorruptível, não conhecendo nenhuma espécie de perda nem de fim. Pois, por ser incorruptível, é por isso imortal; e, por ser imortal, é certamente também incorruptível — cada um envolvido por sua vez no outro, consigo e em si mesmo, por uma conexão mútua, e prolongado por um encadeamento recíproco até a condição de eternidade; a imortalidade nascendo da incorrupção, assim como a incorrupção procede da imortalidade.

Capítulo 5

Se considerarmos a ira, e a indignação, e o ódio de Deus descritos nas páginas sagradas, devemos lembrar que não se devem entender como tendo o caráter de vícios humanos.

Além disso, se lemos acerca da sua ira, e consideramos certas descrições da sua indignação, e aprendemos que se afirma dele o ódio, não devemos, contudo, entender que estas coisas se afirmam dele no sentido em que são vícios humanos. Pois todas estas coisas, embora possam corromper o homem, não podem de modo algum corromper o poder divino. Pois tais paixões como estas se dirá com razão que estão nos homens, e não se julgará com razão que estejam em Deus. Pois o homem pode ser corrompido por estas coisas, porque pode ser corrompido; Deus não pode ser corrompido por elas, porque não pode ser corrompido. Estas coisas, sem dúvida, têm a sua força, que podem exercer, mas só onde as precede uma matéria capaz de impressão, não onde as precede uma substância que não pode ser impressionada. Pois o irar-se Deus não nasce de nenhum vício nele. Mas ele o faz para o nosso proveito; pois é misericordioso até quando ameaça, porque por estas ameaças os homens são chamados de volta à retidão. Pois o temor é necessário para os que carecem de motivo para uma vida virtuosa, para que os que abandonaram a razão sejam movidos ao menos pelo terror. E assim todas aquelas iras de Deus, ou ódios, ou o que quer que sejam desta espécie, sendo mostradas para o nosso remédio — como o caso ensina —, nasceram da sabedoria, não do vício, nem se originam da fragilidade; por isso também não podem valer para a corrupção de Deus. Pois a diversidade em nós das matérias de que consistimos costuma despertar a discórdia da ira, que nos corrompe; mas isto, seja de natureza, seja de defeito, não pode subsistir em Deus, visto que se sabe que ele não é composto, por certo, de nenhuma associação de partes corporais. Pois ele é simples e sem nenhuma mistura corpórea, sendo todo daquela essência que, seja ela qual for — só ele o sabe —, constitui o seu ser, visto que é chamado Espírito. E assim aquelas coisas que nos homens são defeituosas e corruptoras, visto que nascem da corruptibilidade do corpo e da própria matéria, em Deus não podem exercer a força da corruptibilidade, visto que, como dissemos, provieram não do vício, mas da razão.

Capítulo 6

E que, embora a Escritura muitas vezes mude a aparência divina em forma humana, a medida da majestade divina não fica, contudo, incluída nestes traços da nossa natureza corporal.

E, embora a Escritura celeste muitas vezes converta a aparência divina em forma humana — como quando diz: “Os olhos do Senhor estão sobre os justos”; ou quando diz: “O Senhor Deus aspirou o cheiro de um bom odor”; Gênesis 8:21 ou quando são dadas a Moisés as tábuas “escritas com o dedo de Deus”; Êxodo 31:18 ou quando o povo dos filhos de Israel é libertado da terra do Egito “com mão poderosa e braço estendido”; ou quando diz: “A boca do Senhor falou estas coisas”; Isaías 1:21 ou quando a terra é apresentada como “o escabelo de Deus”; ou quando diz: “Inclina o teu ouvido e ouve”, 2 Crônicas 19:16 —, nós, que dizemos que a lei é espiritual, não incluímos nestes traços da nossa natureza corporal nenhum modo ou figura da majestade divina, mas difundimos aquele caráter de grandeza ilimitada (por assim dizer) sobre as suas planícies, sem limite algum. Pois está escrito: “Se eu subir ao céu, tu lá estás; se eu descer ao inferno, tu lá estás também; e se eu tomar as minhas asas e for para além do mar, lá a tua mão me apanhará, e a tua destra me segurará”. Pois reconhecemos o plano da Escritura divina segundo a proporção da sua disposição. Pois o profeta então ainda falava de Deus em parábolas, conforme o período da fé, não como Deus era, mas como o povo era capaz de recebê-lo. E assim, o dizerem-se tais coisas acerca de Deus deve ser imputado não a Deus, mas antes ao povo. Assim, permite-se ao povo erigir um tabernáculo, e, contudo, Deus não é contido no recinto de um tabernáculo. Assim se levanta um templo, e, contudo, Deus de modo algum fica limitado nas restrições de um templo. Não é, portanto, Deus que é limitado, mas é limitada a percepção do povo; nem Deus é estreitado, mas tem-se por estreitada a compreensão da razão do povo. Finalmente, no Evangelho o Senhor disse: “Virá a hora em que nem neste monte nem em Jerusalém adorareis o Pai”; João 4:21 e deu as razões, dizendo: “Deus é Espírito; e os que adoram, portanto, devem adorar em espírito e em verdade”. João 4:24 Assim, as operações divinas são ali mostradas por meio de membros; não é a aparência de Deus nem os traços corporais que são descritos. Pois, quando se fala dos olhos, dá-se a entender que ele vê todas as coisas; e, quando do ouvido, expõe-se que ele ouve todas as coisas; e, quando do dedo, revela-se certa energia da sua vontade; e, quando das narinas, mostra-se a sua acolhida das orações como de perfumes; e, quando da mão, prova-se que ele é o autor de toda criatura; e, quando do braço, anuncia-se que nenhuma natureza pode resistir ao poder do seu braço; e, quando dos pés, desdobra-se que ele enche todas as coisas, e que não há lugar algum onde Deus não esteja. Pois nem membros nem as funções dos membros são necessários àquele a cujo único juízo, mesmo não expresso, todas as coisas servem e estão presentes. Pois por que haveria de precisar de olhos aquele que é ele mesmo a luz? Ou por que haveria de pedir pés aquele que está em toda parte? Ou por que haveria de querer ir, quando não há lugar algum aonde possa ir além de si mesmo? Ou por que haveria de buscar mãos aquele cuja vontade, mesmo em silêncio, é o arquiteto para o fundamento de todas as coisas? Não precisa de ouvidos aquele que conhece as vontades até não expressas; ou por que razão precisaria de língua aquele cujo pensamento é uma ordem? Estes membros, certamente, eram necessários aos homens, mas não a Deus, porque o desígnio do homem seria ineficaz se o corpo não cumprisse o pensamento. Além disso, não são necessários a Deus, cuja vontade as obras acompanham não tanto sem esforço algum, quanto porque as próprias obras procedem simultaneamente com a vontade. Além disso, ele mesmo é todo olho, porque todo vê; e todo ouvido, porque todo ouve; e todo mão, porque todo opera; e todo pé, porque todo está em toda parte. Pois ele é o mesmo, seja o que for. É todo igual, e todo em toda parte. Pois não tem nele diversidade alguma em si mesmo, sendo simples. Pois são aquelas as coisas que se reduzem à diversidade de membros, as que nascem do nascimento e vão para a dissolução. Mas as coisas que não são compostas não podem conhecer estas coisas. E o que é imortal, seja o que for, isso mesmo é uno e simples, e para sempre. E assim, por ser uno, não pode ser dissolvido; visto que, o que quer que seja aquilo mesmo que está posto fora do alcance da dissolução, fica livre das leis da morte.

Capítulo 7

Além disso, que, quando Deus é chamado Espírito, Esplendor e Luz, Deus não fica suficientemente expresso por estas denominações.

Mas, quando o Senhor diz que Deus é Espírito, penso que Cristo falou assim do Pai querendo que se entendesse algo ainda maior do que simplesmente que Deus é Espírito. Pois, embora no seu Evangelho ele raciocine a fim de dar aos homens um aumento de inteligência, ele mesmo, contudo, fala aos homens acerca de Deus do modo como eles ainda podem ouvir e receber; ainda que, como dissemos, ele se esforce já por dar aos seus ouvintes acréscimos religiosos ao seu conhecimento de Deus. Pois achamos escrito que Deus é chamado Amor, e, contudo, não se declara por isso que a substância de Deus seja Amor; e que é chamado Luz, sem que nisto esteja a substância de Deus. Mas tudo o que assim se diz de Deus é tanto quanto se pode dizer, de modo que, com razão também, quando é chamado Espírito, não é tudo o que ele é que assim se chama; mas de modo que, enquanto a mente dos homens progride pela compreensão até o próprio Espírito, já mudada em espírito, possa conjecturar que Deus é algo ainda maior por meio do Espírito. Pois aquilo que é, segundo o que é, não pode ser declarado pelo discurso humano, nem recebido pelos ouvidos humanos, nem recolhido pelas percepções humanas. Pois, se “as coisas que Deus preparou para os que o amam, nem o olho viu, nem o ouvido ouviu, nem o coração do homem, nem mesmo a sua mente percebeu”, 1 Coríntios 2:9 que e quão grande é ele mesmo, que promete estas coisas, em cuja compreensão falharam tanto a mente como a natureza do homem! Finalmente, se tomares o Espírito pela substância de Deus, farás de Deus uma criatura. Pois todo espírito é uma criatura. E, por isso, então, Deus será feito. Do mesmo modo também, se, segundo Moisés, tomares Deus por fogo, dizendo que ele é uma criatura, terás declarado o que é ordenado, não terás ensinado quem é o seu ordenador. Mas estas coisas são antes usadas como figuras do que por serem assim de fato. Pois, assim como no Antigo Testamento Deus é chamado Fogo por esta razão, para que se infunda o temor no coração de um povo pecador, sugerindo-lhe um Juiz, assim no Novo Testamento é anunciado como Espírito, para que, como Renovador e Criador dos que estão mortos em seus pecados, seja atestado por esta bondade de misericórdia concedida aos que creem.

Capítulo 8

É, portanto, este Deus que a Igreja conheceu e adora; e a ele se dá, em todos os tempos e sob todas as formas, o testemunho das coisas tanto visíveis como invisíveis, pela natureza que a sua providência rege e governa.

Este Deus, pois, deixando de lado as fábulas e ficções dos hereges, a Igreja conhece e adora, a quem dá testemunho a natureza universal e inteira das coisas tanto visíveis como invisíveis; a quem os anjos adoram, os astros admiram, os mares bendizem, as terras reverenciam, e todas as coisas debaixo da terra contemplam; de quem toda a mente do homem tem consciência, ainda que não exprima a si mesma; a cuja ordem todas as coisas são postas em movimento, as fontes jorram, os rios correm, as ondas se levantam, todas as criaturas dão à luz as suas crias, os ventos são compelidos a soprar, as chuvas descem, os mares são agitados, todas as coisas por toda parte difundem a sua fecundidade. Ele que ordenou, próprio dos primeiros homens criados para a vida eterna, um certo belo paraíso no oriente; plantou a árvore da vida, e semelhantemente pôs junto a ela outra árvore, a do conhecimento do bem e do mal, deu um mandamento e decretou um juízo contra o pecado; preservou o justíssimo Noé dos perigos do dilúvio, pelo mérito da sua inocência e fé; trasladou Enoque; escolheu Abraão para a sociedade da sua amizade; protegeu Isaac; fez crescer Jacó; deu Moisés por guia ao povo; libertou do jugo da escravidão os filhos de Israel que gemiam; escreveu a lei; introduziu a descendência dos nossos pais na terra da promessa; instruiu os profetas pelo seu Espírito, e por todos eles prometeu o seu Filho, Cristo; e no tempo em que se comprometera a dá-lo, enviou-o, e por meio dele quis chegar ao nosso conhecimento, e derramou sobre nós os liberais tesouros da sua misericórdia, conferindo o seu abundante Espírito aos pobres e abjetos. E, porque ele, por sua própria vontade, é liberal e benigno, para que todo este orbe, desviado das correntes da sua graça, não secasse, quis que os apóstolos, como fundadores da nossa família, fossem enviados pelo seu Filho ao mundo inteiro, para que a condição do gênero humano tivesse consciência do seu Fundador; e, se escolhesse segui-lo, tivesse alguém a quem, até nas suas súplicas, pudesse agora chamar Pai em vez de Deus. E a sua providência teve ou tem o seu curso entre os homens, não só individualmente, mas também entre as próprias cidades e os Estados, cujas destruições foram anunciadas pelas palavras dos profetas; sim, até por todo o próprio mundo, cujo fim, cujas misérias, e devastações, e sofrimentos por causa da incredulidade ele determinou. E, além disso, para que ninguém pensasse que tão incansável providência de Deus não chega até as coisas mais ínfimas, “Um de dois pardais”, diz o Senhor, “não cairá sem a vontade do Pai; e até os próprios cabelos da vossa cabeça estão todos contados”. Mateus 10:29-30 E o seu cuidado e providência não permitiram que se gastassem nem sequer as roupas dos israelitas, nem que se consumissem nem mesmo os mais vis calçados dos seus pés; nem, além disso, finalmente, que se queimassem as próprias vestes dos jovens cativos. E isto não é sem razão; pois, se ele abarca todas as coisas e contém todas as coisas — e todas as coisas, e o todo, consistem de indivíduos —, o seu cuidado se estenderá consequentemente até a cada coisa individual, visto que a sua providência chega ao todo, seja o que for. Daí vem que ele também está sentado sobre os Querubins; isto é, preside à variedade das suas obras, estando os seres viventes que detêm o governo sobre os demais submetidos ao seu trono: uma cobertura de cristal estendida sobre todas as coisas; isto é, o céu que cobre todas as coisas, o qual, por ordem de Deus, fora consolidado em firmamento a partir da matéria fluida das águas, para que a forte dureza que divide o meio das águas que antes cobriam a terra sustentasse como que sobre o dorso o peso da água sobreposta, firmada a sua força pela geada. E, além disso, embaixo estão as rodas — isto é, as estações —, pelas quais todos os membros do mundo estão sempre rolando para diante; acrescentados tais pés, pelos quais aquelas coisas não ficam paradas para sempre, mas passam adiante. E, além disso, por todos os seus membros estão cravejados de olhos; pois as obras de Deus devem ser contempladas com uma inspeção sempre vigilante: no coração dessas coisas há no meio um fogo de brasas, seja porque este nosso mundo se apressa para o dia ígneo do juízo, seja porque todas as obras de Deus são ígneas, e não são tenebrosas, mas florescem. Ou, além disso, para que, por terem aquelas coisas nascido de princípios terrenos, não fossem naturalmente inertes pela rigidez da sua origem, acrescentou-se a todas as coisas a natureza quente de um espírito interior; e para que esta natureza, combinada com os corpos frios, ministrasse a todos, para fins de vida, medidas iguais. Este é, portanto, segundo Davi, o carro de Deus. “Pois o carro de Deus”, diz ele, “é multiplicado dez mil vezes”; isto é, é inumerável, infinito, imenso. Pois, sob o jugo da lei natural dada a todas as coisas, algumas coisas são refreadas, como que contidas por rédeas; outras, como que estimuladas, são impelidas com rédeas soltas. Pois o mundo, que é aquele carro de Deus com todas as coisas, conduzem-no tanto os próprios anjos como os astros; e os seus movimentos, embora variados, mas presos por certas leis, vemo-los conduzindo dentro dos limites de um tempo a eles prescrito; de modo que com razão também nós estamos agora dispostos a exclamar com o apóstolo, enquanto admira tanto o Arquiteto como as suas obras: “Ó profundidade das riquezas da sabedoria e da ciência de Deus! Quão inescrutáveis são os seus juízos, e impenetráveis os seus caminhos!” E o restante.

Capítulo 9

Ademais, que a mesma Regra da Verdade nos ensina a crer, depois do Pai, também no Filho de Deus, Jesus Cristo, nosso Senhor Deus, sendo o mesmo que foi prometido no Antigo Testamento e manifestado no Novo.

A mesma regra da verdade nos ensina a crer, depois do Pai, também no Filho de Deus, Cristo Jesus, o Senhor nosso Deus, mas Filho de Deus — daquele Deus que é uno e só, a saber, o Fundador de todas as coisas, como já se expressou acima. Pois este Jesus Cristo, direi mais uma vez, o Filho deste Deus, lemos que foi prometido no Antigo Testamento, e vemos que foi manifestado no Novo, cumprindo as sombras e figuras de todos os sacramentos com a presença da verdade encarnada. Pois tanto as antigas profecias como os Evangelhos atestam que ele é filho de Abraão e filho de Davi. O próprio Gênesis o antecipa, quando diz: “A ti a darei, e à tua descendência”. Gênesis 17:8 É dele que se fala quando mostra como um homem lutou com Jacó; dele também, quando diz: “Não faltará príncipe de Judá, nem chefe dentre as suas coxas, até que venha aquele a quem foi prometido; e ele será a expectação das nações”. Gênesis 49:10 Dele fala Moisés quando diz: “Provê outro que possas enviar”. Êxodo 4:13 Dele fala de novo o mesmo, quando testemunha, dizendo: “Um Profeta Deus vos suscitará dentre vossos irmãos; ouvi-o como a mim”. Deuteronômio 18:15 É dele também que fala quando diz: “Verás a tua vida suspensa na dúvida noite e dia, e não crerás nele”. Deuteronômio 28:66 A ele também alude Isaías: “Sairá uma vara da raiz de Jessé, e uma flor brotará da sua raiz”. Isaías 11:1 O mesmo também quando diz: “Eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho”. Isaías 7:13 A ele se refere quando enumera as curas que dele haviam de proceder, dizendo: “Então se abrirão os olhos dos cegos, e os ouvidos dos surdos ouvirão; então o coxo saltará como um cervo, e a língua dos mudos será eloquente”. Isaías 35:3-6 A ele também, quando expõe a virtude da paciência, dizendo: “A sua voz não será ouvida nas ruas; a cana quebrada não a destruirá, e o pavio que fumega não o apagará”. Isaías 13:2-3 A ele também, quando descreveu o seu Evangelho: “E farei convosco uma aliança eterna, as fiéis misericórdias de Davi”. Isaías 55:3 A ele também, quando prediz que as nações creriam nele: “Eis que o dei por Chefe e Comandante às nações. Nações que não te conheciam te invocarão, e povos que não te conheciam correrão para ti”. Isaías 55:4-5 É ao mesmo que se refere quando, acerca da sua paixão, exclama, dizendo: “Como ovelha é levado ao matadouro; e como cordeiro mudo diante do seu tosquiador, assim ele não abriu a boca na sua humilhação”. Isaías 53:7 A ele, além disso, quando descreveu os golpes e os vergões dos seus açoites: “Pelas suas pisaduras fomos sarados”. Isaías 53:5 Ou a sua humilhação: “E nós o vimos, e não tinha forma nem formosura, homem de sofrimento, e que sabe suportar a enfermidade”. Isaías 53:2 Ou que o povo não creria nele: “O dia todo estendi as minhas mãos a um povo que não crê”. Isaías 65:2 Ou que ressuscitaria dentre os mortos: “E naquele dia haverá uma raiz de Jessé, e um que se levantará para reinar sobre as nações; nele esperarão as nações, e o seu repouso será honra”. Isaías 11:10 Ou quando fala do tempo da ressurreição: “Achá-lo-emos como que preparado pela manhã”. Oseias 6:3 Ou que se sentaria à direita do Pai: “Disse o Senhor ao meu Senhor: Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés”. Ou quando é apresentado como possuidor de todas as coisas: “Pede-me, e eu te darei os gentios por herança, e os confins da terra por possessão”. Ou quando é mostrado como Juiz de todos: “Ó Deus, dá ao Rei o teu juízo, e a tua justiça ao Filho do Rei”. E não prosseguirei mais o assunto neste lugar: as coisas que se anunciam de Cristo são conhecidas de todos os hereges, mas são ainda mais conhecidas dos que guardam a verdade.

Capítulo 10

Que Jesus Cristo é o Filho de Deus e verdadeiramente homem, contra as fantasias dos hereges que negam que ele tenha assumido verdadeira carne.

Mas disto te recordo: que Cristo não devia ser esperado no Evangelho de outro modo senão como fora prometido antes pelo Criador nas Escrituras do Antigo Testamento; sobretudo porque as coisas que dele foram preditas se cumpriram, e as que se cumpriram tinham sido preditas. Com razão, pois, poderia eu dizer com verdade e firmeza àquele fantasioso — não sei quê — daqueles hereges que rejeitam a autoridade do Antigo Testamento, como a um Cristo fingido e colorido a partir de fábulas de velhas: “Quem és tu? Donde és? Por quem és enviado? Por que escolheste vir agora? Por que tal como és? Ou como pudeste vir? Ou por que não foste aos teus, a não ser porque provaste que não tens nenhum que seja teu, vindo aos de outro? Que tens tu com o mundo do Criador? Que tens tu com o homem do Criador? Que tens tu com a imagem de um corpo ao qual tiras a esperança da ressurreição? Por que vens ao servo de outro, e desejas solicitar o filho de outro? Por que te esforças por me afastar do Senhor? Por que me obrigas a blasfemar e a ser ímpio para com o meu Pai? Ou que ganharei de ti na ressurreição, se não me recebo a mim mesmo quando perco o meu corpo? Se queres salvar, devias ter feito um homem a quem dar a salvação. Se desejas arrancar do pecado, devias ter-me concedido previamente que não caísse no pecado. Mas que aprovação de lei trazes contigo? Que testemunho da palavra profética tens? Ou que bem substancial posso prometer-me de ti, quando vejo que vieste num fantasma e não numa substância corporal? Que tens, pois, com a forma de um corpo, se odeias o corpo? Antes, serás refutado quanto ao ódio de trazer contigo a substância de um corpo, visto que quiseste até assumir a sua forma. Pois devias ter odiado a imitação de um corpo, se odiavas a realidade; porque, se és outra coisa, devias ter vindo como outra coisa, para que não fosses chamado Filho do Criador se tinhas até a semelhança de carne e corpo. Certamente, se odiaste nascer porque odiavas ‘a união conjugal do Criador’, devias recusar até a semelhança de um homem que nasce pelo ‘matrimônio do Criador’.”

Nem, portanto, reconhecemos que seja Cristo aquele Cristo dos hereges que existiu — como se diz — em aparência e não em realidade; pois, das coisas que fez, nada poderia ter feito de real, se ele mesmo era um fantasma, e não realidade. Nem aquele que nada trouxe em si do nosso corpo, visto que “nada recebeu de Maria”; nem veio a nós, visto que apareceu “como uma visão, não na nossa substância”. Nem reconhecemos que seja Cristo aquele que escolheu uma carne etérea ou sideral, como alguns hereges pretenderam. Nem podemos perceber nele salvação alguma nossa, se nele nem sequer reconhecemos a substância do nosso corpo; nem, em suma, qualquer outro que tenha trazido alguma outra espécie de corpo fabuloso de invenção herética. Pois todas estas fábulas são refutadas tanto pelo nascimento como pela própria morte de nosso Senhor. Pois João diz: “O Verbo se fez carne e habitou entre nós”; de modo que, com razão, o nosso corpo estivesse nele, porque de fato o Verbo assumiu a nossa carne. E por esta razão correu sangue das suas mãos e pés, e do seu próprio lado, para que se provasse que ele era participante do nosso corpo, morrendo segundo as leis da nossa dissolução. E que ressuscitou na mesma substância corporal em que morreu prova-se pelas feridas daquele mesmo corpo, e assim mostrou na sua carne as leis da nossa ressurreição, porquanto restituiu na sua ressurreição o mesmo corpo que de nós recebera. Pois fica estabelecida uma lei de ressurreição, porquanto Cristo ressuscita na substância do corpo como exemplo para os demais; porque, quando está escrito que “a carne e o sangue não herdam o reino de Deus”, não é a substância da carne que é condenada, a qual foi edificada pelas mãos divinas para que não perecesse, mas só se repreende com razão a culpa da carne, que pela ousadia voluntária do homem se rebelou contra os direitos da lei divina. Porque, no batismo e na dissolução da morte, a carne ressuscita e volta à salvação, sendo chamada de volta à condição de inocência quando se depõe a mortalidade da culpa.

Capítulo 11

E, de fato, que Cristo não foi somente homem, mas também Deus; que, assim como era Filho do homem, assim também era Filho de Deus.

Mas, para que, pelo fato de afirmarmos que nosso Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus Criador, se manifestou na substância do verdadeiro corpo, não pareçamos ter dado assentimento a outros hereges, que neste ponto sustentam que ele é homem só e somente, e por isso desejam provar que foi um homem nu e solitário; e para que não pareçamos ter-lhes dado algum fundamento para objetar, não exprimimos a doutrina acerca da substância do seu corpo de modo a dizer que ele é só e somente homem, mas de modo a sustentar, pela associação da divindade do Verbo naquela mesma materialidade, que ele foi também Deus segundo as Escrituras. Pois há grande risco em dizer que o Salvador do gênero humano foi somente homem; que o Senhor de todos, e o Chefe do mundo, a quem todas as coisas foram entregues e todas as coisas foram concedidas por seu Pai, por quem todas as coisas foram ordenadas, todas as coisas foram criadas, todas as coisas foram dispostas, o Rei de todos os séculos e tempos, o Príncipe de todos os anjos, antes de quem não há ninguém senão o Pai, foi somente homem, e negar-lhe a autoridade divina nestas coisas. Pois este desprezo dos hereges recairá também sobre Deus Pai, se Deus Pai não pôde gerar Deus Filho. Mas, além disso, nenhuma cegueira dos hereges prevalecerá contra a verdade. Nem, porque sustentam uma coisa em Cristo e não sustentam outra, veem um lado de Cristo e não veem outro, nos será tirado aquilo que eles não veem por causa daquilo que veem. Pois consideram as fraquezas nele como se fossem fraquezas de um homem, mas não contam os poderes como se fossem poderes de um Deus. Têm em mente as enfermidades da carne, excluem os poderes da divindade; quando, se este argumento tirado das enfermidades de Cristo vale para o efeito de provar que ele é homem a partir das suas enfermidades, o argumento da divindade nele, recolhido dos seus poderes, vale também para o efeito de afirmar que ele é Deus a partir das suas obras. Pois, se os seus sofrimentos mostram nele a fragilidade humana, por que não poderão as suas obras afirmar nele o poder divino? Pois, se isto não valesse para afirmar que ele é Deus a partir dos seus poderes, tampouco poderiam os seus sofrimentos valer para mostrar, a partir deles, que ele é também homem. Pois, qualquer que seja o princípio adotado de um ou de outro lado, achar-se-á que se mantém. Pois haverá o risco de que não se mostre que ele é homem a partir dos seus sofrimentos, se não pudesse também ser reconhecido como Deus pelos seus poderes. Não devemos, pois, inclinar-nos para um lado e evitar o outro, porque quem excluir uma porção da verdade nunca terá a verdade perfeita. Pois a Escritura tanto anuncia Cristo também como Deus, quanto anuncia o próprio Deus como homem. Tanto descreveu Jesus Cristo como homem, quanto, além disso, descreveu também Cristo Senhor como Deus. Porque não o apresenta somente como Filho de Deus, mas também como Filho do homem; nem diz somente Filho do homem, mas costumou também falar dele como Filho de Deus. De modo que, sendo de ambos, ele é ambos, para evitar que, se fosse somente um, não pudesse ser o outro. Pois, assim como a própria natureza prescreveu que se deve crer ser homem aquele que é do homem, assim a mesma natureza prescreve também que se deve crer ser Deus aquele que é de Deus; mas, se não fosse também Deus quando é de Deus, tampouco seria homem, embora fosse do homem. E assim ambas as doutrinas ficariam em perigo de um e de outro modo, provando-se que uma perdeu a credibilidade da outra. Os que leem, pois, que Jesus Cristo, Filho do homem, é homem, leiam também que este mesmo Jesus é chamado também Deus e Filho de Deus. Pois, do modo como, enquanto homem, ele é de Abraão, assim também, enquanto Deus, é antes do próprio Abraão. E do mesmo modo como, enquanto homem, é o “Filho de Davi”, assim, enquanto Deus, é proclamado Senhor de Davi. E do mesmo modo como, enquanto homem, foi feito “sob a lei”, Gálatas 4:4 assim, enquanto Deus, é declarado “Senhor do sábado”. E do mesmo modo como, enquanto homem, sofre a condenação, assim, enquanto Deus, acha-se que tem todo o juízo dos vivos e dos mortos. E do mesmo modo como, enquanto homem, nasce depois do mundo, assim, enquanto Deus, manifesta-se que existiu antes do mundo. E do mesmo modo como, enquanto homem, foi gerado da descendência de Davi, assim também se diz que o mundo foi ordenado por ele enquanto Deus. E do mesmo modo como, enquanto homem, veio depois de muitos, assim, enquanto Deus, foi antes de todos. E do mesmo modo como, enquanto homem, foi inferior a outros, assim, enquanto Deus, foi maior que todos. E do mesmo modo como, enquanto homem, subiu ao céu, assim, enquanto Deus, primeiro descera de lá. E do mesmo modo como, enquanto homem, vai ao Pai, assim, enquanto Filho, em obediência ao Pai, descerá de lá. Assim, se as imperfeições nele provam a fragilidade humana, as grandezas nele afirmam o poder divino. Pois o risco está em, lendo acerca de ambas as coisas, crer não em ambas, mas em uma das duas. Por isso, como ambas se leem em Cristo, creia-se em ambas; para que, finalmente, a fé seja verdadeira, sendo também completa. Pois, se de dois princípios um cede na fé, e o outro, e precisamente o de menor importância, é tomado para a crença, a regra da verdade fica lançada em confusão; e aquela ousadia não conferirá a salvação, mas, em vez da salvação, produzirá um grande risco de morte pela ruína da fé.

Capítulo 12

Prova-se que Cristo é Deus pela autoridade das Escrituras do Antigo Testamento.

Por que, pois, haveríamos de hesitar em dizer o que a Escritura não receia declarar? Por que hesitará a verdade da fé naquilo em que a autoridade da Escritura nunca hesitou? Pois eis que o profeta Oseias diz na pessoa do Pai: “Não os salvarei agora pelo arco, nem pelos cavalos, nem pelos cavaleiros; mas os salvarei pelo Senhor, seu Deus”. Oseias 1:7 Se Deus diz que salva por Deus, e Deus, contudo, não salva senão por Cristo, por que, pois, haveria o homem de hesitar em chamar Deus a Cristo, quando observa que ele é declarado Deus pelo Pai segundo as Escrituras? Sim, se Deus Pai não salva senão por Deus, ninguém pode ser salvo por Deus Pai, a não ser que tenha confessado que Cristo é Deus, em quem e por quem o Pai promete que lhe dará a salvação: de modo que, com razão, quem o reconhece como Deus pode achar a salvação em Cristo Deus; quem não o reconhece como Deus perderia a salvação, que não poderia achar em outra parte senão em Cristo Deus. Pois, do mesmo modo como Isaías diz: “Eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho, e chamareis o seu nome Emanuel, que, interpretado, é Deus conosco”, Isaías 7:14 assim o próprio Cristo diz: “Eis que estou convosco até a consumação do mundo”. Mateus 28:20 Portanto, ele é Deus conosco; sim, e muito mais, está em nós. Cristo está conosco; portanto, é ele aquele cujo nome é Deus conosco, porque também está conosco; ou não está conosco? Como, então, diz que está conosco? Ele, pois, está conosco. Mas, porque está conosco, foi chamado Emanuel, isto é, Deus conosco. Deus, portanto, porque está conosco, foi chamado Deus conosco. O mesmo profeta diz: “Fortalecei-vos, mãos relaxadas, e joelhos fracos; consolai-vos, vós que sois covardes de coração; sede fortes; não temais. Eis que o nosso Deus retribuirá o juízo; ele mesmo virá e vos salvará: então se abrirão os olhos dos cegos, e os ouvidos dos surdos ouvirão; então o coxo saltará como um cervo, e a língua dos mudos será eloquente”. Visto que o profeta diz que, na vinda de Deus, seriam estes os sinais que aconteceriam, reconheçam os homens ou que Cristo é o Filho de Deus, em cuja vinda e por quem se realizaram estas maravilhas de curas; ou, vencidos pela verdade da divindade de Cristo, precipitem-se na outra heresia e, recusando-se a confessar que Cristo é o Filho de Deus, e Deus, declarem que ele é o Pai. Pois, presos pelas palavras dos profetas, já não podem negar que Cristo é Deus. Que respondem, então, quando se diz que haviam de acontecer na vinda de Deus aqueles sinais que se manifestaram na vinda de Cristo? De que modo recebem Cristo como Deus? Pois agora não podem negar que ele é Deus. Como Deus Pai, ou como Deus Filho? Se como Filho, por que negam que o Filho de Deus é Deus? Se como Pai, por que não seguem aqueles que parecem sustentar blasfêmias desse gênero? A não ser que, neste combate contra eles acerca da verdade, isto nos baste entretanto: que, convencidos de um modo ou de outro, confessem que Cristo é Deus, visto que quiseram até negar que ele é Deus. Ele diz pelo profeta Habacuc: “Deus virá do sul, e o Santo do monte escuro e denso”. Quem querem eles apresentar como vindo do sul? Se dizem que é o Deus Todo-Poderoso, o Pai, então Deus Pai vem de um lugar, do qual lugar, além disso, fica assim excluído, e é limitado nas estreitezas de alguma morada; e assim, por tais pessoas, como dissemos, toma corpo a heresia sacrílega de Sabélio. Visto que se crê que Cristo não é o Filho, mas o Pai; visto que por eles é afirmado como, em sentido estrito, um homem nu, de um modo novo, por esses mesmos, por outro lado, prova-se que Cristo é Deus Pai Todo-Poderoso. Mas, se em Belém, região cuja divisão local olha para a porção meridional do céu, nasce Cristo, que pelas Escrituras é também dito Deus, este Deus é com razão descrito como vindo do sul, porque foi previsto como havendo de vir de Belém. Escolham, pois, das duas alternativas, a que preferirem: que aquele que veio do sul é o Filho, ou o Pai; pois se diz que Deus há de vir do sul. Se é o Filho, por que receiam chamá-lo Cristo e Deus? Pois a Escritura diz que Deus virá. Se é o Pai, por que receiam associar-se à ousadia de Sabélio, que diz que Cristo é o Pai? A não ser porque, quer o chamem Pai, quer Filho, da sua heresia, ainda que contra a vontade, hão de necessariamente afastar-se, se costumam dizer que Cristo é meramente homem; quando, compelidos pelos próprios fatos, estão a ponto de exaltá-lo como Deus, quer queiram chamá-lo Pai, quer queiram chamá-lo Filho.

Capítulo 13

Prova-se a mesma verdade pelos escritos sagrados da Nova Aliança.

E assim também João, descrevendo o nascimento de Cristo, diz: “O Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos a sua glória, glória como do Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade”. Pois, além disso, “o seu nome se chama Verbo de Deus”, Apocalipse 19:13 e não sem razão. O meu coração emitiu uma boa palavra; palavra a que em seguida chama, por inferência, com o nome de Rei: “Contarei as minhas obras ao Rei”. Pois “por ele foram feitas todas as obras, e sem ele nada foi feito”. João 1:3 “Sejam”, diz o apóstolo, “tronos ou dominações, ou potestades, ou poderes, coisas visíveis e invisíveis, todas as coisas subsistem por ele”. Colossenses 1:16 Além disso, este é aquele Verbo que veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Pois o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu. João 1:10-11 Além disso, este Verbo “estava no princípio com Deus, e Deus era o Verbo”. João 1:1 Quem, pois, pode duvidar, quando na última cláusula se diz: “O Verbo se fez carne e habitou entre nós”, que Cristo, de quem é o nascimento, é homem porque se fez carne; e, porque é o Verbo de Deus, quem pode recear declarar sem hesitação que ele é Deus, sobretudo quando considera que a Escritura evangélica associou ambas estas naturezas substanciais numa só concórdia do nascimento de Cristo? Pois é ele que “como esposo sai do seu tálamo; exultou como gigante para percorrer o seu caminho. A sua saída é desde o extremo do céu, e o seu retorno até os extremos dele”. Porque, até o mais alto, “ninguém subiu ao céu senão aquele que desceu do céu, o Filho do homem que está no céu”. João 3:13 Repetindo isto mesmo, diz: “Pai, glorifica-me com aquela glória com que eu estava contigo antes que o mundo existisse”. E, se este Verbo desceu do céu como esposo para a carne, a fim de que, pela assunção da carne, subisse como Filho do homem para lá donde o Filho de Deus descera como Verbo, com razão, enquanto pela conexão mútua tanto a carne traz o Verbo de Deus como o Filho de Deus assume a fragilidade da carne, quando a carne desposada, subindo para lá donde sem a carne descera, recebe por fim aquela glória que, ao mostrar-se que a tinha antes da fundação do mundo, prova-se de modo manifestíssimo que é Deus. E, contudo, embora se diga que o próprio mundo foi fundado depois dele, acha-se que foi criado por ele; por aquela mesma divindade nele pela qual o mundo foi feito provam-se tanto a sua glória como a sua autoridade. Além disso, se, sendo próprio só de Deus conhecer os segredos do coração, Cristo contempla os segredos do coração; e se, cabendo só a Deus perdoar os pecados, o mesmo Cristo perdoa os pecados; e se, não sendo quinhão de homem algum vir do céu, ele desceu vindo do céu; e se, não podendo esta palavra ser verdadeira de homem algum: “Eu e o Pai somos um”, João 10:30 só Cristo declarou esta palavra a partir da consciência da sua divindade; e se, finalmente, o Apóstolo Tomé, instruído em todas as provas e condições da divindade de Cristo, diz em resposta a Cristo: “Meu Senhor e meu Deus”; João 20:28 e se, além disso, o Apóstolo Paulo diz: “De quem são os pais, e de quem veio Cristo segundo a carne, o qual está acima de tudo, Deus bendito para sempre”, Romanos 9:5 escrevendo nas suas epístolas; e se o mesmo apóstolo declara que foi constituído “apóstolo não pelos homens, nem por homem, mas por Jesus Cristo”; e se o mesmo sustenta que aprendeu o Evangelho não dos homens nem por homem, mas o recebeu de Jesus Cristo, com razão Cristo é Deus. Portanto, neste ponto, uma de duas coisas há de necessariamente estabelecer-se. Pois, como é evidente que todas as coisas foram feitas por Cristo, ou ele é antes de todas as coisas, visto que todas as coisas foram por ele, e assim é com justiça Deus; ou, por ser homem, é posterior a todas as coisas, e com justiça nada foi feito por ele. Mas não podemos dizer que nada foi feito por ele, quando vemos escrito que todas as coisas foram feitas por ele. Não é, portanto, posterior a todas as coisas; isto é, não é somente homem, que é posterior a todas as coisas, mas também Deus, visto que Deus é anterior a todas as coisas. Pois ele é antes de todas as coisas, porque todas as coisas são por ele, ao passo que, se fosse somente homem, nada seria por ele; ou, se todas as coisas fossem por ele, não seria somente homem, porque, se fosse somente homem, nem todas as coisas seriam por ele; antes, nada seria por ele. Que respondem, então? Que nada é por ele, de modo que seja somente homem? Como, então, todas as coisas são por ele? Portanto, não é somente homem, mas também Deus, visto que todas as coisas são por ele; de modo que com razão devemos entender que Cristo não é somente homem, que é posterior a todas as coisas, mas também Deus, visto que por ele todas as coisas foram feitas. Pois como podes dizer que ele é somente homem, quando o vês também na carne, a não ser porque, consideradas ambas as faces, ambas as verdades são com razão cridas?

Capítulo 14

O autor prossegue o mesmo argumento.

E, contudo, o herege ainda recua diante de sustentar que Cristo é Deus, a quem percebe provado como Deus por tantas palavras, bem como por fatos. Se Cristo é somente homem, como, quando veio a este mundo, veio para o que era seu, visto que um homem não poderia ter feito mundo algum? Se Cristo era somente homem, como se diz que o mundo foi feito por ele, quando o mundo não foi pelo homem, mas o homem foi ordenado depois do mundo? Se Cristo era somente homem, como se explica que Cristo não era somente da descendência de Davi, mas era o Verbo feito carne e habitou entre nós? Pois, embora o primeiro homem criado não tenha nascido de semente, tampouco o primeiro homem criado foi formado da conjunção do Verbo e da carne. Pois ele não é o Verbo feito carne, nem habitou em nós. Se Cristo era somente homem, como “aquele que vem do céu testemunha o que viu e ouviu”, João 3:31 quando é claro que o homem não pode vir do céu, porque não pode nascer lá? Se Cristo é somente homem, como se diz que “coisas visíveis e invisíveis, tronos, potestades e dominações” foram criadas por ele e nele, quando as potências celestes não poderiam ter sido feitas pelo homem, visto que hão de ter sido necessariamente anteriores ao homem? Se Cristo é somente homem, como está presente onde quer que seja invocado, quando não é da natureza do homem, mas de Deus, poder estar presente em todo lugar? Se Cristo é somente homem, por que se invoca um homem nas orações como Mediador, quando a invocação de um homem para obter a salvação é condenada como ineficaz? Se Cristo é somente homem, por que se põe nele a esperança, quando a esperança no homem é declarada maldita? Se Cristo é somente homem, por que não se pode negar a Cristo sem perdição da alma, quando se diz que um pecado cometido contra o homem pode ser perdoado? Se Cristo é somente homem, como é que João Batista testemunha e diz: “Aquele que vem depois de mim passou adiante de mim, porque era antes de mim”, João 1:15 quando, se Cristo fosse somente homem, nascido depois de João, não poderia ser antes de João, a não ser porque o precedeu, por ser Deus? Se Cristo é somente homem, como é que “as coisas que o Pai faz, essas também o Filho faz igualmente”, João 5:19 quando o homem não pode fazer obras semelhantes às operações celestes de Deus? Se Cristo é somente homem, como é que “assim como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu ao Filho ter a vida em si mesmo”, João 5:26 quando o homem não pode ter a vida em si à maneira de Deus Pai, porque não é glorioso na eternidade, mas feito com as matérias da mortalidade? Se Cristo é somente homem, como diz: “Eu sou o pão da vida eterna que desceu do céu”, João 6:51 quando o homem não pode ser o pão da vida, sendo ele mesmo mortal, nem poderia ter descido do céu, visto que nenhuma matéria perecível está estabelecida no céu? Se Cristo é somente homem, como diz que “ninguém jamais viu a Deus, senão aquele que é de Deus; esse viu a Deus”? Porque, se Cristo é somente homem, não poderia ver a Deus, porque nenhum homem viu a Deus; mas, se, sendo de Deus, viu a Deus, quer que se entenda que é mais que homem, por ter visto a Deus. Se Cristo é somente homem, por que diz: “Que será, se virdes o Filho do homem subir para lá onde estava antes?” Mas ele subiu ao céu; portanto, estava lá, porquanto voltou para lá onde estava antes. Mas, se foi enviado do céu pelo Pai, certamente não é somente homem; pois o homem, como dissemos, não poderia vir do céu. Portanto, enquanto homem, não estava lá antes, mas subiu para lá onde não estava. Mas desceu o Verbo de Deus, que estava lá — o Verbo de Deus, digo, e Deus, por quem todas as coisas foram feitas, e sem quem nada foi feito. Não foi, portanto, um homem que assim veio de lá, do céu, mas o Verbo de Deus; isto é, Deus desceu de lá.

Capítulo 15

De novo prova pelo Evangelho que Cristo é Deus.

Se Cristo é somente homem, como é que diz: “Ainda que eu dê testemunho de mim mesmo, o meu testemunho é verdadeiro, porque sei donde vim e para onde vou; vós não sabeis donde vim e para onde vou. Vós julgais segundo a carne?” Eis que diz também que voltará para lá donde testemunha que veio antes, como enviado — a saber, do céu. Desceu, pois, donde veio, do mesmo modo como vai para lá donde desceu. Donde, se Cristo fosse somente homem, não teria vindo de lá, e por isso não partiria para lá, porque não teria vindo de lá. Além disso, vindo de lá, donde enquanto homem não poderia ter vindo, mostra que veio como Deus. Pois os judeus, ignorantes e indoutos no tocante a esta sua mesma descida, fizeram destes hereges os seus sucessores, visto que a eles se diz: “Vós não sabeis donde venho e para onde vou: vós julgais segundo a carne”. Tanto eles como os judeus, tendo o nascimento carnal de Cristo pelo único, creram que Cristo não era outra coisa senão homem; não considerando este ponto: que, assim como o homem não poderia vir do céu, de modo a voltar para lá, aquele que desceu de lá há de ser Deus, visto que o homem não poderia vir de lá. Se Cristo é somente homem, como diz: “Vós sois de baixo, eu sou do alto; vós sois deste mundo, eu não sou deste mundo”? Mas, portanto, se todo homem é deste mundo, e Cristo está por essa razão neste mundo, é ele somente homem? Longe disso! Mas considera o que diz: “Eu não sou deste mundo”. Fala então falsamente quando diz “deste mundo”, se é somente homem? Ou, se não fala falsamente, não é deste mundo; não é, portanto, somente homem, porque não é deste mundo. Mas, para que não ficasse em segredo quem ele era, declarou donde era: “Eu”, disse, “sou do alto”, isto é, do céu, donde o homem não pode vir, pois não foi feito no céu. É Deus, portanto, aquele que é do alto, e por isso não é deste mundo; embora, além disso, de certo modo seja deste mundo: por isso Cristo não é somente Deus, mas também homem. Com razão, do modo como não é deste mundo segundo a divindade do Verbo, assim é deste mundo segundo a fragilidade do corpo que assumiu. Pois o homem está unido a Deus, e Deus está ligado ao homem. Mas por isso este Cristo insistiu aqui mais na face única da sua divindade, porque a cegueira judaica contemplava em Cristo somente a face da carne; e daí, na presente passagem, passou em silêncio a fragilidade do corpo, que é do mundo, e falou só da sua divindade, que não é do mundo: de modo que, na proporção em que eles se tinham inclinado a crê-lo somente homem, nessa proporção Cristo os atraísse a considerar a sua divindade, para que o cressem Deus, desejoso de vencer a sua incredulidade acerca da sua divindade omitindo entretanto toda menção da sua condição humana e pondo diante deles somente a sua divindade. Se Cristo é somente homem, como diz: “Eu saí e vim de Deus”, quando é evidente que o homem foi feito por Deus, e não saiu dele? Mas, do modo como, enquanto homem, não saiu de Deus, assim saiu o Verbo de Deus, de quem se diz: “O meu coração proferiu uma boa Palavra”; a qual, porque é de Deus, com razão está também com Deus. E esta também, visto que não foi proferida sem efeito, com razão faz todas as coisas: “Pois todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada foi feito”. Mas este Verbo pelo qual todas as coisas foram feitas (é Deus). “E Deus”, diz ele, “era o Verbo”. Portanto, Deus saiu de Deus, porquanto o Verbo que saiu é Deus, que saiu de Deus. Se Cristo é somente homem, como diz: “Se alguém guardar a minha palavra, não verá a morte para sempre”? Não ver a morte para sempre! Que é isto senão a imortalidade? Mas a imortalidade é companheira da divindade, porque tanto a divindade é imortal, como a imortalidade é fruto da divindade. Pois todo homem é mortal; e a imortalidade não pode vir daquilo que é mortal. Portanto, de Cristo, enquanto homem mortal, não pode nascer a imortalidade. “Mas”, diz ele, “quem quer que guarde a minha palavra não verá a morte para sempre”; portanto, a palavra de Cristo proporciona a imortalidade, e pela imortalidade proporciona a divindade. Mas, embora não seja possível sustentar que quem é ele mesmo mortal possa fazer outro imortal, esta palavra de Cristo, contudo, não só expõe, mas proporciona a imortalidade: certamente não é somente homem aquele que dá a imortalidade, a qual, se fosse somente homem, não poderia dar; mas, dando a divindade pela imortalidade, prova que é Deus oferecendo a divindade, a qual, se não fosse Deus, não poderia dar. Se Cristo era somente homem, como disse: “Antes que Abraão existisse, Eu Sou”? Pois nenhum homem pode ser antes daquele de quem ele mesmo procede; nem pode ser que alguém tenha sido anterior àquele de quem ele mesmo tirou a sua origem. E, contudo, Cristo, embora nascido de Abraão, diz que é antes de Abraão. Ou, portanto, diz o que não é verdade, e engana, se não era antes de Abraão, visto que era de Abraão; ou não engana, se é também Deus e era antes de Abraão. E, se isto não fosse assim, segue-se que, sendo de Abraão, não poderia ser antes de Abraão. Se Cristo era somente homem, como diz: “E eu as conheço, e as minhas ovelhas me seguem; e eu lhes dou a vida eterna, e não perecerão jamais”? E, contudo, visto que todo homem está preso às leis da mortalidade, e por isso é incapaz de se conservar a si mesmo para sempre, muito mais será incapaz de conservar outro para sempre. Mas Cristo promete dar a salvação para sempre, a qual, se não a dá, é um enganador; se a dá, é Deus. Mas não engana, pois dá o que promete. Portanto, é Deus aquele que oferece a salvação eterna, a qual o homem, sendo incapaz de se conservar a si mesmo para sempre, não pode ser capaz de dar a outro. Se Cristo é somente homem, que é aquilo que diz: “Eu e o Pai somos um”? Pois como pode ser que “Eu e o Pai somos um”, se ele não é tanto Deus como o Filho? — que, por isso, pode ser chamado um, visto que é dele, sendo seu Filho, e nascido dele, declarado como tendo saído dele, pelo que é também Deus; o que, quando os judeus o julgaram odioso e o creram blasfemo, porque nestes discursos se mostrara Deus, e por isso correram logo ao apedrejamento e se puseram apaixonadamente a atirar pedras, ele refutou vigorosamente os seus adversários com o exemplo e o testemunho das Escrituras. “Se”, disse ele, “chamou deuses àqueles a quem foram dadas as palavras de Deus, e as Escrituras não podem ser quebradas, vós dizeis daquele a quem o Pai santificou e enviou a este mundo: Blasfemas, porque eu disse: Sou o Filho de Deus”. Por estas palavras não negou que fosse Deus, mas antes confirmou a afirmação de que era Deus. Pois, porque sem dúvida são chamados deuses aqueles a quem foram dadas as palavras de Deus, muito mais é Deus aquele que se acha superior a todos estes. E, contudo, refutou a calúnia de blasfêmia de modo conveniente, com legítimo tato. Pois quer ser entendido como Deus deste modo: enquanto Filho de Deus; e não quereria ser entendido como o próprio Pai. Assim disse que fora enviado, e mostrou-lhes que manifestara muitas boas obras da parte do Pai; donde desejou que não fosse entendido como o Pai, mas como o Filho. E na última parte da sua defesa fez menção do Filho, não do Pai, quando disse: “Vós dizeis: Blasfemas, porque eu disse: Sou o Filho de Deus”. Assim, no que toca à culpa de blasfêmia, chama-se a si mesmo o Filho, não o Pai; mas, no que toca à sua divindade, dizendo: “Eu e o Pai somos um”, provou que era o Filho de Deus. É Deus, portanto, mas Deus de tal modo que é o Filho, não o Pai.

Capítulo 16.

De novo, pelo Evangelho, prova que Cristo é Deus.

Se Cristo era somente homem, como é que ele mesmo diz: “E todo aquele que crê em mim não morrerá para sempre”? E, contudo, quem crê num homem, por si só, é chamado maldito; mas quem crê em Cristo não é maldito, mas diz-se que não morrerá para sempre. Donde, se, de um lado, ele é somente homem, como querem os hereges, como não morrerá eternamente quem quer que creia nele, visto que quem confia no homem é tido por maldito? Ou, de outro, se não é maldito, mas antes, como se lê, destinado à obtenção da vida eterna, Cristo não é somente homem, mas também Deus, em quem quem crê tanto depõe todo risco de maldição como alcança o fruto da justiça. Se Cristo era somente homem, como diz que o Paráclito “receberá do que é seu as coisas que há de anunciar”? Pois nem o Paráclito recebe coisa alguma do homem, mas o Paráclito oferece o conhecimento ao homem; nem o Paráclito aprende do homem as coisas futuras, mas instrui o homem acerca do porvir. Portanto, ou o Paráclito não recebeu de Cristo, enquanto homem, o que havia de anunciar, visto que o homem nada poderia dar ao Paráclito, já que dele o próprio homem deve receber, e Cristo, no presente caso, tanto se engana como engana, ao dizer que o Paráclito receberá dele, sendo homem, as coisas que há de anunciar; ou não nos engana — como de fato não engana — e o Paráclito recebeu de Cristo o que há de anunciar. Mas, se recebeu de Cristo o que nos há de anunciar, Cristo é maior que o Paráclito, porque o Paráclito não receberia de Cristo se não fosse menor que Cristo. Mas o Paráclito, sendo menor que Cristo, além disso, por este mesmo fato prova que Cristo é Deus, de quem recebeu o que anuncia: de modo que o testemunho da divindade de Cristo é imenso, por se achar o Paráclito nesta economia menor que Cristo, e tomar dele o que dá aos outros; visto que, se Cristo fosse somente homem, Cristo receberia do Paráclito o que havia de dizer, e não o Paráclito receberia de Cristo o que havia de anunciar. Se Cristo era somente homem, por que nos estabeleceu tal regra de crer como aquela em que disse: “E esta é a vida eterna: que te conheçam a ti, o único e verdadeiro Deus, e a Jesus Cristo, que enviaste”? Se não tivesse querido que também ele fosse entendido como Deus, por que acrescentou: “E a Jesus Cristo, que enviaste”, senão porque quis ser recebido também como Deus? Porque, se não tivesse querido ser entendido como Deus, teria acrescentado: “E ao homem Jesus Cristo, que enviaste”; mas, de fato, nem acrescentou isto, nem Cristo se nos entregou como somente homem, mas associou-se a Deus, pois quis ser entendido, por esta conjunção, como também Deus, como de fato é. Devemos, portanto, crer, segundo a regra prescrita, no Senhor, o único Deus verdadeiro, e consequentemente naquele que ele enviou, Jesus Cristo, que de modo algum, como dissemos, se teria ligado ao Pai se não tivesse querido ser entendido como também Deus: pois ter-se-ia separado dele se não tivesse querido ser entendido como Deus. Ter-se-ia colocado somente entre os homens, se se soubesse somente homem; nem se teria ligado a Deus, se não se soubesse também Deus. Mas, neste caso, cala o seu ser homem, porque ninguém duvida de que ele seja homem, e com razão se liga a Deus, para estabelecer a fórmula da sua divindade para os que haviam de crer. Se Cristo era somente homem, como diz: “E agora glorifica-me com a glória que eu tinha contigo antes que o mundo existisse”? Se, antes que o mundo existisse, tinha glória junto de Deus, e mantinha a sua glória com o Pai, existia antes do mundo, pois não teria tido a glória se ele mesmo não tivesse existido antes, de modo a poder guardar a glória. Pois ninguém poderia possuir coisa alguma, se ele mesmo não estivesse primeiro na existência para guardar alguma coisa. Mas ora Cristo tem a glória antes da fundação do mundo; portanto, ele mesmo era antes da fundação do mundo. Pois, se não fosse antes da fundação do mundo, não poderia ter glória antes da fundação do mundo, visto que ele mesmo não estaria na existência. Mas, de fato, o homem não poderia ter glória antes da fundação do mundo, visto que veio depois do mundo; mas Cristo a teve — portanto, era antes do mundo. Portanto, não era somente homem, visto que era antes do mundo. É, portanto, Deus, porque era antes do mundo, e tinha a sua glória antes do mundo. Nem se explique isto pela predestinação, visto que não está assim expresso; ou acrescentem-no os que assim pensam; mas um ai é anunciado aos que acrescentam ao que está escrito, assim como aos que dele tiram. Portanto, não se pode dizer aquilo que não se pode acrescentar. E assim, posta de lado a predestinação, visto que não está assim estabelecida, Cristo existia em substância antes da fundação do mundo. Pois ele é “o Verbo pelo qual todas as coisas foram feitas, e sem o qual nada foi feito”. Porque, ainda que se diga que ele é glorioso na predestinação, e que esta predestinação foi antes da fundação do mundo, mantenha-se a ordem, e antes dele um número considerável de homens foi destinado à glória. Pois, no tocante a essa destinação, Cristo será tido por menor que outros, se é designado como posterior a eles. Pois, se esta glória estava na predestinação, Cristo recebeu essa predestinação à glória por último de todos; pois antes dele se verá que foram predestinados Adão, e Abel, e Enoque, e Noé, e Abraão, e muitos outros. Pois, visto que junto de Deus está disposta a ordem de todos, tanto das pessoas como das coisas, dir-se-á que muitos foram predestinados antes desta predestinação de Cristo à glória. E nestes termos Cristo se descobre inferior a outros homens, embora realmente se ache melhor, e maior, e mais antigo que os próprios anjos. Ou, pois, ponham-se de lado todas estas coisas, para que se destrua a divindade de Cristo; ou, se estas coisas não podem ser postas de lado, atribuam os hereges a Cristo a sua própria divindade.

Capítulo 17.

Prova-se, além disso, por Moisés, no princípio das Sagradas Escrituras.

Que dizer, se Moisés segue esta mesma regra da verdade, e nos transmite no princípio dos seus escritos sagrados este princípio, pelo qual podemos aprender que todas as coisas foram criadas e fundadas pelo Filho de Deus, isto é, pelo Verbo de Deus? Pois ele diz o mesmo que dizem João e os demais; antes, percebe-se que tanto João como os outros receberam dele o que dizem. Pois, se João diz: “Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada foi feito”, o profeta Davi também diz: “Conto as minhas obras ao Rei”. Moisés, além disso, apresenta Deus mandando que houvesse luz primeiramente, que o céu fosse firmado, que as águas se reunissem num só lugar, que aparecesse a terra seca, que o fruto fosse produzido segundo a sua semente, que os animais fossem produzidos, que se estabelecessem luzeiros no céu, e estrelas. Mostra que nenhum outro estava então presente a Deus — por quem foi mandado que estas obras fossem feitas — senão aquele por quem todas as coisas foram feitas, e sem quem nada foi feito. E, se ele é o Verbo de Deus — “pois o meu coração proferiu uma boa Palavra” —, mostra que no princípio era o Verbo, e que este Verbo estava com o Pai, e, além disso, que o Verbo era Deus, e que todas as coisas foram feitas por ele. Além disso, este “Verbo se fez carne e habitou entre nós” — a saber, Cristo, o Filho de Deus; a quem, tanto recebendo-o depois como homem segundo a carne, como vendo-o antes da fundação do mundo como Verbo de Deus, e Deus, com razão, segundo o ensinamento do Antigo e do Novo Testamento, cremos e temos tanto por Deus como por homem, Cristo Jesus. Que dizer, se o mesmo Moisés apresenta Deus dizendo: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”; e mais abaixo: “E Deus fez o homem; à imagem de Deus o fez, macho e fêmea os fez”? Se, como já mostramos, é o Filho de Deus aquele por quem todas as coisas foram feitas, certamente foi o Filho de Deus aquele por quem também foi ordenado o homem, por causa de quem todas as coisas foram feitas. Além disso, quando Deus manda que o homem seja feito, diz-se que é Deus aquele que faz o homem; mas o Filho de Deus faz o homem, isto é, o Verbo de Deus, “por quem todas as coisas foram feitas, e sem quem nada foi feito”. E este Verbo se fez carne e habitou entre nós: portanto, Cristo é Deus; portanto, o homem foi feito por Cristo como pelo Filho de Deus. Mas Deus fez o homem à imagem de Deus; é, portanto, Deus aquele que fez o homem à imagem de Deus; portanto, Cristo é Deus: de modo que, com razão, nem vacila o testemunho do Antigo Testamento acerca da pessoa de Cristo, sustentado pela manifestação do Novo Testamento; nem se diminui o poder do Novo Testamento, enquanto a sua verdade repousa sobre as raízes do mesmo Antigo Testamento. Donde os que presumem que Cristo, Filho de Deus e homem, é somente homem, e não também Deus, o fazem em oposição tanto ao Antigo como ao Novo Testamento, porquanto corrompem a autoridade e a verdade tanto do Antigo como do Novo Testamento. Que dizer, se o mesmo Moisés apresenta em toda parte Deus Pai infinito e sem fim, não como encerrado em lugar algum, mas como aquele que inclui todo lugar; nem como alguém que está num lugar, mas antes como aquele em quem está todo lugar, contendo todas as coisas e abarcando todas as coisas, de modo que com razão não pode nem descer nem subir, porque ele mesmo contém e enche todas as coisas; e, contudo, apresenta Deus descendo para considerar a torre que os filhos dos homens estavam construindo, perguntando e dizendo: “Vinde”; e depois: “Desçamos e confundamos ali as suas línguas, para que cada um não entenda as palavras do seu próximo”. Quem pretendem eles que tenha sido aqui o Deus que desceu àquela torre e buscou visitar aqueles homens naquele tempo? Deus Pai? Então assim está encerrado num lugar; e como abarca todas as coisas? Ou diz que é um anjo que desce com anjos e diz: “Vinde”; e depois: “Desçamos e confundamos ali as suas línguas”? E, contudo, no Deuteronômio vemos que Deus contou estas coisas, e que Deus disse, onde está escrito: “Quando dispersou os filhos de Adão, determinou os limites das nações segundo o número dos anjos de Deus”. Nem, portanto, desceu o Pai, como a própria matéria indica; nem um anjo mandou estas coisas, como o fato mostra. Resta, então, que tenha descido aquele de quem o Apóstolo Paulo diz: “Aquele que desceu é o mesmo que subiu acima de todos os céus, para encher todas as coisas”, isto é, o Filho de Deus, o Verbo de Deus. Mas o Verbo de Deus se fez carne e habitou entre nós. Este há de ser Cristo. Portanto, Cristo há de ser declarado Deus.

Capítulo 18.

Além disso também, pelo fato de que aquele que foi visto por Abraão é chamado Deus; o que não se pode entender do Pai, a quem ninguém jamais viu, mas do Filho, em semelhança de anjo.

Eis que o mesmo Moisés nos conta em outro lugar que “Deus foi visto por Abraão”. E, contudo, o mesmo Moisés ouve de Deus que “nenhum homem pode ver a Deus e viver”. Se Deus não pode ser visto, como foi visto Deus? Ou, se foi visto, como é que não pode ser visto? Pois João também diz: “Ninguém jamais viu a Deus”; e o Apóstolo Paulo: “A quem nenhum homem viu, nem pode ver”. Mas certamente a Escritura não mente; portanto, verdadeiramente, Deus foi visto. Donde se pode entender que não foi o Pai que foi visto, visto que ele nunca foi visto; mas o Filho, que costumou tanto descer como ser visto, porque desceu. Pois ele é a imagem do Deus invisível, assim como a imperfeição e a fragilidade da condição humana costumava às vezes, já então, ver Deus Pai na imagem de Deus, isto é, no Filho de Deus. Pois gradualmente e por progressão a fragilidade humana devia ser fortalecida pela imagem para aquela glória de poder um dia ver Deus Pai. Pois as coisas que são grandes são perigosas se são repentinas. Pois até a luz repentina do sol depois das trevas, com o seu esplendor demasiado grande, não tornará manifesta a luz do dia a olhos desacostumados, mas antes os ferirá de cegueira.

E, para que isto não sucedesse em dano dos olhos humanos, as trevas se rompem e se dissipam aos poucos; e o nascer daquele luzeiro, subindo por pequenos e imperceptíveis acréscimos, acostuma suavemente os olhos dos homens a suportar o seu disco inteiro pelo suave aumento dos seus raios. Assim, portanto, também Cristo — isto é, a imagem de Deus e o Filho de Deus — é contemplado pelos homens, na medida em que podia ser visto. E assim a fraqueza e a imperfeição da condição humana é nutrida, conduzida e educada por ele; de modo que, acostumada a contemplar o Filho, possa um dia ver também o próprio Deus Pai tal como é, para que não seja ferida pelo seu brilho repentino e intolerável, e impedida de poder ver Deus Pai, a quem sempre desejou. Por isso é o Filho que é visto; mas o Filho de Deus é o Verbo de Deus: e o Verbo de Deus se fez carne e habitou entre nós; e este é Cristo. Que razão há no mundo para hesitarmos em chamar Deus àquele que de tantos modos se reconhece provado como Deus? E se, além disso, o anjo encontra Agar, a serva de Sara, expulsa de casa e despedida, junto à fonte de água no caminho de Sur; pergunta e fica sabendo a razão da sua fuga, e depois lhe dá o conselho de que se humilhe; e, além disso, lhe dá a esperança do nome de mãe, e empenha a palavra e promete que do seu seio haveria uma descendência numerosa, e que ela teria Ismael, que dela havia de nascer; e, com outras coisas, desdobra o lugar da sua habitação e descreve o seu modo de vida; a Escritura, contudo, apresenta este anjo como Senhor e Deus — pois não teria prometido a bênção da descendência se o anjo não fosse também Deus. Perguntem eles que podem os hereges fazer desta presente passagem. Era o Pai aquele que foi visto por Agar, ou não? Pois ele é declarado Deus. Mas longe de nós chamar anjo a Deus Pai, para que não fique subordinado a outro de quem seria anjo. Mas dirão que foi um anjo. Como, então, será Deus, se era um anjo? Visto que este nome em parte alguma é concedido aos anjos, a não ser que, de um lado e de outro, a verdade nos force a esta opinião: que devemos entender que foi Deus Filho, que, porque é de Deus, é com razão chamado Deus, porque é o Filho de Deus. Mas, porque está sujeito ao Pai e é o Anunciador da vontade do Pai, é declarado o Anjo do Grande Conselho. Portanto, embora esta passagem não convenha nem à pessoa do Pai, para que não seja chamado anjo, nem à pessoa de um anjo, para que não seja chamado Deus, convém, contudo, à pessoa de Cristo que seja tanto Deus, porque é o Filho de Deus, como anjo, porque é o Anunciador da mente do Pai. E os hereges devem entender que se põem contra as Escrituras, porquanto, dizendo que creem que Cristo foi também anjo, não querem declarar que foi também Deus, quando leem no Antigo Testamento que ele veio muitas vezes visitar o gênero humano. A isto, além disso, Moisés acrescentou o exemplo de Deus visto por Abraão junto ao carvalho de Mambré, quando estava sentado à entrada da sua tenda ao meio-dia. E, contudo, embora tivesse contemplado três homens, nota que chamou Senhor a um deles; e, depois de lhes ter lavado os pés, oferece-lhes pão cozido sob as cinzas, com manteiga e abundância do próprio leite, e insta com eles para que, detidos como hóspedes, comam. E depois disto ouve também que seria pai, e fica sabendo que Sara, sua mulher, lhe daria um filho; e toma conhecimento, acerca da destruição do povo de Sodoma, do que merecem sofrer; e fica sabendo que Deus descera por causa do clamor de Sodoma. Nesta passagem, se querem que o Pai tenha sido visto naquele tempo recebido com hospitalidade em companhia de dois anjos, os hereges creram que o Pai é visível. Mas, se era um anjo, embora dos três anjos um seja chamado Senhor, por que, não sendo costume, é um anjo chamado Deus? A não ser que, para que se restitua ao Pai a sua própria invisibilidade e se deixe ao anjo a sua própria inferioridade, foi somente Deus Filho, que também é Deus, aquele que foi visto por Abraão e que se creu ter sido recebido com hospitalidade. Pois antecipou sacramentalmente o que havia de ser depois. Fez-se hóspede de Abraão, estando para vir a estar entre os filhos de Abraão. E os pés dos filhos dele, como prova do que era, ele os lavou, devolvendo nos filhos o direito de hospitalidade que outrora o pai lhe pusera a juros. Donde também, para que não houvesse dúvida de que era ele o hóspede de Abraão na destruição do povo de Sodoma, declara-se: “Então o Senhor fez chover sobre Sodoma e sobre Gomorra fogo e enxofre da parte do Senhor, do céu”. Pois assim disse também o profeta na pessoa de Deus: “Eu vos derrubei, como o Senhor derrubou Sodoma e Gomorra”. Portanto, o Senhor derrubou Sodoma, isto é, Deus derrubou Sodoma; mas, na derrubada de Sodoma, o Senhor fez chover fogo da parte do Senhor. E este Senhor era o Deus visto por Abraão; e este Deus era o hóspede de Abraão, certamente visto, porque foi também tocado. Mas, enquanto o Pai, sendo invisível, certamente não foi visto naquele tempo, aquele que costumava ser tocado e visto foi visto e recebido com hospitalidade. Mas este é o Filho de Deus: “O Senhor fez chover da parte do Senhor sobre Sodoma e Gomorra enxofre e fogo”. E este é o Verbo de Deus. E o Verbo de Deus se fez carne e habitou entre nós; e este é Cristo. Não foi, pois, o Pai que foi hóspede de Abraão, mas Cristo. Nem foi o Pai que foi visto então, mas o Filho; e Cristo foi visto. Com razão, portanto, Cristo é tanto Senhor como Deus, ele que não foi visto por Abraão de outro modo senão porque, como Deus Verbo, foi gerado de Deus Pai antes do próprio Abraão. Além disso, diz a Escritura, o mesmo Anjo e Deus visita e consola a mesma Agar, quando expulsa com o filho da morada de Abraão. Pois, quando no deserto expusera o menino, porque a água faltara no cântaro; e quando o rapaz gritara, e ela levantara o seu pranto e lamento, “Deus ouviu”, diz a Escritura, “a voz do rapaz do lugar onde estava”. Tendo contado que foi Deus quem ouviu a voz do menino, acrescenta: “E o anjo do Senhor chamou a própria Agar do céu”, dizendo que era um anjo aquele a quem chamara Deus, e declarando Senhor aquele a quem apresentara como anjo; o qual Anjo e Deus promete, além disso, à própria Agar maiores consolações, dizendo: “Não temas; pois ouvi a voz do rapaz do lugar onde estava. Levanta-te, toma o rapaz e segura-o; pois farei dele uma grande nação”. Por que este anjo, se é somente anjo, reivindica para si este direito de dizer: Farei dele uma grande nação, visto que certamente este gênero de poder pertence a Deus e não pode pertencer a um anjo? Donde também se confirma que ele é Deus, visto que é capaz de fazer isto; porque, como prova deste mesmo ponto, a Escritura acrescenta imediatamente: “E Deus abriu-lhe os olhos, e ela viu um poço de água corrente; e foi e encheu o odre no poço, e deu ao rapaz: e Deus estava com o rapaz”. Se, pois, este Deus estava com o rapaz, ele que abriu os olhos de Agar para que visse o poço de água corrente e tirasse a água por causa da necessidade urgente da sede do rapaz, e este Deus que a chama do céu é chamado anjo quando, ao ouvir antes a voz do rapaz que gritava, era antes Deus; não se entende que seja outro senão anjo, do mesmo modo como era também Deus. E, visto que isto não pode ser aplicável nem conveniente ao Pai, que é somente Deus, mas pode ser aplicável a Cristo, que é declarado não somente Deus, mas também anjo, aparece manifestamente que não foi o Pai que assim falou a Agar, mas antes Cristo, visto que ele é Deus; e a ele se aplica também o nome de anjo, visto que se fez o “anjo do grande conselho”. E ele é o anjo porquanto declara o seio do Pai, como João expõe. Pois, se o próprio João diz que aquele mesmo que expõe o seio do Pai, como Verbo, se fez carne para declarar o seio do Pai, certamente Cristo não é somente homem, mas também anjo; e não somente anjo, mas é mostrado pelas Escrituras como também Deus. E isto é crido por nós como sendo assim; de modo que, se não consentirmos em compreender que foi Cristo quem então falou a Agar, ou devemos fazer de um anjo Deus, ou devemos contar Deus Pai Todo-Poderoso entre os anjos.

Capítulo 19.

Que Deus apareceu também a Jacó como anjo; a saber, o Filho de Deus.

Que dizer, se em outro lugar também lemos semelhantemente que Deus foi descrito como anjo? Pois, quando Jacó se queixou às suas mulheres, Lia e Raquel, da injustiça do pai delas, e quando lhes contou que desejava agora partir e voltar à sua própria terra, interpôs, além disso, a autoridade do seu sonho; e nessa ocasião diz que o anjo de Deus lhe dissera em sonho: “Jacó, Jacó. E eu disse”, diz ele, “Que é? Levanta os teus olhos, disse ele, e vê os bodes e os carneiros saltando sobre as ovelhas, e as cabras são pretas e brancas, e de várias cores, e pardas, e malhadas: pois vi tudo o que Labão te fez. Eu sou Deus, que te apareci no lugar de Deus, onde ungiste para mim ali a pedra erguida, e ali me fizeste um voto: agora, pois, levanta-te, e sai desta terra, e vai para a terra do teu nascimento, e eu estarei contigo”. Se o Anjo de Deus fala assim a Jacó, e o próprio Anjo menciona e diz: “Eu sou Deus, que te apareci na casa de Deus”, vemos sem hesitação alguma que este é declarado não somente anjo, mas também Deus; porque fala do voto dirigido a ele mesmo por Jacó no lugar de Deus, e não diz: no meu lugar. É, pois, o lugar de Deus, e ele também é Deus. Além disso, está escrito simplesmente no lugar de Deus, pois não se diz no lugar do anjo e Deus, mas somente de Deus; e aquele que promete aquelas coisas manifesta-se como Deus e Anjo, de modo que com razão há de haver distinção entre aquele que é chamado somente Deus e aquele que é declarado não simplesmente Deus, mas também Anjo. Donde, se tão grande autoridade não pode aqui ser tida como pertencente a nenhum outro anjo, a ponto de declarar-se também Deus e testemunhar que lhe foi feito um voto, senão somente a Cristo, a quem, não somente como anjo, mas como a Deus, se pode fazer um voto, é manifesto que não se deve tomá-lo como o Pai, mas como o Filho, Deus e Anjo. Além disso, se este é Cristo, como é, corre um risco terrível quem diz que Cristo é somente homem ou somente anjo, negando-lhe o poder do nome divino — autoridade que ele recebeu constantemente sob a fé das Escrituras celestes, que continuamente dizem que ele é tanto Anjo como Deus. A todas estas coisas, além disso, acrescenta-se isto: que, do mesmo modo como a Escritura divina frequentemente o declarou tanto Anjo como Deus, assim a mesma Escritura divina o declara também tanto homem como Deus, exprimindo com isso o que ele havia de ser, e retratando já então, em figura, o que havia de ser na verdade da sua substância. “Pois”, diz ela, “Jacó ficou sozinho; e lutou com ele um homem até o romper do dia. E viu que não prevalecia contra ele; e tocou a parte larga da coxa de Jacó enquanto lutava com ele e ele com ele, e disse-lhe: Deixa-me ir, pois a manhã despontou. E ele disse: Não te deixarei ir, se não me abençoares. E ele disse: Qual é o teu nome? E ele disse: Jacó. E ele lhe disse: O teu nome não se chamará mais Jacó, mas Israel será o teu nome; porque prevaleceste com Deus, e és poderoso com os homens”. E acrescenta, além disso: “E Jacó chamou o nome daquele lugar Visão de Deus: pois vi o Senhor face a face, e a minha alma foi salva. E o sol nasceu sobre ele. Depois atravessou a Visão de Deus, mas coxeava da coxa”. Um homem, diz ela, lutou com Jacó. Se este era um mero homem, quem é ele? Donde é? Por que contende e luta com Jacó? Que se interpusera? Que acontecera? Qual era a causa de tão grande disputa como aquela, e de tão grande luta? Por que, além disso, se afirma que Jacó, que se acha forte o bastante para segurar o homem com quem luta, e pede uma bênção àquele a quem segura, pediu-a, senão porque esta luta foi prefigurada como a que haveria entre Cristo e os filhos de Jacó, a qual se diz consumada no Evangelho? Pois contra este homem lutou o povo de Jacó, luta em que o povo de Jacó se achou mais poderoso, porque contra Cristo alcançou a vitória da sua iniquidade: tempo em que, por causa do crime que cometeu, hesitando e cedendo, começou a coxear gravissimamente no caminho da sua própria fé e salvação; e, embora se achasse o mais forte, no tocante à condenação de Cristo, ainda precisa da sua misericórdia, ainda precisa da sua bênção. Mas, além disso, o homem que lutou com Jacó diz: “Além disso, o teu nome não se chamará mais Jacó, mas Israel será o teu nome”; e, se Israel é o homem que vê a Deus, o Senhor mostrava belamente que não era somente um homem que então lutava com Jacó, mas também Deus. Certamente Jacó viu a Deus, com quem lutou, embora segurasse o homem na sua própria luta. E, para que ainda não houvesse hesitação, ele mesmo deu a interpretação, dizendo: “Porque prevaleceste com Deus, e és poderoso com os homens”. Pela qual razão o mesmo Jacó, percebendo já a força do Mistério e compreendendo a autoridade daquele com quem lutara, chamou o nome daquele lugar em que lutara Visão de Deus. Acrescentou, além disso, a razão por que oferecia a interpretação de Visão de Deus: “Pois vi”, disse ele, “a Deus face a face, e a minha alma foi salva”. Além disso, viu a Deus, com quem lutou como com um homem; mas ainda, de fato, segurava o homem como vencedor, embora, como inferior, lhe pedisse uma bênção como a Deus. Assim lutou com Deus e com o homem; e assim verdadeiramente foi prefigurada aquela luta, e no Evangelho se cumpriu, entre Cristo e o povo de Jacó, na qual, embora o povo levasse a melhor, mostrou-se, contudo, inferior, ao mostrar-se culpado. Quem hesitará em reconhecer que Cristo, em quem se cumpriu este tipo de uma luta, não foi somente homem, mas também Deus, visto que até aquele mesmo tipo de uma luta parece tê-lo provado homem e Deus? E, contudo, mesmo depois disto, a mesma Escritura divina com justiça não cessa de chamar Deus ao Anjo, e de declarar Anjo a Deus. Pois, quando este mesmo Jacó ia abençoar Manassés e Efraim, os filhos de José, com as mãos postas em cruz sobre as cabeças dos rapazes, disse: “O Deus que me alimentou desde a minha juventude até este dia, o Anjo que me livrou de todos os males, abençoe estes rapazes”. A tal ponto afirma que o mesmo Ser é Anjo, a quem chamara Deus, que, no fim do seu discurso, exprime como uma só a pessoa de quem falava, quando disse “abençoe estes rapazes”. Pois, se tivesse querido que um fosse entendido como Deus e o outro como anjo, teria compreendido as duas pessoas no número plural; mas aqui definiu o número singular de uma só pessoa na bênção, donde quis que se entendesse que a mesma pessoa é Deus e Anjo. Mas, contudo, não pode ser tomado como Deus Pai; mas como Deus e Anjo, como Cristo, pode ser tomado. E a ele, como autor desta bênção, Jacó também o significou pondo as mãos cruzadas sobre os rapazes, como se o pai deles fosse Cristo, e mostrando, por pôr assim as mãos, a figura e a forma futura da paixão. Ninguém, portanto, que não recua diante de falar de Cristo como Anjo, recue assim diante de declará-lo também Deus, quando percebe que ele mesmo foi invocado na bênção destes rapazes, pelo sacramento da paixão, insinuado no tipo das mãos cruzadas, como Deus e Anjo.

Capítulo 20.

Prova-se pelas Escrituras que Cristo foi chamado anjo. Mas mostra-se, contudo, por outras partes da Sagrada Escritura, que ele é também Deus.

Mas, se algum herege, lutando obstinadamente contra a verdade, persistisse, em todos estes exemplos, em entender que Cristo era propriamente um anjo, ou sustentasse que assim deve ser entendido, também neste ponto há de ser subjugado pela força da verdade. Pois se, estando todas as coisas celestes, terrestres e as que estão debaixo da terra sujeitas a Cristo, até os próprios anjos, com todas as outras criaturas, quantas estão sujeitas a Cristo, são chamados deuses, com razão também Cristo é Deus. E, se qualquer anjo sujeito a Cristo pode ser chamado deus, e isto, se se diz, é também professado sem blasfêmia, certamente muito mais pode convir a Cristo, ele mesmo Filho de Deus, ser declarado Deus. Pois, se um anjo que está sujeito a Cristo é exaltado como deus, muito mais, e mais coerentemente, se dirá que Cristo, a quem todos os anjos estão sujeitos, é Deus. Pois não é conforme à natureza que se negue ao maior o que se concede ao menor. Assim, se um anjo é inferior a Cristo, e, contudo, um anjo é chamado deus, antes, por consequência, se diz que Cristo é Deus, ele que se descobre maior e melhor, não que um, mas que todos os anjos. E, se “Deus está na assembleia dos deuses, e no meio Deus distingue entre os deuses”, e Cristo esteve em várias ocasiões na sinagoga, então Cristo esteve na sinagoga como Deus — julgando, a saber, entre os deuses, aos quais diz: “Até quando aceitareis as pessoas dos homens?” Isto é, consequentemente, acusando os homens da sinagoga de não praticarem juízos justos. Ademais, se aqueles que são repreendidos e censurados parecem, por qualquer razão, alcançar sem blasfêmia este nome, o de serem chamados deuses, certamente muito mais será tido por Deus aquele que não somente se diz ter estado como Deus na sinagoga dos deuses, mas, além disso, é revelado pela mesma autoridade da leitura como distinguindo e julgando entre deuses. Mas, mesmo se aqueles que “caem como um dos príncipes” são ainda chamados deuses, muito mais se dirá que é Deus aquele que não somente não cai como um dos príncipes, mas até vence o próprio autor e príncipe da maldade. E que razão há no mundo para que, embora digam que este nome foi dado até a Moisés, visto que se diz: “Fiz-te como um deus para Faraó”, seja negado a Cristo, que é declarado constituído não somente para Faraó, mas para toda criatura, como Senhor e Deus? E, no primeiro caso, de fato, este nome é dado com reserva; no segundo, com prodigalidade; no primeiro, com medida; no segundo, acima de toda espécie de medida: “Pois”, diz-se, “o Pai não dá ao Filho por medida, pois o Pai ama o Filho”. No primeiro, para um tempo; no segundo, sem referência ao tempo; pois ele recebeu o poder do nome divino, tanto acima de todas as coisas como para todo o tempo. Mas, se aquele que recebeu poder sobre um só homem, em razão deste poder limitado que lhe foi dado, alcança ainda sem hesitação aquele nome de Deus, quanto mais se crerá que aquele que tem poder também sobre o próprio Moisés alcançou a autoridade daquele nome?

Capítulo 21.

Que a mesma majestade divina se confirma de novo em Cristo por outras Escrituras.

E, de fato, eu poderia expor o tratamento deste assunto por todas as Escrituras celestes, e pôr em movimento, por assim dizer, uma verdadeira floresta de textos acerca daquela manifestação da divindade de Cristo, não fosse que não empreendi tanto falar contra esta forma especial de heresia, quanto expor a regra da verdade acerca da pessoa de Cristo. Embora, contudo, deva apressar-me para outras matérias, não penso que deva passar por alto este ponto: que no Evangelho o Senhor declarou, para significar a sua majestade, dizendo: “Destruí este templo, e em três dias o reconstruirei”. Ou quando, em outra passagem e sobre outro assunto, declara: “Tenho poder para dar a minha vida, e de novo para retomá-la; pois este mandamento recebi de meu Pai”. Ora, quem é que diz que pode dar a sua vida, ou que pode ele mesmo recobrar de novo a sua vida, porque o recebeu de seu Pai? Ou quem diz que pode de novo ressuscitar e reconstruir o templo destruído do seu corpo, senão porque é o Verbo que é do Pai, que está com o Pai, “por quem todas as coisas foram feitas, e sem quem nada foi feito”; o imitador das obras e dos poderes de seu Pai, “a imagem do Deus invisível”; “que desceu do céu”; que testemunhou as coisas que vira e ouvira; que “não veio fazer a sua própria vontade, mas antes fazer a vontade do Pai”, por quem fora enviado para este mesmo fim, para que, feito o “Mensageiro do Grande Conselho”, nos desdobrasse as leis dos mistérios celestes; e que, como Verbo feito carne, habitou entre nós, de modo que este Cristo se prova não somente homem, porque era filho do homem, mas também Deus, porque é o Filho de Deus? E, se pelo apóstolo Cristo é chamado “o primogênito de toda criatura”, como poderia ser o primogênito de toda criatura, senão porque, segundo a sua divindade, o Verbo saiu do Pai antes de toda criatura? E, se os hereges não o recebem assim, serão obrigados a mostrar que Cristo homem foi o primogênito de toda criatura; o que não poderão fazer. Ou, portanto, ele é antes de toda criatura, para que seja o primogênito de toda criatura, e não é somente homem, porque o homem é depois de toda criatura; ou é somente homem, e é depois de toda criatura. E como é o primogênito de toda criatura, senão porque, sendo aquele Verbo que é antes de toda criatura, e por isso o primogênito de toda criatura, se faz carne e habita em nós, isto é, assume aquela natureza do homem que é depois de toda criatura, e assim habita com ele e nele, em nós, de modo que nem a humanidade é tirada a Cristo, nem a sua divindade negada? Pois, se ele é somente antes de toda criatura, tira-se-lhe a humanidade; mas, se é somente homem, atinge-se a divindade que é antes de toda criatura. Ambas estas coisas, portanto, estão aliadas em Cristo, e ambas estão conjuntas, e ambas estão ligadas uma à outra. E com razão, como há nele algo que excede a criatura, parece empenhar-se nele o acordo da divindade e da humanidade: razão pela qual aquele que é declarado feito “Mediador entre Deus e o homem” é revelado como tendo associado em si mesmo Deus e o homem. E, se o mesmo apóstolo diz de Cristo que, “tendo despojado a carne, despojou as potestades, triunfando abertamente delas em si mesmo”, certamente não propôs sem significado que a carne foi despojada, senão porque quis que se entendesse que foi de novo também revestida na ressurreição. Quem é, portanto, aquele que assim despojou e revestiu a carne? Busquem-no os hereges. Pois sabemos que o Verbo de Deus foi revestido da substância da carne, e que de novo foi despojado da mesma matéria corporal, a qual de novo tomou na ressurreição e retomou como uma veste. E, contudo, Cristo não poderia nem ter sido despojado nem revestido da humanidade, se fosse somente homem: pois o homem nunca é privado de si mesmo nem revestido de si mesmo. Pois há de ser outra coisa, seja ela qual for, aquilo que por outro é tirado ou vestido. Donde, com razão, foi o Verbo de Deus que despojou a carne e de novo na ressurreição a revestiu, visto que a despojou porque no seu nascimento fora revestido dela. Portanto, em Cristo é Deus que é revestido, e, além disso, há de ser despojado, porque aquele que é revestido há de ser também igualmente aquele que é despojado; ao passo que, enquanto homem, é revestido e despojado, por assim dizer, de certa túnica do corpo compacto. E, por isso, por consequência, era, como dissemos, o Verbo de Deus, que é revelado ora revestido, ora despojado da carne. Pois isto, além disso, ele predisse antes nas bênçãos: “Lavará a sua veste no vinho, e a sua roupa no sangue da uva”. Se a veste, em Cristo, é a carne, e a própria roupa é o corpo, pergunte-se quem é aquele cujo corpo é roupa, e a carne veste? Pois para nós é evidente que a carne é a veste, e o corpo a roupa do Verbo; e ele lavou a sua substância corporal, e purificou a matéria da carne no sangue, isto é, no vinho, pela sua paixão, na condição humana que assumira. Donde, se de fato é lavado, é homem, porque a veste que é lavada é a carne; mas aquele que lava é o Verbo de Deus, que, para lavar a veste, se fez aquele que toma a veste. Com razão, por aquela substância que é tomada para ser lavada, ele se revela homem, assim como pela autoridade do Verbo que a lavou se manifesta Deus.

Capítulo 22.

Que a mesma majestade divina está em Cristo, afirma-o mais uma vez por outras Escrituras.

Mas por que, embora pareçamos apressar-nos para outro ramo do argumento, haveríamos de passar por alto aquela passagem do apóstolo: “O qual, embora estivesse na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus; mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, feito à semelhança dos homens; e, achado na figura como homem, humilhou-se a si mesmo, fazendo-se obediente até a morte, e morte de cruz. Por isso também Deus o exaltou soberanamente, e lhe deu um nome que está acima de todo nome; para que, no nome de Jesus, se dobre todo joelho, dos que estão no céu, e dos que estão na terra, e dos que estão debaixo da terra; e toda língua confesse que Jesus é Senhor, na glória de Deus Pai”? “O qual, embora estivesse na forma de Deus”, diz ele. Se Cristo tivesse sido somente homem, ter-se-ia falado dele como estando “na imagem” de Deus, não “na forma” de Deus. Pois sabemos que o homem foi feito segundo a imagem ou semelhança, não segundo a forma de Deus. Quem é, então, aquele anjo que, como dissemos, foi feito na forma de Deus? Mas tampouco lemos da forma de Deus nos anjos, senão porque este é o principal e régio acima de todos — o Filho de Deus, o Verbo de Deus, o imitador de todas as obras de seu Pai, porquanto ele mesmo opera assim como seu Pai. Ele está — como declaramos — na forma de Deus Pai. E com razão se afirma que está na forma de Deus, porquanto ele mesmo, estando acima de todas as coisas e tendo o poder divino sobre toda criatura, é também Deus à semelhança do Pai. Contudo, obteve isto de seu próprio Pai: que fosse tanto Deus de todos como Senhor, e fosse gerado e dado a conhecer a partir dele como Deus na forma de Deus Pai. Ele, pois, embora estivesse na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus. Pois, embora se lembrasse de que era Deus de Deus Pai, nunca se comparou nem se associou a Deus Pai, lembrado de que era de seu Pai, e de que possuía aquilo mesmo que é porque o Pai lho dera. Daí, finalmente, tanto antes da assunção da carne como, além disso, depois da assunção do corpo, e ainda depois da própria ressurreição, prestou toda obediência ao Pai, e ainda a presta como sempre. Donde se prova que ele julgou que seria usurpação a pretensão de certa divindade, a saber, a de igualar-se a Deus Pai; mas, ao contrário, obediente e sujeito a todo o seu governo e vontade, contentou-se até em tomar a forma de servo — isto é, em fazer-se homem; e a substância de carne e corpo, a qual, como lhe veio da servidão dos pecados dos seus antepassados segundo a sua humanidade, assumiu nascendo, ocasião em que, além disso, se esvaziou a si mesmo, porquanto não recusou tomar sobre si a fragilidade inerente à humanidade. Porque, se tivesse nascido somente homem, não teria sido esvaziado quanto a isto; pois o homem, ao nascer, é acrescido, não esvaziado. Pois, ao começar a ser aquilo que não podia possuir enquanto não existia, como dissemos, não é esvaziado, mas antes acrescido e enriquecido. Mas, se Cristo é esvaziado ao nascer, ao tomar a forma de servo, como é somente homem? Dele se poderia ter dito com mais verdade que foi enriquecido, não esvaziado, no tempo em que nasceu, senão porque a autoridade do Verbo divino, repousando por algum tempo ao tomar sobre si a humanidade, e não se exercendo com a sua força real, se abate e se depõe por um tempo, ao carregar a humanidade que assumiu? Esvazia-se ao descer às injúrias e aos opróbrios, ao suportar abominações, ao experimentar coisas indignas; e, contudo, desta humildade há presente de imediato uma recompensa eminente. Pois “recebeu um nome que está acima de todo nome”, o qual certamente entendemos não ser outro senão o nome de Deus. Pois, visto que só a Deus pertence estar acima de todas as coisas, segue-se que o nome que é daquele Deus que está acima de todas as coisas está acima de todo nome; nome que, por consequência, é certamente daquele que, embora estivesse “na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus”. Pois nem, se Cristo não fosse Deus, se dobraria todo joelho no seu nome, “dos que estão no céu, e dos que estão na terra, e dos que estão debaixo da terra”; nem as coisas visíveis e invisíveis, até toda criatura de todas as coisas, seriam sujeitas ou postas debaixo do homem, quando pudessem lembrar-se de que existiam antes do homem. Donde, visto que se diz que Cristo está na forma de Deus, e visto que se mostra que, para o seu nascimento segundo a carne, se esvaziou a si mesmo; e visto que se declara que recebeu do Pai aquele nome que está acima de todo nome; e visto que se mostra que no seu nome “todo joelho dos que estão no céu, e dos que estão na terra, e dos que estão debaixo da terra se dobra e se inclina”; e afirma-se que isto mesmo é um acréscimo da glória de Deus Pai; consequentemente, ele não é somente homem pelo fato de se ter feito obediente ao Pai até a morte, sim, a morte de cruz; mas, além disso, pela proclamação da divindade de Cristo por estas matérias mais altas, mostra-se que Cristo Jesus é Senhor e Deus, o que os hereges não querem.

Capítulo 23.

E isto é tão manifesto que alguns hereges o julgaram Deus Pai, outros que era somente Deus, sem a carne.

Neste lugar seja-me permitido recolher também argumentos do lado de outros hereges. É uma espécie de prova substancial a que se recolhe até de um adversário, de modo a provar a verdade até pelos próprios inimigos da verdade. Pois é a tal ponto manifesto que ele é declarado Deus nas Escrituras, que muitos hereges, movidos pela grandeza e verdade desta divindade, exagerando sem medida as suas honras, ousaram anunciá-lo ou julgá-lo não o Filho, mas o próprio Deus Pai. E isto, embora seja contrário à verdade das Escrituras, é ainda um grande e excelente argumento da divindade de Cristo, que é a tal ponto Deus, a não ser enquanto Filho de Deus, nascido de Deus, que muitíssimos hereges — como dissemos — o aceitaram de tal modo como Deus, que julgaram dever declará-lo não o Filho, mas o Pai. Considere-se, portanto, se ele é Deus ou não, visto que a sua autoridade de tal modo afetou alguns que, como já dissemos acima, o julgaram o próprio Deus Pai, e confessaram a divindade em Cristo com tal ímpeto e efusão — compelidos a isso pela divindade manifesta em Cristo — que julgaram que aquele de quem leem como Filho, porque o percebiam Deus, havia de ser o Pai. Além disso, outros hereges abraçaram a tal ponto a divindade manifesta de Cristo, que disseram que ele era sem carne, e lhe tiraram toda a humanidade que tomou sobre si, para que, associando-lhe um nascimento humano, como o concebiam, não diminuíssem nele o poder do nome divino. Isto, contudo, não aprovamos; mas citamo-lo como argumento para provar que Cristo é Deus, a tal ponto que alguns, tirando-lhe a humanidade, o julgaram somente Deus, e alguns o julgaram o próprio Deus Pai; quando a razão e a proporção das Escrituras celestes mostram que Cristo é Deus, mas enquanto Filho de Deus; e que o Filho do homem, tendo sido assumido, além disso, por Deus, há de ser crido também homem. Porque, se veio ao homem para ser Mediador de Deus e dos homens, convinha-lhe estar com o homem, e o Verbo fazer-se carne, para que em si mesmo ligasse o acordo das coisas terrenas com as celestes, associando em si penhores de ambas as naturezas, e unindo Deus ao homem e o homem a Deus; de modo que, com razão, o Filho de Deus se fizesse, pela assunção da carne, Filho do homem, e o Filho do homem, pela recepção do Verbo de Deus, Filho de Deus. Este profundíssimo e recôndito mistério, destinado antes dos séculos para a salvação do gênero humano, acha-se cumprido no Senhor Jesus Cristo, Deus e homem, para que o gênero humano fosse posto ao alcance do gozo da salvação eterna.

Capítulo 24.

Que estes erraram, portanto, ao julgar que não havia diferença entre o Filho de Deus e o Filho do homem; porque entenderam mal a Escritura.

Mas a matéria daquele erro herético nasceu, a meu juízo, disto: de julgarem que não há distinção entre o Filho de Deus e o Filho do homem; porque, se se fizesse a distinção, facilmente se provaria que Jesus Cristo é tanto homem como Deus. Pois querem que aquele mesmo que é homem, o Filho do homem, apareça também como Filho de Deus; que o homem e a carne e aquela mesma substância frágil se digam também o próprio Filho de Deus. Donde, visto que não se discerne distinção alguma entre o Filho do homem e o Filho de Deus, mas afirma-se que o próprio Filho do homem é o Filho de Deus, afirma-se que o mesmo Cristo e Filho de Deus é somente homem; com o que se esforçam por excluir: “O Verbo se fez carne e habitou entre nós”. E chamarás o seu nome Emanuel; que, interpretado, é Deus conosco. Pois propõem e apresentam o que se conta no Evangelho de Lucas, donde se esforçam por sustentar não o que é a verdade, mas somente o que querem que ela seja: “O Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo que nasce de ti será chamado Filho de Deus”. Se, pois, dizem eles, o anjo de Deus diz a Maria: “aquele Santo que nasce de ti”, a substância de carne e corpo é de Maria; mas ele expôs que esta substância, isto é, aquele Santo que dela nasce, é o Filho de Deus. O homem, dizem eles, ele mesmo, e aquela carne corporal; aquilo que se chama santo, isso mesmo é o Filho de Deus. Que também, quando a Escritura diz “aquele Santo”, devemos entender com isso Cristo homem, o Filho do homem; e, quando nos põe diante o Filho de Deus, devemos perceber não o homem, mas Deus. E, contudo, a Escritura divina facilmente convence e descobre as fraudes e artifícios dos hereges. Pois, se fosse somente assim: “O Espírito virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso aquele Santo que nasce de ti será chamado Filho de Deus”, porventura teríamos tido de lutar contra eles de outra sorte, e de buscar outros argumentos, e de tomar outras armas, com que vencer tanto as suas ciladas como as suas astúcias; mas, visto que a própria Escritura, abundando em plenitude celeste, se despoja das calúnias destes hereges, apoiamo-nos facilmente naquilo que está escrito e vencemos aqueles erros sem hesitação alguma. Pois não disse, como já expusemos: “Por isso o Santo que nascerá de ti”; mas acrescentou a conjunção, pois diz: “Por isso também aquele Santo que nascerá de ti”, de modo a tornar claro que aquele Santo que dela nasce — isto é, aquela substância de carne e corpo — não é o Filho de Deus primariamente, mas consequentemente e em segundo lugar; mas que, primariamente, o Filho de Deus é o Verbo de Deus, encarnado por aquele Espírito de quem o anjo diz: “O Espírito virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra”. Pois é o Filho legítimo de Deus aquele que é do próprio Deus; e ele, enquanto assume aquele Santo, e liga a si o Filho do homem, e o atrai e o transfere para si, pela sua conexão e mistura de associação torna-se responsável por ele e o faz Filho de Deus, o que por natureza não era, de modo que a causa original daquele nome de Filho de Deus está no Espírito do Senhor, que desceu e veio, e que no caso do Filho do homem há somente a continuação do nome; e, por consequência, com razão se fez Filho de Deus, embora originalmente não seja Filho de Deus. E por isso o anjo, vendo aquela disposição e provendo àquela ordem do mistério, não confundiu todas as coisas de modo a não deixar vestígio de distinção, mas estabeleceu a distinção dizendo: “Por isso também aquele Santo que nascerá de ti será chamado Filho de Deus”; para que, se não tivesse disposto aquela distribuição com as suas balanças, mas tivesse deixado a matéria toda misturada em confusão, não desse realmente ocasião aos hereges de declarar que o Filho do homem, enquanto é homem, é o mesmo que o Filho de Deus e homem. Mas agora, explicando separadamente a disposição e a razão de tão grande mistério, expôs evidentemente, ao dizer: “E aquele Santo que nascerá de ti será chamado Filho de Deus”, a prova de que o Filho de Deus desceu, e de que ele, tomando em si o Filho do homem, consequentemente o fez Filho de Deus, porque o Filho de Deus o associou e uniu a si. De modo que, enquanto o Filho do homem adere no seu nascimento ao Filho de Deus, por aquela mesma mistura possui como empenhado e derivado aquilo que por sua própria natureza não poderia possuir. E assim, pela palavra do anjo, faz-se a distinção, contra o desejo dos hereges, entre o Filho de Deus e o homem; contudo, com a sua associação, instando-os a entender que Cristo, Filho do homem, é homem, e a receber também o Filho de Deus e o homem Filho de Deus; isto é, o Verbo de Deus, como está escrito, como Deus; e assim a reconhecer que Cristo Jesus, o Senhor, ligado de ambos os lados, por assim dizer, está de ambos os lados entretecido e unido no crescimento, e associado no mesmo acordo de ambas as substâncias, pela vinculação de uma à outra numa aliança mútua — homem e Deus, pela verdade da Escritura, que declara isto mesmo.

Capítulo 25.

E que daí não se segue que, porque Cristo morreu, se deva admitir também que Deus morreu; pois a Escritura expõe que Cristo foi não somente Deus, mas também homem.

Portanto, dizem eles, se Cristo não é somente homem, mas também Deus — e a Escritura nos diz que morreu por nós e ressuscitou —, então a Escritura nos ensina a crer que Deus morreu; ou, se Deus não morre, e se diz que Cristo morreu, então Cristo não será Deus, porque não se pode admitir que Deus tenha morrido. Se alguma vez pudessem entender ou tivessem entendido o que leem, nunca falariam de modo tão perigoso. Mas a loucura do erro é sempre precipitada na sua descida, e não é coisa nova que os que abandonaram a fé legítima desçam até conclusões perigosas. Pois, se a Escritura expusesse que Cristo é somente Deus, e que não houve associação alguma da fraqueza humana misturada na sua natureza, este seu argumento intrincado poderia com razão valer alguma coisa. Se Cristo é Deus, e Cristo morreu, então Deus morreu. Mas, quando a Escritura determina, como frequentemente mostramos, que ele não é somente Deus, mas também homem, segue-se que se pode ter por permanecido incorrupto o que é imortal. Pois quem não pode entender que a divindade é impassível, embora a fraqueza humana esteja sujeita ao sofrimento? Quando, portanto, se entende que Cristo é misturado e associado tanto daquilo que Deus é como daquilo que o homem é — pois “o Verbo se fez carne e habitou em nós” —, quem não pode facilmente compreender por si mesmo, sem nenhum mestre e intérprete, que não foi aquilo que em Cristo é Deus que morreu, mas que nele morreu aquilo que é homem? Pois que admira se a divindade em Cristo não morre, mas só a substância da carne é destruída, quando também nos outros homens, que não são somente carne, mas carne e alma, só a carne, de fato, sofre as investidas do definhamento e da morte, enquanto a alma se vê incorrupta e fora das leis da destruição e da morte? Pois isto também disse o próprio Senhor nosso, exortando-nos ao martírio e ao desprezo de todo poder humano: “Não temais os que matam o corpo, mas não podem matar a alma”. Mas, se a alma imortal não pode ser morta nem assassinada em nenhum outro, embora o corpo e a carne, por si, possam ser mortos, quanto mais certamente não poderiam de modo algum ser postos à morte o Verbo de Deus e Deus em Cristo, embora só a carne e o corpo fossem mortos! Pois, se em qualquer homem a alma tem esta excelência da imortalidade, de não poder ser morta, muito mais tem a nobreza do Verbo de Deus este poder de não ser morta. Pois, se o poder dos homens falha em matar o poder sagrado de Deus, e se a crueldade do homem falha em destruir a alma, muito mais deve falhar em matar o Verbo de Deus. Pois, assim como a própria alma, que foi feita pelo Verbo de Deus, não é morta pelos homens, certamente muito mais se crerá que o Verbo de Deus não pode ser destruído. E, se a crueldade sanguinária dos homens não pode fazer contra os homens mais do que somente matar o corpo, quanto mais certamente não terá poder contra Cristo além de, do mesmo modo, matar o corpo! De modo que, enquanto destas considerações se recolhe que nada senão a natureza humana em Cristo foi posto à morte, aparece que o Verbo nele não foi arrastado para a mortalidade. Pois, se Abraão, e Isaac, e Jacó, que, admite-se, foram somente homens, se manifestam vivos — pois todos eles, diz ele, “vivem para Deus”; e a morte neles não destrói a alma, embora dissolva os próprios corpos: pois pôde exercer o seu poder sobre os corpos, mas não conseguiu exercê-lo sobre as almas: pois um elemento neles era mortal, e por isso morreu; o outro neles era imortal, e por isso se entende que não foi extinto: razão pela qual se afirma e se diz que vivem para Deus —, muito mais a morte em Cristo pôde ter poder contra a matéria só do seu corpo, ao passo que contra a divindade do Verbo não pôde voltar-se. Pois o poder da morte é quebrado quando intervém a autoridade da imortalidade.

Capítulo 26.

Além disso, contra os sabelianos prova que um é o Pai, outro o Filho.

Mas, a partir desta ocasião de se provar Cristo, pela autoridade sagrada dos escritos divinos, não somente homem, mas também Deus, outros hereges, irrompendo, maquinam prejudicar a posição religiosa acerca de Cristo; querendo mostrar, por este mesmo fato, que Cristo é Deus Pai, porquanto se afirma que ele não é somente homem, mas se declara também que é Deus. Pois assim dizem eles: Se se afirma que Deus é um, e Cristo é Deus, então, dizem eles: Se o Pai e Cristo são um só Deus, Cristo será chamado o Pai. Nisto se prova que estão em erro, não conhecendo Cristo, mas seguindo o som de um nome; pois não querem que ele seja a segunda pessoa depois do Pai, mas o próprio Pai. E, visto que a estas coisas se responde facilmente, dir-se-ão poucas palavras. Pois quem não reconhece que a pessoa do Filho é a segunda depois do Pai, quando lê que foi dito pelo Pai, consequentemente, ao Filho: “Façamos o homem à nossa imagem e à nossa semelhança”; e que depois disto se narrou: “E Deus fez o homem, à imagem de Deus o fez”? Ou quando tem nas mãos: “O Senhor fez chover sobre Sodoma e Gomorra fogo e enxofre da parte do Senhor, do céu”? Ou quando lê (como tendo sido dito) a Cristo: “Tu és o meu Filho, eu hoje te gerei. Pede-me, e eu te darei os gentios por herança, e os confins da terra por possessão”? Ou quando também aquele amado escritor diz: Disse o Senhor ao meu Senhor: Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés? Ou quando, desdobrando as profecias de Isaías, acha escrito assim: “Assim diz o Senhor a Cristo, meu Senhor”? Ou quando lê: “Não desci do céu para fazer a minha própria vontade, mas a vontade daquele que me enviou”? Ou quando acha escrito: “Porque aquele que me enviou é maior do que eu”? Ou quando considera a passagem: “Vou para meu Pai e vosso Pai; para meu Deus e vosso Deus”? Ou quando o acha posto lado a lado com outros: “Além disso, na vossa lei está escrito que o testemunho de dois é verdadeiro. Eu dou testemunho de mim mesmo, e o Pai, que me enviou, dá testemunho de mim”? Ou quando a voz do céu é: “Eu o glorifiquei e o glorificarei de novo”? Ou quando por Pedro se responde e se diz: Tu és o Filho do Deus vivo? Ou quando pelo próprio Senhor se aprova o sacramento desta revelação, e ele diz: Bem-aventurado és tu, Simão Bar-Jonas, porque não foi a carne e o sangue que to revelaram, mas meu Pai, que está nos céus? Ou quando pelo próprio Cristo se exprime: Pai, glorifica-me com aquela glória com que eu estava contigo antes que o mundo fosse feito? Ou quando foi dito pelo mesmo: “Pai, eu sabia que sempre me ouves; mas por causa dos que estão ao redor o disse, para que creiam que tu me enviaste”? Ou quando pelo próprio Cristo se estabelece a definição da regra, e se diz: “E esta é a vida eterna: que te conheçam a ti, o único e verdadeiro Deus, e a Jesus Cristo, que enviaste. Eu te glorifiquei sobre a terra, consumei a obra que me deste”? Ou quando, além disso, pelo mesmo se afirma e se diz: “Todas as coisas me foram entregues por meu Pai”? Ou quando a sessão à direita do Pai é provada tanto por apóstolos como por profetas? E eu teria muito que fazer se me esforçasse por reunir todas as passagens, quaisquer que sejam, deste lado; visto que a Escritura divina, não tanto do Antigo como também do Novo Testamento, mostra em toda parte que ele nasceu do Pai, ele por quem todas as coisas foram feitas, e sem quem nada foi feito, que sempre obedeceu e obedece ao Pai; que sempre tem poder sobre todas as coisas, mas como entregue, como concedido, como permitido a ele pelo próprio Pai. E que prova pode ser tão evidente de que este não é o Pai, mas o Filho, como o ser ele apresentado como obediente a Deus Pai, a não ser que, se se crê que ele é o Pai, se possa dizer que Cristo está sujeito a outro Deus Pai?

Capítulo 27.

Responde habilmente a uma passagem que os hereges empregavam em defesa da sua própria opinião.

Mas, visto que nos alegam frequentemente a passagem em que se diz: “Eu e o Pai somos um”, também nisto os venceremos com igual facilidade. Pois, se, como pensam os hereges, Cristo fosse o Pai, devia ter dito: “Eu e o Pai somos um”. Mas, quando diz Eu, e depois introduz o Pai dizendo: “Eu e o Pai”, separa e distingue a particularidade da sua pessoa, isto é, da pessoa do Filho, da autoridade paterna, não somente quanto ao som do nome, mas, além disso, quanto à ordem da distribuição do poder, visto que poderia ter dito: “Eu, o Pai”, se tivesse tido em mente que ele mesmo era o Pai. E, visto que disse “uma coisa”, entendam os hereges que não disse uma pessoa. Pois um, posto no neutro, dá a entender a concórdia social, não a unidade pessoal. Diz-se um neutro, não um masculino, porque a expressão não se refere ao número, mas é declarada com referência à associação de outro. Finalmente, acrescenta e diz “Somos”, não “Sou”, de modo a mostrar, pelo fato de dizer Eu e o Pai somos, que são duas pessoas. Além disso, o dizer um refere-se ao acordo, e à identidade de juízo, e à própria associação amorosa, como com razão o Pai e o Filho são um no acordo, no amor e no afeto; e, porque é do Pai, seja o que for, é o Filho; permanecendo, contudo, a distinção, de que não é o Pai aquele que é o Filho, porque não é o Filho aquele que é o Pai. Pois não teria acrescentado “Somos”, se tivesse tido em mente que ele, o único e só Pai, se tornara o Filho. Enfim, também o Apóstolo Paulo compreendeu este acordo de unidade, não obstante a distinção das pessoas: pois, escrevendo aos coríntios, disse: “Eu plantei, Apolo regou, mas Deus deu o crescimento. Portanto, nem o que planta é alguma coisa, nem o que rega, mas Deus, que dá o crescimento. Ora, o que planta e o que rega são um”. E quem não percebe que Apolo é uma pessoa e Paulo outra, e que Apolo e Paulo não são uma só e a mesma pessoa? Além disso, também os ofícios mencionados de cada um deles são diferentes; pois um é o que planta, e outro o que rega. O Apóstolo Paulo, contudo, apresentou estes dois não como sendo uma só pessoa, mas como sendo um; de modo que, embora Apolo, de fato, seja um e Paulo outro, no que respeita à distinção das pessoas, contudo, no que respeita ao seu acordo, ambos são “um”. Pois, quando duas pessoas têm um só juízo, uma só verdade, uma só fé, uma só e mesma religião, um só temor de Deus também, são um, ainda que sejam duas pessoas: são o mesmo, porquanto têm a mesma mente. Visto que aqueles a quem a consideração da pessoa divide uns dos outros, esses mesmos são de novo reunidos em um pela consideração da religião. E, embora não sejam de fato as mesmíssimas pessoas, contudo, sentindo o mesmo, são o mesmo; e, embora sejam dois, são ainda um, como tendo uma associação na fé, ainda que tragam diversidade nas pessoas. Além disso, quando, a estas palavras do Senhor, a ignorância judaica se excitara, de modo que correram precipitadamente a apanhar pedras e disseram: “Não te apedrejamos por uma boa obra, mas por blasfêmia; e porque tu, sendo homem, te fazes Deus”, o Senhor estabeleceu a distinção, dando-lhes o princípio pelo qual dissera que era Deus, ou quisera que assim se entendesse, e diz: “Dizeis daquele a quem o Pai santificou e enviou a este mundo: Blasfemas; porque eu disse: Sou o Filho de Deus?” Até aqui também disse que tinha o Pai. É, portanto, o Filho, não o Pai: pois teria confessado que era o Pai, se se considerasse o Pai; e declara que foi santificado por seu Pai. Recebendo, pois, a santificação do Pai, é inferior ao Pai. Ora, consequentemente, aquele que é inferior ao Pai não é o Pai, mas o Filho; pois, se tivesse sido o Pai, teria dado, e não recebido, a santificação. Agora, porém, declarando que recebeu a santificação do Pai, pelo próprio fato de provar-se menor que o Pai, recebendo dele a santificação, mostrou que é o Filho, e não o Pai. Além disso, diz que é enviado: de modo que, por aquela obediência com que o Senhor Cristo veio, sendo enviado, se provasse que é não o Pai, mas o Filho, que certamente teria enviado, se tivesse sido o Pai; mas, sendo enviado, não era o Pai, para que não se provasse que o Pai, ao ser enviado, está sujeito a outro Deus. E ainda depois disto acrescentou o que podia dissolver toda ambiguidade e extinguir toda a controvérsia do erro: pois diz, na última parte do seu discurso: “Vós dizeis: Blasfemas, porque eu disse: Sou o Filho de Deus”. Portanto, se testemunha claramente que é o Filho de Deus, e não o Pai, é um caso de grande temeridade e de excessiva loucura levantar uma controvérsia de divindade e de religião, contrária ao testemunho do próprio Senhor Cristo, e dizer que Cristo Jesus é o Pai, quando se vê que ele se provou não o Pai, mas o Filho.

Capítulo 28

Prova também que as palavras ditas a Filipe em nada favorecem os sabelianos.

A isto acrescentarei também aquela opinião em que o herege, enquanto se alegra como pela perda de algum poder de ver a verdade e a luz especiais, reconhece a cegueira total do seu erro. Pois uma e outra vez, e frequentemente, objeta que foi dito: “Há tanto tempo estou convosco, e não me conheces, Filipe? Quem me viu, viu também o Pai”. Mas aprenda ele o que não entende. Filipe é repreendido, e com razão, e de fato merecidamente, porque disse: “Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta”. Pois quando tinha ele ouvido de Cristo, ou aprendido, que Cristo era o Pai? Embora, ao contrário, tivesse frequentemente ouvido, e muitas vezes aprendido, antes que ele era o Filho, não que era o Pai. Pois o que o Senhor disse: “Se me conhecestes, conhecestes também meu Pai: e desde agora o conhecestes e o vistes”, disse-o não querendo que ele mesmo fosse entendido como o Pai, mas dando a entender que quem, inteira e plenamente, e com toda a fé e toda a religiosidade, se aproximou do Filho de Deus, de todo modo chegará, por meio do próprio Filho, em quem assim crê, ao Pai, e o verá. “Pois ninguém”, diz ele, “pode vir ao Pai senão por mim”. E, por isso, não somente virá a Deus Pai e conhecerá o próprio Pai; mas, além disso, deve assim ter por certo, e assim presumir na mente e no coração, que desde agora não somente conheceu, mas viu o Pai. Pois muitas vezes a Escritura divina anuncia como feitas coisas que ainda não estão feitas, porque assim serão; e as coisas que de todo modo hão de acontecer, não as prediz como futuras, mas narra-as como feitas. E assim, embora Cristo ainda não tivesse nascido nos tempos do profeta Isaías, ele disse: “Pois um menino nos nasceu”; e, embora ainda ninguém se tivesse aproximado de Maria, disse: “E aproximei-me da profetisa; e ela concebeu e deu à luz um filho”. E, quando Cristo ainda não dera a conhecer a mente do Pai, é dito: “E o seu nome será chamado Anjo do Grande Conselho”. E, quando ainda não tinha sofrido, declarou: “É como ovelha levada ao matadouro”. E, embora a cruz ainda nunca tivesse existido, disse: “O dia todo estendi as minhas mãos a um povo incrédulo”. E, embora ainda não lhe tivessem dado de beber com escárnio, a Escritura diz: “Na minha sede deram-me vinagre a beber”. E, embora ainda não tivesse sido despojado, disse: “Sobre a minha veste lançaram sortes, e contaram os meus ossos: traspassaram as minhas mãos e os meus pés”. Pois a Escritura divina, prevendo, fala como já feitas das coisas que sabe que hão de ser, e fala como consumadas das coisas que considera futuras, mas que hão de acontecer sem dúvida alguma. E assim o Senhor, na presente passagem, disse: “Desde agora o conhecestes e o vistes”. Ora, disse que o Pai seria visto por quem quer que tivesse seguido o Filho, não como se o próprio Filho fosse o Pai visto, mas que quem quer que quisesse segui-lo e ser seu discípulo obteria a recompensa de poder ver o Pai. Pois ele é também a imagem de Deus Pai; de modo que se acrescenta, além disso, a estas coisas, que “assim como o Pai opera, assim também o Filho opera”. E o Filho é imitador de todas as obras do Pai, de modo que cada um pode considerar como se visse o Pai quando vê aquele que sempre imita o Pai invisível em todas as suas obras. Mas, se Cristo é o próprio Pai, de que modo acrescenta imediatamente e diz: Quem crê em mim fará também as obras que eu faço; e fará obras maiores do que estas; porque vou para meu Pai? E acrescenta ainda: “Se me amais, guardai os meus mandamentos; e eu pedirei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador”. Depois do que acrescenta também isto: “Se alguém me ama, guardará a minha palavra: e meu Pai o amará; e viremos a ele, e faremos nele a nossa morada”. Além disso, também acrescentou isto: “Mas o Advogado, aquele Espírito Santo que o Pai enviará, ele vos ensinará e vos recordará todas as coisas que vos disse”. Profere, além disso, aquela passagem em que se mostra o Filho, e com razão acrescenta e diz: “Se me amásseis, alegrar-vos-íeis porque vou para o Pai: pois o Pai é maior do que eu”. Mas que diremos quando ele também continua com estas palavras: “Eu sou a verdadeira videira, e meu Pai é o agricultor. Todo ramo em mim que não dá fruto, ele o tira; e todo ramo que dá fruto, ele o limpa, para que dê mais fruto”? Ainda persiste e acrescenta: “Assim como o Pai me amou, assim também eu vos amei: permanecei no meu amor. Se guardastes os meus mandamentos, permanecereis no meu amor; assim como eu guardei os mandamentos do Pai e permaneço no seu amor”. Ademais, diz ainda: “Mas eu vos chamei amigos; pois todas as coisas que ouvi de meu Pai vos dei a conhecer”. Além disso, acrescenta a tudo isto: “Mas todas estas coisas vos farão por causa do meu nome, porque não conhecem aquele que me enviou”. Estas coisas, pois, depois das anteriores, atestando evidentemente que ele é não o Pai, mas o Filho, o Senhor nunca as teria acrescentado se tivesse tido em mente ou que era o Pai, ou quisesse ser entendido como o Pai, a não ser para declarar isto: que todo homem deve desde agora considerar, vendo a imagem de Deus Pai por meio do Filho, que é como se visse o Pai; visto que todo aquele que crê no Filho pode exercitar-se na contemplação da semelhança, de modo que, acostumado a ver a divindade na semelhança, possa ir adiante e crescer até a contemplação perfeita de Deus Pai Todo-Poderoso. E, visto que quem embebeu esta verdade na sua mente e na sua alma, e creu de todas as coisas que assim será, verá já agora, por assim dizer, em alguma medida, o Pai que verá depois; e pode considerá-lo como se de fato tivesse o que sabe com certeza que terá um dia. Mas, se o próprio Cristo tivesse sido o Pai, por que prometeu como futura uma recompensa que já tinha concedido e dado? Pois, quando diz: “Bem-aventurados os de coração puro, porque verão a Deus”, entende-se que promete a contemplação e a visão do Pai; portanto, não tinha dado isto; pois por que haveria de prometer, se já tinha dado? Pois teria dado, se fosse o Pai: pois era visto e era tocado. Mas, visto que, quando o próprio Cristo é visto e tocado, ainda promete e diz que quem é de coração puro verá a Deus, prova por este mesmo dito que aquele que então estava presente não era o Pai, visto que era visto, e, contudo, prometia que quem quer que fosse de coração puro veria o Pai. Não era, portanto, o Pai, mas o Filho, quem prometia isto, porque aquele que era o Filho prometia aquilo que ainda havia de ser visto; e a sua promessa teria sido supérflua se não fosse o Filho. Pois por que prometeu aos puros de coração que veriam o Pai, se já os que então estavam presentes viam Cristo como o Pai? Mas, porque era o Filho, não o Pai, com razão também era então visto como o Filho, porque era a imagem de Deus; e o Pai, porque é invisível, é prometido e indicado como havendo de ser visto pelos puros de coração. Baste, pois, ter sugerido também estes pontos contra aquele herege; poucas palavras sobre muitas coisas. Pois abrir-se-ia um campo de fato largo e extenso, se quiséssemos discutir mais plenamente aquele herege; visto que, privado nestes dois pontos como que dos olhos arrancados, fica de todo vencido na cegueira da sua doutrina.

Capítulo 29

Ensina-nos em seguida que a autoridade da fé manda, depois do Pai e do Filho, crer também no Espírito Santo, cujas operações enumera a partir da Escritura.

Além disso, a ordem da razão e a autoridade da fé, na disposição das palavras e nas Escrituras do Senhor, advertem-nos, depois destas coisas, a crer também no Espírito Santo, outrora prometido à Igreja e dado nas ocasiões determinadas dos tempos. Pois foi prometido pelo profeta Joel, mas dado por Cristo. “Nos últimos dias”, diz o profeta, “derramarei do meu Espírito sobre os meus servos e as minhas servas”. E o Senhor disse: “Recebei o Espírito Santo: àqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados; e àqueles a quem os retiverdes, ser-lhes-ão retidos”. Mas a este Espírito Santo o Senhor Cristo ora chama “o Paráclito”, ora declara ser o “Espírito da verdade”. E não é novo no Evangelho, nem tampouco dado de novo; pois foi ele mesmo quem acusou o povo nos profetas, e nos apóstolos lhes deu o apelo aos gentios. Pois aqueles mereceram ser acusados, porque tinham desprezado a lei; e os que dentre os gentios creem merecem ser auxiliados pela defesa do Espírito, porque desejam ardentemente alcançar a lei do Evangelho. Certamente há no Espírito diferentes espécies de ofícios, porque nos tempos há uma ordem diferente de ocasiões; e, contudo, por esta razão, aquele que desempenha estes ofícios não é diferente, nem é outro ao agir assim, mas é um só e o mesmo, distribuindo os seus ofícios segundo os tempos, e as ocasiões e os impulsos das coisas. Além disso, o Apóstolo Paulo diz: “Tendo o mesmo Espírito; como está escrito: Cri, e por isso falei; também nós cremos, e por isso falamos”. É, portanto, um só e o mesmo Espírito aquele que estava nos profetas e nos apóstolos, exceto que naqueles estava ocasionalmente, nestes sempre. Mas naqueles não como estando sempre neles, nestes como permanecendo sempre neles; e naqueles distribuído com reserva, nestes todo derramado; naqueles dado parcamente, nestes liberalmente concedido; ainda não manifestado antes da ressurreição do Senhor, mas conferido depois da ressurreição. Pois disse ele: “Pedirei ao Pai, e ele vos dará outro Advogado, para que esteja convosco para sempre, o Espírito da verdade”. E: “Quando vier ele, o Advogado, que eu vos enviarei da parte de meu Pai, o Espírito da verdade, que procede de meu Pai”. E: “Se eu não for, aquele Advogado não virá a vós; mas, se eu for, eu vo-lo enviarei”. E: “Quando vier o Espírito da verdade, ele vos guiará em toda a verdade”. E, porque o Senhor estava para partir para os céus, deu por necessidade o Paráclito aos discípulos; para não deixá-los em grau algum órfãos, o que era pouco desejável, e abandoná-los sem um advogado e alguma espécie de protetor. Pois é ele quem fortaleceu os seus corações e as suas mentes, quem delineou os sacramentos do Evangelho, quem foi neles o iluminador das coisas divinas; e eles, fortalecidos, não temeram, por causa do nome do Senhor, nem masmorras nem cadeias, antes calcaram aos pés os próprios poderes do mundo e as suas torturas, visto que dali em diante estavam armados e fortalecidos pelo mesmo Espírito, tendo em si os dons que este mesmo Espírito distribui e destina à Igreja, a esposa de Cristo, como seus ornamentos. É ele quem põe profetas na Igreja, instrui mestres, dirige as línguas, dá poderes e curas, faz obras maravilhosas, muitas vezes o discernimento dos espíritos, proporciona poderes de governo, sugere conselhos, e ordena e dispõe quaisquer outros dons que haja de charismata (carismas); e assim faz a Igreja do Senhor, em toda parte e em tudo, aperfeiçoada e completa. É ele quem, à maneira de uma pomba, quando nosso Senhor foi batizado, veio e permaneceu sobre ele, habitando em Cristo pleno e inteiro, e não mutilado em medida ou porção alguma; mas, com toda a sua abundância, copiosamente distribuído e enviado, de modo que dele outros pudessem receber algum gozo das suas graças: permanecendo em Cristo a fonte do Espírito Santo inteiro, de modo que dele se tirassem correntes de dons e de obras, enquanto o Espírito Santo habitava abundantemente em Cristo. Pois verdadeiramente Isaías, profetizando isto, disse: “E repousará sobre ele o Espírito de sabedoria e de entendimento, o Espírito de conselho e de fortaleza, o Espírito de ciência e de piedade; e o Espírito do temor do Senhor o encherá”. Isto mesmo disse também na pessoa do próprio Senhor, em outro lugar: “O Espírito do Senhor está sobre mim; porque me ungiu, enviou-me a pregar o Evangelho aos pobres”. Semelhantemente Davi: “Por isso Deus, o teu Deus, te ungiu com o óleo da alegria acima dos teus companheiros”. Dele diz o Apóstolo Paulo: “Pois quem não tem o Espírito de Cristo não é dele”. “E onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade”. É ele quem opera com a água o segundo nascimento, como certa semente de geração divina e consagração de um nascimento celeste, o penhor de uma herança prometida, e como que uma espécie de quirógrafo da salvação eterna; quem pode fazer-nos templo de Deus e preparar-nos para a sua casa; quem solicita por nós o ouvido divino com gemidos inexprimíveis, cumprindo os ofícios de advogado e manifestando os deveres da nossa defesa — habitante dado aos nossos corpos e operador da sua santidade. Ele que, operando em nós para a eternidade, pode também produzir os nossos corpos na ressurreição da imortalidade, acostumando-os a ser associados nele ao poder celeste e a aliar-se à eternidade divina do Espírito Santo. Pois os nossos corpos são exercitados nele e por ele a avançar para a imortalidade, aprendendo a governar-se com moderação segundo os seus decretos. Pois é ele quem “deseja contra a carne”, porque “a carne resiste contra o Espírito”. É ele quem refreia os desejos insaciáveis, domina as concupiscências imoderadas, apaga os fogos ilícitos, vence os impulsos temerários, repele a embriaguez, reprime a avareza, afugenta as orgias luxuosas, une o amor, liga os afetos, contém as seitas, ordena a regra da verdade, vence os hereges, expulsa os ímpios, guarda o Evangelho. Dele diz o mesmo apóstolo: “Não recebemos o espírito do mundo, mas o Espírito que é de Deus”. Acerca dele diz exultante: “E penso que também eu tenho o Espírito de Deus”. Dele diz: “O Espírito dos profetas está sujeito aos profetas”. Dele também conta: “Ora, o Espírito diz claramente que nos últimos tempos alguns se apartarão da fé, dando ouvidos a espíritos sedutores, a doutrinas de demônios, que falam mentiras com hipocrisia, tendo a sua consciência cauterizada”. Firmado neste Espírito, “ninguém jamais chama anátema a Jesus”; ninguém jamais negou que Cristo é o Filho de Deus, nem rejeitou Deus Criador; ninguém profere palavras suas contrárias às Escrituras; ninguém ordena outros decretos, e sacrílegos; ninguém redige leis diferentes. Quem quer que blasfemar contra ele “não tem perdão, não somente neste mundo, mas também não no mundo que há de vir”. É ele quem nos apóstolos dá testemunho de Cristo; nos mártires manifesta a constante fidelidade da sua religião; nas virgens contém a admirável continência da sua castidade selada; nos outros, guarda incorruptas e incontaminadas as leis da doutrina do Senhor; destrói os hereges, corrige os perversos, condena os infiéis, desmascara os fingidos; além disso, repreende os ímpios, guarda a Igreja incorrupta e inviolada, na santidade de uma perpétua virgindade e verdade.

Capítulo 30

Enfim, não obstante os ditos hereges terem colhido a origem do seu erro da consideração do que está escrito: embora chamemos Deus a Cristo, e Deus ao Pai, a Escritura não apresenta, contudo, dois Deuses, assim como não apresenta dois Senhores nem dois Mestres.

E agora, de fato, acerca do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo, baste ter dito brevemente isto, e ter estabelecido estes pontos concisamente, sem desenvolvê-los num argumento extenso. Pois poderiam ser apresentados mais difusamente e continuados numa disputa mais ampla, visto que todo o Antigo e o Novo Testamento poderiam ser aduzidos em testemunho de que assim está a verdadeira fé. Mas, porque os hereges, lutando sempre contra a verdade, costumam prolongar a controvérsia contra a pura tradição e a fé católica, escandalizados contra Cristo, porque, além disso, se afirma que ele é Deus também pelas Escrituras, e isto é crido assim por nós, devemos com razão — para que toda calúnia herética seja afastada da nossa fé — discutir, acerca do fato de Cristo ser também Deus, de tal modo que isso não milite contra a verdade da Escritura; nem tampouco contra a nossa fé, como se declara pelas Escrituras que há um só Deus, e como isto é tido e crido por nós. Pois tanto os que dizem que o próprio Jesus Cristo é Deus Pai, como, além disso, os que querem que ele seja somente homem, colheram daí as fontes e as razões do seu erro e perversidade; porque, quando perceberam que estava escrito que “Deus é um”, julgaram que não poderiam sustentar tal opinião de outro modo senão supondo que se devia crer ou que Cristo era somente homem, ou realmente Deus Pai. E costumavam encadear os seus sofismas de tal modo que se esforçavam por justificar o seu próprio erro. E assim os que dizem que Jesus Cristo é o Pai argumentam assim: Se Deus é um, e Cristo é Deus, Cristo é o Pai, visto que Deus é um. Se Cristo não é o Pai, porque Cristo é Deus Filho, parecem introduzir-se dois Deuses, contrariamente às Escrituras. E os que sustentam que Cristo é somente homem concluem, por outro lado, assim: Se um é o Pai, e outro o Filho, mas o Pai é Deus e Cristo é Deus, então não há um só Deus, mas introduzem-se de uma vez dois Deuses, o Pai e o Filho; e, se Deus é um, por consequência Cristo há de ser homem, para que com razão o Pai seja um só Deus. Assim, de fato, o Senhor é como que crucificado entre dois ladrões, assim como outrora foi posto; e assim, de um lado e de outro, recebe os ultrajes sacrílegos de hereges como estes. Mas nem as Sagradas Escrituras nem nós lhes sugerimos as razões da sua perdição e cegueira, se não querem, ou não podem, ver o que está evidentemente escrito no meio dos documentos divinos. Pois nós sabemos, e lemos, e cremos, e sustentamos que Deus é um, que fez o céu e também a terra, visto que nem conhecemos outro, nem jamais conheceremos tal, visto que não há nenhum. “Eu”, diz ele, “sou Deus, e não há outro além de mim, justo e Salvador”. E em outro lugar: “Eu sou o primeiro e o último, e além de mim não há Deus que seja como eu”. E: Quem mediu o céu com o palmo, e a terra com um punhado? Quem suspendeu os montes numa balança, e os bosques em pratos? E Ezequias: “Para que todos saibam que só tu és Deus”. Além disso, o próprio Senhor: “Por que me perguntas acerca do que é bom? Só Deus é bom”. Além disso, o Apóstolo Paulo diz: “O único que tem a imortalidade, e habita na luz a que nenhum homem pode aproximar-se, a quem nenhum homem viu, nem pode ver”. E em outro lugar: “Mas o mediador não é mediador de um só, mas Deus é um”. Mas, assim como temos, e lemos, e cremos isto, assim não devemos passar por alto porção alguma das Escrituras celestes, visto que de fato também não devemos de modo algum rejeitar aqueles sinais da divindade de Cristo que estão estabelecidos nas Escrituras, para que não sejamos tidos, corrompendo a autoridade das Escrituras, por ter corrompido a integridade da nossa santa fé. E creiamos, portanto, isto, visto que é fidelíssimo, que Jesus Cristo, Filho de Deus, é nosso Senhor e Deus; porque “no princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e Deus era o Verbo. Ele estava no princípio com Deus”. E: “O Verbo se fez carne e habitou em nós”. E: “Meu Senhor e meu Deus”. E: “De quem são os pais, e de quem, segundo a carne, veio Cristo, o qual está acima de tudo, Deus bendito para sempre”. Que diremos, então? A Escritura põe-nos diante dois Deuses? Como, então, diz que “Deus é um”? Ou não é Cristo também Deus? Como, então, se diz a Cristo: Meu Senhor e meu Deus? A não ser, portanto, que tenhamos tudo isto com a conveniente veneração e com argumento legítimo, com razão se julgará que fornecemos escândalo aos hereges, não certamente por culpa das Escrituras celestes, que nunca enganam, mas pela presunção do erro humano, pela qual escolheram ser hereges. E, em primeiro lugar, devemos voltar o ataque contra os que empreendem acusar-nos de dizer que há dois Deuses. Está escrito, e não o podem negar, que “há um só Senhor”. Que pensam, então, de Cristo? — que é Senhor, ou que não é de modo algum Senhor? Mas não duvidam absolutamente de que é Senhor; portanto, se o seu raciocínio é verdadeiro, eis aqui já dois Senhores. Como, então, é verdade, segundo as Escrituras, que há um só Senhor? E Cristo é chamado o “único Mestre”. Contudo, lemos que também o Apóstolo Paulo é mestre. Então, segundo isto, o nosso Mestre não é um só, pois destas coisas concluímos que há dois mestres. Como, então, segundo as Escrituras, “um só é o nosso Mestre, Cristo”? Nas Escrituras há um só “chamado bom, Deus”; mas nas mesmas Escrituras afirma-se que também Cristo é bom. Não há, então, se concluem com acerto, um só bom, mas até dois bons. Como, então, segundo a fé das Escrituras, se diz que há um só bom? Mas, se não julgam que possa de modo algum contrariar a verdade de que há um só Senhor o ser Cristo também Senhor, nem a verdade de que um só é o nosso Mestre o ser Paulo também nosso mestre, nem a verdade de que um só é bom o ser Cristo também chamado bom, pelo mesmo raciocínio entendam que, do fato de Deus ser um, não nasce obstáculo algum à verdade de que Cristo é também declarado Deus.

Capítulo 31

Mas que Deus, o Filho de Deus, nascido de Deus Pai desde sempre, que sempre esteve no Pai, é a segunda Pessoa em relação ao Pai, que nada faz sem o decreto de seu Pai; e que é Senhor e o Anjo do Grande Conselho de Deus, a quem a Divindade do Pai é dada pela comunhão de substância.

Assim, Deus Pai, Fundador e Criador de todas as coisas, o único que não conhece princípio, invisível, infinito, imortal, eterno, é um só Deus; a cuja grandeza, ou majestade, ou poder, não direi que nada pode ser preferido, mas que nada pode ser comparado; do qual, quando ele quis, nasceu o Filho, o Verbo, que não é recebido no som do ar percutido, nem no tom de voz forçado dos pulmões, mas é reconhecido na substância do poder emitido por Deus, cujos mistérios do sagrado e divino nascimento nem um apóstolo aprendeu, nem um profeta descobriu, nem um anjo conheceu, nem uma criatura compreendeu. Só ao Filho são conhecidos, ele que conheceu os segredos do Pai. Ele, pois, visto que foi gerado do Pai, está sempre no Pai. E digo sempre deste modo para mostrar que ele não é inato, mas nascido. Mas aquele que é antes de todo tempo há de dizer-se que esteve sempre no Pai; pois nenhum tempo pode ser atribuído àquele que é antes de todo tempo. E está sempre no Pai, a não ser que o Pai não seja sempre Pai, exceto que o Pai também o precede — em certo sentido —, visto que é necessário — em certo grau — que ele seja antes de ser Pai. Porque é essencial que aquele que não conhece princípio preceda aquele que tem princípio; assim como ele é o menor, sabendo que está nele, tendo uma origem porque é nascido, e de natureza semelhante à do Pai em certa medida pelo seu nascimento, embora tenha princípio por ser nascido, porquanto nasceu daquele Pai que é o único que não tem princípio. Ele, pois, quando o Pai quis, saiu do Pai, e aquele que estava no Pai saiu do Pai; e aquele que estava no Pai porque era do Pai esteve depois com o Pai, porque saiu do Pai — isto é, aquela substância divina cujo nome é o Verbo, pela qual todas as coisas foram feitas, e sem a qual nada foi feito. Pois todas as coisas são depois dele, porque são por ele. E com razão ele é antes de todas as coisas, mas depois do Pai, visto que todas as coisas foram feitas por ele, e ele saiu daquele por cuja vontade todas as coisas foram feitas. Certamente Deus que procede de Deus, constituindo uma pessoa segunda em relação ao Pai, enquanto Filho, mas não tirando ao Pai aquela característica de ser ele um só Deus. Pois, se não tivesse nascido — comparado com aquele que era inato, manifestando-se igualdade em ambos —, faria dois seres inatos, e assim faria dois Deuses. Se não tivesse sido gerado — comparado com aquele que não foi gerado, e achando-se igual —, não sendo gerados, teriam com razão dado dois Deuses, e assim Cristo teria sido a causa de dois Deuses. Se tivesse sido formado sem princípio, como o Pai, e ele mesmo fosse o princípio de todas as coisas, como o é o Pai, isto teria feito dois princípios, e consequentemente nos teria mostrado também dois Deuses. Ou, se ele também não fosse o Filho, mas o Pai que gera de si outro Filho, com razão, comparado com o Pai e designado tão grande quanto ele, teria causado dois Pais, e assim também teria provado a existência de dois Deuses. Se tivesse sido invisível, comparado com o Invisível e declarado igual, teria manifestado dois Invisíveis, e assim também teria provado que são dois Deuses. Se incompreensível, se também quaisquer outros atributos que pertencem ao Pai, com razão dizemos, teria dado azo à alegação de dois Deuses, como estes fingem. Mas agora, seja o que for, não o é de si mesmo, porque não é inato; mas é do Pai, porque é gerado, quer enquanto Verbo, quer enquanto Poder, ou enquanto Sabedoria, ou enquanto Luz, ou enquanto Filho; e, seja qual for destas coisas, porquanto não é de nenhuma outra fonte, como já dissemos antes, senão do Pai, devendo a sua origem a seu Pai, não poderia fazer uma discordância na divindade pelo número de dois Deuses, visto que recebeu o seu princípio nascendo daquele que é um só Deus. Neste gênero, sendo tanto unigênito como primogênito daquele que não tem princípio, ele é o único, de todas as coisas tanto Fonte como Cabeça. E por isso declarou que Deus é um, porquanto provou que ele não vem de nenhuma fonte nem princípio, mas é antes o princípio e a fonte de todas as coisas. Além disso, o Filho nada faz por sua própria vontade, nem faz coisa alguma por sua própria determinação; nem vem de si mesmo, mas obedece a todas as ordens e preceitos de seu Pai; de modo que, embora o nascimento o prove Filho, a obediência até a morte o declara, contudo, ministro da vontade de seu Pai, de quem ele é. Fazendo-se assim obediente a seu Pai em todas as coisas, embora seja também Deus, mostra, contudo, pela sua obediência, o único Deus Pai, de quem também tirou o seu princípio. E assim não poderia fazer dois Deuses, porque não fez dois princípios, visto que daquele que não tem princípio recebeu a fonte do seu nascimento antes de todo tempo. Pois, visto que é princípio para as outras criaturas aquilo que é inato — o que só Deus Pai é, estando para além de um princípio aquele de quem é aquele que nasceu —, enquanto aquele que dele nasce com razão vem daquele que não tem princípio, provando ser princípio aquele de quem ele mesmo é, ainda que seja Deus aquele que nasce, mostra, contudo, que é um só Deus aquele a quem o que nasceu provou ser sem princípio. Ele é, portanto, Deus, mas gerado para este resultado especial: que fosse Deus. É também o Senhor, mas nascido do Pai para este mesmo fim: que fosse Senhor. É também Anjo, mas foi destinado pelo Pai como Anjo para anunciar o Grande Conselho de Deus. E a sua divindade é assim declarada, para que não pareça, por alguma dissonância ou desigualdade de divindade, ter causado dois Deuses. Pois, estando todas as coisas sujeitas a ele, enquanto Filho, pelo Pai, enquanto ele mesmo, com as coisas que lhe estão sujeitas, está sujeito a seu Pai, prova-se de fato que é Filho de seu Pai; mas acha-se que é Senhor e Deus de tudo o mais. Donde, enquanto todas as coisas postas debaixo dele são entregues àquele que é Deus, e todas as coisas lhe estão sujeitas, o Filho refere ao Pai tudo o que recebeu, devolve de novo ao Pai toda a autoridade da sua divindade. O verdadeiro e eterno Pai manifesta-se como o único Deus, do qual somente este poder da divindade é emitido, e também dado e dirigido ao Filho, e de novo devolvido ao Pai pela comunhão de substância. Deus, de fato, mostra-se como Filho, a quem se vê que a divindade é dada e estendida. E, ainda assim, contudo, prova-se que o Pai é um só Deus; enquanto, gradualmente, numa transferência recíproca, aquela majestade e divindade são de novo devolvidas e refletidas, como enviadas pelo próprio Filho ao Pai, que as dera; de modo que com razão Deus Pai é Deus de todos, e fonte também do próprio Filho, a quem gerou como Senhor. Além disso, o Filho é Deus de tudo o mais, porque Deus Pai pôs acima de todos aquele a quem gerou. Assim, o Mediador de Deus e dos homens, Cristo Jesus, tendo o poder de toda criatura a ele sujeita por seu próprio Pai, porquanto é Deus; com toda criatura a ele submetida, achado em unidade com seu Pai, Deus, permanecendo naquela condição de ter, além disso, “sido ouvido”, provou brevemente que Deus, seu Pai, é o único, só e verdadeiro Deus.