Comentário ao Símbolo dos Apóstolos

Esta exposição do Símbolo foi feita a pedido de Lourenço, bispo cuja sé é desconhecida, mas que Fontanini, em sua vida de Rufino, conjectura ter sido Concórdia, a terra natal de Rufino.

Sua data exata não pode ser fixada; mas, pelo fato de ele nada dizer de sua dificuldade em escrever em latim depois de tanto tempo no Oriente, como faz em vários de seus livros, e pela relativa facilidade do estilo, é muito provável que tenha sido escrita nos últimos anos de sua permanência em Aquileia, isto é, por volta de 307-309.

Seu valor é considerável: (1) por dar testemunho do estado do Símbolo nas igrejas locais no início do século V, especialmente de suas variantes (na igreja de Aquileia, in Jes u Christ o. Patrem invisibilem et impassibilem. Resurrectio hujus carnis); (2) por mostrar a adaptação das ideias orientais à formação da teologia ocidental; (3) por dar o cânon dos livros da Escritura.

A exposição é clara e razoável e, com exceção de pouquíssimas passagens, como o argumento tirado da Fênix em favor do nascimento virginal de nosso Senhor, ainda nos é útil.

O Símbolo de Aquileia

Parece conveniente dar as versões latina original e portuguesa do Símbolo de Aquileia, sobre o qual Rufino faz o seu comentário. As palavras ou letras próprias deste símbolo vão em itálico.

• Credo in Deo Patre omnipotenti invisibili et impassibili (Creio em Deus Pai Todo-Poderoso, invisível e impassível)
• Et in Jesu Christo, unico Filio ejus, Domino nostro (E em Jesus Cristo, seu Filho único, nosso Senhor)
• Qui natus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine (Que nasceu do Espírito Santo, da Virgem Maria)
• Crucifixus sub Pontio Pilato, et sepultus (Foi crucificado sob Pôncio Pilatos, e sepultado)
• Descendit ad inferna; tertia die resurrexit a mortuis (Desceu aos infernos; ao terceiro dia ressuscitou dos mortos)
• Ascendit in cœlos; sedet ad dexteram Patris; (Subiu aos céus; está sentado à direita do Pai)
• Inde venturus est judicare vivos et mortuos; (Donde há de vir a julgar os vivos e os mortos)
• Et in Spiritu Sancto (E no Espírito Santo)
• Sanctam Ecclesiam (A santa Igreja)
• Remissionem peccatorum (A remissão dos pecados)
• Hujus carnis resurrectionem (A ressurreição desta carne)

1. Minha mente tem tão pouca inclinação para escrever quanto capacidade, fidelíssimo Bispo (Papa) Lourenço, pois bem sei que não é pequeno o perigo de submeter um talento escasso à crítica de todos. Mas, visto que em tua carta me exiges temerariamente (perdoa-me dizê-lo), pelos sacramentos de Cristo, que tenho na maior reverência, que componha para ti algo acerca da Fé, segundo o sentido tradicional e natural do Símbolo, ainda que, ao fazê-lo, me imponhas um fardo superior às minhas forças (pois não me esqueço da sentença do sábio, que com tanta justiça diz que “falar de Deus, mesmo o que é verdadeiro, é perigoso”), todavia, se ajudares com tuas orações a necessidade que teu pedido me impôs, tentarei dizer alguma coisa, movido antes pela reverência à tua ordem do que por presunçosa confiança em minha capacidade. O que eu escrever, porém, dificilmente parecerá digno da consideração de pessoas de entendimento maduro, mas antes adequado à capacidade das crianças e dos jovens principiantes em Cristo.

Encontro, de fato, que alguns escritores eminentes publicaram tratados sobre estas matérias, escritos com piedade e brevidade. Sei, além disso, que o herege Fotino escreveu sobre o mesmo assunto; não, porém, com o propósito de explicar aos leitores o sentido do texto, mas de torcer coisas ditas com simplicidade e verdade em apoio de seu próprio dogma, quando o Espírito Santo cuidou de que nestas palavras nada se pusesse que fosse ambíguo ou obscuro, ou incompatível com as outras verdades: pois nisto se cumpre aquela profecia: “Consumando e abreviando a palavra em equidade: porque o Senhor fará uma palavra breve sobre a terra.” Será, pois, nosso empenho, primeiro, restituir e realçar as palavras dos Apóstolos em sua simplicidade nativa; e, em segundo lugar, suprir aquilo que parece ter sido omitido pelos expositores anteriores. Mas, para que o alcance desta “palavra breve”, como a chamamos, se torne mais claro, investigaremos desde o princípio como ela veio a ser dada às Igrejas.

2. Nossos antepassados nos transmitiram a tradição de que, depois da ascensão do Senhor, quando, pela vinda do Espírito Santo, línguas de fogo pousaram sobre cada um dos Apóstolos, para que falassem diversas línguas, de modo que nenhum povo, por mais estrangeiro, nenhuma língua, por mais bárbara, lhes fosse inacessível e estivesse fora de seu alcance, receberam do Senhor a ordem de ir cada um a uma das nações para pregar a palavra de Deus. Estando, pois, prestes a separar-se uns dos outros, primeiro estabeleceram de comum acordo uma norma para a sua futura pregação, para que porventura, uma vez separados, não viessem a divergir em algum ponto nas afirmações que fizessem àqueles a quem convidassem a crer em Cristo. Reunidos, pois, todos juntos, e cheios do Espírito Santo, compuseram, como dissemos, este breve formulário de sua futura pregação, contribuindo cada um com a sua sentença para um resumo comum: e ordenaram que a regra assim formada fosse dada aos que creem.

A este formulário, por muitas e mais que suficientes razões, deram o nome de Símbolo. Pois Símbolo (σύμβολον) em grego corresponde em latim tanto a “Indicium” (sinal ou marca) como a “Collatio” (contribuição conjunta feita por vários). Isto fizeram os Apóstolos nestas palavras, contribuindo cada um com a sua sentença. Chama-se “Indicium” ou “Signum”, sinal ou marca, porque, naquele tempo, como diz o Apóstolo Paulo e como se narra nos Atos dos Apóstolos, muitos dos judeus vagabundos, fingindo-se apóstolos de Cristo, andavam pregando por amor do lucro ou do ventre, invocando de fato o nome de Cristo, mas sem transmitir sua mensagem segundo as linhas exatas da tradição. Os Apóstolos prescreveram, pois, este formulário como sinal ou marca pelo qual se pudesse reconhecer quem pregava Cristo verdadeiramente, segundo a regra apostólica. Por fim, dizem que nas guerras civis, como as armas de ambos os lados são semelhantes, a língua é a mesma e o costume e o modo de guerrear são os mesmos, cada general, para se precaver contra a traição, costuma dar a seus soldados um símbolo ou senha distinto — em latim “signum” ou “indicium” —, de modo que, se se encontra alguém de quem se duvida a que lado pertence, perguntado pelo símbolo (a senha), revela se é amigo ou inimigo. E por esta razão, continua a tradição, o Símbolo não se escreve em papel ou pergaminho, mas se guarda no coração dos fiéis, para que seja certo que ninguém o aprendeu pela leitura, como às vezes acontece com os incrédulos, mas pela tradição dos Apóstolos.

Os Apóstolos, pois, como dissemos, estando para separar-se a fim de pregar o Evangelho, fixaram este sinal ou marca de seu acordo na fé; e, ao contrário dos filhos de Noé, que, estando para separar-se uns dos outros, construíram uma torre de tijolos cozidos e betume, cujo cimo chegasse ao céu, eles levantaram um monumento de fé que pudesse resistir ao inimigo, composto de pedras vivas e de pérolas do Senhor, tal que nem os ventos o pudessem derrubar, nem as cheias solapar, nem a força das borrascas e tempestades abalar. Com toda a justiça, pois, aqueles, que, às vésperas da separação, construíram uma torre de soberba, foram condenados à confusão das línguas, de modo que ninguém entendesse a fala do seu próximo; ao passo que estes, que construíam uma torre de fé, foram dotados do conhecimento e da compreensão de todas as línguas; de modo que uma se mostrasse sinal e marca do pecado, a outra, da fé.

Mas é tempo agora de dizermos algo sobre essas mesmas pérolas, entre as quais se coloca em primeiro lugar a fonte e origem de tudo, quando se diz —

3. Creio em Deus Pai Todo-Poderoso.

Mas, antes de começar a discutir o sentido das palavras, julgo conveniente mencionar que em diversas Igrejas se encontram alguns acréscimos neste artigo. Não é o caso, porém, da Igreja da cidade de Roma; a razão, segundo suponho, é que, por um lado, nenhuma heresia teve ali sua origem e, por outro, que ali se conserva o antigo costume de que os que vão ser batizados recitem o Símbolo publicamente, isto é, ouvindo-os o povo; disso resulta que os ouvidos dos que já são fiéis não admitem o acréscimo de uma única palavra. Mas em outros lugares, segundo entendo, parecem ter sido feitos acréscimos, por causa de certos hereges, por meio dos quais se esperava excluir a novidade na doutrina. Nós, porém, seguimos a ordem que recebemos quando fomos batizados na Igreja de Aquileia.

Creio, pois, está posto à frente, como diz o Apóstolo Paulo, escrevendo aos hebreus: “Quem se aproxima de Deus deve antes de tudo crer que ele existe, e que é remunerador dos que nele creem.” Também diz o Profeta: “Se não crerdes, não entendereis.” Para que, pois, te esteja aberto o caminho do entendimento, fazes bem em professar antes de tudo que crês; pois ninguém se lança ao mar e se confia ao elemento profundo e líquido, sem primeiro crer que lhe é possível uma viagem segura; nem o lavrador confia sua semente aos sulcos e espalha seu grão na terra, senão na crença de que virão as chuvas, juntamente com o calor do sol, por cujo influxo fecundante, ajudado por ventos favoráveis, a terra produzirá, multiplicará e amadurecerá os seus frutos. Enfim, nada na vida se pode realizar se antes não houver disposição para crer. Que admira, pois, se, ao nos aproximarmos de Deus, professamos antes de tudo que cremos, visto que sem isto nem sequer a vida comum se pode viver? Fizemos estas observações logo de início porque os pagãos costumam objetar-nos que a nossa religião, por carecer de razões, se apoia unicamente na crença. Mostramos, pois, que nada absolutamente se pode fazer ou permanecer estável se a crença não preceder. Por fim, os casamentos se contraem na crença de que nascerão filhos; e os filhos são confiados aos cuidados de mestres na crença de que o ensino dos mestres passará aos discípulos; e um homem assume as insígnias do império, crendo que os povos e as cidades, e também um exército bem equipado, lhe obedecerão. Mas, se ninguém empreende nenhuma destas coisas senão na crença de que se seguirão os resultados mencionados, não será muito mais necessária a crença para quem quer chegar ao conhecimento de Deus? Mas vejamos o que expõe esta “palavra breve” do Símbolo.

4. “Creio em Deus Pai Todo-Poderoso.”

As Igrejas do Oriente transmitem quase universalmente este artigo assim: “Creio em um só Deus Pai Todo-Poderoso”; e de novo no artigo seguinte, onde nós dizemos: “E em Cristo Jesus, seu Filho único, nosso Senhor”, elas o transmitem: “E em um só (Senhor), nosso Senhor Jesus Cristo, seu Filho único”; confessando, isto é, “um só Deus” e “um só Senhor”, de acordo com a autoridade do Apóstolo Paulo. Mas a isto voltaremos mais adiante. Por ora, voltemos nossa atenção para as palavras: “Em Deus Pai Todo-Poderoso”.

“Deus”, tanto quanto a mente humana pode formar uma ideia, é o nome daquela natureza ou substância que está acima de todas as coisas. “Pai” é uma palavra que exprime um mistério secreto e inefável. Quando ouves a palavra “Deus”, deves entender por ela uma substância sem princípio, sem fim, simples, sem composição, invisível, incorpórea, inefável, inestimável, que nada tem em si que tenha sido acrescentado ou criado. Pois não tem causa aquele que é absolutamente a causa de todas as coisas. Quando ouves a palavra “Pai”, deves entender por ela o Pai de um Filho, Filho esse que é a imagem da substância acima mencionada. Pois, assim como ninguém é chamado “senhor” se não tiver uma possessão ou um servo de que seja senhor, e assim como ninguém é chamado “mestre” se não tiver um discípulo, assim também ninguém pode de modo algum ser chamado “pai” se não tiver um filho. O próprio nome de “Pai”, portanto, mostra claramente que, juntamente com o Pai, subsiste também um Filho.

Mas eu não quereria que discutisses como Deus Pai gerou o Filho, nem que te intrometesses com demasiada curiosidade no profundo mistério, para que porventura, perscrutando com excessiva avidez o fulgor da luz inacessível, não percas o tênue vislumbre que, por dom de Deus, foi concedido aos mortais. Ou, se supões que este é um assunto a ser investigado com todo o exame possível, propõe-te primeiro questões que dizem respeito a nós mesmos e, depois, se fores capaz de tratá-las satisfatoriamente, apressa-te das coisas terrenas às celestes, das visíveis às invisíveis. Determina primeiro, se puderes, como a mente, que está dentro de ti, gera uma palavra, e qual é o espírito da memória que está nela; e como estas coisas, embora diversas na realidade e na operação, são contudo uma só em substância ou natureza; e, embora procedam da mente, jamais se separam dela. E, se estas coisas, embora estejam em nós e na substância da nossa própria alma, parecem contudo ocultar-se a nós na medida em que são invisíveis à nossa vista corporal, tomemos para nossa investigação coisas que estão mais à vista. Como uma fonte gera de si um rio? Por que espírito é levado numa corrente de curso rápido? Como acontece que, sendo o rio e a fonte uma só coisa e inseparáveis, nem o rio possa ser entendido como sendo a fonte, ou ser chamado fonte, nem a fonte, rio, e, todavia, quem viu o rio viu também a fonte? Exercita-te primeiro em explicar estas coisas, e explica, se puderes, as coisas que tens entre as mãos; e depois poderás passar a matérias mais elevadas. Não penses, porém, que eu quereria que subisses de uma só vez da terra para acima dos céus: primeiro, com tua licença, chamaria tua atenção para este firmamento que os nossos olhos contemplam, e pedir-te-ia que explicasses, se puderes, a natureza deste luzeiro visível — como aquele fogo celeste gera de si o esplendor da luz, como produz também o calor; e, embora estas coisas sejam três na realidade, como são contudo uma só em substância. E, se fores capaz de investigar cada uma delas, ainda assim deverás reconhecer que o mistério da geração divina é tanto mais diverso e tanto mais transcendente quanto o Criador é mais poderoso que as criaturas, quanto o artífice é mais excelente que a sua obra, quanto aquele que sempre é é mais nobre que aquilo que teve o seu princípio do nada.

Que Deus, pois, é o Pai de seu Filho único, nosso Senhor, deve ser crido, não discutido; pois não é lícito ao servo disputar sobre o nascimento de seu senhor. O Pai deu testemunho do céu, dizendo: “Este é o meu Filho amado, em quem pus a minha complacência: ouvi-o.” O Pai diz que ele é seu Filho e manda-nos ouvi-lo. O Filho diz: “Quem me vê, vê também o Pai”, e “Eu e o Pai somos um”, e “Saí de Deus e vim ao mundo”. Onde está o homem que possa intrometer-se como disputador entre estas palavras do Pai e do Filho, que possa dividir a Divindade, separar a sua vontade, partir a substância, cortar em partes o espírito e negar que seja verdadeiro o que a Verdade diz? Deus, pois, é verdadeiro Pai, como Pai da Verdade, não gerando de fora, mas gerando o Filho daquilo que ele mesmo é; isto é, como o Todo-Sábio gera a Sabedoria, como o Justo a Justiça, como o Eterno o Eterno, como o Imortal a Imortalidade, como o Invisível o Invisível; porque é Luz, gera o Esplendor; porque é Mente, gera o Verbo.

5. Ora, quanto ao que dissemos, que as Igrejas do Oriente, ao transmitir o Símbolo, dizem: “Em um só Deus Pai Todo-Poderoso” e “em um só Senhor”, o “um só” não deve ser entendido numericamente, mas absolutamente. Por exemplo, se alguém dissesse “um homem” ou “um cavalo”, aqui “um” é usado numericamente. Pois pode haver um segundo homem e um terceiro, ou um segundo cavalo e um terceiro. Mas, onde não se pode acrescentar um segundo ou um terceiro, se dizemos “um”, queremos dizer um não numericamente, mas absolutamente. Por exemplo, se dizemos “um só Sol”, o sentido aqui é que não se pode acrescentar um segundo ou um terceiro, pois há um só Sol. Muito mais, pois, Deus, quando se diz que é “um”, é chamado “um” não numericamente, mas absolutamente, isto é, diz-se que é um porque não há outro. Do mesmo modo também se deve entender do Senhor que ele é um só Senhor, Jesus Cristo, por quem ou mediante quem Deus Pai possui o domínio sobre todas as coisas; donde também, na cláusula seguinte, Deus é chamado “Todo-Poderoso”.

Deus é chamado Todo-Poderoso porque possui o governo e o domínio sobre todas as coisas. Mas o Pai possui todas as coisas por meio de seu Filho, como diz o Apóstolo: “Por ele foram criadas todas as coisas, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades.” E de novo, escrevendo aos hebreus, diz: “Por ele também fez os séculos”, e “Constituiu-o herdeiro de todas as coisas.” Por “constituiu” devemos entender “gerou”. Ora, se o Pai fez os séculos por ele, e todas as coisas foram criadas por ele, e ele é herdeiro de todas as coisas, então por ele o Pai possui também o governo sobre todas as coisas. Porque, assim como a luz nasce da luz e a verdade da verdade, assim o Todo-Poderoso nasce do Todo-Poderoso. Como está escrito dos Serafins no Apocalipse de João: “E não têm descanso dia e noite, clamando: Santo, Santo, Santo, Senhor Deus Sabaoth, que era, que é e que há de vir, o Todo-Poderoso.” Aquele, pois, que “há de vir” é chamado “Todo-Poderoso”. E quem outro há que “há de vir” senão Cristo, o Filho de Deus?

Ao que precede acrescenta-se “Invisível e Impassível”. Devo mencionar que estas duas palavras não estão no Símbolo da Igreja Romana. Foram acrescentadas em nossa Igreja, como é bem sabido, por causa da heresia sabeliana, que entre nós se chama “patripassiana”, a saber, aquela que diz que o próprio Pai nasceu da Virgem e se tornou visível, ou afirma que ele padeceu na carne. Para excluir tal impiedade acerca do Pai, pois, parecem os nossos antepassados ter acrescentado estas palavras, chamando o Pai “invisível e impassível”. Pois é evidente que foi o Filho, não o Pai, que se encarnou e nasceu na carne, e que por esse nascimento na carne o Filho se tornou “visível e passível”. Contudo, no que respeita àquela substância imortal da Divindade que ele possui, e que é uma só e a mesma com a do Pai, devemos crer que nem o Pai, nem o Filho, nem o Espírito Santo é “visível ou passível”. Mas o Filho, enquanto se dignou assumir a carne, foi visto e também padeceu na carne. O que também o Profeta predisse quando disse: “Este é o nosso Deus: nenhum outro será tido em conta em comparação com ele. Ele achou todo o caminho da ciência e deu-o a Jacó, seu servo, e a Israel, seu amado. Depois disso mostrou-se sobre a terra e conversou com os homens.”

6. Segue-se depois: “E em Cristo Jesus, seu Filho único, nosso Senhor.” “Jesus” é uma palavra hebraica que significa “Salvador”. “Cristo” é assim chamado de “Crisma”, isto é, unção. Pois lemos nos Livros de Moisés que Ausés, filho de Nave, quando foi escolhido para conduzir o povo, teve o nome mudado de “Ausés” para “Jesus”, para mostrar que este era um nome próprio de príncipes e generais, isto é, daqueles que haveriam de “salvar” o povo que os seguia. Por isso ambos foram chamados “Jesus”: tanto aquele que conduziu o povo, tirado da terra do Egito e livre das andanças do deserto, à terra da promessa, como o outro, que conduziu o povo, tirado das trevas da ignorância e chamado de volta dos erros do mundo, ao reino dos céus.

“Cristo” é um nome próprio quer dos Sumos Sacerdotes, quer dos Reis. Pois antigamente tanto os sumos sacerdotes como os reis eram consagrados com o unguento do crisma: mas estes, como mortais e corruptíveis, com unguento material e corruptível. Jesus é feito Cristo, sendo ungido com o Espírito Santo, como diz dele a Escritura: “A quem o Pai ungiu com o Espírito Santo enviado do céu.” E Isaías havia prefigurado o mesmo, dizendo na pessoa do Filho: “O Espírito do Senhor está sobre mim, porque ele me ungiu, enviou-me a anunciar a boa-nova aos pobres.”

Tendo, pois, mostrado o que é “Jesus”, que salva o seu povo, e o que é “Cristo”, que é feito Sumo Sacerdote para sempre, vejamos agora, no que se segue, de quem se dizem estas coisas: “seu Filho único, nosso Senhor”. Aqui se nos ensina que este Jesus, de quem falamos, e este Cristo, cujo nome explicamos, é “o Filho único de Deus” e “nosso Senhor”. Para que porventura não penses que estes nomes humanos têm um significado terreno, acrescenta-se que ele é “o Filho único de Deus, nosso Senhor”. Pois ele nasce Um de Um, porque há um só esplendor da luz e há uma só palavra do entendimento. Nem uma geração incorpórea degenera no número plural, ou sofre divisão, onde aquele que nasce de modo algum se separa daquele que gera. Ele é “único” (singular), como o pensamento o é para a mente, como a sabedoria para o sábio, como a palavra para o entendimento, como o valor para o valente. Pois, assim como o Apóstolo diz que o Pai é “o único sábio”, assim também só o Filho é chamado sabedoria. Ele é, pois, o “Filho único”. E, embora em glória, eternidade, virtude, domínio e poder seja o que o Pai é, não tem contudo todas estas coisas sem origem, como o Pai, mas do Pai, como Filho, sem princípio e igual; e, embora seja a Cabeça de todas as coisas, o Pai é contudo a Cabeça dele. Pois assim está escrito: “A Cabeça de Cristo é Deus.”

7. Quando ouves a palavra “Filho”, não deves pensar num nascimento segundo a carne; mas lembra-te de que se fala de uma substância incorpórea e de uma natureza simples e sem composição. Pois se, como dissemos acima, quando o entendimento gera uma palavra, ou a mente o sentido, ou a luz produz de si o esplendor, nada disso se busca, nem se imagina qualquer espécie de fraqueza e imperfeição neste gênero de geração, quanto mais pura e mais santa deve ser a nossa concepção do Criador de todas estas coisas!

Mas talvez digas: “A geração de que falas é uma geração sem substância. Pois a luz não produz um esplendor substancial, nem o entendimento gera uma palavra substancial; mas o Filho de Deus, afirma-se, foi gerado substancialmente.” A isto respondemos, primeiro: quando em outras coisas se usam exemplos ou comparações, a semelhança não pode valer em todos os pormenores, mas só em algum ponto para o qual a comparação é empregada. Por exemplo, quando se diz no Evangelho: “O reino dos céus é semelhante ao fermento que uma mulher escondeu em três medidas de farinha”, havemos de imaginar que o reino dos céus é em tudo semelhante ao fermento, de modo que, como o fermento, seja palpável e perecível, a ponto de se tornar azedo e impróprio para o uso? Evidentemente a comparação foi empregada só com este fim — mostrar como, pela pregação da palavra de Deus, que parece coisa tão pequena, as mentes dos homens podiam ser impregnadas do fermento da fé. Assim também, quando se diz: “O reino dos céus é semelhante a uma rede lançada ao mar, que apanha peixes de toda espécie”, havemos de supor que a substância do reino dos céus é comparada em tudo à natureza do fio de que se faz a rede e aos nós com que se atam as malhas? Não; o único objetivo da comparação é mostrar que, assim como a rede traz os peixes das profundezas do mar para a praia, assim pela pregação do reino dos céus as almas dos homens são libertadas da profundeza do erro deste mundo. Donde é evidente que os exemplos ou comparações não correspondem em todos os pormenores às coisas que são trazidos para exemplificar ou ilustrar. De outro modo, se fossem os mesmos em tudo, já não se chamariam exemplos ou comparações, mas antes seriam as próprias coisas.

8. Deve-se observar, além disso, que nenhuma criatura pode ser tal como o seu Criador. E, por isso, assim como a substância ou essência divina não admite comparação, assim também a Divindade. Além disso, toda criatura é do nada. Se, pois, uma centelha, que é tão sem consistência e contudo é fogo, gera de si uma criatura que é do nada, e conserva nela a natureza essencial daquilo de que procede (isto é, o fogo da centelha que a gerou), por que não poderia a substância daquela Luz eterna, que sempre existiu porque nada tem em si que não seja substancial, produzir de si um esplendor substancial? Com razão, pois, o Filho é chamado “único”, “singular”. Pois aquele que assim nasceu é “único” e “singular”. O que é singular não pode admitir comparação. Nem pode aquele que fez todas as coisas ser semelhante em substância às coisas que fez. Este é, pois, Cristo Jesus, o Filho único de Deus, que é também nosso Senhor. “Único” pode referir-se tanto a Filho como a Senhor. Pois Jesus Cristo é “único” tanto como verdadeiramente Filho como enquanto um só Senhor. Pois todos os outros filhos, embora se chamem filhos, assim se chamam pela graça da adoção, não pela verdade da natureza; e, se há outros que se chamam senhores, assim se chamam por uma autoridade conferida, não inerente. Mas só Cristo é o Filho único e o Senhor único, como diz o Apóstolo: “Um só Senhor Jesus Cristo, por quem são todas as coisas.” Por isso, depois de ter o Símbolo exposto na devida ordem o mistério inefável do nascimento do Filho a partir do Pai, desce agora à economia que ele se dignou empreender para a salvação do homem. E daquele a quem há pouco chamou “Filho único de Deus” e “nosso Senhor”, diz agora.

9. “Que nasceu por obra (de) do Espírito Santo, da Virgem Maria.” Este nascimento entre os homens é segundo a economia, ao passo que o nascimento anterior é da substância divina; um resulta de sua condescendência, o outro de sua natureza essencial. Ele nasce, por obra do Espírito Santo, da Virgem. Aqui se requerem um ouvido casto e uma mente pura. Pois deves entender que agora se edificou um templo nos recessos secretos do seio de uma Virgem para aquele de quem há pouco aprendeste que nasceu inefavelmente do Pai. E, assim como na santificação do Espírito Santo não se deve admitir nenhum pensamento de imperfeição, assim no parto virginal não se deve imaginar nenhuma mancha. Pois este nascimento foi um nascimento novo dado a este mundo, e com razão novo. Pois aquele que é o Filho único no céu é, por consequência, o Filho único na terra, e nasceu de modo singular, nasceu como nenhum outro jamais nasceu ou pode nascer.

As palavras dos Profetas a seu respeito, “Uma Virgem conceberá e dará à luz um Filho”, são conhecidas de todos e citadas nos Evangelhos repetidas vezes. Também o Profeta Ezequiel havia predito o modo milagroso desse nascimento, chamando Maria figuradamente “a Porta do Senhor”, a porta, a saber, pela qual o Senhor entrou no mundo. Pois diz: “A porta que olha para o Oriente estará fechada, e não se abrirá, e ninguém passará por ela, porque o Senhor Deus de Israel passará por ela, e ela estará fechada.” Que se poderia dizer com referência tão evidente à preservação inviolada da condição da Virgem? Aquela Porta da Virgindade estava fechada; por ela entrou o Senhor Deus de Israel; por ela saiu do seio da Virgem para este mundo; e, preservado inviolado o estado virginal, a porta da Virgem permaneceu fechada para sempre. Por isso se fala do Espírito Santo como Criador da carne do Senhor e do seu templo.

10. Partindo deste ponto, podes compreender também a majestade do Espírito Santo. Pois o Evangelho dá dele testemunho de que, quando o anjo disse à Virgem: “Darás à luz um Filho e lhe porás o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo dos seus pecados”, ela respondeu: “Como se fará isto, pois não conheço varão?”, ao que o anjo lhe disse: “O Espírito Santo virá sobre ti, e o poder do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra. Por isso o Santo que nascer de ti será chamado Filho de Deus.” Vê aqui a Trindade cooperando mutuamente. Diz-se que o Espírito Santo vem sobre a Virgem, e que o Poder do Altíssimo a cobre com a sua sombra. Que é o Poder do Altíssimo senão o próprio Cristo, que é o Poder de Deus e a Sabedoria de Deus? De quem é este Poder? O Poder do Altíssimo. Há aqui, pois, o Altíssimo, há também o Poder do Altíssimo, há também o Espírito Santo. Esta é a Trindade, em toda parte latente e em toda parte manifesta, distinta nos nomes e nas pessoas, mas inseparável na substância da Divindade. E, embora só o Filho nasça da Virgem, está presente também o Altíssimo, está presente também o Espírito Santo, para que tanto a concepção como o parto da Virgem sejam santificados.

11. Estas coisas, visto que se afirmam com a garantia das Escrituras proféticas, talvez possam fazer calar os judeus, por mais infiéis e incrédulos que sejam. Mas os pagãos costumam zombar de nós quando nos ouvem falar de um parto virginal. Devemos, pois, dizer algumas palavras em resposta às suas cavilações. Todo nascimento, suponho, depende de três condições. É preciso que haja uma mulher em idade madura, que ela tenha relação com um homem, que seu seio não seja estéril. Destas três condições, no nascimento de que falamos, faltava uma, o homem. E isto, visto que aquele de cujo nascimento falamos não era um homem terreno, mas celeste, foi suprido pelo Espírito celeste, preservada inviolada a virgindade da mãe. E, contudo, por que haveria de parecer admirável que uma virgem conceba, quando é bem sabido que a ave do Oriente, a que chamam Fênix, nasce ou renasce de tal modo, sem intervenção de um par, que permanece continuamente uma só, e continuamente, nascendo ou renascendo, sucede a si mesma? Que as abelhas não conhecem casamento nem parto de crias, é notório. Há também outras coisas que se verificam sujeitas a alguma lei de nascimento semelhante. Há de parecer incrível, pois, que se tenha feito pelo poder divino, para a renovação e restauração do mundo inteiro, aquilo de que se observam exemplos no nascimento dos animais? E, contudo, é estranho que os gentios julguem isto impossível, eles que creem que a sua Minerva nasceu do cérebro de Júpiter. Que é mais difícil de crer, ou que é mais contrário à natureza? Aqui há uma mulher, guarda-se a ordem da natureza, há concepção e, a seu tempo, parto; lá não há fêmea, mas só um homem, e — parto! Por que se admira de uma coisa quem crê na outra? Dizem ainda que o Pai Baco nasceu da coxa de Júpiter. Eis outro prodígio, e contudo é crido. Também Vênus, a quem chamam Afrodite, nasceu, segundo creem, da espuma do mar, como mostra o seu nome composto. Afirmam que Castor e Pólux nasceram de um ovo, os Mirmidões, de formigas. Há mil outras coisas que, embora contrárias à natureza, encontram crédito entre eles, como as pedras lançadas por Deucalião e Pirra, e a seara de homens que delas brotou. E, quando creem em tais mitos, e em tantos, uma só coisa lhes parece impossível: que uma mulher em idade madura, não maculada por homem, mas fecundada pelo Espírito Santo, concebesse uma descendência divina? Eles que, na verdade, se custam a crer, de modo algum deveriam ter dado crédito àqueles prodígios, sendo, como são, tantos e tão aviltantes; mas, se neles creem, muito mais prontamente deveriam aceitar estas nossas crenças, tão honrosas e tão santas, do que as suas, tão desonrosas e tão vis.

12. Mas dizem talvez: se foi possível a Deus que uma virgem concebesse, foi possível também que desse à luz; mas julgam inconveniente que um ser de tão grande majestade entrasse no mundo de tal modo que, mesmo não tendo havido mancha alguma de relação com homem, houvesse contudo a indecência que acompanha o ato do parto. A isto respondamos brevemente, colocando-nos no nível deles. Se alguém visse uma criancinha a sufocar-se num lamaçal e, sendo ele um homem grande e poderoso, entrasse na lama, logo à beira, por assim dizer, para salvar a criança que morria, censurarias esse homem como manchado por ter pisado um pouco de lama, ou o louvarias como misericordioso por ter preservado a vida de quem perecia? Mas o caso suposto é o de um homem comum. Voltemos à natureza daquele que nasceu. Quanto, pensas, lhe é inferior a natureza do Sol? Quanto, sem dúvida, a criatura ao Criador? Considera agora: se um raio do sol pousa sobre um lamaçal, recebe dele alguma poluição? Ou fica o sol pior por derramar sua luz sobre objetos imundos? Também o fogo, quão inferior é a sua natureza às coisas de que falamos? Contudo, nenhuma substância, por imunda ou vil que seja, se crê que polua o fogo quando a ele aplicada. Sendo o caso claramente este no que se refere às coisas materiais, supões que algo de poluição e mancha possa atingir aquela natureza supereminente e incorpórea, que está acima de todo fogo e de toda luz? Por fim, nota também isto: dizemos que o homem foi criado por Deus do barro da terra. Mas, se se julga que Deus se mancha ao procurar recuperar a sua própria obra, muito mais se haveria de julgar assim ao fazer originalmente essa obra. E é inútil perguntar por que passou ele por aquilo que repugna ao nosso sentido do pudor, quando não sabes dizer por que fez aquilo que tanto repugna. E por isso não é a natureza, mas a opinião comum, que nos fez julgar tais estas coisas. De outro modo, todas as coisas que estão no corpo, formadas de um só e mesmo barro, distinguem-se umas das outras apenas pelos seus usos e funções naturais.

13. Mas há outra consideração que não devemos omitir na solução desta questão, a saber, que a substância de Deus, que é inteiramente incorpórea, não pode ser introduzida nos corpos, ou ser recebida por eles, em primeira instância, a não ser que haja como intermediária alguma substância espiritual capaz de receber o Espírito divino. Por exemplo, se dizemos que a luz é capaz de iluminar todos os membros do corpo, contudo por nenhum deles pode ser recebida senão pelo olho. Pois só o olho é receptivo da luz. Assim, o Filho de Deus nasce de uma virgem, não associado em primeira instância só à carne, mas gerado com uma alma como intermediária entre a carne e Deus. Servindo, pois, a alma de intermediária, e recebendo o Verbo de Deus na cidadela secreta do espírito racional, Deus nasceu da Virgem sem nenhum aviltamento como o que imaginas. E por isso nada se deve considerar baixo ou inconveniente onde estava a santificação do Espírito, e onde a alma, que era capaz de Deus, se tornou também participante da carne. Nada julgues impossível onde estava presente o poder do Altíssimo. Não penses em fraqueza humana onde estava a plenitude da Divindade.

14. Foi crucificado sob Pôncio Pilatos e foi sepultado: desceu aos infernos. O Apóstolo Paulo ensina-nos que devemos ter “os olhos do nosso entendimento iluminados”, “para que possamos compreender qual é a altura, a largura e a profundidade”. “A altura, a largura e a profundidade” é uma descrição da Cruz, da qual chama profundidade à parte fincada na terra, altura à que se ergue sobre a terra e se estende para cima, largura à que se estende à direita e à esquerda. Visto, pois, que há tantos gêneros de morte pelos quais é dado aos homens partir desta vida, por que quer o Apóstolo que tenhamos o entendimento iluminado para conhecer a razão por que, entre todos eles, se escolheu de preferência a Cruz para a morte do Salvador? Devemos saber, pois, que aquela Cruz foi um triunfo. Foi um troféu insigne. O triunfo é sinal de vitória sobre um inimigo. Visto, pois, que Cristo, quando veio, sujeitou ao seu domínio três reinos ao mesmo tempo (pois isto é o que ele significa quando diz: “Para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da terra”), e os venceu a todos pela sua morte, buscou-se uma morte correspondente ao mistério, para que, elevado no ar e subjugando as potestades do ar, ele manifestasse a sua vitória sobre essas potestades sobrenaturais e celestes. Além disso, o santo Profeta diz que “o dia todo estendeu as suas mãos” ao povo na terra, para ao mesmo tempo protestar aos incrédulos e convidar os crentes: por fim, pela parte que está enterrada debaixo da terra, significou que sujeitava a si os reinos do mundo inferior.

15. Além disso — para tocar brevemente alguns dos temas mais recônditos —, quando Deus fez o mundo no princípio, pôs sobre ele e designou certas potestades de virtudes celestes, pelas quais a raça dos homens mortais fosse governada e dirigida. Que assim se fez, Moisés o significa no Cântico do Deuteronômio: “Quando o Altíssimo dividia as nações, fixou os limites das nações segundo o número dos anjos de Deus.” Mas alguns destes, como aquele que é chamado o Príncipe deste mundo, não exerceram o poder que Deus lhes confiara segundo as leis pelas quais o haviam recebido, nem ensinaram o gênero humano a obedecer aos mandamentos de Deus, mas ensinaram-no antes a seguir a sua própria direção perversa. Assim fomos postos sob os laços do pecado, porque, como diz o Profeta, “fomos vendidos em nossos pecados”. Pois todo homem, quando cede à concupiscência, está recebendo o preço da sua alma. Sob esse laço, pois, todo homem era retido por aqueles perversíssimos governantes, laço esse que Cristo, quando veio, rompeu, despojando-os deste seu poder. Isto Paulo significa sob um grande mistério quando diz dele: “Destruiu o escrito que era contra nós, cravando-o na sua cruz, e levou cativos os principados e potestades, triunfando deles em si mesmo.” Aqueles governantes, pois, que Deus pusera sobre o gênero humano, tendo-se tornado contumazes e tirânicos, empreenderam assaltar os homens que lhes haviam sido confiados e desbaratá-los totalmente nos combates do pecado, como o Profeta Ezequiel misticamente insinua quando diz: “Naquele dia sairão anjos apressando-se a exterminar a Etiópia, e haverá perturbação entre eles no dia do Egito; pois eis que ele vem.” Tendo-os, pois, despojado do seu poder absoluto, diz-se que Cristo triunfou e entregou aos homens o poder que lhes fora tirado, como ele mesmo diz a seus discípulos no Evangelho: “Eis que vos dei poder para pisar serpentes e escorpiões, e sobre toda a força do inimigo.” A Cruz de Cristo, pois, sujeitou aqueles que haviam abusado injustamente da autoridade recebida àqueles que antes lhes estavam sujeitos. A nós, porém, isto é, ao gênero humano, ensina antes de tudo a resistir ao pecado até a morte e a morrer de boa vontade por amor da religião. Em seguida, esta mesma Cruz põe diante de nós um exemplo de obediência, do mesmo modo que puniu a contumácia daqueles que foram outrora nossos governantes. Ouve, pois, como o Apóstolo quer ensinar-nos a obediência pela Cruz de Cristo: “Tende em vós o mesmo sentimento que houve em Cristo Jesus, o qual, sendo na forma de Deus, não julgou usurpação ser igual a Deus, mas aniquilou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, feito semelhante aos homens; e, achado na figura como homem, fez-se obediente até a morte, e morte de Cruz.” Assim, pois, como um mestre consumado ensina tanto pelo exemplo como pelo preceito, assim Cristo ensinou a obediência, que os bons devem prestar mesmo à custa da morte, morrendo ele primeiro ao prestá-la.

16. Mas talvez alguém se assuste ao ouvir-nos discorrer sobre a morte daquele de quem, há pouco, dissemos que é eterno com Deus Pai, que foi gerado da substância do Pai e é um com Deus Pai no domínio, na majestade e na eternidade. Mas não te assustes, ó fiel ouvinte. Logo verás aquele de cuja morte ouves de novo imortal; pois a morte a que se submete está para despojar a morte. Pois o objetivo daquele mistério da Encarnação que há pouco expusemos era que a virtude divina do Filho de Deus, como um anzol escondido sob a forma e a figura da carne humana (sendo ele, como diz o Apóstolo Paulo, “achado na figura como homem”), atraísse ao combate o Príncipe deste mundo, a quem, oferecendo a sua carne como isca, a sua divindade escondida por baixo apanhasse e segurasse firmemente com o seu anzol, pela efusão do seu sangue imaculado. Pois só aquele que não conhece mancha de pecado destruiu os pecados de todos, daqueles, ao menos, que marcaram as ombreiras de sua fé com o seu sangue. Assim, pois, como um peixe, se abocanha um anzol com isca, não só não tira a isca do anzol, mas é tirado da água para ser ele mesmo alimento de outros, assim aquele que tinha o poder da morte agarrou na morte o corpo de Jesus, sem se dar conta do anzol da Divindade encerrado nele; mas, tendo-o engolido, foi apanhado imediatamente e, rompidos os ferrolhos do inferno, foi tirado como que do abismo para se tornar alimento de outros. Resultado que o Profeta Ezequiel há muito predisse sob esta mesma figura, dizendo: “Tirar-te-ei com o meu anzol e estender-te-ei sobre a terra: as planícies se encherão de ti, e porei sobre ti todas as aves do céu, e saciarei de ti todos os animais da terra.” Também o Profeta Davi diz: “Quebraste as cabeças do grande dragão, deste-o por comida ao povo da Etiópia.” E Jó, do mesmo modo, dá testemunho do mesmo mistério, pois diz, na pessoa do Senhor que lhe fala: “Tirarás o dragão com um anzol, e porás o teu freio nas suas narinas?”

17. Não é, pois, com perda ou aviltamento de sua natureza divina que Cristo padece na carne, mas a sua natureza divina, pela carne, desceu à morte, para que pela fraqueza da carne operasse a salvação; não para ser retido pela morte segundo a lei da mortalidade, mas para, por si mesmo, em sua ressurreição, abrir as portas da morte. É como se um rei fosse a uma prisão, entrasse e abrisse as portas, desatasse os grilhões, despedaçasse as cadeias, as trancas e os ferrolhos, e tirasse e pusesse em liberdade os prisioneiros, e restituísse à luz e à vida os que estão sentados nas trevas e na sombra da morte. Diz-se, pois, que o rei esteve na prisão, mas não na mesma condição que os prisioneiros que ali eram retidos. Eles estavam na prisão para serem castigados, ele, para os livrar do castigo.

18. Os que nos transmitiram o Símbolo especificaram com muita previdência o tempo em que estas coisas se fizeram — “sob Pôncio Pilatos” —, para que em nenhum aspecto vacilasse a tradição, como se fosse vaga e incerta. Mas deve-se saber que a cláusula “Desceu aos infernos” não se acrescenta no Símbolo da Igreja Romana, nem se encontra no das Igrejas Orientais. Parece, contudo, estar implícita quando se diz que “foi sepultado”. Mas, no amor e zelo pelas Divinas Escrituras que te possuem, tu me dizes, não duvido: “Estas coisas deviam ser provadas por testemunhos mais evidentes das Divinas Escrituras. Pois, quanto mais importantes são as coisas que se devem crer, tanto mais precisam de testemunho apropriado e indubitável.” É verdade. Mas nós, como quem fala aos que conhecem a lei, deixamos de lado, por amor da brevidade, toda uma floresta de testemunhos. Mas, se também isto se requer, citemos uns poucos dentre muitos, sabendo, como sabemos, que aos que conhecem as Escrituras se abre um mar amplíssimo de testemunhos.

19. Antes de tudo, pois, devemos saber que a doutrina da Cruz não é vista por todos sob a mesma luz. É uma coisa para os gentios, outra para os judeus, outra para os cristãos; como também diz o Apóstolo: “Nós pregamos Cristo crucificado — para os judeus, escândalo; para os gentios, loucura; mas para os que são chamados, tanto judeus como gregos, Cristo, poder de Deus e sabedoria de Deus”; e, no mesmo lugar: “Pois a pregação da Cruz é loucura para os que perecem, mas para os que são salvos”, isto é, para nós, é “o Poder de Deus”. Os judeus, a quem fora transmitido pela Lei que o Cristo permaneceria para sempre, escandalizaram-se com a sua Cruz, porque não quiseram crer na sua ressurreição. Aos gentios pareceu loucura que Deus se submetesse à morte, porque ignoravam o mistério da Encarnação. Mas os cristãos, que tinham aceitado o seu nascimento e paixão na carne e a sua ressurreição dos mortos, criam naturalmente que fora o poder de Deus que vencera a morte.

Primeiro, pois, ouve como isto mesmo é declarado profeticamente por Isaías: que os judeus, a quem os Profetas haviam predito estas coisas, não creriam, mas que aqueles que nunca as tinham ouvido dos Profetas nelas creriam. “Aqueles a quem dele não se falou verão, e os que não ouviram entenderão.” Além disso, este mesmo Isaías prediz que, enquanto aqueles que se ocupavam do estudo da Lei desde a infância até a velhice não creram, aos gentios seria transferido todo mistério. Suas palavras são: “E o Senhor dos Exércitos fará neste monte um banquete para todas as nações: beberão alegria, beberão vinho, serão ungidos com unguento neste monte. Entrega todas estas coisas às nações.” Este foi o conselho do Todo-Poderoso a respeito de todas as nações. Mas aqueles que se gloriam do seu conhecimento da Lei dir-nos-ão talvez: “Blasfemais ao dizer que o Senhor foi sujeito à corrupção da morte e ao sofrimento da Cruz.” Lede, pois, o que encontrais escrito nas Lamentações de Jeremias: “O Espírito da nossa face, Cristo Senhor, foi preso em nossas corrupções, de quem dissemos: viveremos à sua sombra entre as nações.” Ouvis como o Profeta diz que Cristo Senhor foi preso e, por nós, isto é, por nossos pecados, entregue à corrupção. À sua sombra, visto que o povo dos judeus persistiu na incredulidade, diz ele que estão os gentios, porque não vivemos em Israel, mas entre os gentios.

20. Mas, se isto não te cansa, deixa-me apontar, tão brevemente quanto possível, as referências específicas à profecia nos Evangelhos, para que os que estão sendo instruídos nos primeiros elementos da fé tenham estes testemunhos escritos no coração, a fim de que nenhuma dúvida acerca das coisas que creem os tome jamais de surpresa. Diz-se-nos no Evangelho que Judas, um dos amigos e comensais de Cristo, o traiu. Deixa-me mostrar-te como isto está predito nos Salmos: “Aquele que comeu o meu pão levantou contra mim o calcanhar”; e em outro lugar: “Meus amigos e meus vizinhos aproximaram-se e puseram-se contra mim”; e ainda: “Suas palavras tornaram-se mais brandas que o azeite, e contudo são verdadeiros dardos.” Que significa, pois, “suas palavras tornaram-se brandas”? “Judas aproximou-se de Jesus e disse-lhe: Salve, Mestre, e beijou-o.” Assim, pela branda lisonja de um beijo, cravou o execrável dardo da traição. Ao que o Senhor lhe disse: “Judas, com um beijo trais o Filho do Homem?” Observas que ele foi avaliado pela cobiça do traidor em trinta moedas de prata. Também disto fala o Profeta: “E eu lhes disse: Se vos parece bem, dai-me o meu preço; senão, deixai-o”; e logo depois: “Recebi deles”, diz, “trinta moedas de prata, e lancei-as na casa do Senhor, na fundição.” Não é isto o que está escrito nos Evangelhos, que Judas, “arrependido do que fizera, devolveu o dinheiro, atirou-o no templo e retirou-se”? Bem o chamou ele o seu preço, como que censurando e exprobrando. Pois tantas boas obras fizera entre eles: dera vista aos cegos, pés aos coxos, o poder de andar aos paralíticos, e também a vida aos mortos; por todas estas boas obras pagaram-lhe a morte como seu preço, avaliado em trinta moedas de prata. Narra-se também nos Evangelhos que ele foi amarrado. Também isto a palavra da profecia havia predito por Isaías, dizendo: “Ai da alma deles, que tramaram um desígnio péssimo contra si mesmos, dizendo: Amarremos o Justo, visto que nos é inútil.”

21. Mas diz alguém: “Devem estas coisas entender-se do Senhor? Podia o Senhor ser feito prisioneiro pelos homens e arrastado a juízo?” Também disto te convencerá o mesmo Profeta. Pois diz: “O próprio Senhor entrará em juízo com os anciãos e os príncipes do povo.” O Senhor é, pois, julgado segundo o testemunho do Profeta, e não só julgado, mas açoitado, e esbofeteado no rosto com as palmas (das mãos dos homens), e cuspido, e sofre todo insulto e indignidade por nossa causa. E, porque todos os que ouvissem estas coisas pregadas pelos Apóstolos ficariam completamente pasmados, por isso também o Profeta, falando na pessoa deles, exclama: “Senhor, quem creu na nossa pregação?” Pois é incrível que se diga e se pregue de Deus, o Filho de Deus, que padeceu estas coisas. Por esta razão são preditas pelos Profetas, para que não brote nenhuma dúvida naqueles que estão para crer. O próprio Cristo Senhor, pois, em sua própria pessoa, diz: “Dei as minhas costas aos açoites e as minhas faces às bofetadas, não desviei o meu rosto da afronta e dos escarros.” Também isto está escrito entre os seus outros sofrimentos: que o amarraram e o levaram a Pilatos. Também isto predisse o Profeta, dizendo: “E amarraram-no e conduziram-no como penhor de amizade (xenium) ao rei Jarim.” Mas alguém objeta: “Mas Pilatos não era rei.” Ouve, pois, o que o Evangelho narra em seguida: “Pilatos, ouvindo que ele era da Galileia, enviou-o a Herodes, que era rei em Israel naquele tempo.” E com razão acrescenta o Profeta o nome “Jarim”, que significa videira brava, pois Herodes não era da casa de Israel, nem daquela videira israelita que o Senhor tirara do Egito e “plantara numa colina muito fértil”, mas era uma videira brava, isto é, de estirpe estrangeira. Com razão, pois, foi chamado “videira brava”, porque de modo algum brotou dos rebentos da videira de Israel. E, quanto ao Profeta ter usado a expressão “xenium”, “penhor de amizade”, também isto corresponde: “Pois Herodes e Pilatos”, como o Evangelho testemunha, “de inimigos se fizeram amigos”, e, como em sinal da sua reconciliação, cada um enviou ao outro Jesus amarrado. Que importa, contanto que Jesus, como Salvador, reconcilie os que estavam desavindos, e restaure a paz, e reconduza também a concórdia! Por isso também disto está escrito em Jó: “Reconcilie o Senhor os corações dos príncipes da terra.”

22. Narra-se que, quando Pilatos queria soltá-lo, todo o povo gritou: “Crucifica-o, crucifica-o!” Também isto predisse o Profeta Jeremias, dizendo, na pessoa do próprio Senhor: “A minha herança tornou-se para mim como um leão na floresta. Levantou contra mim a sua voz, por isso a aborreci. E por isso (diz ele) abandonei e deixei a minha casa.” E de novo em outro lugar: “Contra quem abristes a vossa boca, e contra quem soltastes as vossas línguas?” Quando estava diante do seu juiz, está escrito que “ele se calava”. Muitas Escrituras dão testemunho disto. Nos Salmos está escrito: “Tornei-me como um homem que não ouve, e em cuja boca não há réplicas.” E ainda: “Eu era como um surdo, e não ouvia, e como um mudo que não abre a boca.” E de novo diz outro Profeta: “Como um cordeiro diante do seu tosquiador, assim ele não abriu a boca. Na sua humilhação foi-lhe tirado o seu juízo.” Está escrito que lhe puseram uma coroa de espinhos. Disto ouve nos Cânticos a voz de Deus Pai, admirando-se da iniquidade de Jerusalém no insulto feito a seu Filho: “Saí e vede, filhas de Jerusalém, a coroa com que sua mãe o coroou.” Além disso, dos espinhos faz menção outro Profeta: “Esperei que ela desse uvas, e ela deu espinhos, e em vez de justiça, um clamor.” Mas, para que conheças os segredos do mistério, convinha que aquele que veio tirar os pecados do mundo livrasse também a terra da maldição que ela recebera pelo pecado do primeiro homem, quando o Senhor disse: “Maldita seja a terra em teus trabalhos: espinhos e abrolhos te produzirá.” Por esta causa, pois, é Jesus coroado de espinhos, para que fosse perdoada aquela primeira sentença de condenação. É levado à cruz, e a vida do mundo inteiro está suspensa do madeiro de que ela é feita. Quisera mostrar como também isto é confirmado pelo testemunho dos Profetas. Encontras Jeremias falando disso assim: “Vinde e lancemos madeiro no seu pão, e exterminemo-lo da terra dos viventes.” E de novo Moisés, chorando sobre eles, diz: “A tua vida estará suspensa diante dos teus olhos, e temerás dia e noite, e não crerás na tua vida.” Mas devemos passar adiante, pois já excedemos a medida de brevidade que nos propusemos e estamos alongando a nossa “palavra breve” com uma longa dissertação. Contudo, acrescentaremos mais algumas palavras, para não parecer que passamos inteiramente por alto aquilo que empreendemos.

23. Está escrito que, quando o lado de Jesus foi traspassado, “dele saiu sangue e água”. Isto tem um sentido místico. Pois ele mesmo dissera: “Do seu seio correrão rios de água viva.” Mas derramou também sangue, sobre o qual os judeus pediram que caísse sobre eles e sobre seus filhos. Derramou, pois, água, que lavasse os crentes; derramou também sangue, que condenasse os incrédulos. Contudo, poderia entender-se também como prefiguração da dupla graça do batismo: uma, a que se dá pelo batismo de água; a outra, a que se busca pelo martírio na efusão do sangue, pois ambos se chamam batismo. Mas, se perguntares ainda por que se diz que nosso Senhor derramou sangue e água do seu lado e não de qualquer outro membro, imagino que pela costela do lado se significa a mulher. Visto que a fonte do pecado e da morte procedeu da primeira mulher, que era a costela do primeiro Adão, a fonte da redenção e da vida é tirada da costela do segundo Adão.

24. Está escrito que na paixão de nosso Senhor houve trevas sobre a terra desde a hora sexta até a nona. Também disto encontrarás o Profeta dando testemunho: “O teu sol se porá ao meio-dia.” E ainda o Profeta Zacarias: “Naquele dia não haverá mais luz. Haverá frio e geada num só dia, e esse dia é conhecido do Senhor; e não será nem dia nem noite, mas ao entardecer haverá luz.” Que linguagem mais clara poderia o Profeta ter usado para que suas palavras parecessem não tanto uma profecia do futuro quanto uma narração do passado? Predisse tanto o frio como a geada. Pois Pedro aquecia-se ao fogo porque fazia frio: e sofria frio não só em razão do tempo (a hora matutina), mas também da sua fé. Acrescenta-se: “e esse dia será conhecido do Senhor; e não será nem dia nem noite”. Que é “nem dia nem noite”? Não falou ele claramente das trevas interpostas no dia e da luz depois restituída? Aquilo não era dia, pois não começou com o nascer do sol; nem era noite completa, pois não recebeu, terminado o dia, o seu devido espaço desde o princípio, nem o prolongou até o fim; mas a luz, que fora afugentada pelo crime dos homens ímpios, é restituída ao entardecer. Pois depois da hora nona as trevas são afugentadas e o sol é restituído ao mundo. Ainda outro Profeta dá testemunho do mesmo: “A luz se escurecerá sobre a terra em pleno dia.”

25. O Evangelho narra ainda que os soldados repartiram entre si as vestes de Jesus e lançaram sortes sobre a sua túnica. O Espírito Santo providenciou que também isto fosse testemunhado de antemão pelos Profetas, pois Davi diz: “Repartiram entre si as minhas vestes, e sobre a minha túnica lançaram sortes.” Nem se calaram os Profetas mesmo quanto ao manto, o manto escarlate que, segundo se diz, os soldados lhe puseram por zombaria. Escuta Isaías: “Quem é este que vem de Edom, de vestes vermelhas, de Bosra? Por que estão vermelhas as tuas vestes, e as tuas roupas como de quem pisou no lagar?” Ao que ele mesmo responde: “Pisei sozinho o lagar, ó filha de Sião.” Pois só ele é aquele que não pecou e tirou os pecados do mundo. Pois, se por um só homem a morte pôde entrar no mundo, quanto mais por um só homem, que era também Deus, pôde a vida ser restituída!

26. Narra-se também que lhe deram a beber vinagre, ou vinho misturado com mirra, que é mais amargo que o fel. Ouve o que o Profeta predisse disto: “Deram-me fel por comida, e na minha sede deram-me a beber vinagre.” De acordo com isto, Moisés, já em seu tempo, disse ao povo: “A sua videira é das vinhas de Sodoma, e o seu sarmento de Gomorra; a sua uva é uva de fel, e o seu cacho, cacho de amargura.” E ainda o Profeta, exprobrando-os, diz: “Ó povo néscio e insensato, assim retribuístes ao Senhor?” Além disso, nos Cânticos se predizem as mesmas coisas, onde se indica até o jardim em que o Senhor foi crucificado: “Vim ao meu jardim, minha irmã, minha esposa, e colhi a minha mirra.” Aqui o Profeta expôs claramente o vinho misturado com mirra que o Senhor lhe deu a beber.

27. Em seguida está escrito que “entregou o espírito”. Também isto fora predito pelo Profeta, que diz, dirigindo-se ao Pai na Pessoa do Filho: “Em tuas mãos encomendo o meu Espírito.” Narra-se também que foi sepultado e que se pôs uma grande pedra à porta do sepulcro. Ouve o que a palavra da profecia predisse por Jeremias também acerca disto: “Cortaram a minha vida na cova, e puseram sobre mim uma pedra.” Estas palavras do Profeta apontam clarissimamente para a sua sepultura. Eis ainda outras: “O justo foi tirado para não contemplar a iniquidade, e o seu lugar está em paz.” E em outro lugar: “Darei os malignos pela sua sepultura”; e mais uma vez: “Deitou-se e dormiu como um leão, e como um filhote de leão; quem o despertará?”

28. Que ele desceu aos infernos também está evidentemente predito nos Salmos, onde se diz: “Trouxeste-me também ao pó da morte.” E ainda: “Que proveito há no meu sangue, quando eu tiver descido à corrupção?” E ainda: “Desci ao lodo profundo, onde não há fundo.” Além disso, João diz: “És tu aquele que há de vir (aos infernos, sem dúvida), ou esperamos outro?” Donde também Pedro diz que “Cristo, morto na carne, mas vivificado no Espírito que nele habita, desceu aos espíritos que estavam encerrados na prisão, que nos dias de Noé não creram, para lhes pregar”; onde também se declara o que ele fez nos infernos. Além disso, o Senhor diz pelo Profeta, como falando do futuro: “Não deixarás a minha alma nos infernos, nem permitirás que o teu Santo veja a corrupção.” O que, de novo, em linguagem profética, ele refere como realmente cumprido: “Ó Senhor, tiraste a minha alma dos infernos: salvaste-me dos que descem à cova.” Segue-se depois —

29. Ao terceiro dia ressuscitou dos mortos. A glória da ressurreição de Cristo lançou um brilho sobre tudo aquilo que antes tinha aparência de fraqueza e fragilidade. Se há pouco te parecia impossível que um Ser imortal pudesse morrer, vês agora que aquele que venceu a morte e ressuscitou não pode ser mortal. Mas compreende nisto a bondade do Criador: quanto tu, pecando, te lançaste abaixo, tanto ele desceu seguindo-te. E não imputes falta de poder a Deus, Criador de todas as coisas, imaginando que a sua obra acabou caindo num abismo que ele, em seu desígnio redentor, não foi capaz de alcançar. Falamos de infernal e supernal porque estamos limitados pela circunferência definida do corpo e confinados dentro dos limites da região que nos foi prescrita. Mas para Deus, que está presente em toda parte e ausente de parte nenhuma, que é infernal e que é supernal? Todavia, pela assunção de um corpo, há lugar também para estas coisas. A carne que fora depositada no sepulcro é ressuscitada, para que se cumprisse o que foi dito pelo Profeta: “Não permitirás que o teu Santo veja a corrupção.” Voltou, pois, vencedor dos mortos, levando consigo os despojos do inferno. Pois tirou para fora os que eram retidos em cativeiro pela morte, como ele mesmo predissera, quando disse: “Quando eu for levantado da terra, atrairei tudo a mim.” Disto dá testemunho o Evangelho, quando diz: “Abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam ressuscitaram, e apareceram a muitos, e entraram na Cidade santa”, aquela cidade, sem dúvida, da qual diz o Apóstolo: “A Jerusalém do alto é livre, a qual é a Mãe de todos nós.” Como também diz de novo aos hebreus: “Convinha que aquele para quem são todas as coisas e por quem são todas as coisas, tendo conduzido muitos filhos à glória, aperfeiçoasse pelo sofrimento o Autor da salvação deles.” Sentado, pois, à direita de Deus nos mais altos céus, colocou ali aquela carne humana, aperfeiçoada pelos sofrimentos, que caíra na morte pela queda do primeiro homem, mas fora agora restaurada pela virtude da ressurreição. Donde também diz o Apóstolo: “Que nos ressuscitou juntamente e nos fez sentar juntamente nos lugares celestes.” Pois ele era o oleiro que, como ensina o Profeta Jeremias, “retomou com as suas mãos e formou de novo, como lhe pareceu bem, o vaso que lhe caíra das mãos e se despedaçara”. E pareceu-lhe bem que o corpo mortal e corruptível que assumira, este corpo ressuscitado do sepulcro de rocha e tornado imortal e incorruptível, ele o colocasse agora não na terra, mas no céu, e à direita de seu Pai. As Escrituras do Antigo Testamento estão cheias destes mistérios. Nenhum Profeta, nenhum Legislador, nenhum Salmista se cala, mas quase cada uma das páginas sagradas fala deles. Parece supérfluo, pois, demorar-se em recolher testemunhos; contudo, citaremos alguns poucos, remetendo os que desejam beber mais abundantemente às próprias nascentes dos volumes divinos.

30. Diz-se, pois, nos Salmos: “Deitei-me e dormi, e levantei-me de novo, porque o Senhor me susteve.” E ainda, em outro lugar: “Por causa da miséria do necessitado e do gemido do pobre, agora me levantarei, diz o Senhor.” E alhures, como dissemos acima: “Ó Senhor, tiraste a minha alma dos infernos; salvaste-me dos que descem à cova.” E em outro lugar: “Porque te voltaste e me vivificaste, e me tiraste de novo do abismo da terra.” No Salmo 87 fala-se dele de modo evidentíssimo: “Tornou-se como um homem sem auxílio, livre entre os mortos.” Não se diz “um homem”, mas “como um homem”. Pois, enquanto desceu aos infernos, foi “como um homem”: mas era “livre entre os mortos”, porque não podia ser retido pela morte. E por isso numa natureza se manifesta o poder da fraqueza humana, na outra o poder da majestade divina. Também o Profeta Oseias fala de modo manifestíssimo do terceiro dia, desta maneira: “Depois de dois dias nos curará; mas ao terceiro dia ressuscitaremos e viveremos na sua presença.” Isto ele diz na pessoa daqueles que, ressuscitando com ele ao terceiro dia, são chamados da morte à vida. E são as mesmas pessoas que dizem: “Ao terceiro dia ressuscitaremos e viveremos na sua presença.” Mas Isaías diz claramente: “Que tirou da terra o grande Pastor das ovelhas.” Depois, que as mulheres haviam de ver a sua ressurreição, enquanto os escribas, os fariseus e o povo não criam, também isto Isaías predisse com estas palavras: “Vós, mulheres, que vindes de ver, vinde: pois é um povo que não tem entendimento.” Mas, quanto às mulheres que, segundo se narra, foram ao sepulcro depois da ressurreição e o buscaram sem o encontrar, como Maria Madalena, que, segundo se narra, veio ao sepulcro antes de clarear e, não o encontrando, disse chorando aos anjos que ali estavam: “Levaram o Senhor, e não sei onde o puseram” — também isto está predito nos Cânticos: “No meu leito busquei aquele a quem ama a minha alma; busquei-o de noite, e não o encontrei.” Também daquelas que o encontraram e o seguraram pelos pés está predito, no mesmo livro: “Segurarei aquele a quem ama a minha alma, e não o deixarei ir.” Toma estas passagens, poucas entre muitas; pois, empenhados na brevidade, não podemos amontoar mais.

31. Subiu aos céus, e está sentado à direita do Pai: donde há de vir a julgar os vivos e os mortos. Estas cláusulas seguem-se com conveniente brevidade no fim desta parte do Símbolo que trata do Filho. O que se diz é claro, mas a questão é como e em que sentido se deve entender. Pois “subir”, “sentar-se” e “vir”, se não entenderes as palavras de acordo com a dignidade da natureza divina, parecem apontar para algo de fraqueza humana. Pois, tendo consumado o que devia fazer-se na terra, e tendo chamado as almas do cativeiro do inferno, diz-se que ele sobe ao céu, como o Profeta predissera: “Subindo ao alto, levou cativo o cativeiro e deu dons aos homens”, aqueles dons, a saber, de que Pedro, nos Atos dos Apóstolos, falou acerca do Espírito Santo: “Exaltado, pois, pela direita de Deus, derramou este dom que vedes e ouvis.” Deu aos homens o dom do Espírito Santo, porque os cativos, que o diabo antes levara ao inferno pelo pecado, Cristo, pela sua ressurreição dentre os mortos, chamou de volta ao céu. Subiu, pois, ao céu, não onde Deus Verbo não estivera antes, pois estava sempre no céu e permanecia no Pai, mas onde o Verbo feito carne não estivera antes sentado. Por fim, visto que esta entrada pelas portas do céu parecia nova aos seus ministros e príncipes, dizem uns aos outros, ao ver a natureza da carne penetrar nos recessos secretos do céu, como declara Davi, cheio do Espírito Santo: “Levantai as vossas portas, ó príncipes, e elevai-vos, portas eternas, e entrará o Rei da glória. Quem é o Rei da glória? O Senhor forte e poderoso, o Senhor poderoso na batalha.” Palavras que se dizem não com referência ao poder da natureza divina, mas com referência à novidade da carne que sobe à direita de Deus. O mesmo Davi diz alhures: “Deus subiu entre júbilos, e o Senhor ao som da trombeta.” Pois os vencedores costumam voltar da batalha ao som da trombeta. Dele também se diz: “Que constrói no céu a sua subida.” E ainda: “Que subiu acima dos querubins, voando sobre as asas dos ventos.”

32. Sentar-se à direita do Pai é um mistério pertencente à Encarnação. Pois não convém àquela natureza incorpórea sem a assunção da carne; nem se busca a excelência de um assento celeste para a natureza divina, mas para a humana. Donde se diz dele: “O teu trono, ó Deus, está preparado desde então; tu és desde a eternidade.” O trono, pois, em que o Senhor Jesus havia de sentar-se estava preparado desde a eternidade, “em cujo nome se dobre todo joelho, dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da terra; e toda língua lhe confessará que Jesus é Senhor na glória de Deus Pai”; do qual também Davi assim fala: “Disse o Senhor ao meu Senhor: Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés.” Referindo-se a estas palavras, o Senhor disse no Evangelho aos fariseus: “Se, pois, Davi em espírito o chama Senhor, como é ele seu Filho?” Com o que mostrou que segundo o Espírito era o Senhor, segundo a carne era o Filho de Davi. Donde também o próprio Senhor diz em outro lugar: “Em verdade vos digo, desde agora vereis o Filho do Homem sentado à direita do poder de Deus.” E o Apóstolo Pedro diz de Cristo: “Que está à direita de Deus, sentado nos céus.” E também Paulo, escrevendo aos efésios: “Segundo a operação da força do seu poder, que ele operou em Cristo, quando o ressuscitou dos mortos e o fez sentar à sua direita.”

33. Que ele há de vir a julgar os vivos e os mortos, ensinam-nos muitos testemunhos das divinas Escrituras. Mas, antes de citarmos o que dizem os Profetas sobre este ponto, julgamos necessário lembrar-te que esta doutrina da fé quer que estejamos diariamente solícitos acerca da vinda do Juiz, para que de tal modo ordenemos a nossa conduta como quem há de prestar contas ao Juiz que está próximo. Pois isto é o que o Profeta disse do homem que é bem-aventurado: que “ordena as suas palavras com juízo”. Quando, porém, se diz que ele julgará os vivos e os mortos, isto não significa que virão a juízo uns que ainda estão vivos, outros que já estão mortos; mas que ele julgará tanto as almas como os corpos, onde por almas se entendem “os vivos”, e por corpos “os mortos”; como também o próprio Senhor diz no Evangelho: “Não temais os que podem matar o corpo, mas não podem fazer mal à alma; temei antes aquele que pode destruir tanto a alma como o corpo na Geena.”

34. Mostremos agora brevemente, se quiseres, que estas coisas foram preditas pelos Profetas. Tu mesmo, já que estás assim disposto, recolherás mais do amplo campo das Escrituras. O Profeta Malaquias diz: “Eis que virá o Senhor Todo-Poderoso, e quem suportará o dia da sua vinda, ou quem suportará a sua vista? Pois ele vem como o fogo de uma fornalha e como o sabão dos lavandeiros: e sentar-se-á, refinando e purificando como que ouro e prata.” Mas, para que saibas com mais certeza quem é este Senhor de quem se dizem estas coisas, ouve o que também o Profeta Daniel prediz: “Eu via”, diz ele, “na visão da noite, e eis que um como Filho do Homem vinha com as nuvens do céu, e chegou-se ao Ancião de dias, e foi apresentado diante dele; e foi-lhe dado o domínio, e a honra, e o reino. E todos os povos, tribos e línguas o servirão. E o seu domínio é um domínio eterno, que não passará, e o seu reino não será destruído.” Por estas palavras somos ensinados não só acerca da sua vinda e do seu juízo, mas do seu domínio e do seu reino: que o seu domínio é eterno, e o seu reino indestrutível, sem fim; como se diz no Símbolo: “e o seu reino não terá fim”. De modo que quem diz que o reino de Cristo terá um dia fim está muito longe da fé. Contudo, convém-nos saber que o inimigo costuma contrafazer esta vinda salutar de Cristo com fraude astuta, para enganar os fiéis, e, em lugar do Filho do Homem, que se espera venha na majestade de seu Pai, preparar o Filho da Perdição com prodígios e sinais mentirosos, para que em vez de Cristo introduza no mundo o Anticristo; acerca do qual o próprio Senhor preveniu de antemão os judeus nos Evangelhos: “Porque vim em nome de meu Pai, e não me recebestes, outro virá em seu próprio nome, e a esse recebereis.” E ainda: “Quando virdes a abominação da desolação, de que falou o Profeta Daniel, estar no lugar santo, quem lê entenda.” Daniel, pois, em suas visões fala muito plena e amplamente da vinda daquela ilusão: mas não vale a pena citar exemplos, pois já nos alongamos bastante; remetemos, pois, às próprias visões quem quiser saber mais acerca destas matérias. Também o próprio Apóstolo diz: “Ninguém vos engane de modo algum, porque aquele dia não virá sem que venha primeiro a apostasia, e seja revelado aquele homem do pecado, o Filho da Perdição, que se opõe e se exalta acima de tudo o que se chama Deus ou é adorado, de modo que se assenta no templo de Deus, mostrando-se como se ele mesmo fosse Deus.” E pouco depois: “Então será revelado aquele ímpio, a quem o Senhor Jesus matará com o sopro da sua boca e destruirá com o esplendor da sua vinda: cuja vinda é segundo a operação de Satanás, com todo o poder, e sinais, e prodígios mentirosos.” E ainda, pouco depois: “E por isso o Senhor lhes enviará uma poderosa ilusão, para que creiam na mentira, para que sejam julgados todos os que não creram na verdade.” Por esta razão, pois, esta “ilusão” nos é predita pelas palavras dos Profetas, dos Evangelistas e dos Apóstolos, para que ninguém tome a vinda do Anticristo pela vinda de Cristo. Mas, como diz o próprio Senhor: “Quando vos disserem: Eis aqui está o Cristo, ou eis que ele está ali, não o creiais. Pois virão muitos falsos cristos e falsos profetas, e seduzirão a muitos.” Mas vejamos como ele indicou o juízo do verdadeiro Cristo: “Como o relâmpago brilha do oriente até o ocidente, assim será a vinda do Filho do Homem.” Quando, pois, vier o verdadeiro Senhor Jesus Cristo, sentar-se-á e erguerá o seu trono de juízo. Como também diz no Evangelho: “Separará as ovelhas dos cabritos”, isto é, os justos dos injustos; como escreve o Apóstolo: “Todos devemos comparecer diante do tribunal de Cristo, para que cada um receba a paga devida ao corpo, segundo o que fez, seja bom, seja mau.” Além disso, o juízo será não só das obras, mas também dos pensamentos, como diz o mesmo Apóstolo: “Acusando-se ou também desculpando-se mutuamente os seus pensamentos, no dia em que Deus julgar os segredos dos homens.” Mas sobre estes pontos baste isto. Segue-se na ordem da fé —

35. E no Espírito Santo. O que acima se expôs um tanto extensamente acerca de Cristo refere-se ao mistério da sua Encarnação e da sua Paixão e, intervindo assim, como pertencente à sua Pessoa, retardou um pouco a menção do Espírito Santo. De outro modo, se se considerar só a natureza divina, assim como no princípio do Símbolo dizemos “Creio em Deus Pai Todo-Poderoso” e depois “Em Jesus Cristo, seu Filho único, nosso Senhor”, assim também acrescentamos “E no Espírito Santo”. Mas todos estes pormenores que acima se dizem acerca de Cristo referem-se, como dissemos, à economia da carne (à sua Encarnação). Com a menção do Espírito Santo completa-se o mistério da Trindade. Pois, assim como se menciona um só Pai, e não há outro Pai, e se menciona um só Filho unigênito, e não há outro Filho unigênito, assim também há um só Espírito Santo, e não pode haver outro Espírito Santo. Para que, pois, as Pessoas se distingam, variam-se os termos que exprimem relação (as propriedades), pelos quais se entende que o primeiro é o Pai, de quem são todas as coisas, que também ele mesmo não tem Pai; o segundo, o Filho, como nascido do Pai; e o terceiro, o Espírito Santo, como procedente de ambos e santificador de todas as coisas. Mas, para que na Trindade se exponha uma só e mesma Divindade, visto que, antepondo a preposição “em”, dizemos que cremos “em Deus Pai”, assim também dizemos “em Cristo, seu Filho”, assim também “no Espírito Santo”. Mas o nosso sentido se tornará mais claro no que se segue. Pois o Símbolo prossegue —

36. “A santa Igreja; a remissão do pecado, a ressurreição desta carne.” Não se diz “Na santa Igreja”, nem “Na remissão dos pecados”, nem “Na ressurreição da carne”. Pois, se se tivesse acrescentado a preposição “em”, teria a mesma força que nos artigos precedentes. Mas agora, naquelas cláusulas em que se declara a fé acerca da Divindade, dizemos “Em Deus Pai”, e “Em Jesus Cristo, seu Filho”, e “No Espírito Santo”; mas nas restantes, onde falamos não da Divindade, mas das criaturas e dos mistérios, não se acrescenta a preposição “em”. Não dizemos “Cremos na santa Igreja”, mas “Cremos a santa Igreja”, não como Deus, mas como a Igreja congregada para Deus: e cremos que há “remissão dos pecados”; não dizemos “Cremos na remissão dos pecados”; e cremos que haverá “ressurreição da carne”; não dizemos “Cremos na ressurreição da carne”. Por esta preposição monossilábica, pois, o Criador distingue-se das criaturas, e as coisas divinas separam-se das humanas.

Este é, pois, o Espírito Santo, que no Antigo Testamento inspirou a Lei e os Profetas, no Novo, os Evangelhos e as Epístolas. Donde também diz o Apóstolo: “Toda Escritura divinamente inspirada é útil para ensinar.” E por isso parece conveniente enumerar neste lugar, como aprendemos da tradição dos Padres, os livros do Novo e do Antigo Testamento que, segundo a tradição dos nossos antepassados, se crê terem sido inspirados pelo Espírito Santo e foram transmitidos às Igrejas de Cristo.

37. Do Antigo Testamento, pois, foram transmitidos antes de tudo os cinco livros de Moisés: Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio; depois Jesus Nave (Josué, filho de Nun), o Livro dos Juízes juntamente com Rute; depois quatro livros dos Reis (Reinos), que os hebreus contam como dois; o Livro das Omissões, que se intitula Livro dos Dias (Crônicas), e dois livros de Esdras (Esdras e Neemias), que os hebreus contam como um, e Ester; dos Profetas, Isaías, Jeremias, Ezequiel e Daniel; além disso, dos doze Profetas (menores), um livro; também Jó e os Salmos de Davi, cada um, um livro. Salomão deu três livros às Igrejas: Provérbios, Eclesiastes, Cânticos. Estes compreendem os livros do Antigo Testamento.

Do Novo há quatro Evangelhos: Mateus, Marcos, Lucas, João; os Atos dos Apóstolos, escritos por Lucas; catorze Epístolas do Apóstolo Paulo, duas do Apóstolo Pedro, uma de Tiago, irmão do Senhor e Apóstolo, uma de Judas, três de João, o Apocalipse de João. Estes são os livros que os Padres incluíram no Cânon, e dos quais querem que tiremos as provas da nossa fé.

38. Mas deve-se saber que há também outros livros que os nossos pais chamam não “Canônicos”, mas “Eclesiásticos”: a saber, a Sabedoria, chamada Sabedoria de Salomão, e outra Sabedoria, chamada Sabedoria do Filho de Sirac, a qual os latinos designaram pelo título geral de Eclesiástico, indicando não o autor do livro, mas o caráter do escrito. À mesma classe pertencem o Livro de Tobias, o Livro de Judite e os Livros dos Macabeus. No Novo Testamento, o livrinho que se chama Livro do Pastor de Hermas, [e aquele] que se chama As Duas Vias, ou o Juízo de Pedro; todos os quais querem que se leiam nas Igrejas, mas não que se invoquem para a confirmação da doutrina. Os outros escritos chamaram-nos “Apócrifos”. Estes não querem que se leiam nas Igrejas.

Estas são as tradições que os Padres nos transmitiram, as quais, como disse, julguei oportuno expor neste lugar, para instrução daqueles que estão sendo ensinados nos primeiros elementos da Igreja e da Fé, para que saibam de que fontes da Palavra de Deus devem tirar os seus sorvos.

39. Chegamos em seguida, na ordem da crença, à santa Igreja. Mencionamos acima por que o Símbolo não diz aqui, como no artigo precedente, “Na santa Igreja”. Aqueles, pois, que acima foram ensinados a crer em um só Deus, sob o mistério da Trindade, devem crer também isto: que há uma só santa Igreja, na qual há uma só fé e um só batismo, na qual se crê em um só Deus Pai, e em um só Senhor Jesus Cristo, seu Filho, e em um só Espírito Santo. Esta é aquela santa Igreja que não tem mancha nem ruga. Pois muitos outros congregaram Igrejas, como Marcião, e Valentino, e Ebião, e Mani, e Ário, e todos os outros hereges. Mas essas Igrejas não estão sem mancha ou ruga de infidelidade. E por isso o Profeta disse delas: “Odeio a Igreja dos malignos, e não me sentarei com os ímpios.” Mas desta Igreja, que guarda íntegra a fé de Cristo, ouve o que diz o Espírito Santo nos Cânticos: “Uma só é a minha pomba; uma só é a perfeita de sua mãe.” Quem, pois, recebe esta fé na Igreja, não se desvie para o Conselho da vaidade, nem entre com os que praticam a iniquidade.

Pois a assembleia de Marcião é um Conselho da vaidade, porquanto nega que o Pai de Cristo seja Deus, o Criador, que por seu Filho fez o mundo. A de Ebião é um Conselho da vaidade, visto que ensina que, embora creiamos em Cristo, devemos observar também a circuncisão da carne, a guarda do sábado, os sacrifícios costumeiros e todas as outras ordenanças segundo a letra da Lei. A de Mani é um Conselho da vaidade quanto ao seu ensino: primeiro, porque se chama a si mesmo o Paráclito; depois, porque diz que o mundo foi feito por um Deus mau, nega a Deus Criador, rejeita o Antigo Testamento, afirma duas naturezas, uma boa e outra má, opostas uma à outra, afirma que as almas dos homens são coeternas com Deus, que, segundo os pitagóricos, voltam por diversos ciclos de nascimento ao gado, aos animais e às feras, nega a ressurreição da nossa carne, sustenta que a paixão e o nascimento do Senhor não se deram na verdade da carne, mas só em aparência. Foi o Conselho da vaidade quando Paulo de Samósata e o seu sucessor Fotino ensinaram depois que Cristo não nasceu do Pai antes do mundo, mas teve o seu princípio de Maria, e não creram que, sendo Deus, nasceu homem, mas que de homem foi feito Deus. Foi o Conselho da vaidade quando Ário e Eunômio ensinaram, como opinião assente, que o Filho de Deus não nasceu da própria substância do Pai, mas foi criado do nada, e que o Filho de Deus teve princípio e é inferior ao Pai: além disso, afirmam que o Espírito Santo não só é inferior ao Filho, mas é também um Espírito servidor. É também um Conselho da vaidade o daqueles que confessam, sim, que o Filho é da substância do Pai, mas distinguem e separam o Espírito Santo, quando o Salvador mostra no Evangelho que o poder e a Divindade da Trindade são um só e o mesmo, dizendo: “Batizai todas as nações em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”, e é claramente ímpio que o homem separe o que Deus uniu. É também o Conselho da vaidade aquele que uma contenda pertinaz e perversa congregou outrora, afirmando que Cristo assumiu de fato a carne humana, mas não também uma alma racional, quando Cristo conferiu uma só e a mesma salvação à carne, e à alma animal, e à razão e mente do homem. É também o Conselho da vaidade aquele que Donato reuniu por toda a África, acusando a Igreja de traição (entrega dos livros sagrados), e aquele com que Novato perturbou os espíritos, negando a concessão da penitência aos caídos e condenando as segundas núpcias, embora contraídas talvez por necessidade. Evita, pois, todos estes como congregações de malignos. Também aqueles, se os há, que se diz afirmarem que o Filho de Deus não vê nem conhece o Pai como ele mesmo é conhecido e visto pelo Pai; ou que o reino de Cristo terá fim; ou que a carne não ressuscitará na restauração completa da sua substância; também os que negam que haverá um justo juízo de Deus a respeito de todos, e afirmam que o diabo será absolvido do castigo da condenação que lhe é devido. A todos estes, digo, faça o crente ouvidos de mercador. Mas apega-te firmemente à santa Igreja, que confessa Deus Pai Todo-Poderoso, e seu Filho único, Jesus Cristo nosso Senhor, e o Espírito Santo, de uma só substância concorde e harmoniosa; crê que o Filho de Deus nasceu da Virgem, padeceu pela salvação do homem, ressuscitou dos mortos na mesma carne em que nasceu; e, por fim, espera que ele venha como Juiz de todos, por meio de quem também se pregam tanto a Remissão dos Pecados como a Ressurreição da Carne.

40. Quanto à Remissão dos Pecados, deveria bastar simplesmente crer. Pois quem perguntaria a causa ou a razão quando um Príncipe concede indulgência? Quando a liberalidade de um soberano terreno não é assunto próprio para discussão, há de a temeridade do homem discutir a largueza de Deus? Pois os pagãos costumam zombar de nós, dizendo que nos enganamos a nós mesmos, imaginando que crimes cometidos de fato possam ser purgados com palavras. E dizem: “Pode quem cometeu homicídio não ser homicida, e quem cometeu adultério não ser tido por adúltero? Como, pois, há de quem é réu de crimes desta espécie ser feito santo de repente?” Mas a isto, como disse, respondemos melhor pela fé do que pela razão. Pois é Rei de todos aquele que o prometeu: é Senhor do céu e da terra aquele que no-lo assegura. Quererias que eu me recusasse a crer que aquele que me fez homem do pó da terra possa, de culpado, fazer-me inocente? E que aquele que, quando eu era cego, me fez ver, ou, quando eu era surdo, me fez ouvir, ou, coxo, andar, possa recuperar para mim a minha inocência perdida? E, para vir ao testemunho da Natureza — matar um homem nem sempre é criminoso, mas matar por malícia, e não segundo a lei, é criminoso. Não é, pois, o ato, em tais matérias, que me condena, porque às vezes se pratica com justiça, mas a má intenção da mente. Se, pois, a minha mente, que se tornara criminosa e na qual o pecado se originou, é corrigida, por que te haveria de parecer incapaz de ser feito inocente eu, que antes era criminoso? Pois, se é claro, como mostrei, que o crime consiste não no ato, mas na vontade, assim como uma vontade má, instigada por um demônio mau, me tornou sujeito ao pecado e à morte, assim a vontade, instigada pelo Deus bom, mudada para o bem, restituiu-me à inocência e à vida. O mesmo se dá também em todos os outros crimes. Deste modo, verifica-se não haver oposição entre a nossa fé e a razão natural, visto que a remissão dos pecados se imputa não aos atos, que, uma vez praticados, não se podem mudar, mas à mente, que é certo poder converter-se do mal ao bem.

41. Este último artigo, que afirma a Ressurreição da Carne, conclui a suma de toda a perfeição com sucinta brevidade. Embora também neste ponto a fé da Igreja seja impugnada, não só pelos gentios, mas igualmente pelos hereges. Pois Valentino nega inteiramente a ressurreição da carne, e assim também os maniqueus, como mostramos acima. Mas recusam-se a escutar o Profeta Isaías quando diz: “Os mortos ressuscitarão, e os que estão nos sepulcros serão levantados”, ou o sapientíssimo Daniel, quando declara: “Então os que estão no pó da terra se levantarão, estes para a vida eterna, aqueles para a vergonha e a confusão.” Contudo, mesmo nos Evangelhos, que parecem aceitar, deveriam aprender de nosso Senhor e Salvador, que diz, ao instruir os saduceus: “Quanto à ressurreição dos mortos, não lestes como ele diz a Moisés na Sarça: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaac, o Deus de Jacó? Ora, Deus não é Deus dos mortos, mas dos vivos.” Onde, no que precede, declara qual e quão grande é a glória da ressurreição, dizendo: “Mas na ressurreição dos mortos nem se casarão nem se darão em casamento, mas serão como os anjos de Deus.” Mas a virtude da ressurreição confere aos homens um estado angélico, de modo que os que ressuscitaram da terra não voltarão a viver na terra com os animais irracionais, mas com os anjos no céu — mas só aqueles a quem uma vida mais pura tornou aptos para isso —, aqueles, a saber, que, conservando já agora em castidade a carne da sua alma, a sujeitaram ao Espírito Santo, e assim, apagada toda mancha de pecados e mudada em glória espiritual pela virtude da santificação, foram julgados dignos de que ela fosse admitida na companhia dos anjos.

42. Mas os incrédulos clamam: “Como pode a carne, que se putrefez e se dissolveu, ou se converteu em pó, às vezes também tragada pelo mar e dispersa pelas ondas, ser recolhida de novo, e de novo feita uma só, e formar-se dela de novo o corpo de um homem?” A estes a nossa primeira resposta está nas palavras de Paulo: “Insensato, o que semeias não é vivificado se não morrer. E o que semeias, não semeias o corpo que há de ser, mas o simples grão de trigo ou de alguma outra semente: mas Deus dá-lhe um corpo como lhe apraz.” Não crias que aquilo que vês acontecer todos os anos nas sementes que lanças à terra há de suceder na tua carne, que pela lei de Deus é semeada na terra? Por que, pergunto, tens tão baixa opinião do poder de Deus que não crês possível que o pó disperso de que se compunha a carne de cada homem seja recolhido e restituído à sua própria estrutura original? Recusas-te a admitir o fato quando vês o engenho mortal procurar veios de metal profundamente enterrados no solo, e o olho experiente descobrir ouro onde o inexperiente julga não haver senão terra? Por que haveríamos de recusar estas coisas àquele que fez o homem, quando aquele que ele fez pode tanto? E, quando o engenho mortal descobre que o ouro tem o seu próprio veio, e a prata outro, e que um veio muito diferente de cobre, e veios diversos e distintos de ferro e de chumbo jazem ocultos sob o que tem aparência de terra, há de julgar-se o poder divino incapaz de descobrir e distinguir as partículas componentes pertencentes à carne de cada homem, ainda que pareçam dispersas?

43. Mas procuremos ajudar aquelas almas que vacilam na fé por razões tiradas da natureza. Se alguém misturasse diversas espécies de sementes e as semeasse indistintamente na terra, não brotaria, a seu tempo, o grão de cada espécie, onde quer que tenha sido lançado, de acordo com a sua própria natureza específica, de modo a reproduzir a condição da sua própria forma e do seu próprio corpo.

Assim, pois, a substância de cada carne individual, embora as suas partículas tenham sido espalhadas de modos vários e diversos, tem em si um princípio imortal, visto que é a carne de uma alma imortal, e, no tempo que Deus em seu beneplácito determinar, serão recolhidas da terra e atraídas para ela as suas próprias partículas componentes, que serão restituídas àquela forma que a morte antes dissolvera. E assim acontecerá que a cada alma será restituído, não um corpo confuso ou alheio, mas o seu próprio, que tinha quando viva, a fim de que a carne, juntamente com a sua própria alma, seja, pelos combates da vida presente, ou coroada, se sem mancha, ou castigada, se manchada. E, por isso, a nossa Igreja, ao ensinar a fé, em vez de “a Ressurreição da carne”, como o Símbolo é transmitido em outras Igrejas, acrescenta cautelosamente o pronome “desta” — “a ressurreição desta carne”. “Desta”, isto é, sem dúvida, da pessoa que recita o Símbolo, fazendo o sinal da cruz sobre a fronte enquanto diz a palavra, para que cada crente saiba que a sua carne, se a tiver guardado limpa do pecado, será um vaso de honra, útil ao Senhor, preparado para toda boa obra; mas, se manchada pelos pecados, será um vaso de ira destinado à perdição.

Mas agora, acerca da glória da ressurreição e da grandeza da promessa pela qual Deus se obrigou, se alguém deseja ser informado mais plenamente, encontrará indicações em quase todos os volumes divinos, dos quais, simplesmente a modo de lembrança, mencionaremos algumas passagens no presente lugar, e depois daremos fim à obra que nos ordenaste. O Apóstolo Paulo usa argumentos como os seguintes ao afirmar que a carne mortal ressuscitará. “Mas, se não há ressurreição dos mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, vã é a nossa pregação e vã é a vossa fé.” E logo depois: “Mas agora Cristo ressuscitou dos mortos, primícias dos que dormem. Pois, visto que por um homem veio a morte, por um homem veio também a ressurreição dos mortos. Pois, assim como em Adão todos morrem, assim também em Cristo todos serão vivificados. Mas cada um em sua ordem. Cristo, as primícias; depois, os que são de Cristo, na sua vinda; depois vem o fim.” E depois acrescenta: “Eis que vos digo um mistério: todos, na verdade, ressuscitaremos, mas nem todos seremos transformados”; ou, como leem outros exemplares: “Todos, na verdade, dormiremos, mas nem todos seremos transformados; num momento, num abrir e fechar de olhos, ao som da última trombeta; pois a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.” Seja, porém, qual for o texto verdadeiro, escrevendo aos tessalonicenses, diz: “Não quero, irmãos, que ignoreis acerca dos que dormem, para que não vos entristeçais como os outros, que não têm esperança. Pois, se cremos que Jesus morreu e ressuscitou, assim também Deus trará com ele os que dormem por Jesus. Pois isto vos dizemos pela palavra do Senhor: que nós, os que vivemos e ficamos para a vinda do Senhor, não precederemos os que dormem. Pois o próprio Senhor descerá do céu com um brado, com a voz do arcanjo, com a trombeta de Deus, e os mortos que estão em Cristo ressuscitarão primeiro: depois nós, os que vivemos e ficamos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens ao encontro de Cristo nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor.”

44. Mas, para que não suponhas que esta é uma doutrina nova, peculiar a Paulo, aduzirei também o que o Profeta Ezequiel predisse pelo Espírito Santo. “Eis”, diz ele, “que abrirei os vossos sepulcros e vos tirarei dos vossos sepulcros.” Deixa-me recordar, além disso, como Jó, que abunda em linguagem mística, prediz claramente a ressurreição dos mortos. “Há esperança para a árvore; pois, se for cortada, tornará a brotar, e o seu rebento jamais faltará. Mas, se a sua raiz envelhecer na terra, e o seu tronco estiver morto no pó, contudo, ao cheiro da água, florescerá de novo e lançará rebentos como planta nova. Mas o homem, se morrer, terá partido e desaparecido? E o homem mortal, se cair, não existirá mais?” Não vês que nestas palavras ele apela, por assim dizer, ao sentimento de vergonha dos homens, e diz: “É o gênero humano tão insensato que, vendo o tronco de uma árvore que foi cortada brotar de novo do solo, e a madeira morta restituída de novo à vida, imagina que o seu próprio caso não tem semelhança com o da madeira ou das árvores?” Mas, para te convencer de que as palavras de Jó devem ler-se como pergunta, quando diz: “Mas o homem mortal, quando cair, não ressuscitará?”, toma esta prova do que se segue; pois acrescenta imediatamente: “Mas, se um homem morrer, viverá?” E logo depois diz: “Esperarei até que eu seja feito de novo”; e depois repete o mesmo: “Quem ressuscitará sobre a terra a minha pele, que agora está esgotando este cálice de sofrimento?”

45. Isto baste em prova da profissão que fazemos no Símbolo quando dizemos “A ressurreição desta carne”. Quanto ao acréscimo “desta”, vê quão consoante é com tudo o que citamos dos livros divinos. Que outra coisa significa Jó no lugar que explicamos acima: “Ele ressuscitará a minha pele, que agora está esgotando este cálice de sofrimento”, isto é, que está sofrendo estes tormentos? Não diz claramente que haverá uma ressurreição desta carne, desta, quero dizer, que agora está sofrendo o extremo das provações e tribulações? Além disso, quando o Apóstolo diz: “É preciso que este corruptível se revista da incorruptibilidade, e que este mortal se revista da imortalidade”, não são as suas palavras as de quem, de certo modo, toca o seu corpo e põe o dedo sobre ele? Este corpo, pois, que agora é corruptível, será, pela graça da ressurreição, incorruptível, e este que agora é mortal será revestido das virtudes da imortalidade, para que, assim como “Cristo, ressuscitando dos mortos, já não morre, a morte já não tem domínio sobre ele”, assim os que ressuscitarem em Cristo jamais voltem a sentir corrupção ou morte, não porque a natureza da carne tenha sido rejeitada, mas porque a sua condição e qualidade terão sido mudadas. Haverá, pois, um corpo que ressuscitará dos mortos incorruptível e imortal, não só dos justos, mas também dos pecadores: dos justos, para que possam permanecer sempre com Cristo; dos pecadores, para que sofram sem fim o castigo que lhes é devido.

46. Que os justos permanecerão sempre com Cristo nosso Senhor, provamo-lo acima, onde mostramos que o Apóstolo diz: “Depois nós, os que vivemos e ficamos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens ao encontro de Cristo nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor.” E não te admires de que a carne dos santos haja de ser mudada, na ressurreição, numa condição tão gloriosa que seja arrebatada ao encontro de Deus, suspensa nas nuvens e levada nos ares, visto que o mesmo Apóstolo, expondo as grandes coisas que Deus concede aos que o amam, diz: “Que transformará o nosso corpo vil, para que se torne semelhante ao seu corpo glorioso.” Não é, pois, de modo algum absurdo que se diga que os corpos dos santos são elevados aos ares, visto que se diz que são renovados à imagem do corpo de Cristo, que está sentado à direita de Deus. Mas também isto acrescenta o santo Apóstolo, falando ou de si mesmo ou de outros de seu lugar ou mérito: “Ressuscitar-nos-á juntamente com Cristo e nos fará sentar juntamente nos lugares celestes.” Donde, visto que os santos de Deus têm estas promessas, e um número infinito de outras semelhantes, acerca da ressurreição dos justos, não será já difícil crer também aquelas que os Profetas predisseram, a saber, que “os justos brilharão como o sol e como o esplendor do firmamento no reino de Deus”. Pois quem julgará difícil que tenham o brilho do sol e sejam adornados com o esplendor das estrelas e deste firmamento aqueles para quem se preparam no céu a vida e o convívio dos anjos de Deus, ou que são apresentados como havendo de ser futuramente conformados à glória do corpo de Cristo? Com referência a essa glória, prometida pela boca do Salvador, diz o santo Apóstolo: “Semeia-se corpo animal; ressuscitará corpo espiritual.” Pois, se é verdade, como certamente é verdade, que Deus se dignará associar cada um dos justos e dos santos à companhia dos anjos, é certo que mudará também os seus corpos na glória de um corpo espiritual.

47. Nem te pareça esta promessa contrária à estrutura natural do corpo. Pois, se cremos, segundo o que está escrito, que Deus tomou barro da terra e fez o homem, e que a origem do nosso corpo foi esta: que, pela vontade de Deus, a terra se mudou em carne, por que te parece absurdo ou contrário à razão que, pelos mesmos princípios pelos quais se diz que a terra foi elevada a corpo animal, se creia que, por sua vez, o corpo animal seja elevado a corpo espiritual? Estas coisas e muitas semelhantes a estas encontrarás nas divinas Escrituras acerca da ressurreição dos justos. Também aos pecadores, como dissemos acima, será dada na ressurreição uma condição de incorrupção e imortalidade, para que, assim como Deus atribui este estado aos justos para perpetuidade da glória, assim o atribua aos pecadores para prolongamento da confusão e do castigo. Pois também isto afirmam claramente as palavras do Profeta a que nos referimos acima: “Muitos ressuscitarão do pó da terra, uns para a vida eterna, e outros para a confusão e a vergonha eterna.”

48. Se, pois, compreendemos em que augusto sentido Deus Todo-Poderoso é chamado Pai, e em que sentido misterioso se tem nosso Senhor Jesus Cristo por seu Filho único, e com que perfeição inteira de sentido o seu Espírito é chamado Espírito Santo, e como a Santa Trindade é una em substância, mas tem distinções de relação e de Pessoas; o que é também o nascimento de uma Virgem, o que o nascimento do Verbo na carne, o que o mistério da Cruz, qual o propósito da descida de nosso Senhor aos infernos, qual a glória da Ressurreição e a libertação das almas do seu cativeiro nas regiões infernais, o que também a sua ascensão ao céu e a esperada vinda do Juiz; além disso, como a santa Igreja deve ser reconhecida em oposição às congregações da vaidade, qual é o número do Volume sagrado, que conventículos de hereges devem ser evitados, e como na remissão dos pecados não há oposição alguma entre a liberdade divina e a razão natural, e como não só os oráculos sagrados, mas também o exemplo do próprio Senhor e Salvador e as conclusões da razão natural confirmam a verdade da ressurreição da nossa carne — se, digo, seguimos inteligentemente estas coisas em sucessão, de acordo com a regra da tradição acima exposta, rogamos ao Senhor que conceda a nós e a todos os que ouvem estas palavras que, tendo guardado a fé que recebemos e terminado a nossa carreira, aguardemos a coroa de justiça que nos está reservada, e sejamos achados entre os que ressuscitarão para a vida eterna, e livres da confusão e da vergonha eterna, por Cristo nosso Senhor, por quem a Deus Pai Todo-Poderoso, com o Espírito Santo, é a glória e o domínio pelos séculos dos séculos. Amém.