Ir para o texto
Ember
EN

Resposta aos judeus

Capítulo 1. Ocasião do escrito. Ilustração da posição relativa de judeus e gentios.

Aconteceu muito recentemente que se travou uma disputa entre um cristão e um prosélito judeu. Revezando-se, cada um puxando o seu cabo de contenda, estiraram o dia até a tarde. Além disso, pelo alarido contrário de alguns partidários de um e de outro, a verdade começou a ficar encoberta por uma espécie de nuvem. Pareceu-nos bem, portanto, que aquilo que, por causa do ruído confuso da disputa, não pôde ser esclarecido ponto por ponto com plenitude fosse examinado com mais cuidado, e que a pena fixasse, para leitura, as questões tratadas.

Pois a ocasião de reivindicar a graça divina também para os gentios tirava uma conveniência preeminente deste fato: o homem que se apresentava para defender a Lei de Deus como sua era dos gentios, e não um judeu “da linhagem dos israelitas”. Filipenses 3:5 Pois este fato — que os gentios são admitidos à Lei de Deus — basta para impedir que Israel se orgulhe da ideia de que “os gentios são contados como uma gotinha de um balde”, ou então como “pó de uma eira”; embora tenhamos o próprio Deus como fiador idôneo e fiel prometedor, pois prometeu a Abraão que “em sua descendência seriam abençoadas todas as nações da terra”, e que do ventre de Rebeca “dois povos e duas nações haveriam de sair” — a saber, a dos judeus, isto é, de Israel, e a dos gentios, isto é, a nossa. Cada um, pois, foi chamado povo e nação, para que ninguém, pela designação do nome, ousasse reivindicar para si o privilégio da graça. Pois Deus ordenou que “dois povos e duas nações” haveriam de sair do ventre de uma só mulher; e a graça não fez distinção na designação do nome, mas na ordem de nascimento, de modo que aquele que houvesse de sair primeiro do ventre ficasse sujeito ao “menor”, isto é, ao posterior. Pois assim falou Deus a Rebeca: “Duas nações há em teu ventre, e dois povos se dividirão de tuas entranhas; e povo vencerá povo, e o maior servirá ao menor.” Por conseguinte, visto que o povo ou nação dos judeus é anterior no tempo e “maior” pela graça do primeiro favor na Lei, ao passo que o nosso se entende ser “menor” na idade dos tempos, por ter alcançado na última era do mundo o conhecimento da misericórdia divina, sem dúvida, pelo edito da palavra divina, o povo anterior e “maior” — isto é, o judeu — deve necessariamente servir ao “menor”; e o povo “menor” — isto é, o cristão — vencer o “maior”. Pois, além disso, segundo os registros das divinas Escrituras, o povo dos judeus — isto é, o mais antigo — abandonou de todo a Deus, prestou serviço degradante aos ídolos e, deixando a Divindade, entregou-se às imagens, quando “o povo” disse a Aarão: “Faze-nos deuses que vão adiante de nós.” E quando o ouro dos colares das mulheres e dos anéis dos homens foi inteiramente fundido no fogo e dele saiu uma cabeça como de bezerro, a essa ficção Israel, de comum acordo (abandonando a Deus), prestou honra, dizendo: “Estes são os deuses que nos tiraram da terra do Egito.” Pois assim, nos tempos posteriores, em que reis os governavam, de novo, juntamente com Jeroboão, adoraram novilhos de ouro e bosques, e escravizaram-se a Baal. Donde se prova que sempre foram retratados, pelo volume das divinas Escrituras, como culpados do crime de idolatria; ao passo que o nosso povo “menor” — isto é, posterior —, deixando os ídolos a que antes costumava servir como escravo, converteu-se ao mesmo Deus de quem Israel, como acima relatamos, se apartara. 1 Tessalonicenses 1:9-10 Pois assim o povo “menor” — isto é, posterior — venceu o “povo maior”, ao alcançar a graça do favor divino, da qual Israel foi divorciado.

Capítulo 2. A Lei anterior a Moisés.

Ponhamo-nos, pois, pé contra pé, e determinemos a suma e a substância da própria questão dentro de liças bem definidas.

Pois por que se haveria de crer que Deus, fundador do universo, Governador do mundo inteiro, Plasmador da humanidade, Semeador de todas as nações, deu uma lei por meio de Moisés a um só povo, e não se diria que a atribuiu a todas as nações? Pois, se não a tivesse dado a todos, de modo nenhum teria permitido habitualmente que até prosélitos dentre as nações tivessem acesso a ela. Mas — como convém à bondade de Deus e à sua equidade, como Plasmador do gênero humano — deu a todas as nações a mesma lei, que mandou observar em tempos definidos e determinados, quando quis, por meio de quem quis e como quis. Pois no princípio do mundo deu ao próprio Adão e a Eva uma lei: que não comessem do fruto da árvore plantada no meio do paraíso; mas que, se fizessem o contrário, de morte morreriam. Essa lei lhes teria bastado, se tivesse sido guardada. Pois nesta lei dada a Adão reconhecemos em embrião todos os preceitos que depois brotaram quando dados por meio de Moisés; isto é: Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração e de toda a tua alma; Amarás o teu próximo como a ti mesmo; Não matarás; Não cometerás adultério; Não furtarás; Falso testemunho não dirás; Honra teu pai e tua mãe; e: Não cobiçarás o que é de outrem. Pois a lei primordial foi dada a Adão e Eva no paraíso como o ventre de todos os preceitos de Deus. Em suma, se tivessem amado o Senhor seu Deus, não teriam contrariado o seu preceito; se tivessem amado habitualmente o próximo — isto é, a si mesmos —, não teriam dado crédito à persuasão da serpente e, assim, não teriam cometido homicídio contra si mesmos, caindo da imortalidade ao contrariar o preceito de Deus; também do furto se teriam abstido, se não tivessem provado furtivamente o fruto da árvore nem procurado esconder-se debaixo de uma árvore para escapar à vista do Senhor seu Deus; nem se teriam feito cúmplices do diabo, que afirmava a mentira, crendo nele que seriam “como Deus”; e assim tampouco teriam ofendido a Deus como seu Pai, que os plasmara do barro da terra como do ventre de uma mãe; se não tivessem cobiçado o alheio, não teriam provado o fruto ilícito.

Portanto, nesta lei geral e primordial de Deus, cuja observância, no caso do fruto da árvore, ele sancionara, reconhecemos encerrados todos os preceitos especiais da Lei posterior, que germinaram quando descerrados nos seus devidos tempos. Pois a superindução subsequente de uma lei é obra do mesmo Ser que antes estabelecera um preceito; já que também cabe a quem antes resolvera formar criaturas justas educá-las depois. Que admira, pois, se amplia uma disciplina quem a institui? Se faz avançar quem começa? Em suma, antes da Lei de Moisés, escrita em tábuas de pedra, sustento que havia uma lei não escrita, que era habitualmente entendida por natureza e habitualmente guardada pelos pais. Pois donde foi Noé “achado justo”, se no seu caso a justiça de uma lei natural não tivesse precedido? Donde foi Abraão tido por “amigo de Deus”, senão com base na equidade e na justiça (na observância) de uma lei natural? Donde foi Melquisedeque chamado “sacerdote do Deus altíssimo”, se, antes do sacerdócio da lei levítica, não houvesse levitas que costumassem oferecer sacrifícios a Deus? Pois assim, depois dos patriarcas acima mencionados, foi dada a Lei a Moisés, naquele (conhecido) tempo depois do seu êxodo do Egito, após o intervalo e os espaços de quatrocentos anos. De fato, foi depois dos “quatrocentos e trinta anos” de Abraão que a Lei foi dada. Donde entendemos que a lei de Deus era anterior até a Moisés, e não foi (dada) primeiro no Horebe, nem no Sinai e no deserto, mas era mais antiga: (existindo) primeiro no paraíso, depois reformada para os patriarcas, e assim de novo para os judeus, em períodos definidos; de modo que não devemos atender à Lei de Moisés como à lei primitiva, mas como a uma posterior, que num período definido Deus apresentou também aos gentios e, depois de prometer repetidamente fazê-lo por meio dos profetas, reformou para melhor; e preveniu que aconteceria que, assim como “a lei foi dada por meio de Moisés” João 1:17 num tempo definido, assim se deveria crer que foi observada e guardada temporariamente. E não anulemos este poder que Deus tem, que reforma os preceitos da lei conforme as circunstâncias dos tempos, em vista da salvação do homem. Enfim, quem sustenta que o sábado ainda deve ser observado como bálsamo de salvação, e a circuncisão no oitavo dia por causa da ameaça de morte, ensine-nos que, no tempo passado, homens justos guardaram o sábado ou praticaram a circuncisão e, assim, foram feitos “amigos de Deus”. Pois, se a circuncisão purifica o homem, visto que Deus fez Adão incircunciso, por que não o circuncidou, mesmo depois de ele ter pecado, se a circuncisão purifica? Em todo caso, ao estabelecê-lo no paraíso, constituiu um incircunciso como colono do paraíso. Portanto, visto que Deus originou Adão incircunciso e não observante do sábado, consequentemente também a sua descendência, Abel, que lhe oferecia sacrifícios, incircunciso e não observante do sábado, foi por ele louvado, pois aceitou o que ele oferecia em simplicidade de coração e reprovou o sacrifício de seu irmão Caim, que não repartia retamente o que oferecia. Também Noé, incircunciso — sim, e não observante do sábado —, Deus livrou do dilúvio. Pois também Enoque, homem justíssimo, incircunciso e não observante do sábado, ele trasladou deste mundo; o qual não provou primeiro a morte, para que, como candidato à vida eterna, nos mostrasse já então que também nós podemos, sem o fardo da lei de Moisés, agradar a Deus. Também Melquisedeque, “o sacerdote do Deus altíssimo”, incircunciso e não observante do sábado, foi escolhido para o sacerdócio de Deus. Também Ló, irmão de Abraão, prova que foi pelos méritos da justiça, sem a observância da lei, que foi livrado do incêndio dos sodomitas.

Capítulo 3. Da circuncisão e da substituição da Lei antiga.

Mas Abraão (dizes) foi circuncidado. Sim, mas agradou a Deus antes da sua circuncisão; nem tampouco observou o sábado. Pois “aceitara” a circuncisão, mas tal que havia de ser “um sinal” daquele tempo, não um título de prerrogativa para a salvação. De fato, patriarcas posteriores foram incircuncisos, como Melquisedeque, que, incircunciso, ofereceu ao próprio Abraão, já circuncidado, quando voltava da batalha, pão e vinho. “Mas, de novo”, (dizes), o filho de Moisés teria sido uma vez sufocado por um anjo, se Zípora não tivesse circuncidado o prepúcio do menino com uma pedrinha; donde “há o maior perigo se alguém deixar de circuncidar o prepúcio de sua carne”. Ao contrário: se a circuncisão trouxesse a salvação absolutamente, nem o próprio Moisés, no caso do seu próprio filho, teria deixado de circuncidá-lo no oitavo dia; ao passo que consta que Zípora o fez durante a viagem, forçada pelo anjo. Consideremos, pois, que a circuncisão forçada de um único menino não pode ter prescrito a todos os povos e fundado, por assim dizer, uma lei para guardar este preceito. Pois Deus, prevendo que havia de dar esta circuncisão ao povo de Israel como “sinal”, não para a salvação, urge a circuncisão do filho de Moisés, seu futuro chefe, por esta razão: visto que começara, por meio dele, a dar ao Povo o preceito da circuncisão, para que o povo não o desprezasse ao ver este exemplo (de negligência) já exibido de modo patente no filho do seu chefe. Pois a circuncisão tinha de ser dada; mas como “sinal”, pelo qual Israel haveria de ser distinguido no último tempo, quando, segundo os seus merecimentos, fosse proibido de entrar na cidade santa, como vemos pelas palavras dos profetas, que dizem: “Vossa terra está deserta; vossas cidades, totalmente queimadas a fogo; vossa região, à vossa vista, estrangeiros a devorarão; e, deserta e subvertida por povos estranhos, a filha de Sião ficará abandonada como uma cabana na vinha, e como uma guarita num pepinal, e como uma cidade que está sendo tomada de assalto.” Por quê? Porque o discurso seguinte do profeta os repreende, dizendo: “Filhos gerei e exaltei, mas eles me reprovaram”; e de novo: “E se estenderdes as mãos, desviarei de vós o meu rosto; e se multiplicardes as orações, não vos ouvirei: pois vossas mãos estão cheias de sangue”; Isaías 1:15 e de novo: “Ai! nação pecadora; povo cheio de pecados; filhos perversos; abandonastes de todo a Deus e provocastes à indignação o Santo de Israel.” Isaías 1:4 Esta foi, pois, a previsão de Deus: dar a circuncisão a Israel como sinal pelo qual pudessem ser distinguidos quando chegasse o tempo em que os seus merecimentos acima mencionados lhes proibiriam a entrada em Jerusalém; circunstância que, porque havia de ser, era anunciada; e, porque a vemos cumprida, é por nós reconhecida. Pois, assim como a circuncisão carnal, que era temporária, foi imposta como “sinal” a um povo contumaz, assim a espiritual foi dada para a salvação a um povo obediente, quando o profeta Jeremias diz: “Renovai-vos, e não semeeis entre espinhos; circuncidai-vos para Deus e circuncidai o prepúcio do vosso coração”; e em outro lugar diz: “Eis que virão dias, diz o Senhor, e redigirei, para a casa de Judá e para a casa de Jacó, um novo testamento; não como o que outrora dei a seus pais no dia em que os tirei da terra do Egito.” Donde entendemos que se anunciam a futura cessação da antiga circuncisão então dada e a futura saída de uma lei nova (não como a que já dera aos pais); assim como Isaías predisse, dizendo que nos últimos dias o monte do Senhor e a casa de Deus haveriam de manifestar-se acima dos cumes dos montes: “E será exaltado”, diz ele, “acima das colinas; e virão a ele todas as nações; e muitos caminharão e dirão: Vinde, subamos ao monte do Senhor e à casa do Deus de Jacó” Isaías 2:2-3 — não de Esaú, o primeiro filho, mas de Jacó, o segundo; isto é, do nosso “povo”, cujo “monte” é Cristo, “talhado sem mãos de talhadores, enchendo toda a terra”, mostrado no livro de Daniel. Em suma, a futura saída de uma lei nova desta “casa do Deus de Jacó” anuncia-a Isaías nas palavras seguintes, dizendo: “Pois de Sião sairá uma lei, e a palavra do Senhor de Jerusalém, e julgará entre as nações” — isto é, entre nós, que fomos chamados dentre as nações — “e juntos converterão suas espadas em arados e suas lanças em foices; e nação não levantará espada contra nação, e não aprenderão mais a combater.” Isaías 2:3-4 Quem mais, portanto, se entende senão nós, que, plenamente instruídos pela lei nova, observamos estas práticas, apagada a lei antiga, cuja futura abolição a própria ação demonstra? Pois o costume da lei antiga era vingar-se pela vingança da espada, arrancar “olho por olho” e infligir vingança retaliatória pela injúria. Mas o costume da lei nova era apontar para a clemência, converter em tranquilidade a ferocidade de outrora das “espadas” e “lanças”, e remodelar a antiga execução da “guerra” contra os rivais e inimigos da lei nas ações pacíficas de “lavrar” e “cultivar” a terra. Portanto, assim como mostramos acima que foi declarada a futura cessação da lei antiga e da circuncisão carnal, assim também a observância da lei nova e a circuncisão espiritual resplandeceram nas obediências voluntárias da paz. Pois “um povo”, diz ele, “que eu não conhecia me serviu; em obediência do ouvido me obedeceu.” Os profetas fizeram o anúncio. Mas qual é o “povo” que ignorava a Deus senão o nosso, que nos dias passados não conhecia a Deus? E quem, ao ouvir com o ouvido, lhe deu atenção senão nós, que, deixando os ídolos, nos convertemos a Deus? Pois Israel — que fora conhecido de Deus, e que por ele fora “exaltado” no Egito, e foi transportado através do mar Vermelho, e que no deserto, alimentado quarenta anos com o maná, foi moldado à semelhança da eternidade, sem se contaminar com paixões humanas nem se alimentar dos alimentos deste mundo, mas alimentado com os “pães dos anjos” — o maná —, e suficientemente ligado a Deus pelos seus benefícios — esqueceu-se do seu Senhor e Deus, dizendo a Aarão: “Faze-nos deuses que vão adiante de nós; pois aquele Moisés, que nos expulsou da terra do Egito, nos abandonou de todo; e o que lhe aconteceu não sabemos.” E, por conseguinte, nós, que nos dias passados “não éramos o povo de Deus”, fomos feitos seu povo, aceitando a lei nova acima mencionada e a nova circuncisão antes predita.

Capítulo 4. Da observância do sábado.

Segue-se, por conseguinte, que, na medida em que se demonstra que a abolição da circuncisão carnal e da lei antiga se consumou nos seus tempos determinados, assim também se demonstra que a observância do sábado foi temporária.

Pois os judeus dizem que desde o princípio Deus santificou o sétimo dia, descansando nele de todas as obras que fez; e que daí também Moisés disse ao Povo: “Lembrai-vos do dia dos sábados, para santificá-lo: nenhum trabalho servil fareis nele, exceto o que diz respeito à vida.” Donde nós (cristãos) entendemos que nós devemos ainda mais observar sempre um sábado de todo “trabalho servil”, e não só a cada sétimo dia, mas por todo o tempo. E por isso surge para nós a questão: que sábado quis Deus que guardássemos? Pois as Escrituras apontam um sábado eterno e um sábado temporal. Pois o profeta Isaías diz: “Os vossos sábados minha alma odeia”; Isaías 1:13 e em outro lugar diz: “Os meus sábados profanastes.” Donde discernimos que o sábado temporal é humano, e o sábado eterno é tido por divino; acerca do qual ele prediz por meio de Isaías: “E haverá”, diz, “mês após mês, e dia após dia, e sábado após sábado; e toda carne virá adorar em Jerusalém, diz o Senhor”; o que entendemos ter-se cumprido nos tempos de Cristo, quando “toda carne” — isto é, toda nação — “veio adorar em Jerusalém” a Deus Pai, por meio de Jesus Cristo, seu Filho, como fora predito pelo profeta: “Eis que prosélitos irão por mim a vós.” Assim, pois, antes deste sábado temporal, havia também um sábado eterno prefigurado e predito; assim como antes da circuncisão carnal havia também uma circuncisão espiritual prefigurada. Em suma, ensinem-nos eles, como já antecipamos, que Adão observou o sábado; ou que Abel, ao oferecer a Deus uma vítima santa, lhe agradou por uma reverência religiosa ao sábado; ou que Enoque, quando trasladado, fora guardador do sábado; ou que Noé, o construtor da arca, observou, por causa do dilúvio, um sábado imenso; ou que Abraão, em observância do sábado, ofereceu Isaac, seu filho; ou que Melquisedeque, no seu sacerdócio, recebeu a lei do sábado.

Mas os judeus certamente dirão que, desde que este preceito foi dado por meio de Moisés, a observância é obrigatória. É manifesto, portanto, que o preceito não era eterno nem espiritual, mas temporário, e que um dia cessaria. Em suma, é tão verdade que não é na isenção do trabalho do sábado — isto é, do sétimo dia — que deve consistir a celebração desta solenidade, que Josué, filho de Num, quando reduzia pela guerra a cidade de Jericó, declarou ter recebido de Deus o preceito de ordenar ao Povo que os sacerdotes levassem a arca do testamento de Deus durante sete dias, dando a volta à cidade; e assim, cumprida a volta do sétimo dia, os muros da cidade cairiam por si mesmos. Josué 6:1-20 Assim se fez; e, terminado o espaço do sétimo dia, tal como fora predito, caíram os muros da cidade. Donde se mostra manifestamente que no número dos sete dias interveio um dia de sábado. Pois sete dias, de onde quer que tenham começado, devem necessariamente incluir em si um dia de sábado; dia em que não só os sacerdotes devem ter trabalhado, mas a cidade deve ter sido feita presa ao fio da espada por todo o povo de Israel. Nem há dúvida de que “fizeram trabalho servil” quando, em obediência ao preceito de Deus, tangeram os despojos da guerra. Pois também nos tempos dos Macabeus agiram valentemente combatendo nos sábados, derrotaram os inimigos estrangeiros e reconduziram a lei de seus pais ao estilo de vida primitivo combatendo nos sábados. Nem eu pensaria que era outra a lei que assim defenderam senão aquela em que se lembravam da existência da prescrição a respeito do “dia dos sábados”.

Donde é manifesto que a força de tais preceitos era temporária e atendia à necessidade das circunstâncias presentes; e que não foi em vista de sua observância perpétua que Deus outrora lhes deu tal lei.

Capítulo 5. Dos sacrifícios.

Assim também mostramos que foram preditos sacrifícios de oblações terrenas e sacrifícios espirituais; e, além disso, que desde o princípio os terrenos foram prefigurados, na pessoa de Caim, como os do “filho mais velho”, isto é, de Israel; e os sacrifícios opostos demonstrados como os do “filho mais novo”, Abel, isto é, do nosso povo. Pois o mais velho, Caim, ofereceu dons a Deus do fruto da terra; mas o filho mais novo, Abel, do fruto das suas ovelhas. “Deus olhou para Abel e para os seus dons; mas para Caim e para os seus dons não olhou. E Deus disse a Caim: Por que está abatido o teu semblante? Não pecaste — se ofereces, de fato, retamente, mas não repartes retamente? Cala-te. Pois para ti será a tua conversão, e ele te dominará. E então Caim disse a Abel, seu irmão: Vamos ao campo; e foi com ele para lá e o matou. E então Deus disse a Caim: Onde está Abel, teu irmão? E ele disse: Não sei; sou eu o guarda do meu irmão? A quem Deus disse: A voz do sangue do teu irmão clama a mim desde a terra. Por isso maldita é a terra, que abriu a boca para receber o sangue do teu irmão. Gemendo e tremendo estarás sobre a terra, e todo aquele que te encontrar te matará.” Deste procedimento deduzimos que os sacrifícios duplos dos “povos” foram prefigurados desde o próprio princípio. Em suma, quando, por meio de Moisés, se redigia no Levítico a lei sacerdotal, achamos prescrito ao povo de Israel que em nenhum outro lugar se oferecessem sacrifícios a Deus senão na terra da promessa, que o Senhor Deus haveria de dar ao “povo” de Israel e a seus irmãos, para que, introduzido Israel ali, ali se celebrassem sacrifícios e holocaustos, tanto pelos pecados como pelas almas; e em nenhum outro lugar senão na terra santa. Por que, então, prediz depois o Espírito, por meio dos profetas, que aconteceria que em todo lugar e em toda terra se ofereceriam sacrifícios a Deus? Como diz por meio do anjo Malaquias, um dos doze profetas: “Não receberei sacrifício de vossas mãos; pois desde o sol nascente até o poente o meu Nome se tornou célebre entre todas as nações, diz o Senhor Todo-Poderoso; e em todo lugar oferecem sacrifícios puros ao meu Nome.” De novo, nos Salmos, Davi diz: “Trazei a Deus, ó países das nações” — sem dúvida porque “a toda a terra” a pregação dos apóstolos havia de “sair” — “trazei a Deus fama e honra; trazei a Deus os sacrifícios do seu nome; tomai vítimas e entrai nos seus átrios.” Pois que não é com sacrifícios terrenos, mas com espirituais, que se deve fazer a oferta a Deus, assim o lemos, como está escrito: Um coração contrito e humilhado é vítima para Deus; e em outro lugar: “Sacrifica a Deus um sacrifício de louvor, e rende ao Altíssimo os teus votos.” Assim, pois, apontam-se os “sacrifícios de louvor” espirituais, e “um coração contrito” é demonstrado sacrifício aceitável a Deus. E assim, como se entende que os sacrifícios carnais são reprovados — dos quais também Isaías fala, dizendo: “Para que me serve a multidão de vossos sacrifícios? diz o Senhor” Isaías 1:11 —, assim os sacrifícios espirituais são preditos como aceitos, como anunciam os profetas. Pois, “ainda que me tragais”, diz ele, “a mais fina flor de farinha, é uma oferta suplicante vã: coisa execrável para mim”; e de novo diz: “Vossos holocaustos e sacrifícios, e a gordura dos bodes, e o sangue dos touros, não os quero, nem mesmo se vierdes para ser vistos por mim: pois quem exigiu estas coisas de vossas mãos?”; pois “desde o sol nascente até o poente, o meu Nome se tornou célebre entre todas as nações, diz o Senhor”. Mas, sobre os sacrifícios espirituais, ele acrescenta, dizendo: “E em todo lugar oferecem sacrifícios puros ao meu Nome, diz o Senhor.”

Capítulo 6. Da abolição e do abolidor da Lei antiga.

Portanto, visto que é manifesto que um sábado temporal foi mostrado e um sábado eterno predito; uma circuncisão carnal predita e uma circuncisão espiritual pré-indicada; uma lei temporal e uma lei eterna formalmente declaradas; sacrifícios carnais e sacrifícios espirituais prefigurados; segue-se que, depois de todos estes preceitos terem sido dados carnalmente, em tempo anterior, ao povo de Israel, haveria de sobrevir um tempo em que os preceitos da antiga Lei e das velhas cerimônias cessariam, e sobreviriam a promessa da lei nova, o reconhecimento dos sacrifícios espirituais e a promessa do Novo Testamento, quando a luz do alto brilharia sobre nós, que estávamos sentados nas trevas e éramos retidos na sombra da morte. E assim pesa sobre nós uma necessidade 1 Coríntios 9:16 que nos obriga, visto que antecipamos que uma lei nova foi predita pelos profetas, e não como a que já fora dada a seus pais no tempo em que os tirou da terra do Egito, a mostrar e provar, por um lado, que aquela Lei antiga cessou e, por outro, que a lei nova prometida já está em vigor.

E, de fato, primeiro devemos investigar se se espera um doador da lei nova, um herdeiro do novo testamento, um sacerdote dos novos sacrifícios, um purificador da nova circuncisão e um observador do sábado eterno, para suprimir a lei antiga, instituir o novo testamento, oferecer os novos sacrifícios, reprimir as antigas cerimônias, suprimir a velha circuncisão juntamente com o seu sábado e anunciar o novo reino, que não é corruptível. Devemos investigar, digo, se este doador da lei nova, observador do sábado espiritual, sacerdote dos sacrifícios eternos, governante eterno do reino eterno, já veio ou não: para que, se já veio, se lhe preste serviço; se ainda não veio, se o aguarde, até que pela sua vinda fique manifesto que os preceitos da Lei antiga estão suprimidos e que devem surgir os princípios da lei nova. E, primeiramente, devemos estabelecer que a antiga Lei e os profetas não poderiam ter cessado se não tivesse vindo aquele que constantemente era anunciado, pela mesma Lei e pelos mesmos profetas, como vindouro.

Capítulo 7. Abordada a questão: se Cristo já veio.

Portanto, sobre esta questão firmemos pé contra pé: se o Cristo que constantemente era anunciado como vindouro já veio, ou se a sua vinda ainda é objeto de esperança. Para a prova desta mesma questão, devemos examinar também os tempos em que os profetas anunciaram que o Cristo viria; para que, se conseguirmos reconhecer que ele veio dentro dos limites desses tempos, possamos sem dúvida crer que é aquele mesmo cuja vinda futura sempre foi tema do canto profético, no qual nós — as nações, entenda-se — sempre fomos anunciados como destinados a crer; e para que, uma vez acordado que ele veio, possamos sem dúvida crer também que a lei nova foi dada por ele, e não renegar o novo testamento nele e por ele redigido para nós. Pois sabemos que nem mesmo os judeus tentam refutar que o Cristo havia de vir, visto que é para a sua vinda que dirigem a sua esperança. Nem precisamos investigar mais longamente esse assunto, pois nos dias passados todos os profetas o profetizaram; como Isaías: “Assim diz o Senhor Deus ao meu Cristo, (o) Senhor, cuja mão direita tomei, para que as nações o ouçam: os poderes dos reis romperei; abrirei diante dele as portas, e as cidades não lhe serão fechadas.” Isso mesmo vemos cumprido. Pois de quem é a mão direita que Deus Pai toma senão a de Cristo, seu Filho? — a quem todas as nações ouviram, isto é, em quem todas as nações creram —, cujos pregadores, os apóstolos, são também apontados nos Salmos de Davi: “Por toda a terra”, diz ele, “saiu o seu som, e até os confins da terra as suas palavras.” Pois em quem mais creram todas as nações senão no Cristo que já veio? Pois em quem creram as nações — partos, medos, elamitas e os que habitam a Mesopotâmia, a Armênia, a Frígia, a Capadócia, e os que moram no Ponto, na Ásia e na Panfília, os que se demoram no Egito e os habitantes da região da África que fica além de Cirene, romanos e forasteiros, sim, e em Jerusalém judeus, e todas as demais nações; como, por exemplo, já agora, as variadas raças dos getulos e os múltiplos confins dos mouros, todos os limites das Espanhas, as diversas nações dos gauleses e os redutos dos bretões — inacessíveis aos romanos, mas sujeitos a Cristo —, e dos sármatas, dácios, germanos e citas, e de muitas nações remotas, e de muitas províncias e ilhas, para nós desconhecidas e que mal podemos enumerar? Em todos esses lugares reina o nome do Cristo que já veio, como daquele diante de quem se abriram as portas de todas as cidades e a quem nenhuma está fechada, diante de quem as barras de ferro se despedaçaram e as portas de bronze se abriram. Embora se deva atribuir também um sentido espiritual a estas expressões — que os corações dos indivíduos, bloqueados de vários modos pelo diabo, são desaferrolhados pela fé de Cristo —, ainda assim elas se cumpriram evidentemente, visto que em todos esses lugares habita o “povo” do Nome de Cristo. Pois quem poderia ter reinado sobre todas as nações senão Cristo, Filho de Deus, que sempre foi anunciado como destinado a reinar sobre todos para a eternidade? Pois, se Salomão “reinou”, foi apenas dentro dos confins da Judeia: “de Bersabeia até Dã” se marcam as fronteiras do seu reino. Se, além disso, Dario “reinou” sobre os babilônios e os partos, não teve poder sobre todas as nações; se o faraó, ou quem quer que lhe tenha sucedido no seu reino hereditário, reinou sobre os egípcios, só naquele país possuiu o domínio do seu reino; se Nabucodonosor, com os seus reizinhos, teve as fronteiras do seu reino “desde a Índia até a Etiópia”; se Alexandre, o Macedônio, não possuiu mais do que a Ásia inteira e outras regiões, depois de as ter conquistado de todo; se os germanos, até hoje não se lhes permite ultrapassar os próprios limites; os bretões estão encerrados no circuito do seu próprio oceano; as nações dos mouros e a barbárie dos getulos são bloqueadas pelos romanos, para que não excedam os confins das suas próprias regiões. Que direi dos próprios romanos, que fortificam o seu império com guarnições das suas próprias legiões e não conseguem estender o poder do seu reino para além dessas nações? Mas o Nome de Cristo estende-se por toda parte, é crido em toda parte, cultuado por todas as nações acima enumeradas, reinando em toda parte, adorado em toda parte, conferido igualmente em toda parte a todos. Nenhum rei acha junto dele maior favor, nenhum bárbaro menor alegria; nenhuma dignidade ou linhagem goza de distinções de mérito; para todos ele é igual, para todos Rei, para todos Juiz, para todos “Deus e Senhor”. João 20:28 Nem hesitarias em crer o que afirmamos, pois o vês acontecer.

Capítulo 8. Dos tempos do nascimento e da paixão de Cristo, e da destruição de Jerusalém.

Por conseguinte, devem investigar-se os tempos do nascimento predito e futuro do Cristo, da sua paixão e do extermínio da cidade de Jerusalém, isto é, da sua devastação. Pois Daniel diz que “tanto a cidade santa como o lugar santo são exterminados juntamente com o Chefe que vem, e que o pináculo é destruído até a ruína”. E assim devem investigar-se os tempos do Cristo vindouro, o Chefe, Isaías 55:4 que rastrearemos em Daniel; e, depois de calculá-los, provaremos que ele veio, também com base nos tempos prescritos e em sinais e obras suas que lhe são próprios. Estas coisas provamos, de novo, com base nas consequências que sempre foram anunciadas como havendo de seguir-se à sua vinda; para que creiamos que tudo se cumpriu tal como foi previsto.

Desse modo, pois, Daniel predisse a respeito dele, a ponto de mostrar tanto quando e em que tempo ele havia de libertar as nações, como de que modo, depois da paixão do Cristo, aquela cidade havia de ser exterminada. Pois diz assim: “No primeiro ano de Dario, filho de Assuero, da descendência dos medos, que reinou sobre o reino dos caldeus, eu, Daniel, compreendi nos livros o número dos anos... E, enquanto eu ainda falava na minha oração, eis o homem Gabriel, que eu vira na visão no princípio, voando; e tocou-me como que à hora do sacrifício da tarde, e fez-me compreender, e falou comigo, e disse: Daniel, agora saí para te imbuir de entendimento; no princípio da tua súplica saiu uma palavra. E vim anunciar-te, porque és homem de desejos; e pondera a palavra e compreende na visão. Setenta hebdômadas1 foram abreviadas sobre a tua gente e sobre a cidade santa, até que o delito se torne inveterado, e os pecados sejam selados, e a justiça seja obtida por súplica, e seja introduzida a justiça eterna; e para que sejam selados visão e profeta, e seja ungido um santo dos santos. E saberás, e verás claramente, e compreenderás, desde a saída de uma palavra para restaurar e reedificar Jerusalém até o Cristo, o Chefe, hebdômadas (sete e meia e) lxii e meia: e voltará, e será edificada em altura e trincheira, e os tempos serão renovados: e depois destas lxii hebdômadas a unção será exterminada, e não será; e a cidade e o lugar santo ele exterminará juntamente com o Chefe que está vindo; e serão cortados como num dilúvio, até (o) fim de uma guerra, que será cortada até a ruína. E ele confirmará um testamento em muitos. Numa hebdômada e na metade da hebdômada serão tirados o meu sacrifício e a libação, e no lugar santo a execração da devastação, (e) até o fim (do) tempo será dada a consumação a respeito desta devastação.”

Observemos, pois, o limite — como, na verdade, ele prediz que haverá lxx hebdômadas, dentro das quais, se o receberem, “será edificada em altura e trincheira, e os tempos serão renovados”. Mas Deus, prevendo o que havia de ser — que não só não o receberiam, mas também o perseguiriam e o entregariam à morte —, recapitulou e disse que em lx e ii hebdômadas e meia ele nasce, e um santo dos santos é ungido; mas que, quando se cumprissem vii hebdômadas e meia, ele havia de padecer, e a cidade santa havia de ser exterminada depois de uma hebdômada e meia — com o que, a saber, se completaram as sete hebdômadas e meia. Pois diz assim: “E a cidade e o lugar santo serão exterminados juntamente com o chefe que há de vir; e serão cortados como num dilúvio; e ele destruirá o pináculo até a ruína.” Donde, pois, mostramos que o Cristo veio dentro das lxii hebdômadas e meia? Contaremos, além disso, a partir do primeiro ano de Dario, visto que nesse tempo preciso é mostrada a Daniel essa visão precisa; pois ele diz: “E compreende e conjectura que, ao completar-se a tua palavra, eu te dou estas respostas.” Donde somos obrigados a calcular a partir do primeiro ano de Dario, quando Daniel viu esta visão.

Vejamos, pois, como se completam os anos até a vinda do Cristo:

Pois Dario reinou...xviiii anos (19). Artaxerxes reinou...xl e i anos (41). Depois reinou o rei Oco (que também é chamado Ciro)...xxiiii anos (24). Argo...um ano. Outro Dario, que também se chama Melas...xxi anos (21). Alexandre, o Macedônio...xii anos (12)

Depois, após Alexandre, que reinara sobre medos e persas, a quem reconquistara, e estabelecera firmemente o seu reino em Alexandria, quando também chamou aquela (cidade) pelo seu próprio nome; depois dele reinaram (ali, em Alexandria):

Sóter...xxxv anos (35). A quem sucede Filadelfo, reinando...xxx e viii anos (38). A ele sucede Evérgetes...xxv anos (25). Depois Filopátor...xvii anos (17). Depois dele Epífanes...xxiiii anos (24). Depois outro Evérgetes...xxviiii anos (29). Depois outro Sóter,...xxxviii anos (38). Ptolomeu...xxxvii anos (37). Cleópatra,...xx anos e v meses (20 5-12). Ainda Cleópatra reinou juntamente com Augusto...xiii anos (13). Depois de Cleópatra, Augusto reinou outros...xliii anos (43). Pois todos os anos do império de Augusto foram...lvi anos (56).

Vejamos, além disso, como no quadragésimo primeiro ano do império de Augusto, quando ele reinava havia xx e viii anos depois da morte de Cleópatra, nasce o Cristo. (E o mesmo Augusto sobreviveu, depois do nascimento de Cristo, xv anos; e os tempos de anos restantes até o dia do nascimento de Cristo nos levarão ao ano xl primeiro, que é o xx e viiiº de Augusto depois da morte de Cleópatra.) Somam-se, (então,) cccxxx e vii anos, v meses: (com os quais se completam lxii hebdômadas e meia, que somam ccccxxxvii anos, vi meses:) no dia do nascimento de Cristo. E (então) se manifestou a “justiça eterna”, e “foi ungido um Santo dos santos” — isto é, Cristo —, e “foram selados visão e profeta”, e foram remitidos os “pecados”, que, pela fé no nome de Cristo, são lavados para todos os que nele creem. Mas que quer ele dizer ao afirmar que “visão e profecia são seladas”? Que todos os profetas sempre anunciaram dele que havia de vir e de padecer. Portanto, visto que a profecia se cumpriu pela sua vinda, por isso disse que “visão e profecia foram seladas”; visto que ele é o sinete de todos os profetas, cumprindo todas as coisas que nos dias passados eles anunciaram dele. Pois depois da vinda de Cristo e da sua paixão já não há “visão nem profeta” que o anuncie como vindouro. Em suma, se assim não é, que os judeus exibam, posteriormente a Cristo, quaisquer volumes de profetas, milagres visíveis operados por quaisquer anjos (como os) que nos dias passados os patriarcas viram até a vinda de Cristo, que agora veio; desde cujo acontecimento “está selada a visão e a profecia”, isto é, confirmada. E com justiça escreve o evangelista: “A lei e os profetas (foram) até João” Batista. Pois, ao ser Cristo batizado, isto é, ao santificar as águas no seu próprio batismo, toda a plenitude dos dons espirituais de graça de outrora cessou em Cristo, que selou toda visão e profecias, as quais cumpriu com a sua vinda. Donde ele afirma com toda a firmeza que a sua vinda “sela visões e profecia”.

Por conseguinte, tendo mostrado (como fizemos) tanto o número dos anos como o tempo das lx duas hebdômadas e meia cumpridas, ao completarem-se as quais (mostramos) que Cristo veio, isto é, nasceu, vejamos o que (significam) as outras “vii hebdômadas e meia”, que foram subdivididas na abscisão das hebdômadas anteriores; (vejamos, a saber,) em que acontecimento se cumpriram:

Pois, depois de Augusto, que sobreviveu ao nascimento de Cristo, somam-se...xv anos (15). A quem sucedeu Tibério César, e manteve o império...xx anos, vii meses, xxviii dias (20 etc.). (No quinquagésimo ano do seu império Cristo padeceu, tendo cerca de xxx anos quando padeceu.)2 De novo Caio César, também chamado Calígula,...iii anos, viii meses, xiii dias (3 etc.). Nero César,...xi anos, ix meses, xiii dias (11 etc.). Galba...vii meses, vi dias. (7 etc.). Otão...iii dias. Vitélio,...viii meses, xxvii dias (8 meses).

Vespasiano, no primeiro ano do seu império, subjuga os judeus na guerra; e somam-se lii anos, vi meses. Pois ele reinou xi anos. E assim, no dia da tomada da sua cidade, os judeus completaram as lxx hebdômadas preditas em Daniel.

Portanto, completados também estes tempos e subjugados os judeus, cessaram depois naquele lugar as “libações e sacrifícios”, que desde então não puderam ser celebrados naquele lugar; pois também “a unção” foi “exterminada” naquele lugar depois da paixão de Cristo. Pois fora predito que a unção seria exterminada naquele lugar; como nos Salmos se profetiza: “Exterminaram minhas mãos e meus pés.”3 E o padecimento deste “extermínio” consumou-se dentro dos tempos das lxx hebdômadas, sob Tibério César, no consulado de Rubélio Gêmino e Fúfio Gêmino, no mês de março, nos tempos da Páscoa, no oitavo dia antes das calendas de abril,4 no primeiro dia dos ázimos, em que imolavam o cordeiro à tarde, tal como fora ordenado por Moisés. Por conseguinte, toda a sinagoga de Israel o matou, dizendo a Pilatos, quando ele queria soltá-lo: “O seu sangue caia sobre nós e sobre os nossos filhos”; e: “Se o soltares, não és amigo de César”; João 19:12 para que se cumprissem todas as coisas que dele estavam escritas.

Capítulo 9. Das profecias sobre o nascimento e os feitos de Cristo.

Comecemos, pois, a provar que o Nascimento de Cristo foi anunciado pelos profetas; como Isaías (por exemplo) prediz: “Ouvi, casa de Davi; não tenhais uma pequena contenda com os homens, já que Deus propõe uma luta. Por isso o próprio Deus vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho, e chamareis o seu nome Emanuel” (que, interpretado, é “Deus conosco”): “manteiga e mel comerá”: “pois, antes que o menino aprenda a chamar pai ou mãe, receberá o poder de Damasco e os despojos de Samaria, em oposição ao rei dos assírios.”

Por conseguinte, os judeus dizem: Desafiemos essa predição de Isaías e façamos uma comparação para ver se, no caso do Cristo que já veio, se lhe aplicam, primeiro, o nome que Isaías predisse e, (segundo,) os sinais dele que anunciou a seu respeito.

Pois bem, Isaías prediz que convém que ele seja chamado Emanuel; e que depois há de tomar o poder de Damasco e os despojos de Samaria, em oposição ao rei dos assírios. “Ora”, dizem eles, “esse (Cristo) vosso, que veio, nem foi chamado por esse nome, nem se empenhou em guerra.” Mas nós, ao contrário, julgamos que se devia adverti-los a recordar também o contexto desta passagem. Pois acrescenta-se também a interpretação de Emanuel — “Deus conosco” —, para que consideres não só o som do nome, mas também o sentido. Pois o som hebraico, que é Emanuel, tem uma interpretação, que é Deus conosco. Investiga, pois, se esta expressão, “Deus conosco” (que é Emanuel), é comumente aplicada a Cristo desde que a luz de Cristo despontou, e penso que não o negarás. Pois os que, vindos do judaísmo, creem em Cristo, desde que nele creram, sempre que querem dizer Emanuel, significam que Deus está conosco; e assim consta que aquele que sempre foi predito como Emanuel já veio, porque veio aquilo que Emanuel significa — isto é, “Deus conosco”. Igualmente se deixam levar pelo som do nome quando entendem “o poder de Damasco”, “os despojos de Samaria” e “o reino dos assírios” como se prenunciassem um Cristo guerreiro; não observando que a Escritura antepõe: “pois, antes que o menino aprenda a chamar pai ou mãe, receberá o poder de Damasco e os despojos de Samaria, em oposição ao rei dos assírios.” Pois o primeiro passo é olhar a indicação da sua idade, para ver se a idade ali indicada pode apresentar o Cristo já homem, para não dizer general. Sem dúvida, com o seu choro de bebê, o infante convocaria os homens às armas, e daria o sinal de guerra não com clarim, mas com chocalho, e apontaria o inimigo não do dorso do seu corcel nem de uma muralha, mas das costas ou do pescoço da sua ama e nutriz, e assim subjugaria Damasco e Samaria em lugar do peito. (Outra coisa é se, entre vós, as crianças se lançam à batalha — untadas primeiro de óleo, suponho, para secar ao sol, e depois armadas de sacolas e racionadas a manteiga —, as quais hão de saber lancear antes de saber lacerar o seio!) Certamente, se a natureza em parte alguma o permite — (a saber,) servir como soldado antes de chegar à idade viril, tomar “o poder de Damasco” antes de conhecer o próprio pai —, segue-se que o pronunciamento é visivelmente figurado. “Mas, de novo”, dizem eles, “a natureza não permite que uma ‘virgem’ seja mãe; e, no entanto, deve-se crer no profeta.” E com razão; pois ele granjeou crédito para uma coisa incrível ao dizer que havia de ser um sinal. “Por isso”, diz ele, “vos será dado um sinal. Eis que uma virgem conceberá no ventre e dará à luz um filho.” Mas um sinal de Deus, se não tivesse consistido numa novidade portentosa, não teria parecido sinal. Numa palavra, se, quando estás ansioso por demover alguém (da fé) nesta predição divina, ou por converter os simples que houver, tens a audácia de mentir, como se a Escritura contivesse (o anúncio) de que não “uma virgem”, mas “uma jovem” havia de conceber e dar à luz, és refutado por este mesmo fato: que uma ocorrência diária — a gravidez e o parto de uma jovem, a saber — de modo algum pode parecer um sinal. E, assim, a apresentação de uma virgem-mãe é com razão crida como um sinal; mas não igualmente a de um infante guerreiro. Pois neste caso não estaria de novo envolvida a questão de um sinal; mas, concedido o sinal de um nascimento inédito, o passo seguinte ao sinal é que se enuncia uma disposição diferente e subsequente do infante, que há de comer “mel e manteiga”. Nem isto, naturalmente, é como sinal. É natural à infância. Mas que ele haja de receber “o poder de Damasco e os despojos de Samaria em oposição ao rei dos assírios”, isto é um sinal maravilhoso. Atém-te ao limite da idade (do infante) e investiga o sentido da predição; ou antes, restitui à verdade o que não lhe queres conceder, e a profecia torna-se inteligível pela relação do seu cumprimento. Creia-se naqueles magos do Oriente, que dotaram de ouro e incenso a infância de Cristo como rei; e o infante recebeu “o poder de Damasco” sem batalha nem armas. Pois, além de ser sabido de todos que o “poder” — pois isso é a “força” — do Oriente costuma abundar em ouro e perfumes, é certo que as divinas Escrituras consideram o “ouro” como constitutivo do “poder” também de todas as outras nações; como diz por meio de Zacarias: “E Judá monta guarda em Jerusalém, e ajuntará todo o vigor dos povos ao redor, ouro e prata.” Pois deste dom de “ouro” diz também Davi: “E lhe será dado do ouro da Arábia”; e de novo: “Os reis dos árabes e de Sabá lhe trarão dons.” Pois o Oriente, por um lado, geralmente tinha os magos (por) reis; e Damasco, por outro, costumava antigamente ser contada como da Arábia, antes de ser transferida para a Sirofenícia na divisão das Sírias; cujo “poder” Cristo então “recebeu” ao receber as suas insígnias — o ouro, a saber, e os perfumes. “Os despojos”, além disso, “de Samaria” (recebeu-os ao receber) os próprios magos, que, ao reconhecê-lo, honrá-lo com dons e adorá-lo de joelhos como Senhor e Rei, pelo testemunho da estrela que os guiava e indicava, tornaram-se “os despojos de Samaria”, isto é, da idolatria — crendo, a saber, em Cristo. Pois (a Escritura) designou a idolatria com o nome de “Samaria”, sendo Samaria ignominiosa por causa da idolatria; pois naquele tempo se revoltara contra Deus sob o rei Jeroboão. Pois isto, de novo, não é novidade para as divinas Escrituras: usar figuradamente uma transferência de nome fundada na semelhança de crimes. Pois ela chama os vossos governantes de “governantes de Sodoma”, e o vosso povo de “povo de Gomorra”, Isaías 1:10 quando aquelas cidades já estavam havia muito extintas. E em outro lugar diz, por meio de um profeta, ao povo de Israel: “Teu pai (era) um amorreu, e tua mãe uma hitita”; de cuja raça não foram gerados, mas (eram chamados seus filhos) em razão da semelhança na impiedade aqueles a quem outrora (Deus) chamara seus próprios filhos por meio do profeta Isaías: “Gerei e exaltei filhos.” Assim também o Egito às vezes se entende, naquele profeta, como o mundo inteiro, por causa da superstição e da maldição. Assim, de novo, a Babilônia, no nosso João, é figura da cidade de Roma, por ser igualmente grande e soberba do seu domínio e triunfante sobre os santos. Desse modo, pois, (a Escritura) designou também os magos com o apelativo de “samaritanos” — “despojados” (daquilo) que tinham em comum com os samaritanos, como dissemos: a idolatria em oposição ao Senhor. (Acrescenta) “em oposição”, além disso, “ao rei dos assírios” — em oposição ao diabo, que até esta hora pensa estar reinando, se expulsa os santos da religião de Deus.

Além disso, esta nossa interpretação será corroborada desde que (verifiquemos que) também em outros lugares as Escrituras designam Cristo como guerreiro, como deduzimos dos nomes de certas armas e de palavras desse gênero. Mas, pela comparação dos demais sentidos, os judeus serão convencidos. “Cinge”, diz Davi, “a espada sobre a coxa.” Mas o que lês acima a respeito do Cristo? “Florescente em beleza acima dos filhos dos homens; a graça está derramada nos teus lábios.” Mas seria muito absurdo que elogiasse, pela flor da sua beleza e pela graça dos seus lábios, aquele a quem cingia com espada para a guerra; a respeito de quem acrescenta, na sequência: “Estende-te e prospera, avança e reina!” E acrescentou: “por causa da tua mansidão e justiça.” Quem manejará a espada sem praticar os contrários da mansidão e da justiça, isto é, o dolo, a aspereza e a injustiça, próprios (naturalmente) do ofício das batalhas? Vejamos, pois, se aquilo que tem outra ação não é outra espada — isto é, a divina palavra de Deus, de duplo gume afiado pelos dois Testamentos da lei antiga e da lei nova; afiada pela equidade da sua própria sabedoria; retribuindo a cada um segundo a sua própria ação. Era lícito, pois, ao Cristo de Deus ser cingido, nos Salmos, sem feitos bélicos, com a espada figurada da palavra de Deus; a essa espada convém a “flor” predicada, juntamente com a “graça dos lábios”; com essa espada foi então “cingido sobre a coxa”, aos olhos de Davi, quando foi anunciado como quem havia de vir à terra em obediência ao decreto de Deus Pai. “A grandeza da tua destra”, diz ele, “te conduzirá” — a virtude, a saber, da graça espiritual da qual se deduz o reconhecimento de Cristo. “As tuas flechas”, diz ele, “são agudas” — os preceitos de Deus que voam por toda parte (flechas), ameaçando pôr a nu todo coração e levando a compunção e o traspassamento a cada consciência: “os povos cairão debaixo de ti” — em adoração, naturalmente. Assim é Cristo poderoso na guerra e portador de armas; assim “receberá os despojos”, não só de “Samaria”, mas também de todas as nações. Reconhece que são figurados os “despojos” daquele cujas armas aprendeste que são alegóricas. E assim, até aqui, o Cristo que veio não foi guerreiro, porque não foi predito como tal por Isaías.

“Mas, se o Cristo”, dizem eles, “em cuja vinda se crê não se chama Jesus, por que aquele que veio se chama Jesus Cristo?” Pois bem, um e outro nome se encontrarão no Cristo de Deus, no qual se acha também a denominação de Jesus. Aprende o caráter habitual do teu erro. Quando se designava um sucessor de Moisés, Oseias, filho de Num, certamente é transferido do seu nome primitivo e começa a chamar-se Jesus.5 Certamente, dizes. Isto afirmamos primeiro ter sido figura do futuro. Pois, porque Jesus Cristo havia de introduzir o segundo povo (que se compõe de nós, as nações, que outrora permanecíamos abandonados no mundo) na terra da promessa, “que mana leite e mel” (isto é, na posse da vida eterna, mais doce que a qual nada há); e isto havia de acontecer não por meio de Moisés (isto é, não pela disciplina da Lei), mas por meio de Josué (isto é, pela graça da lei nova), depois da nossa circuncisão com “uma faca de pedra” (isto é, com os preceitos de Cristo, pois Cristo é predito de muitos modos e figuras como pedra); por isso o homem que estava sendo preparado para representar as imagens deste sacramento foi inaugurado sob a figura do nome do Senhor, a ponto de ser chamado Jesus. Pois aquele que sempre falou a Moisés era o próprio Filho de Deus; o qual também sempre foi visto. Números 12:5-8 Pois a Deus Pai ninguém jamais viu e continuou vivo. E, por conseguinte, consta que o próprio Filho de Deus falou a Moisés e disse ao povo: “Eis que envio o meu anjo diante da vossa” — isto é, do povo — “face, para vos guardar na marcha e vos introduzir na terra que vos preparei: atendei-o e não lhe sejais desobedientes; pois não vos passou despercebido, já que o meu nome está sobre ele.” Êxodo 23:20-21 Pois Josué, e não Moisés, havia de introduzir o povo na terra da promessa. Ora, chamou-o “anjo” por causa da grandeza das proezas que havia de realizar (as quais proezas Josué, filho de Num, realizou, e vós mesmos as ledes), e por causa do seu ofício de profeta que anunciava (a saber) a vontade divina; assim como também o Espírito, falando na pessoa do Pai, chama, por meio do profeta, o precursor de Cristo, João, de “anjo” futuro: “Eis que envio o meu anjo diante da tua” — isto é, de Cristo — “face, que preparará o teu caminho diante de ti.” Nem é prática nova para o Espírito Santo chamar “anjos” àqueles que Deus designou como ministros do seu poder. Pois o mesmo João é chamado não só “anjo” de Cristo, mas também “lâmpada” que brilha diante de Cristo: pois Davi prediz: “Preparei a lâmpada para o meu Cristo”; e assim o chamou aos judeus o próprio Cristo, que veio “cumprir os profetas”. “Ele era”, diz, “a lâmpada ardente e luminosa”; como sendo aquele que não só “preparou os seus caminhos no deserto”, mas também, ao apontar “o Cordeiro de Deus”, iluminou as mentes dos homens com o seu anúncio, de modo que entendessem ser ele aquele Cordeiro que Moisés costumava anunciar como destinado a padecer. Assim também (foi chamado o filho de Num) Josué, por causa do mistério futuro do seu nome: pois aquele nome (aquele que falava com Moisés) confirmou como seu, o qual ele mesmo lhe conferira, porque lhe ordenara que dali em diante se chamasse não “anjo” nem “Oseias”, mas “Josué”. Assim, pois, um e outro nome convêm ao Cristo de Deus — que seja chamado também Jesus (além de Cristo).

E que a virgem da qual convinha que Cristo nascesse (como acima mencionamos) devia tirar a sua linhagem da descendência de Davi, afirma-o claramente o profeta em passagens subsequentes. “E nascerá”, diz ele, “uma vara da raiz de Jessé” — vara que é Maria — “e uma flor subirá da sua raiz: e repousará sobre ele o Espírito de Deus, espírito de sabedoria e de entendimento, espírito de discernimento e de piedade, espírito de conselho e de verdade; o espírito do temor de Deus o encherá.” Pois a nenhum dos homens convinha o conjunto universal das credenciais espirituais, senão a Cristo; comparado como é a uma “flor” em razão da glória, em razão da graça; mas reputado “da raiz de Jessé”, donde se há de deduzir a sua origem — a saber, por meio de Maria. Pois ele era do solo natal de Belém e da casa de Davi; assim como, entre os romanos, Maria, da qual nasce Cristo, é registrada no censo.

Pergunto, de novo — concedido que aquele que sempre foi predito pelos profetas como destinado a sair da raça de Jessé havia também de mostrar toda humildade, paciência e tranquilidade —, se já veio? Igualmente (neste caso como no anterior), o homem que se mostrar portador desse caráter será o próprio Cristo que veio. Pois dele diz o profeta: “Um homem posto na chaga, e que sabe suportar a enfermidade”; que “foi levado como ovelha para ser vítima; e, como cordeiro diante daquele que o tosquia, não abriu a boca”. Se ele “nem contendeu nem gritou, nem a sua voz se ouviu fora”, ele que “não quebrou a cana rachada” — a fé de Israel —, que “não apagou o linho que ardia” — isto é, o brilho momentâneo dos gentios —, mas o fez brilhar mais com o despontar da sua própria luz, não pode ser outro senão aquele que foi predito. A ação, pois, do Cristo que veio deve ser examinada pondo-a lado a lado com a regra das Escrituras. Pois, se não me engano, encontramo-lo distinguido por uma dupla operação — a da pregação e a do poder. Ora, tratemos sumariamente de cada ponto. Sigamos, pois, a ordem que estabelecemos, ensinando que Cristo foi anunciado como pregador; como por meio de Isaías: “Clama”, diz, “com vigor, e não poupes; levanta, como trombeta, a tua voz, e anuncia à minha plebe os seus crimes, e à casa de Jacó os seus pecados. De dia em dia me buscam, e anseiam por aprender os meus caminhos, como povo que praticou a justiça e não abandonou o juízo de Deus”, e assim por diante: e que, além disso, havia de realizar obras de poder da parte do Pai: “Eis que o nosso Deus fará juízo retributivo; ele mesmo virá e nos salvará: então os enfermos serão curados, e os olhos dos cegos verão, e os ouvidos dos surdos ouvirão, e as línguas dos mudos se soltarão, e os coxos saltarão como cervo”, e assim por diante; obras que nem vós negais que Cristo fez, visto que costumáveis dizer que “não o apedrejáveis por causa das obras, mas porque as fazia aos sábados”.

Capítulo 10. Sobre a Paixão de Cristo e suas predições e prefigurações no Antigo Testamento.

Acerca do último passo, evidentemente, da sua paixão levantas dúvida, afirmando que a paixão da cruz não foi predita com referência a Cristo, e alegando, além disso, que não é crível que Deus tenha exposto o seu próprio Filho a esse gênero de morte, porque ele mesmo disse: “Maldito é todo aquele que for pendurado num madeiro.” Mas a razão do caso explica de antemão o sentido desta maldição; pois diz no Deuteronômio: “Se, além disso, (um homem) estiver (envolvido) em algum pecado que acarrete juízo de morte, e morrer, e o suspenderes num madeiro, o seu corpo não permanecerá no madeiro, mas com sepultura o sepultarás no mesmo dia; porque maldito por Deus é todo aquele que for suspenso num madeiro; e não contaminarás a terra que o Senhor teu Deus te dará por (tua) sorte.” Portanto, não condenou Cristo com maldição a esta paixão, mas estabeleceu uma distinção: que quem, em algum pecado, tivesse incorrido em juízo de morte e morresse suspenso num madeiro, esse seria “maldito por Deus”, porque os seus próprios pecados eram a causa da sua suspensão no madeiro. Por outro lado, Cristo, que não proferiu dolo da sua boca e que mostrou toda justiça e humildade, não só (como acima registramos ter sido predito a seu respeito) não foi exposto àquele gênero de morte pelos seus próprios merecimentos, mas (foi exposto) para que se cumprisse o que fora predito pelos profetas como destinado a sobrevir-lhe por vossa mão; assim como, nos Salmos, o próprio Espírito de Cristo já cantava, dizendo: “Pagavam-me o mal pelo bem”; e: “O que eu não tinha arrebatado, pagava então por inteiro”; “Exterminaram as minhas mãos e os meus pés”; e: “Puseram fel na minha bebida, e na minha sede me saciaram com vinagre”; “Sobre a minha veste lançaram (a) sorte”; assim como foram preditos os outros (ultrajes) que havíeis de cometer contra ele — tudo isso, ele, padecendo-o real e plenamente, padeceu não por alguma má ação sua, mas “para que se cumprissem as Escrituras da boca dos profetas”.

E, naturalmente, convinha que o próprio mistério da paixão fosse proposto figuradamente nas predições; e, quanto mais incrível (esse mistério), tanto mais propenso a ser “pedra de tropeço”, se tivesse sido predito às claras; e, quanto mais magnífico, tanto mais devia ser esboçado em sombras, para que a dificuldade de compreendê-lo buscasse (o auxílio da) graça de Deus.

Assim, para começar, Isaac, quando conduzido por seu pai como vítima e carregando ele mesmo o seu próprio “lenho”, já naquele tempo remoto apontava para a morte de Cristo; concedido, como ele foi, como vítima pelo Pai; carregando, como carregou, o “lenho” da sua própria paixão.

José, por sua vez, também foi feito figura de Cristo neste ponto apenas (para não citar mais, e não retardar o meu próprio curso): que sofreu perseguição da parte de seus irmãos e foi vendido para o Egito por causa do favor de Deus; assim como Cristo foi vendido por Israel — (e, portanto,) “segundo a carne”, por seus “irmãos” Romanos 9:5 — quando é entregue por Judas. Pois José é também abençoado por seu pai desta forma: “A sua glória (é a) de um touro; os seus chifres, os chifres de um unicórnio; com eles lançará ao ar as nações igualmente até a própria extremidade da terra.” Naturalmente, não se apontava ali nenhum rinoceronte de um só chifre, nem nenhum minotauro de dois chifres. Mas Cristo era ali significado: “touro”, por cada um dos seus dois caracteres — para uns, feroz, como Juiz; para outros, manso, como Salvador; cujos “chifres” haviam de ser as extremidades da cruz. Pois também na verga de um navio — que é parte de uma cruz — é este o nome pelo qual se chamam as extremidades;6 ao passo que a haste central do mastro é um “unicórnio”. Por este poder, de fato, da cruz, e desta maneira armado de chifres, ele agora, por um lado, “lança ao ar” as nações universais pela fé, arrebatando-as da terra ao céu; e um dia, por outro, as “lançará” pelo juízo, derrubando-as do céu à terra.

Ele, por sua vez, será o “touro” também em outro lugar da mesma escritura. Quando Jacó pronunciou uma bênção sobre Simeão e Levi, profetiza a respeito dos escribas e fariseus; pois é deles que estes tiram a sua origem. Pois (a sua bênção) interpreta espiritualmente assim: “Simeão e Levi consumaram a iniquidade a partir da sua seita” — pela qual, a saber, perseguiram Cristo: “no seu conselho não entre a minha alma! E sobre o seu posto não repouse o meu coração! Porque na sua indignação mataram homens” — isto é, profetas — “e na sua concupiscência jarretaram um touro!” — isto é, Cristo, a quem — depois da matança dos profetas — mataram, e esgotaram a sua selvageria traspassando-lhe os nervos com cravos. De outro modo, seria vão que, depois do assassínio já cometido por eles, censurasse a outros, e não a eles, pela carnificina.

Mas, para chegar agora a Moisés, por que, pergunto-me, somente no tempo em que Josué combatia contra Amaleque orou sentado com as mãos estendidas, quando, em circunstâncias tão críticas, deveria antes, certamente, ter recomendado a sua oração com os joelhos dobrados, as mãos batendo no peito e o rosto prostrado por terra; a não ser porque ali, onde o nome do Senhor Jesus era o tema do discurso — destinado como estava a entrar um dia sozinho na liça contra o diabo —, era também necessária a figura da cruz, (aquela figura) pela qual Jesus havia de alcançar a vitória? Por que, de novo, o mesmo Moisés, depois da proibição de qualquer “semelhança de coisa alguma”, Êxodo 20:4 expôs uma serpente de bronze, posta sobre um “madeiro”, em posição pendente, como espetáculo de cura para Israel, no tempo em que, depois da sua idolatria, sofriam o extermínio pelas serpentes, senão porque neste caso mostrava a cruz do Senhor, na qual a “serpente”, o diabo, foi “exposta em espetáculo”, e, para todo aquele que fosse ferido por tais serpentes — isto é, pelos seus anjos —, ao voltar-se atentamente da culpa dos pecados para os sacramentos da cruz de Cristo, operava-se a salvação? Pois quem então olhava aquela (cruz) era livrado da mordida das serpentes.

Vamos, agora: se leste na palavra do profeta, nos Salmos, “Deus reinou do madeiro”, aguardo ouvir o que entendes por isso; não vás talvez pensar que se significa algum rei carpinteiro, e não Cristo, que reinou desde aquele tempo em que venceu a morte que se seguiu à sua paixão do “madeiro”.

Do mesmo modo, de novo, diz Isaías: “Pois um menino nos nasceu, e um filho nos foi dado.” Que novidade é essa, a não ser que fale do “Filho” de Deus? — e nasceu-nos aquele cujo princípio do governo foi posto “sobre o seu ombro”. Que rei no mundo leva a insígnia do seu poder sobre o ombro, e não traz ou diadema na cabeça, ou cetro na mão, ou alguma marca de veste distintiva? Mas só o novo “Rei dos séculos”, Cristo Jesus, levantou “sobre o seu ombro” a sua própria nova glória, e poder, e sublimidade — a cruz, a saber; para que, segundo a profecia anterior, o Senhor dali em diante “reinasse do madeiro”. Pois é também deste madeiro que Deus insinua, por meio de Jeremias, que havíeis de dizer: “Vinde, ponhamos lenho no seu pão, e consumamo-lo da terra dos viventes; e o seu nome não será mais lembrado.” Naturalmente, foi no seu corpo que se pôs aquele “lenho”; pois assim o revelou Cristo, chamando “pão” ao seu corpo, cujo corpo o profeta em tempos passados anunciou sob o termo “pão”. Se ainda buscares predições da cruz do Senhor, o vigésimo primeiro Salmo poderá enfim satisfazer-te, contendo como contém toda a paixão de Cristo; cantando, como canta, já em data tão remota, a sua própria glória. “Cavaram”, diz, “as minhas mãos e os meus pés” — o que é a atrocidade peculiar da cruz; e, de novo, quando implora o auxílio do Pai: “Salvai-me”, diz, “da boca do leão” — da morte, naturalmente — “e do chifre dos unicórnios a minha humildade” — das extremidades, a saber, da cruz, como acima mostramos; cruz que nem o próprio Davi padeceu, nem nenhum dos reis dos judeus: para que não penses que aqui se profetiza a paixão de algum outro homem em particular, senão a daquele que, só ele, foi tão assinaladamente crucificado pelo Povo.

Ora, se a dureza do teu coração persistir em rejeitar e escarnecer de todas estas interpretações, provaremos que basta ter sido profetizada a morte do Cristo, para que, do fato de não ter sido especificada a natureza da morte, se entenda que foi realizada por meio da cruz, e que a paixão da cruz não se deve atribuir a nenhum outro senão àquele cuja morte era constantemente predita. Pois desejo mostrar, numa só palavra de Isaías, a sua morte, a sua paixão e a sua sepultura. “Pelos crimes”, diz, “do meu povo foi levado à morte; e darei os maus pela sua sepultura, e os ricos pela sua morte, porque não fez maldade, nem se achou dolo na sua boca; e Deus quis redimir da morte a sua alma”, e assim por diante. Diz ainda, além disso: “A sua sepultura foi tirada do meio.” Pois nem foi sepultado senão estando morto, nem a sua sepultura foi removida do meio senão pela sua ressurreição. Por fim, acrescenta: “Por isso terá muitos por herança, e de muitos repartirá despojos”: quem mais (o fará) senão aquele que “nasceu”, como acima mostramos? — “em troca de ter sido a sua alma entregue à morte”? Pois, mostrada a causa do favor que lhe foi concedido — em troca, a saber, da injúria de uma morte que devia ser recompensada —, mostra-se igualmente que ele, destinado a alcançar estas recompensas por causa da morte, havia de alcançá-las depois da morte — naturalmente, depois da ressurreição. Pois o que aconteceu na sua paixão, que o meio-dia escureceu, anuncia-o o profeta Amós, dizendo: “E acontecerá”, diz, “naquele dia, diz o Senhor, que o sol se porá ao meio-dia, e o dia de luz escurecerá sobre a terra: e converterei os vossos dias festivos em luto, e todos os vossos cânticos em lamentação; e porei sobre os vossos lombos o saco, e sobre toda cabeça a calvície; e farei o luto como o de um (filho) amado, e os que estão com ele como um dia de pranto.” Pois que assim havíeis de fazer no princípio do primeiro mês dos vossos (anos) novos, até Moisés o profetizou, quando predizia que toda a comunidade dos filhos de Israel havia de imolar ao entardecer um cordeiro, e haviam de comer com amargura este sacrifício solene deste dia (isto é, da páscoa dos ázimos); e acrescentou que “era a páscoa do Senhor”, isto é, a paixão de Cristo. Predição que se cumpriu também assim: que “no primeiro dia dos ázimos” matastes Cristo; 1 Coríntios 5:7 e (para que se cumprissem as profecias) o dia apressou-se a fazer um “entardecer” — isto é, a causar trevas, que se fizeram ao meio-dia; e assim “Deus converteu os vossos dias festivos em luto, e os vossos cânticos em lamentação”. Pois, depois da paixão de Cristo, sobrevieram-vos até o cativeiro e a dispersão, preditos antes por meio do Espírito Santo.

Capítulo 11. Outras provas, tiradas de Ezequiel. Resumo do argumento profético até aqui.

Pois, de novo, é por estes vossos merecimentos que Ezequiel anuncia que há de vir a vossa ruína: e não só nesta era — ruína que já sobreveio —, mas no “dia da retribuição”, Isaías 61:2 que será posterior. Dessa ruína ninguém será livrado senão aquele que tiver sido selado na fronte com a paixão do Cristo que rejeitastes. Pois assim está escrito: “E o Senhor me disse: Filho do homem, viste o que fazem os anciãos de Israel, cada um deles nas trevas, cada um num quarto escondido: porque disseram: O Senhor não nos vê; o Senhor desamparou a terra. E disse-me: Volta-te de novo, e verás maiores enormidades que estes fazem. E introduziu-me aos umbrais da porta da casa do Senhor que olha para o norte; e eis ali mulheres sentadas, chorando Tamuz. E o Senhor me disse: Filho do homem, viste? É moderada a casa de Judá, para fazer as enormidades que fizeram? E ainda hás de ver maiores afeições suas. E introduziu-me no santuário interior da casa do Senhor; e eis, nos umbrais da casa do Senhor, entre o meio do pórtico e entre o meio do altar, cerca de vinte e cinco homens viraram as costas para o templo do Senhor, e os rostos para o oriente; estes adoravam o sol. E disse-me: Vês, filho do homem? São tais ações bagatelas para a casa de Judá, que façam as enormidades que estes fizeram? Porque encheram (a medida das) suas impiedades, e eis que estão eles mesmos como que fazendo esgares; agirei com a minha indignação, o meu olho não poupará, nem terei piedade; clamarão aos meus ouvidos em alta voz, e não os ouvirei, não, não terei piedade. E clamou aos meus ouvidos em alta voz, dizendo: Está próxima a vingança desta cidade; e cada um tinha na mão vasos de extermínio. E eis que seis homens vinham pelo caminho da porta alta que olhava para o norte, e cada um tinha na mão o seu machado de dois gumes de dispersão: e um homem no meio deles, vestido com uma veste até os pés, Apocalipse 1:13 e um cinto de safira à volta dos lombos: e entraram e puseram-se junto ao altar de bronze. E a glória do Deus de Israel, que estava sobre a casa, no seu átrio aberto, subiu de sobre os querubins: e o Senhor chamou o homem que estava vestido com a veste até os pés, que tinha sobre os lombos o cinto; e disse-lhe: Passa pelo meio de Jerusalém e escreve o sinal Tau na fronte dos homens que gemem e se afligem por todas as enormidades que se cometem no meio deles. E, enquanto isto se fazia, disse a um ouvinte: Vai atrás dele pela cidade, e abate; e não poupes com os teus olhos, e não tenhas piedade nem de ancião, nem de jovem, nem de virgem; e mata todos os pequeninos e as mulheres, para que sejam inteiramente varridos; mas de todos aqueles sobre quem está o sinal Tau não te aproximes; e começa pelos meus santos.” Ora, o mistério deste “sinal” foi predito de vários modos; (um “sinal”) no qual se lançava de antemão para o gênero humano o fundamento da vida; (um “sinal”) no qual os judeus não haviam de crer: assim como Moisés anteriormente não cessava de anunciar no Êxodo, dizendo: “Serás expulso da terra em que entrares; e entre aquelas nações não poderás repousar: e haverá instabilidade na pegada do teu pé: e Deus te dará um coração cansado, e uma alma que definha, e olhos desfalecidos, para que não vejam: e a tua vida estará pendente do madeiro diante dos teus olhos; e não confiarás na tua vida.”

E assim, visto que a profecia se cumpriu pela sua vinda — isto é, pelo nascimento, que acima recordamos, e pela paixão, que claramente explicamos —, é esta também a razão por que Daniel disse: “A visão e o profeta foram selados”; porque Cristo é o “selo” de todos os profetas, cumprindo tudo o que em dias passados fora anunciado a seu respeito: pois, desde a sua vinda e a sua paixão pessoal, já não há “visão” nem “profeta”; donde muito enfaticamente diz que a sua vinda “sela a visão e a profecia”. E assim, mostrando “o número dos anos e o tempo das lxii hebdômadas e meia cumpridas”, provamos que naquele tempo determinado Cristo veio, isto é, nasceu; e, (mostrando o tempo) das “sete hebdômadas e meia”, que se subdividem de modo a serem separadas das hebdômadas anteriores, dentro de cujos tempos mostramos que Cristo padeceu, e pela consequente conclusão das “lxx hebdômadas” e pelo extermínio da cidade, (provamos) que “o sacrifício e a unção” dali em diante cessam.

Basta, por ora, quanto a estes pontos, ter traçado entretanto o curso do caminho ordenado de Cristo, pelo qual se prova que ele é tal como costumava ser anunciado, até com base naquela concordância das Escrituras que nos permitiu falar abertamente contra os judeus, com base no prejulgamento da maior parte. Pois não questionem nem neguem os escritos que apresentamos; para que também o fato de que coisas preditas como destinadas a acontecer depois de Cristo se reconheçam cumpridas lhes torne impossível negar que (estes escritos) estão à altura das divinas Escrituras. De outro modo, se não tivesse vindo aquele depois de quem se deviam realizar as coisas que costumavam ser anunciadas, provar-se-ia o cumprimento daquelas que se cumpriram?

Capítulo 12. Outras provas, tiradas do chamado dos gentios.

Olha as nações universais que dali em diante emergem do turbilhão do erro humano para o Senhor Deus Criador e para o seu Cristo; e, se ousares negar que isto foi profetizado, ocorre-te imediatamente a promessa do Pai nos Salmos, que diz: “Tu és meu Filho; hoje te gerei. Pede-me, e eu te darei os gentios como tua herança, e como tua possessão os confins da terra.” Pois não poderás afirmar que esse “filho” é Davi antes que Cristo; nem que os “confins da terra” foram prometidos antes a Davi, que reinou dentro do único (país da) Judeia, do que a Cristo, que já cativou o orbe inteiro com a fé do seu evangelho; como diz por meio de Isaías: “Eis que te dei como aliança da minha família, como luz dos gentios, para que abras os olhos dos cegos” — dos que erram, naturalmente — “para soltar dos grilhões os presos” — isto é, para livrá-los dos pecados — “e da casa da prisão” — isto é, da morte — “os que se sentam nas trevas” — da ignorância, a saber. E, se estes benefícios advêm por meio de Cristo, não terão sido profetizados de outro senão daquele por quem consideramos que se realizaram. Lucas 2:25-33

Capítulo 13. Argumento tirado da destruição de Jerusalém e da desolação da Judeia.

Portanto, visto que os filhos de Israel afirmam que erramos ao receber o Cristo que já veio, oponhamos-lhes uma exceção tirada das próprias Escrituras, no sentido de que o Cristo que era o tema da predição veio; ainda que pelos tempos da predição de Daniel tenhamos provado que já veio o Cristo que era o tema do anúncio. Ora, convinha que ele nascesse em Belém de Judá. Pois assim está escrito no profeta: “E tu, Belém, não és a menor entre os chefes de Judá: pois de ti sairá um Chefe que apascentará o meu Povo Israel.” Mas, se até agora não nasceu, que “chefe” era esse que assim foi anunciado como havendo de proceder da tribo de Judá, de Belém? Pois convém que proceda da tribo de Judá e de Belém. Mas percebemos que agora ninguém da raça de Israel ficou em Belém; e (assim tem sido) desde que se promulgou a interdição que proíbe a qualquer dos judeus demorar-se nos confins daquela mesma região, para que também esta palavra profética se cumprisse perfeitamente: “A vossa terra está deserta, as vossas cidades queimadas pelo fogo” — isto é, (prediz) o que lhes terá acontecido em tempo de guerra — “a vossa região, os estrangeiros a devorarão à vossa vista, e ficará deserta e subvertida por povos estranhos.” E em outro lugar assim se diz por meio do profeta: “Vereis o Rei com a sua glória” — isto é, Cristo, que realiza obras de poder na glória de Deus Pai; “e os vossos olhos verão a terra de longe”, Isaías 33:17 — o que fazeis, proibidos, em paga dos vossos merecimentos, desde a tomada de Jerusalém, de entrar na vossa terra; só vos é permitido vê-la com os olhos de longe: “a vossa alma”, diz, “meditará o terror”, Isaías 33:18 — a saber, no tempo em que sofreram a sua própria ruína. Como, pois, nascerá um “chefe” da Judeia, e de que modo “procederá de Belém”, como claramente anunciam os divinos volumes dos profetas, se até hoje não resta ali absolutamente ninguém (da casa) de Israel, de cuja estirpe Cristo pudesse nascer?

Ora, se (segundo os judeus) ainda não veio, quando começar a vir, de onde será ungido? Pois a Lei prescrevia que, no cativeiro, não era lícito compor a unção do crisma real. Êxodo 30:22-33 Mas, se já não há “unção” ali, como Daniel profetizou (pois diz: “A unção será exterminada”), segue-se que eles já não a têm, porque também não têm templo onde estava o “chifre” com que os reis costumavam ser ungidos. Se, pois, não há unção, de onde será ungido o “chefe” que há de nascer em Belém? Ou como procederá “de Belém”, visto que da descendência de Israel não existe absolutamente ninguém em Belém?

Mostremos, de fato, uma segunda vez, que Cristo já veio, (como foi predito) por meio dos profetas, e padeceu, e já foi recebido de volta nos céus, e de lá há de vir conforme profetizaram as predições. Pois, depois da sua vinda, lemos, segundo Daniel, que a própria cidade havia de ser exterminada; e reconhecemos que assim aconteceu. Pois a Escritura diz assim: que “a cidade e o lugar santo são exterminados simultaneamente juntamente com o chefe”, Daniel 9:26 — sem dúvida (aquele Chefe) que havia de proceder “de Belém” e da tribo de “Judá”. Donde, de novo, é manifesto que “a cidade devia ser exterminada simultaneamente” no tempo em que o seu “Chefe” havia de padecer nela, (como foi predito) por meio das Escrituras dos profetas, que dizem: “Estendi as minhas mãos o dia inteiro a um Povo contumaz e que me contradiz, que anda por um caminho não bom, mas segundo os seus próprios pecados.” E nos Salmos diz Davi: “Exterminaram as minhas mãos e os meus pés: contaram todos os meus ossos; e eles mesmos me contemplaram e me viram, e na minha sede me saciaram com vinagre.” Estas coisas não as padeceu Davi, de modo a parecer que falou com justiça de si mesmo; mas sim o Cristo que foi crucificado. Além disso, as “mãos e os pés” não são “exterminados” senão de quem está suspenso num “madeiro”. Donde, de novo, disse Davi que “o Senhor reinaria do madeiro”: pois também em outro lugar o profeta prediz o fruto deste “madeiro”, dizendo: “A terra deu as suas bênçãos” — aquela terra virgem, naturalmente, ainda não regada pelas chuvas nem fertilizada pelos aguaceiros, da qual o homem foi outrora formado primeiro, e da qual agora Cristo, segundo a carne, nasceu de uma virgem; “e o madeiro”, diz, “deu o seu fruto” — não aquele “madeiro” do paraíso que deu a morte aos protoplastos, mas o “madeiro” da paixão de Cristo, donde a vida, pendente, não foi crida por vós! Pois este “madeiro”, em mistério, foi outrora aquele com que Moisés adoçou a água amarga; donde o Povo, que perecia de sede no deserto, bebeu e reviveu; assim como nós, que, arrancados das calamidades do paganismo em que permanecíamos perecendo de sede (isto é, privados da palavra divina), bebendo, “pela fé que está nele”, a água batismal do “madeiro” da paixão de Cristo, revivemos — fé da qual Israel decaiu, (como foi predito) por meio de Jeremias, que diz: “Enviai e perguntai com todo o empenho se tais coisas se fizeram, se as nações trocarão os seus deuses (e estes não são deuses!). Mas o meu Povo trocou a sua glória: donde não lhes advirá proveito algum: o céu empalideceu por isso” (e quando empalideceu? Sem dúvida quando Cristo padeceu), “e estremeceu”, diz, “sobremaneira”; e “o sol escureceu ao meio-dia”: (e quando “estremeceu sobremaneira” senão na paixão de Cristo, quando também a terra tremeu até o seu centro, e o véu do templo se rasgou, e os sepulcros se fenderam? “porque estes dois males fez o meu Povo; a mim”, diz, “abandonaram de todo, a fonte de água da vida, e cavaram para si cisternas gastas, que não poderão conter água.” Sem dúvida, ao não receberem Cristo, a “fonte de água da vida”, começaram a ter “cisternas gastas”, isto é, sinagogas para uso das “dispersões dos gentios”, nas quais o Espírito Santo já não se demora, como no tempo passado costumava demorar-se no templo antes da vinda de Cristo, que é o verdadeiro templo de Deus. Pois que haviam também de padecer esta sede do Espírito divino, dissera-o o profeta Isaías, dizendo: “Eis que os que me servem comerão, mas vós tereis fome; os que me servem beberão, mas vós tereis sede, e uivareis pela tribulação geral do espírito: pois transmitireis o vosso nome como fartura aos meus eleitos, mas a vós o Senhor matará; mas para os que me servem será dado um nome novo, que será bendito nas terras.”

De novo, lemos que o mistério deste “madeiro” é celebrado até nos Livros dos Reinos.7 Pois, quando os filhos dos profetas cortavam “lenha” com machados à margem do rio Jordão, o ferro saltou e afundou na correnteza; e assim, ao chegar o profeta Eliseu, os filhos dos profetas pedem-lhe que tire da correnteza o ferro que afundara. E, assim, Eliseu, tomando um “lenho” e lançando-o naquele lugar onde o ferro submergira, imediatamente este subiu e nadou à superfície, e afundou o “lenho”, que os filhos dos profetas recuperaram. Donde entenderam que o espírito de Elias lhe fora logo conferido. Que há de mais manifesto que o mistério deste “lenho” — que a obstinação deste mundo fora afundada na profundidade do erro e é libertada no batismo pelo “lenho” de Cristo, isto é, da sua paixão; para que o que outrora perecera pelo “madeiro” em Adão fosse restaurado pelo “madeiro” em Cristo? Ao passo que nós, naturalmente, que sucedemos aos profetas e ocupamos o seu lugar, sofremos hoje no mundo aquele tratamento que os profetas sempre padeceram por causa da religião divina: pois a uns apedrejaram, a outros desterraram; a mais, porém, entregaram à matança mortal — fato que não podem negar.

Este “lenho”, de novo, Isaac, filho de Abraão, carregou pessoalmente para o seu próprio sacrifício, quando Deus ordenara que lhe fosse imolado como vítima. Mas, porque estes eram mistérios que se guardavam para o perfeito cumprimento nos tempos de Cristo, Isaac, por um lado, com o seu “lenho”, foi poupado, sendo oferecido o carneiro que estava preso pelos chifres no espinheiro; Cristo, por outro lado, nos seus tempos, carregou o seu “lenho” sobre os próprios ombros, aderindo aos chifres da cruz, com uma coroa de espinhos cingindo-lhe a cabeça. Pois convinha que fosse feito sacrifício em favor de todos os gentios aquele que “foi levado como ovelha para ser vítima e, como cordeiro sem voz diante do seu tosquiador, assim não abriu a boca” (pois ele, quando Pilatos o interrogou, nada falou); pois “na humildade foi-lhe tirado o seu juízo: e o seu nascimento, quem o declarará?” Porque absolutamente ninguém dentre os seres humanos teve conhecimento do nascimento de Cristo na sua concepção, quando a Virgem Maria se achou grávida pela palavra de Deus; e porque “a sua vida havia de ser tirada da terra”. Por que, pois, depois da sua ressurreição dentre os mortos, que se deu ao terceiro dia, os céus o receberam de volta? Foi de acordo com uma profecia de Oseias, proferida deste modo: “Antes do romper do dia se levantarão para mim, dizendo: Vamos e voltemos ao Senhor nosso Deus, porque ele mesmo nos tirará e nos livrará. Depois de um espaço de dois dias, ao terceiro dia” — que é a sua gloriosa ressurreição — recebeu de volta nos céus (donde também o próprio Espírito viera à Virgem) aquele cujo nascimento e paixão os judeus igualmente deixaram de reconhecer. Portanto, visto que os judeus ainda sustentam que não veio o Cristo, que de tantos modos provamos ter vindo, reconheçam os judeus a sua própria sorte — sorte que constantemente lhes foi predita como destinada a sobrevir-lhes depois da vinda do Cristo, por causa da impiedade com que o desprezaram e mataram. Pois, primeiro, desde o dia em que, segundo a palavra de Isaías, “o homem lançou fora as suas abominações de ouro e prata, que fizeram para adorar com (ritos) vãos e nocivos” — isto é, desde que nós, gentios, com o peito duplamente iluminado pela verdade de Cristo, lançamos fora (vejam-no os judeus) os nossos ídolos —, cumpriu-se igualmente o que se segue. Pois “o Senhor de Sabaoth tirou, entre os judeus, de Jerusalém”, entre as outras coisas nomeadas, também “o sábio arquiteto”, que edifica a igreja, templo de Deus, e a cidade santa, e a casa do Senhor. Pois dali em diante a graça de Deus cessou (de operar) entre eles. E “às nuvens foi ordenado que não fizessem chover aguaceiro sobre a vinha de Sorec” — sendo as nuvens os benefícios celestes, aos quais se ordenou que não acudissem à casa de Israel; pois ela “dera espinhos” — dos quais aquela casa de Israel tecera uma coroa para Cristo — e não “justiça, mas clamor” — o clamor com que arrancara a sua entrega à cruz. E assim, retirados os antigos dons da graça, “a lei e os profetas foram até João”, e a piscina de Betsaida até a vinda de Cristo: dali em diante cessou de remover curativamente de Israel as enfermidades da saúde; visto que, em consequência da sua perseverança no seu furor, o nome do Senhor era por eles blasfemado, como está escrito: “Por vossa causa o nome de Deus é blasfemado entre os gentios”: pois é deles que começou a infâmia (ligada a esse nome), e (propagou-se durante) o intervalo de Tibério a Vespasiano. E, porque tinham cometido estes crimes e não tinham entendido que Cristo “havia de ser encontrado” no “tempo da sua visitação”, a sua terra foi feita “deserta, e as suas cidades inteiramente queimadas pelo fogo, enquanto os estrangeiros devoram a sua região à sua vista: a filha de Sião está desamparada, como guarita numa vinha, ou como choça num pepinal” — desde o tempo, a saber, em que “Israel não conheceu” o Senhor, e “o Povo não o entendeu”; mas antes “abandonou de todo e provocou à indignação o Santo de Israel”. Assim, de novo, encontramos uma ameaça condicional da espada: “Se não quiserdes e não fordes obedientes, a espada vos devorará.” Isaías 1:20 Donde provamos que a espada era Cristo: foi por não o ouvirem que pereceram; o qual, de novo, no Salmo, pede ao Pai a dispersão deles, dizendo: “Dispersai-os no vosso poder”; o qual também, de novo por meio de Isaías, ora pela sua total queima. “Por minha causa”, diz, “vos aconteceram estas coisas; em ansiedade dormireis.”

Visto, pois, que os judeus foram preditos como destinados a padecer estas calamidades por causa de Cristo, e verificamos que as padeceram, e os vemos lançados na dispersão e permanecendo nela, é manifesto que é por causa de Cristo que estas coisas sobrevieram aos judeus, harmonizando-se o sentido das Escrituras com o desfecho dos acontecimentos e com a ordem dos tempos. Ou então, se ainda não veio Cristo, por causa de quem foram preditos como destinados a padecer assim, quando ele tiver vindo, segue-se que padecerão assim. E onde estará então uma filha de Sião para ser desamparada, que agora não existe? Onde as cidades para serem abrasadas, que já estão abrasadas e em ruínas? Onde a dispersão de uma raça que já está no exílio? Restitui à Judeia a condição que Cristo há de encontrar; e (então, se quiseres) sustenta que vem algum outro (Cristo).

Capítulo 14. Conclusão. A chave do erro dos judeus.

Aprende agora (além da questão imediata) a chave do teu erro. Afirmamos dois caracteres do Cristo demonstrados pelos profetas, e outras tantas vindas suas previamente assinaladas: uma, em humildade (naturalmente, a primeira), quando havia de ser levado “como ovelha para ser vítima; e, como cordeiro sem voz diante do tosquiador, assim não abriu a boca”, nem sequer belo no aspecto. Pois “anunciamos”, diz o profeta, “a respeito dele: (ele é) como um menino pequeno, como raiz em terra sedenta; e não havia nele atrativo nem glória. E vimo-lo, e não tinha atrativo nem graça; mas o seu semblante era sem honra, deficiente em comparação com os filhos dos homens”, “um homem posto na chaga, e que sabe suportar a enfermidade”: a saber, como tendo sido posto pelo Pai “como pedra de ofensa”, e “feito um pouco menor” por ele “que os anjos”, declara-se “um verme, e não um homem, opróbrio do homem e o refugo do Povo”. Estes indícios de ignobilidade convêm à Primeira Vinda, assim como os de sublimidade à Segunda; quando já não será feito “pedra de ofensa nem rocha de escândalo”, mas “a suprema pedra angular”, depois da reprovação (na terra) assumido (no céu) e elevado ao alto para a consumação, Efésios 1:10 e aquela “rocha” — assim devemos admitir — de que se lê em Daniel, cortada de antemão de um monte, que esmagará e esmigalhará a imagem dos reinos seculares. Desta segunda vinda do mesmo (Cristo) disse Daniel: “E eis que, como que um Filho do homem, vindo com as nuvens do céu, chegou até o Ancião dos dias, e esteve presente diante dele; e os que estavam de pé (o) conduziram a ele. E foi-lhe dado poder real; e todas as nações da terra, segundo a sua raça, e toda glória, o servirão: e o seu poder é eterno, que não será tirado, e o seu reino, um reino que não será corrompido.” Então, certamente, há de ter um semblante honroso e uma graça não “deficiente mais que os filhos dos homens”; pois (será então) “florescente em beleza em comparação com os filhos dos homens”. “A graça”, diz o salmista, “foi derramada nos teus lábios: por isso Deus te abençoou para a eternidade. Cinge a tua espada à volta da tua coxa, ó poderosíssimo na tua flor e beleza!” ao passo que também o Pai, depois, tendo-o feito um pouco menor que os anjos, “coroou-o de glória e honra e sujeitou-lhe todas as coisas debaixo dos pés”. E então “aprenderão a conhecer aquele que traspassaram, e baterão no peito tribo por tribo”; naturalmente porque em dias passados não o conheceram, quando estava na condição da humildade do estado humano. Jeremias diz: “É um ser humano, e quem aprenderá a conhecê-lo?” porque “o seu nascimento”, diz Isaías, “quem o declarará?” Assim também em Zacarias, na sua própria pessoa, ou melhor, no próprio mistério também do seu nome, o veríssimo Sacerdote do Pai, o seu próprio Cristo, é delineado em duplo traje, com referência às duas vindas. Primeiro, estava vestido de “roupas sórdidas”, isto é, da indignidade da carne passível e mortal, quando também o diabo se lhe opunha — o instigador, a saber, de Judas, o traidor —, o qual, mesmo depois do seu batismo, o tentara. Em seguida, foi despojado da antiga veste sórdida e adornado com uma veste até os pés, e com um turbante e uma mitra limpa, isto é, (com o traje) da segunda vinda; visto que é demonstrado como tendo alcançado “glória e honra”. Nem poderás dizer que o homem (ali descrito) é “o filho de Jozadaque”, que nunca foi vestido de veste sórdida, mas sempre esteve adornado com a veste sacerdotal, nem jamais foi privado da função sacerdotal. Mas o “Jesus” ali aludido é Cristo, o Sacerdote de Deus, o Pai altíssimo; que na sua primeira vinda veio em humildade, em forma humana, e passível, até o tempo da sua paixão; feito também ele mesmo, através de todas (as etapas do sofrimento), vítima por todos nós; e que, depois da sua ressurreição, foi “vestido com uma veste até os pés” e chamado Sacerdote de Deus Pai para a eternidade. Assim, de novo, farei uma interpretação dos dois bodes que habitualmente se ofereciam no dia do jejum. Não apontam também eles para cada etapa sucessiva no caráter do Cristo que já veio? Um par, por um lado, e consimilares (eram), por causa da identidade do aspecto geral do Senhor, visto que ele não há de vir em outra forma, pois tem de ser reconhecido por aqueles por quem uma vez foi ferido. Mas um deles, cingido de escarlate, entre maldições e escarros de todos, e dilacerações, e perfurações, era lançado pelo Povo fora da cidade para a perdição, marcado com sinais manifestos da paixão de Cristo; o qual, depois de ser cingido com veste escarlate e submetido aos escarros de todos e afligido com todos os ultrajes, foi crucificado fora da cidade. O outro, porém, oferecido pelos pecados e dado como alimento somente aos sacerdotes do templo, deu sinais evidentes da segunda manifestação; na medida em que, depois da expiação de todos os pecados, os sacerdotes do templo espiritual, isto é, da igreja, haviam de gozar de uma (como que) distribuição pública espiritual da graça do Senhor, enquanto todos os outros jejuam da salvação.

Portanto, visto que os vaticínios da primeira vinda a obscureceram com múltiplas figuras e a rebaixaram com toda desonra, ao passo que a segunda (foi predita como) manifesta e inteiramente digna de Deus, daí resultou que, fixando o olhar somente naquela que podiam facilmente entender e crer (isto é, a segunda, que está em honra e glória), foram (não sem merecimento) enganados quanto à mais obscura — em todo caso, a mais indigna —, isto é, a primeira. E assim, até o presente momento, afirmam que o seu Cristo não veio, porque não veio em majestade; ignorando que ele havia de vir primeiro em humildade.

Basta, por ora, ter seguido até aqui, rio abaixo, a ordem do curso de Cristo, pela qual se prova que ele é tal como habitualmente era anunciado: para que, em consequência desta harmonia das divinas Escrituras, possamos entender; e para que os acontecimentos que se costumavam predizer como destinados a ocorrer depois de Cristo sejam cridos como realizados em consequência de uma disposição divina. Pois, a não ser que venha aquele depois de quem deviam realizar-se, de modo algum teriam acontecido os acontecimentos cuja futura ocorrência foi predita e atribuída à sua vinda. Portanto, se vês as nações universais emergirem dali em diante da profundidade do erro humano para Deus Criador e para o seu Cristo (o que não ousas afirmar que não foi profetizado, porque, ainda que o afirmasses, ocorrer-te-ia imediatamente — como já antecipamos — a promessa do Pai que diz: “Tu és meu Filho; eu hoje te gerei; pede-me, e eu te darei os gentios como tua herança, e como tua possessão os confins da terra.” Nem poderás reivindicar, como objeto dessa predição, antes o filho de Davi, Salomão, do que Cristo, o Filho de Deus; nem “os confins da terra” como prometidos antes ao filho de Davi, que reinou dentro da única terra da Judeia, do que a Cristo, o Filho de Deus, que já iluminou o mundo inteiro com os raios do seu evangelho. Em suma, de novo, um trono “para o século” convém mais a Cristo, o Filho de Deus, do que a Salomão — rei temporal, a saber, que reinou só sobre Israel. Pois no dia de hoje invocam Cristo nações que não o conheciam; e povos no dia de hoje acorrem em massa ao Cristo que em dias passados ignoravam), não podes sustentar que é futuro o que vês acontecer. Ou nega que estes acontecimentos foram profetizados, quando se veem diante dos teus olhos; ou que se cumpriram, quando os ouves ler: ou então, se deixares de negar uma e outra posição, terão o seu cumprimento naquele a respeito de quem foram profetizados.

Footnotes

  1. Nota do tradutor: “Hebdômada” (do grego hebdomás) é um conjunto de sete; na profecia de Daniel, entende-se como uma semana de anos, isto é, sete anos. Conserva-se o termo da fonte porque os cálculos que se seguem dependem dele. ↩

  2. Nota do tradutor: “Quinquagésimo” segue a edição inglesa. O latim de Tertuliano diz “décimo quinto” (quinto decimo), de acordo com Lucas 3:1; Tibério não reinou cinquenta anos. ↩

  3. Nota do tradutor: Tertuliano lê o Salmo na antiga versão latina, que tem exterminaverunt, onde as Bíblias modernas trazem “traspassaram”. O argumento depende da palavra: o mesmo verbo que Daniel aplica à “unção” e à cidade descreve aqui a paixão de Cristo, o Ungido. ↩

  4. Nota do tradutor: No calendário romano, as calendas são o primeiro dia do mês; o oitavo dia antes das calendas de abril corresponde a 25 de março. ↩

  5. Nota do tradutor: Em grego e em latim, o nome de Josué, sucessor de Moisés, é o mesmo de Jesus (Iēsous, Iesus); daí o argumento de Tertuliano. Antes se chamava Oseias (Números 13:16). Ao longo do texto, “Jesus” e “Josué” seguem a distribuição da tradução inglesa, mas o original tem um só nome. O mesmo vale para o sumo sacerdote Josué, filho de Jozadaque (Zacarias 3), no capítulo 14. ↩

  6. Nota do tradutor: Em latim, as extremidades da verga do navio chamavam-se cornua, “chifres”; daí a imagem de Tertuliano. ↩

  7. Nota do tradutor: Os quatro “Livros dos Reinos” da Septuaginta e das antigas versões latinas correspondem a 1 e 2 Samuel e 1 e 2 Reis; o episódio narrado está em 2 Reis 6:1-7. ↩

Capítulo 1 de 1