Comonitório sobre a Antiguidade e a Universalidade da Fé Católica

Sobre a Antiguidade e a Universalidade da Fé Católica, contra as Profanas Novidades de Todas as Heresias.

Capítulo 1.

O objetivo do presente tratado.

[1.] Eu, Peregrino, o menor de todos os servos de Deus, lembrando-me da admoestação da Escritura: “Interroga teus pais, e eles te contarão; teus anciãos, e eles te declararão”, Deuteronômio 32:7 e ainda: “Inclina teu ouvido às palavras dos sábios”, Provérbios 22:17 e mais uma vez: “Meu filho, não te esqueças destas instruções, mas que o teu coração guarde as minhas palavras”, Provérbios 3:1 lembrando-me destas admoestações, digo, eu, Peregrino, estou persuadido de que, com a ajuda do Senhor, será de não pequena utilidade — e certamente, no que toca às minhas débeis forças, é sumamente necessário — que eu ponha por escrito as coisas que com verdade recebi dos santos Padres, pois assim terei à mão com que suprir, pela leitura constante, a fraqueza da minha memória.

[2.] A isto me incita não só a consideração do fruto que se pode esperar do meu trabalho, mas também a consideração do tempo e a oportunidade do lugar:

Pela consideração do tempo — pois, visto que o tempo se apodera de todas as coisas humanas, também nós, por nossa vez, devemos arrebatar-lhe algo que nos aproveite para a vida eterna, sobretudo porque uma certa terrível expectativa da aproximação do juízo divino exige com insistência maior fervor na religião, ao passo que a sutil astúcia dos novos hereges reclama cuidado e atenção nada comuns.

Incita-me também a oportunidade do lugar, porquanto, evitando o concurso e as multidões das cidades, habito no retiro de um Mosteiro, situado numa granja afastada, onde posso seguir sem distração a admoestação do Salmista: “Aquietai-vos e sabei que eu sou Deus.”

Além disso, isto convém bem ao propósito com que abracei esta vida; pois, tendo estado outrora envolvido nas múltiplas e deploráveis tempestades da milícia secular, lancei agora enfim âncora, sob os auspícios de Cristo, no porto da religião, porto sempre seguríssimo para todos, a fim de que, livre ali dos ventos da vaidade e da soberba, e tornando-me Deus propício pelo sacrifício da humildade cristã, possa escapar não só aos naufrágios da vida presente, mas também às chamas do mundo vindouro.

[3.] Mas agora, em nome do Senhor, porei mãos ao objetivo que tenho em vista; isto é, registrar, com a fidelidade de um narrador antes que com a presunção de um autor, as coisas que nossos antepassados nos transmitiram e confiaram à nossa guarda, observando, contudo, esta regra no que escrevo: que de modo algum tocarei em tudo o que se poderia dizer, mas apenas no que é necessário; nem em estilo ornado e apurado, mas em linguagem simples e comum, de modo que a maior parte pareça antes insinuada do que exposta em pormenor. Cultivem a elegância e o apuro aqueles que confiam em sua capacidade ou se sentem movidos pelo senso do dever. A mim bastará ter preparado um Comonitório (ou Memorial) para mim mesmo, tal que ajude a minha memória, ou antes, previna o meu esquecimento; o qual Comonitório, contudo, procurarei, com a ajuda do Senhor, emendar e completar pouco a pouco, dia após dia, trazendo à lembrança o que aprendi. Menciono isto logo de início para que, se porventura o que escrevo me escapar das mãos e chegar às mãos de homens santos, eles se abstenham de censurar precipitadamente qualquer coisa nele, ao verem que há a promessa de que ainda será emendado e completado.

Capítulo 2.

Regra geral para distinguir a verdade da Fé Católica da falsidade da depravação herética.

[4.] Muitas vezes, pois, indaguei com empenho e atenção a muitíssimos homens eminentes em santidade e doutrina de que modo e por meio de que regra segura e, por assim dizer, universal eu poderia distinguir a verdade da fé católica da falsidade da depravação herética; e sempre, e em quase todos os casos, recebi uma resposta neste sentido: que, se eu ou qualquer outro quiséssemos descobrir as fraudes e evitar as ciladas dos hereges à medida que surgem, e permanecer sãos e íntegros na fé católica, devíamos, com a ajuda do Senhor, fortalecer a nossa própria fé de dois modos: primeiro, pela autoridade da Lei Divina; e depois, pela Tradição da Igreja Católica.

[5.] Mas aqui alguém talvez pergunte: Visto que o cânon da Escritura é completo e suficiente por si mesmo para tudo, e mais do que suficiente, que necessidade há de juntar-lhe a autoridade da interpretação da Igreja? Por esta razão: porque, devido à profundidade da Sagrada Escritura, nem todos a aceitam num só e mesmo sentido, mas um entende as suas palavras de um modo, outro de outro; de sorte que ela parece comportar tantas interpretações quantos são os intérpretes. Pois Novaciano a expõe de um modo, Sabélio de outro, Donato de outro, Ário, Eunômio, Macedônio de outro, Fotino, Apolinário, Prisciliano de outro, Joviniano, Pelágio, Celéstio de outro, e, por fim, Nestório de outro. Portanto, é muito necessário, por causa de tão grandes meandros de erros tão variados, que a regra para a reta compreensão dos profetas e apóstolos seja traçada segundo a norma da interpretação Eclesiástica e Católica.

[6.] Além disso, na própria Igreja Católica, deve-se ter todo o cuidado possível para mantermos aquela fé que foi crida em toda parte, sempre, por todos. Pois isto é verdadeira e propriamente “Católico”, o que, como declaram o próprio nome e a razão da coisa, abrange tudo universalmente. Observaremos esta regra se seguirmos a universalidade, a antiguidade, o consenso. Seguiremos a universalidade se confessarmos como verdadeira aquela única fé que a Igreja inteira confessa por todo o orbe; a antiguidade, se de modo algum nos afastarmos daquelas interpretações que manifestamente foram mantidas por nossos santos antepassados e pais; o consenso, igualmente, se, na própria antiguidade, aderirmos às definições e determinações concordes de todos, ou pelo menos de quase todos, os sacerdotes e doutores.

Capítulo 3.

O que se deve fazer se um ou mais divergem dos demais.

[7.] Que fará, então, o cristão católico, se uma pequena porção da Igreja se separar da comunhão da fé universal? Que outra coisa, certamente, senão preferir a sanidade do corpo inteiro à enfermidade de um membro pestilento e corrompido? E se algum contágio novo procurar infectar não apenas uma porção insignificante da Igreja, mas a Igreja inteira? Então terá o cuidado de apegar-se à antiguidade, a qual hoje já não pode de modo algum ser seduzida por nenhuma fraude da novidade.

[8.] Mas, e se na própria antiguidade se encontrar erro da parte de dois ou três homens, ou mesmo de uma cidade ou até de uma província? Então terá o cuidado de preferir de todos os modos os decretos, se os houver, de um antigo Concílio Geral à temeridade e ignorância de uns poucos. Mas, e se surgir algum erro a respeito do qual não se encontre nenhum decreto assim? Então deverá confrontar, consultar e interrogar as opiniões dos antigos, daqueles, a saber, que, embora vivendo em tempos e lugares diversos, permanecendo, contudo, na comunhão e na fé da única Igreja Católica, se destacam como autoridades reconhecidas e aprovadas; e tudo o que verificar ter sido mantido, escrito, ensinado, não por um ou dois deles apenas, mas por todos, igualmente, de comum acordo, abertamente, frequentemente, persistentemente, isso ele deve entender que também ele próprio há de crer sem nenhuma dúvida ou hesitação.

Capítulo 4.

O mal resultante da introdução de Doutrina Nova, mostrado nos exemplos dos donatistas e dos arianos.

[9.] Mas, para tornar mais inteligível o que dizemos, devemos ilustrá-lo com exemplos particulares e desenvolvê-lo um pouco mais amplamente, a fim de que, por visarmos a uma brevidade excessiva, matérias importantes não sejam tratadas às pressas e percam-se de vista.

No tempo de Donato, de quem os seus seguidores foram chamados donatistas, quando grande número de pessoas na África se precipitava em seu próprio erro insensato e, esquecidas do seu nome, da sua religião, da sua profissão, preferiam a sacrílega temeridade de um só homem à Igreja de Cristo, então somente estavam seguros, em toda a África, dentro do sagrado recinto da fé católica aqueles que, detestando o profano cisma, permaneceram em comunhão com a Igreja universal, deixando à posteridade um ilustre exemplo de como, e quão acertadamente, no futuro, a sanidade do corpo inteiro deveria ser preferida à loucura de um só, ou quando muito de uns poucos.

[10.] Assim também, quando o veneno ariano infectara não uma porção insignificante da Igreja, mas quase o mundo inteiro, de modo que uma espécie de cegueira caíra sobre quase todos os bispos de língua latina, envolvidos em parte pela força, em parte pela fraude, e os impedia de ver o que era mais conveniente fazer em meio a tanta confusão, então todo aquele que era verdadeiro amante e adorador de Cristo, preferindo a crença antiga à nova descrença, escapou à infecção pestilenta.

[11.] Pelo perigo daquele tempo ficou abundantemente demonstrado quão grande calamidade causa a introdução de uma doutrina nova. Pois então, na verdade, foram subvertidos não só interesses de pouca monta, mas outros da mais grave importância. Pois não só parentescos, laços de sangue, amizades, famílias, mas também cidades, povos, províncias, nações e, por fim, todo o Império Romano foram abalados até os alicerces e arruinados. Pois, quando essa mesma profana novidade ariana, como uma Belona ou uma Fúria, primeiro tomou cativo o Imperador e depois sujeitou a novas leis todas as personagens principais do palácio, desde então jamais cessou de lançar tudo em confusão, perturbando todas as coisas, públicas e privadas, sagradas e profanas, sem nenhum respeito pelo que era bom e verdadeiro, mas, como quem ocupa posição de autoridade, ferindo a quem bem lhe aprazia. Então esposas foram violentadas, viúvas ultrajadas, virgens profanadas, mosteiros demolidos, clérigos expulsos, os clérigos inferiores flagelados, sacerdotes lançados ao exílio, cárceres, prisões e minas repletos de santos, dos quais a maior parte, proibida de entrar nas cidades, expulsa de suas casas para vagar por desertos e cavernas, entre rochedos e covis de feras, exposta à nudez, à fome, à sede, foi esgotada e consumida. De tudo isso, houve porventura outra causa senão esta: que, enquanto superstições humanas vão sendo introduzidas para suplantar a doutrina celeste, enquanto a antiguidade bem estabelecida vai sendo subvertida por uma ímpia novidade, enquanto as instituições das eras passadas vão sendo desprezadas, enquanto os decretos de nossos pais vão sendo rescindidos, enquanto as determinações de nossos antepassados vão sendo despedaçadas, a concupiscência de uma curiosidade profana e novidadeira se recusa a conter-se dentro dos castíssimos limites da antiguidade sagrada e incorrupta?

Capítulo 5.

O exemplo que nos deram os Mártires, a quem nenhuma força pôde impedir de defender a Fé de seus predecessores.

[12.] Mas talvez inventemos essas acusações por ódio à novidade e zelo pela antiguidade. Quem estiver disposto a dar ouvidos a tal insinuação, creia ao menos no bem-aventurado Ambrósio, o qual, deplorando a aspereza do tempo, diz, no segundo livro de sua obra dirigida ao Imperador Graciano: “Basta já, ó Deus Todo-Poderoso! Expiamos com a nossa própria ruína, com o nosso próprio sangue, a matança dos Confessores, o banimento dos sacerdotes e a maldade de tão extrema impiedade. É claro, fora de toda dúvida, que aqueles que violaram a fé não podem permanecer em segurança.”

E novamente, no terceiro livro da mesma obra: “Observemos os preceitos dos nossos predecessores e não transgridamos com rude temeridade os marcos que deles herdamos. Aquele Livro selado da Profecia nenhum Ancião, nenhuma Potestade, nenhum Anjo, nenhum Arcanjo ousou abrir. Somente a Cristo foi reservada a prerrogativa de explicá-lo. Apocalipse 5:1-5 Quem de nós ousará romper os selos do Livro Sacerdotal selado pelos Confessores e consagrado já pelo martírio de muitos, o qual aqueles que haviam sido forçados a desselá-lo tornaram depois a selar, condenando a fraude que contra eles se praticara, ao passo que aqueles que não ousaram violá-lo se mostraram Confessores e mártires? Como podemos negar a fé daqueles cuja vitória proclamamos?”

[13.] Proclamamo-la de fato, ó venerável Ambrósio, proclamamo-la, e a aplaudimos e admiramos. Pois quem há tão insensato que, embora não possa alcançá-los, não deseje ao menos ardentemente seguir aqueles a quem nenhuma força pôde dissuadir de defender a fé de seus antepassados: nem ameaças, nem lisonjas, nem a vida, nem a morte, nem o palácio, nem a Guarda Imperial, nem o Imperador, nem o próprio império, nem homens, nem demônios? — aqueles, digo, a quem, em recompensa de sua firmeza em aderir à antiguidade religiosa, o Senhor julgou dignos de tão grande prêmio que, por seu intermédio, restaurou igrejas que haviam sido destruídas, vivificou com nova vida povos que estavam espiritualmente mortos, repôs na cabeça dos sacerdotes as coroas que lhes haviam sido arrancadas, lavou aquelas abomináveis, não direi letras, mas borrões (non literas, sed lituras) da nova impiedade, com uma fonte de lágrimas de fé, que Deus abriu no coração dos bispos? — e, por fim, quando quase o mundo inteiro estava submerso por uma tempestade implacável de heresia inesperada, o fez voltar da nova descrença à fé antiga, da loucura da novidade à sanidade da antiguidade, da cegueira da novidade à luz primitiva?

[14.] Mas nesta virtude divina, como podemos chamá-la, manifestada por esses Confessores, devemos notar especialmente que a defesa que então empreenderam, apelando para a Igreja Antiga, foi a defesa não de uma parte, mas do corpo inteiro. Pois não era justo que homens de tamanha eminência sustentassem com esforço tão enorme as noções vagas e contraditórias de um ou dois homens, ou se empenhassem na defesa de alguma coalizão mal aconselhada de alguma província insignificante; mas, aderindo aos decretos e definições do sacerdócio universal da Santa Igreja, herdeiros da verdade Apostólica e Católica, preferiram entregar-se a si mesmos a trair a fé da universalidade e da antiguidade. Por isso foram julgados dignos de tão grande glória que não só foram tidos por Confessores, mas justa e merecidamente tidos pelos primeiros entre os Confessores.

Capítulo 6.

O exemplo do Papa Estêvão ao resistir à reiteração do Batismo.

[15.] Grande é, pois, o exemplo desses mesmos homens bem-aventurados, exemplo claramente divino, e digno de ser recordado e meditado continuamente por todo verdadeiro católico, os quais, como o candelabro de sete braços, resplandecendo com a luz septiforme do Espírito Santo, mostraram à posteridade como, daí em diante, a audácia da profana novidade, em todos os seus diversos desvarios de erro, poderia ser esmagada pela autoridade da antiguidade sagrada.

Nem há nisto nada de novo. Pois sempre foi assim na Igreja: quanto mais um homem está sob a influência da religião, tanto mais pronto está para opor-se às inovações. Exemplos há sem número; mas, para sermos breves, tomaremos um, e este, de preferência a outros, da Sé Apostólica, para que fique mais claro que o dia a todos com quanta energia, com quanto zelo, com quanto empenho os bem-aventurados sucessores dos bem-aventurados apóstolos defenderam constantemente a integridade da religião que uma vez receberam.

[16.] Certa vez, pois, Agripino, bispo de Cartago, de venerável memória, sustentou a doutrina — e foi o primeiro a sustentá-la — de que o Batismo devia ser repetido, contra o cânon divino, contra a regra da Igreja universal, contra os costumes e instituições de nossos antepassados. Essa inovação trouxe consigo tamanha quantidade de males que não só deu exemplo de sacrilégio a hereges de toda espécie, mas se tornou ocasião de erro até para alguns católicos.

Quando, pois, todos protestaram contra a novidade, e o sacerdócio em toda parte, cada qual conforme o zelo o impelia, se lhe opôs, o Papa Estêvão, de bem-aventurada memória, Prelado da Sé Apostólica, juntamente, é verdade, com seus colegas, mas sendo ele mesmo o primeiro, resistiu-lhe, julgando justo, não duvido, que, assim como excedia todos os outros na autoridade do seu lugar, assim também os excedesse na devoção da sua fé. Enfim, numa epístola enviada na ocasião à África, estabeleceu esta regra: “Nada se inove — nada senão o que foi transmitido.” Pois aquele homem santo e prudente bem sabia que a verdadeira piedade não admite outra regra senão esta: que tudo o que foi fielmente recebido de nossos pais deve ser fielmente consignado a nossos filhos; e que é nosso dever não conduzir a religião para onde quisermos, mas antes seguir a religião para onde ela nos conduz; e que é próprio da modéstia e gravidade cristãs não transmitir aos que vêm depois de nós as nossas próprias crenças ou observâncias, mas preservar e guardar o que recebemos dos que nos precederam. Qual foi, então, o desfecho de toda a questão? Qual senão o usual e costumeiro? A antiguidade foi mantida, a novidade foi rejeitada.

[17.] Mas talvez a causa da inovação carecesse, naquele tempo, de patrocínio. Pelo contrário, tinha a seu favor talento tão poderoso, eloquência tão copiosa, tão grande número de partidários, tanta semelhança com a verdade, tão ponderoso apoio na Escritura (somente interpretada num sentido novo e perverso), que me parece que toda aquela conspiração de modo algum poderia ter sido vencida, se não lhe tivesse faltado a única causa desse extraordinário alvoroço: a própria novidade daquilo que assim foi empreendido, assim defendido, assim louvado. No fim, que resultado teve, sob Deus, aquele mesmo Concílio ou decreto africano? Nenhum, absolutamente. Todo o assunto, como um sonho, uma fábula, uma coisa de nenhuma importância, foi anulado, cancelado e pisado aos pés.

[18.] E, ó reviravolta maravilhosa! Os autores dessa mesma doutrina são julgados católicos, os seguidores, hereges; os mestres são absolvidos, os discípulos condenados; os escritores dos livros serão filhos do Reino, os seus defensores terão a sua parte no Inferno. Pois quem é tão insensato que duvide de que aquela bem-aventurada luz entre todos os santos bispos e mártires, Cipriano, juntamente com os demais colegas seus, reinará com Cristo; ou quem, por outro lado, tão sacrílego que negue que os donatistas e aquelas outras pestes, que alardeiam a autoridade daquele concílio em favor da sua reiteração do batismo, serão entregues ao fogo eterno com o diabo?

Capítulo 7.

Como os hereges citam astutamente passagens obscuras de escritores antigos em apoio de suas próprias novidades.

[19.] Esta condenação, na verdade, parece ter sido providencialmente promulgada como que com vistas especiais à fraude daqueles que, maquinando disfarçar uma heresia sob um nome que não é o seu, lançam mão muitas vezes das obras de algum escritor antigo, expressas com pouca clareza, as quais, devido à própria obscuridade da sua doutrina, têm a aparência de concordar com ela, de modo que obtêm a reputação de não serem nem os primeiros nem os únicos a sustentá-la. Essa maldade deles, a meu juízo, é duplamente odiosa: primeiro, porque não temem convidar outros a beber o veneno da heresia; e, em segundo lugar, porque com hálito profano, como quem aviva em chama brasas latentes, sopram sobre a memória de cada homem santo e espalham má fama daquilo que devia ser sepultado no silêncio, trazendo-o de novo à atenção, seguindo assim as pegadas de seu pai Cam, que não só deixou de cobrir a nudez do venerável Noé, mas a contou aos outros para que dela se rissem, ofendendo com isso tão gravemente o dever da piedade filial que até os seus descendentes foram envolvidos com ele na maldição que atraiu, bem diferente daqueles seus bem-aventurados irmãos, que nem quiseram poluir os próprios olhos olhando a nudez de seu venerado pai, nem permitiram que outros o fizessem, mas foram de costas, como diz a Escritura, e o cobriram; isto é, nem aprovaram nem divulgaram a falta do homem santo, razão pela qual foram recompensados com uma bênção sobre si mesmos e sobre a sua posteridade. Gênesis 9:22

[20.] Mas, voltando ao assunto: convém-nos, pois, ter grande pavor do crime de perverter a fé e adulterar a religião, crime do qual somos dissuadidos não só pela disciplina da Igreja, mas também pela censura da autoridade. Pois todos sabem com quanta gravidade, com quanta severidade, com quanta veemência o bem-aventurado apóstolo Paulo invectiva contra certas pessoas que, com espantosa leviandade, “tão depressa se tinham afastado daquele que as chamara à graça de Cristo para outro Evangelho, que não era outro”; Gálatas 1:6 “que haviam acumulado para si mestres segundo as suas próprias concupiscências, desviando os ouvidos da verdade e voltando-se para as fábulas”; 2 Timóteo 4:3-4 “incorrendo em condenação porque haviam rejeitado a sua primeira fé”; 1 Timóteo 5:12 que tinham sido enganadas por aqueles de quem o mesmo apóstolo escreve aos cristãos de Roma: “Rogo-vos, irmãos, que observeis os que causam divisões e escândalos, contrários à doutrina que aprendestes, e afastai-vos deles. Pois os tais não servem ao Senhor Cristo, mas ao seu próprio ventre, e com palavras boas e discursos lisonjeiros enganam o coração dos simples”; Romanos 16:17-18 “que se introduzem nas casas e levam cativas mulherzinhas carregadas de pecados, arrastadas por diversas concupiscências, sempre aprendendo e nunca podendo chegar ao conhecimento da verdade”; 2 Timóteo 3:6 “faladores vãos e enganadores, que subvertem casas inteiras, ensinando o que não devem, por torpe ganância”; Tito 1:10 “homens de mente corrompida, réprobos quanto à fé”; 2 Timóteo 3:8 “orgulhosos, nada sabendo, mas delirando acerca de questões e contendas de palavras, privados da verdade, supondo que a piedade é fonte de lucro”; 1 Timóteo 6:4 “aprendendo além disso a ser ociosas, andando de casa em casa, e não somente ociosas, mas também tagarelas e intrometidas, falando o que não devem”; 1 Timóteo 5:13 “que, tendo rejeitado a boa consciência, naufragaram na fé”; 1 Timóteo 1:19 “cujos falatórios profanos e vãos progridem para maior impiedade, e cuja palavra corrói como um câncer”. 2 Timóteo 2:16-17 Bem se escreveu também a respeito deles: “Mas não irão adiante, porque a sua insensatez será manifesta a todos, como também o foi a daqueles.” 2 Timóteo 3:9

Capítulo 8.

Exposição das palavras de São Paulo, Gálatas 1:8.

[21.] Quando, pois, alguns desta espécie, vagueando por províncias e cidades e levando consigo os seus erros venais, chegaram à Galácia, e quando os gálatas, ao ouvi-los, sentindo náusea da verdade e vomitando o maná da doutrina Apostólica e Católica, se deleitavam com o lixo da novidade herética, o apóstolo, exercendo a autoridade do seu ofício, pronunciou a sua sentença com a máxima severidade: “Ainda que nós”, diz ele, “ou um anjo do céu vos pregue outro Evangelho além do que vos pregamos, seja anátema.” Gálatas 1:8

[22.] Por que diz “Ainda que nós”? Por que não antes “ainda que eu”? Quer dizer: “ainda que Pedro, ainda que André, ainda que João, numa palavra, ainda que todo o colégio dos apóstolos vos pregue outra coisa além do que vos pregamos, seja anátema.” Tremenda severidade! Não poupa nem a si mesmo nem aos seus coapóstolos, contanto que preserve inalterada a fé que no princípio foi transmitida. Mais ainda, não é tudo. Prossegue: “Ainda que um anjo do céu vos pregue outro Evangelho além do que vos pregamos, seja anátema.” Não bastava, para a preservação da fé uma vez transmitida, ter-se referido ao homem; era preciso abranger também os anjos. “Ainda que nós”, diz ele, “ou um anjo do céu.” Não que os santos anjos do céu sejam agora capazes de pecar. Mas o que ele quer dizer é: Ainda que acontecesse o que não pode acontecer — se alguém, seja quem for, tentar alterar a fé uma vez por todas transmitida, seja anátema.

[23.] Mas talvez ele tenha falado assim, da primeira vez, irrefletidamente, dando vazão à impetuosidade humana antes que exprimindo-se sob a direção divina. Longe disso. Ele retoma o que dissera e o inculca com intenso e reiterado empenho: “Como já dissemos, assim agora de novo o digo: Se alguém vos pregar outro Evangelho além do que recebestes, seja anátema.” Não diz: “Se alguém vos transmitir outra mensagem além da que recebestes, seja bendito, louvado, bem acolhido” — não; mas “seja anátema” [anathema], isto é, separado, segregado, excluído, para que o terrível contágio de uma só ovelha não contamine, com a sua mistura venenosa, o rebanho inocente de Cristo.

Capítulo 9.

A sua advertência aos gálatas é uma advertência a todos.

[24.] Mas talvez esta advertência se destinasse apenas aos gálatas. Seja; então também aquelas outras exortações que se seguem na mesma Epístola se destinavam apenas aos gálatas, como: “Se vivemos pelo Espírito, andemos também pelo Espírito; não sejamos cobiçosos de vanglória, provocando-nos uns aos outros, invejando-nos uns aos outros”, etc.; Gálatas 5:25 e, se esta alternativa é absurda e as prescrições se destinavam igualmente a todos, segue-se que, assim como essas prescrições relativas aos costumes, também aquelas advertências relativas à fé se destinam igualmente a todos; e, assim como a todos é ilícito provocar-se uns aos outros ou invejar-se uns aos outros, assim também a todos é ilícito receber outro Evangelho além daquele que a Igreja Católica prega em toda parte.

[25.] Ou talvez o anátema pronunciado contra quem pregasse outro Evangelho além daquele que fora pregado se destinasse àqueles tempos, não ao presente. Então também a exortação: “Andai segundo o Espírito e não satisfareis a concupiscência da carne”, Gálatas 5:16 se destinava àqueles tempos, não ao presente. Mas, se crer nisso é ao mesmo tempo ímpio e pernicioso, segue-se necessariamente que, assim como essas prescrições devem ser observadas por todas as épocas, assim também aquelas advertências que proíbem a alteração da fé são advertências destinadas a todas as épocas. Pregar, portanto, aos cristãos católicos qualquer doutrina além da que receberam nunca foi lícito, não é lícito, nunca será lícito; e anatematizar os que pregam algo além do que uma vez foi recebido sempre foi um dever, é sempre um dever, sempre será um dever.

[26.] Sendo assim, haverá alguém tão audacioso que pregue outra doutrina além da que a Igreja prega, ou tão inconstante que receba outra doutrina além da que recebeu da Igreja? Aquele vaso de eleição, aquele mestre dos gentios, aquela trombeta dos apóstolos, aquele pregador cuja missão era para toda a terra, aquele homem que foi arrebatado ao céu, 2 Coríntios 12:2 clama e torna a clamar em suas Epístolas a todos, sempre, em todos os lugares: “Se alguém pregar uma doutrina nova, seja anátema.” Do outro lado, uma turba efêmera e moribunda de rãs, pulgas e moscas, como os pelagianos, brada em sentido contrário, e isso a católicos: Acreditai em nossa palavra, segui a nossa direção, aceitai a nossa exposição, condenai o que costumáveis sustentar, sustentai o que costumáveis condenar, lançai fora a fé antiga, as instituições de vossos pais, os depósitos que vos deixaram vossos antepassados, e recebei em seu lugar — o quê? Tremo ao dizê-lo; pois é tão cheio de arrogância e presunção que me parece que não só afirmá-lo, mas até refutá-lo, não se pode fazer sem alguma culpa.

Capítulo 10.

Por que Deus permite que homens eminentes se tornem autores de novidades na Igreja.

[27.] Mas alguém perguntará: Como é, então, que certas pessoas excelentes, e de posição na Igreja, muitas vezes recebem de Deus a permissão de pregar doutrinas novas aos católicos? Pergunta pertinente, sem dúvida, e que deve ser tratada com muito cuidado e amplitude, mas respondida ao mesmo tempo não com base na própria capacidade, e sim pela autoridade da Lei divina e pelo recurso à determinação da Igreja.

Ouçamos, pois, o santo Moisés, e que ele nos ensine por que homens doutos, e tais que por causa da sua ciência são até chamados Profetas pelo apóstolo, recebem às vezes a permissão de apresentar doutrinas novas, as quais o Antigo Testamento costuma, por meio de alegoria, chamar “deuses estranhos”, visto que os hereges tributam às suas noções o mesmo gênero de reverência que os gentios tributam aos seus deuses.

[28.] O bem-aventurado Moisés, pois, escreve assim no Deuteronômio: “Se se levantar entre vós um profeta ou um sonhador de sonhos”, isto é, alguém que exerce na Igreja o ofício de Doutor, o qual os seus discípulos ou ouvintes creem ensinar por revelação; pois bem — que se segue? “e vos der um sinal ou um prodígio, e se cumprir o sinal ou o prodígio de que falou” — ele aponta para algum doutor eminente, cuja ciência é tal que os seus seguidores creem que ele não só conhece as coisas humanas, mas, além disso, prevê as coisas sobre-humanas, como foram, segundo costumam alardear os seus discípulos, Valentino, Donato, Fotino, Apolinário e os demais dessa espécie! Que vem a seguir? “E vos disser: Vamos após outros deuses, que não conheceis, e sirvamo-los.” Que são esses outros deuses senão erros estranhos que não conheceis, isto é, novos e tais que nunca antes se ouviram? “E sirvamo-los”; isto é: “Creiamos neles, sigamo-los.” Que vem por último? “Não darás ouvidos às palavras desse profeta ou sonhador de sonhos.” E por que, pergunto, Deus não proíbe que seja ensinado aquilo que Deus proíbe que seja ouvido? “Porque o Senhor, vosso Deus, vos prova, para saber se o amais de todo o vosso coração e de toda a vossa alma.” A razão é mais clara que o dia, por que a Providência Divina às vezes permite que certos doutores das Igrejas preguem doutrinas novas: “Para que o Senhor vosso Deus vos prove”, diz ele. E certamente é uma grande prova quando alguém que credes ser profeta, discípulo de profetas, doutor e defensor da verdade, a quem estreitastes ao peito com a máxima veneração e amor, quando alguém assim, de repente, secreta e furtivamente introduz erros nocivos, que não podeis nem detectar depressa, retidos pelo prestígio da autoridade anterior, nem julgar justo condenar levianamente, impedidos pelo afeto ao vosso antigo mestre.

Capítulo 11.

Exemplos da História da Igreja que confirmam as palavras de Moisés — Nestório, Fotino, Apolinário.

[29.] Aqui talvez alguém nos peça que ilustremos as palavras do santo Moisés com exemplos da História da Igreja. O pedido é justo, e não tardará a ser satisfeito.

Pois, para tomar primeiro um caso muito recente e muito claro: que espécie de prova, pensamos, foi aquela que a Igreja experimentou há pouco, quando aquele infeliz Nestório, metamorfoseado de repente de ovelha em lobo, começou a devastar o rebanho de Cristo, enquanto uma grande parte daqueles que ele devorava ainda o julgava ovelha e, por conseguinte, estava mais exposta aos seus ataques? Pois quem suporia facilmente estar em erro aquele que se sabia ter sido eleito pela alta escolha do Imperador e ser tido em máxima estima pelo sacerdócio? Quem suporia facilmente estar em erro aquele que, muito amado pelos santos irmãos e em grande favor junto ao povo, expunha diariamente as Escrituras em público e refutava os erros pestilentos tanto de judeus quanto de pagãos? Quem poderia deixar de crer que era Ortodoxo o seu ensino, Ortodoxa a sua pregação, Ortodoxa a sua fé, aquele que, para abrir caminho a uma heresia sua, invectivava zelosamente contra as blasfêmias de todas as heresias? Mas era precisamente isto o que Moisés diz: “O Senhor vosso Deus vos prova para saber se o amais ou não.”

[30.] Deixando Nestório, no qual sempre houve mais do que os homens admiravam do que aquilo de que tiravam proveito, mais aparência do que realidade, a quem o talento natural, antes que a graça divina, engrandeceu por algum tempo na opinião do povo simples, passemos a falar daqueles que, sendo pessoas de grande saber e muita diligência, foram para os católicos uma prova nada pequena. Tal foi, por exemplo, Fotino, na Panônia, que, no tempo de nossos pais, se diz ter sido uma prova para a Igreja de Sírmio, onde, tendo sido elevado ao sacerdócio com a aprovação universal e tendo desempenhado o ofício por algum tempo como católico, de repente, como aquele mau profeta ou sonhador de sonhos a quem Moisés se refere, começou a persuadir o povo que Deus confiara ao seu cuidado a seguir “deuses estranhos”, isto é, erros estranhos, que antes não conheciam. Mas não havia nisto nada de incomum; o mal da coisa estava em que, para a perpetração de tão grande maldade, ele se valeu de recursos nada comuns. Pois era de grande talento natural e de poderosa eloquência, e possuía uma riqueza de saber, disputando e escrevendo copiosa e vigorosamente em ambas as línguas, como atestam os seus livros que restam, compostos em parte em grego, em parte em latim. Mas felizmente as ovelhas de Cristo que lhe foram confiadas, vigilantes e cautelosas em favor da fé católica, voltaram depressa os olhos para as palavras premonitórias de Moisés e, embora admirando a eloquência do seu profeta e pastor, não ficaram cegas à prova. Pois daí em diante começaram a fugir dele como de um lobo, a ele a quem antes seguiam como ao carneiro do rebanho.

[31.] Nem é somente no caso de Fotino que aprendemos o perigo desta prova para a Igreja e somos ao mesmo tempo advertidos da necessidade de dupla diligência na guarda da fé. Apolinário oferece uma advertência semelhante. Pois deu origem a grandes e candentes questões e a penosas perplexidades entre os seus discípulos, arrastando-os a autoridade da Igreja para um lado e a influência do seu Mestre para o lado oposto; de modo que, vacilando e agitados de um lado para outro entre os dois, não sabiam que rumo tomar.

Mas talvez fosse pessoa sem nenhum peso de caráter. Pelo contrário, era tão eminente e tão estimado que a sua palavra seria aceita com demasiada facilidade sobre qualquer assunto. Pois que poderia exceder a sua agudeza, a sua destreza, o seu saber? Quantas heresias não aniquilou ele em muitos volumes! Quantos erros hostis à fé não refutou! Prova disso é aquela nobilíssima e vasta obra, de não menos de trinta livros, na qual, com grande massa de argumentos, repeliu as insanas calúnias de Porfírio. Levaria muito tempo enumerar todas as suas obras, que certamente o teriam posto no mesmo nível dos principais construtores da Igreja, se aquela profana concupiscência da curiosidade herética não o tivesse levado a inventar não sei que novidade, a qual, como que pelo contágio de uma espécie de lepra, não só manchou todos os seus trabalhos, mas fez com que os seus ensinamentos fossem declarados prova da Igreja em vez de edificação da Igreja.

Capítulo 12.

Exposição mais completa dos erros de Fotino, Apolinário e Nestório.

[32.] Aqui talvez me peçam alguma exposição das heresias acima mencionadas, a saber, as de Nestório, Apolinário e Fotino. Isto, na verdade, não pertence ao assunto de que tratamos, pois o nosso objetivo não é discorrer sobre os erros de indivíduos, mas apresentar exemplos de alguns poucos, nos quais se possa ver evidente e claramente a aplicação das palavras de Moisés; isto é, que, se alguma vez algum Mestre na Igreja, sendo ele também profeta na interpretação dos mistérios dos profetas, tentar introduzir alguma doutrina nova na Igreja de Deus, a Providência Divina permite que tal aconteça para nos provar. Será útil, portanto, a modo de digressão, dar uma breve exposição das opiniões dos hereges acima nomeados, Fotino, Apolinário, Nestório.

[33.] A heresia de Fotino, pois, é a seguinte: Ele diz que Deus é singular e único, e que deve ser considerado como os judeus O consideravam. Nega a integridade da Trindade e não crê que haja uma Pessoa de Deus Verbo, nem uma Pessoa do Espírito Santo. Afirma que Cristo é um mero homem, cuja origem vem de Maria. Por isso insiste com a máxima obstinação em que devemos render culto somente à Pessoa de Deus Pai e honrar a Cristo apenas como homem. Esta é a doutrina de Fotino.

[34.] Apolinário, fingindo concordar com a Igreja quanto à unidade da Trindade — embora nem mesmo nisto com inteira sanidade de fé —, quanto à Encarnação do Senhor blasfema abertamente. Pois diz que a carne do nosso Salvador ou era inteiramente desprovida de alma humana, ou, em todo caso, era desprovida de alma racional. Além disso, diz que essa mesma carne do Senhor não foi recebida da carne da santa Virgem Maria, mas desceu do céu à Virgem; e, sempre vacilante e indeciso, ora prega que ela era coeterna com Deus Verbo, ora que foi feita da natureza divina do Verbo. Pois, negando que haja em Cristo duas substâncias, uma divina, a outra humana, uma do Pai, a outra de sua mãe, sustenta que a própria natureza do Verbo foi dividida, como se uma parte dela permanecesse em Deus e a outra se convertesse em carne; de modo que, enquanto a verdade diz que de duas substâncias há um só Cristo, ele afirma, contra a verdade, que da única divindade de Cristo se fizeram duas substâncias. Esta, pois, é a doutrina de Apolinário.

[35.] Nestório, cuja enfermidade é de espécie oposta, fingindo sustentar duas substâncias distintas em Cristo, introduz de repente duas Pessoas e, com inaudita maldade, quer que haja dois filhos de Deus, dois Cristos — um, Deus, o outro, homem; um, gerado de seu Pai, o outro, nascido de sua mãe. Por essa razão sustenta que Santa Maria deve ser chamada não Theotocos (a mãe de Deus), mas Christotocos (a mãe de Cristo), visto que deu à luz não o Cristo que é Deus, mas o Cristo que é homem. Mas, se alguém supõe que em seus escritos ele fala de um só Cristo e prega uma só Pessoa de Cristo, não o creia levianamente. Pois, ou isto é um artifício astuto, para que por meio do bem possa mais facilmente persuadir o mal, segundo aquela palavra do apóstolo: “O que é bom tornou-se para mim morte”, Romanos 7:13 — ou, digo, ele astutamente finge em alguns lugares de seus escritos crer num só Cristo e numa só Pessoa de Cristo, ou então diz que, depois que a Virgem deu à luz, as duas Pessoas se uniram num só Cristo, embora no tempo da sua concepção ou do parto, e por algum breve tempo depois, houvesse dois Cristos; de modo que, pelo visto, embora Cristo tenha nascido a princípio um homem comum e nada mais, e ainda não associado em unidade de Pessoa com o Verbo de Deus, depois, contudo, a Pessoa do Verbo que assume desceu sobre Ele; e, embora agora a Pessoa assumida permaneça na glória de Deus, outrora, porém, pareceria não ter havido diferença alguma entre Ele e todos os outros homens.

Capítulo 13.

Exposição da doutrina católica da Trindade e da Encarnação.

[36.] Destes modos, pois, ladram contra a fé católica esses cães raivosos, Nestório, Apolinário e Fotino: Fotino, negando a Trindade; Apolinário, ensinando que a natureza do Verbo é mutável e recusando-se a reconhecer que há duas substâncias em Cristo, negando além disso ou que Cristo tivesse alma, ou, em todo caso, que tivesse alma racional, e afirmando que o Verbo de Deus fazia as vezes da alma racional; Nestório, afirmando que sempre houve, ou pelo menos que outrora houve, dois Cristos. Mas a Igreja Católica, mantendo a reta fé tanto acerca de Deus quanto acerca do nosso Salvador, não é culpada de blasfêmia nem no mistério da Trindade, nem no da Encarnação de Cristo. Pois ela adora tanto uma só Divindade na plenitude da Trindade, quanto a igualdade da Trindade numa só e mesma majestade; e confessa um só Cristo Jesus, não dois; o mesmo, Deus e homem, tão verdadeiramente um quanto o outro. Uma só Pessoa, na verdade, crê nele, mas duas substâncias; duas substâncias, mas uma só Pessoa: duas substâncias, porque o Verbo de Deus não é mutável, de modo a poder converter-se em carne; uma só Pessoa, para que, reconhecendo dois filhos, não pareça adorar não uma Trindade, mas uma Quaternidade.

[37.] Mas convirá desdobrar esta mesma doutrina de modo mais distinto e explícito, uma e outra vez.

Em Deus há uma só substância, mas três Pessoas; em Cristo, duas substâncias, mas uma só Pessoa. Na Trindade, outra e outra Pessoa, não outra e outra substância (Pessoas distintas, não substâncias distintas); no Salvador, outra e outra substância, não outra e outra Pessoa (substâncias distintas, não Pessoas distintas). Como, na Trindade, outra e outra Pessoa (Pessoas distintas), não outra e outra substância (substâncias distintas)? Porque uma é a Pessoa do Pai, outra a do Filho, outra a do Espírito Santo; mas, contudo, não há outra e outra natureza (naturezas distintas), mas uma só e mesma natureza. Como, no Salvador, outra e outra substância, não outra e outra Pessoa (duas substâncias distintas, não duas Pessoas distintas)? Porque uma é a substância da Divindade, outra a da humanidade. Mas, contudo, a Divindade e a humanidade não são outra e outra Pessoa (duas Pessoas distintas), mas um só e mesmo Cristo, um só e mesmo Filho de Deus, e uma só e mesma Pessoa de um só e mesmo Cristo e Filho de Deus; do mesmo modo que no homem a carne é uma coisa e a alma outra, mas um só e mesmo homem, alma e carne. Em Pedro e em Paulo, a alma é uma coisa, a carne outra; contudo, não há dois Pedros — um alma, o outro carne —, nem dois Paulos, um alma, o outro carne, mas um só e mesmo Pedro e um só e mesmo Paulo, constituído cada um de duas naturezas diversas, alma e corpo. Assim, pois, num só e mesmo Cristo há duas substâncias, uma divina, a outra humana; uma de (ex) Deus Pai, a outra de (ex) a Virgem Mãe; uma coeterna e coigual ao Pai, a outra temporal e inferior ao Pai; uma consubstancial a seu Pai, a outra consubstancial a sua Mãe, mas um só e mesmo Cristo em ambas as substâncias. Não há, portanto, um Cristo Deus e outro homem, nem um incriado e outro criado; nem um impassível e outro passível; nem um igual ao Pai e outro inferior ao Pai; nem um de seu Pai (ex) e outro de sua Mãe (ex), mas um só e mesmo Cristo, Deus e homem, o mesmo incriado e criado, o mesmo imutável e incapaz de sofrer, o mesmo que conheceu por experiência tanto a mudança quanto o sofrimento, o mesmo igual ao Pai e inferior ao Pai, o mesmo gerado do Pai antes do tempo (“antes do mundo”), o mesmo nascido de sua mãe no tempo (“no mundo”), Deus perfeito, Homem perfeito. Em Deus, a suprema divindade; no homem, a perfeita humanidade. Perfeita humanidade, digo, porquanto tem alma e carne: a carne, verdadeira carne; a nossa carne, a carne de sua mãe; a alma, intelectual, dotada de mente e de razão. Há, pois, em Cristo o Verbo, a alma, a carne; mas o todo é um só Cristo, um só Filho de Deus, e um só nosso Salvador e Redentor: um só, não por não sei que corruptível confusão da Divindade e da humanidade, mas por uma certa unidade de Pessoa íntegra e singular. Pois a conjunção não converteu nem mudou uma natureza na outra (o que é o erro característico dos arianos), mas antes compôs ambas numa só de tal maneira que, permanecendo sempre em Cristo a singularidade de uma só e mesma Pessoa, subsiste eternamente ao mesmo tempo a propriedade característica de cada natureza; donde se segue que nem Deus (isto é, a natureza divina) jamais começa a ser corpo, nem o corpo jamais deixa de ser corpo. O que se pode ilustrar na natureza humana: pois não só na vida presente, mas também na futura, cada homem constará de alma e corpo; nem o seu corpo jamais se converterá em alma, nem a sua alma em corpo; mas, vivendo cada homem para sempre, a distinção entre as duas substâncias continuará em cada homem para sempre. Assim também em Cristo cada substância conservará para sempre a sua propriedade característica, sem prejuízo, contudo, da unidade de Pessoa.

Capítulo 14.

Jesus Cristo, Homem em verdade, não em aparência.

[38.] Mas, quando usamos a palavra “Pessoa” e dizemos que Deus se fez homem por meio de uma Pessoa, há razão para temer que se entenda que o nosso sentido é que Deus Verbo assumiu a nossa natureza apenas por imitação e realizou as ações do homem, sendo homem não na realidade, mas só na aparência, assim como num teatro um só homem, em breve espaço, representa várias personagens, nenhuma das quais ele mesmo é. Pois, quando alguém se encarrega de fazer o papel de outro, desempenha as funções ou realiza os atos da personagem cujo papel faz, mas não é ele mesmo essa personagem. Assim, para tomar uma ilustração da vida secular, e muito do agrado dos maniqueus, quando um ator trágico representa um sacerdote ou um rei, ele não é realmente sacerdote nem rei. Pois, tão logo termina a peça, a personagem ou papel que ele representava deixa de existir. Deus nos livre de ter qualquer coisa a ver com tão nefanda e ímpia zombaria. Seja isso a obsessão dos maniqueus, esses pregadores de alucinações, que dizem que o Filho de Deus, Deus, não foi uma pessoa humana real e verdadeiramente, mas que simulou a pessoa de um homem num trato e modo de vida fingidos.

[39.] Mas a Fé Católica ensina que o Verbo de Deus se fez homem de tal maneira que tomou sobre Si a nossa natureza, não fingidamente e em aparência, mas em realidade e verdade, e realizou ações humanas, não como se imitasse as ações de outro, mas como quem realiza as suas próprias, e como sendo em realidade a pessoa cujo papel desempenhava. Assim como nós mesmos também, quando falamos, raciocinamos, vivemos, subsistimos, não imitamos homens, mas somos homens. Pedro e João, por exemplo, eram homens, não por imitação, mas por serem homens em realidade. Paulo não simulou ser apóstolo, nem fingiu ser Paulo, mas era apóstolo, era Paulo. Assim também, aquilo que Deus Verbo fez, em sua condescendência, ao assumir e ter carne, ao falar, agir e sofrer por meio da carne, sem, contudo, nenhum dano à sua própria natureza divina, resumiu-se numa palavra a isto: Ele não imitou nem fingiu ser homem perfeito, mas mostrou-Se verdadeiro homem em realidade e verdade. Portanto, assim como a alma unida à carne, mas não mudada em carne, não imita o homem, mas é homem, e homem não fingidamente, mas substancialmente, assim também Deus Verbo, sem nenhuma conversão de Si mesmo, unindo-Se ao homem, fez-Se homem, não por confusão, não por imitação, mas por realmente ser e subsistir. Fora, pois, de uma vez por todas, com a noção da sua Pessoa como de uma personagem fictícia assumida, na qual sempre o que é é uma coisa e o que se simula é outra, na qual o homem que atua nunca é o homem cujo papel representa. Deus nos livre de crer que Deus Verbo tenha tomado sobre Si a pessoa de um homem desse modo ilusório. Antes, reconheçamos que, permanecendo a sua própria substância imutável, e tomando Ele sobre Si a natureza de homem perfeito, Ele mesmo foi realmente carne, Ele mesmo foi realmente homem, Ele mesmo foi realmente homem pessoalmente; não fingidamente, mas em verdade; não em imitação, mas em substância; não, enfim, de modo a deixar de ser quando terminasse a representação, mas de modo a ser e continuar a ser substancial e permanentemente.

Capítulo 15.

A união da natureza divina com a humana deu-se na própria concepção da Virgem. O título “Mãe de Deus”.

[40.] Esta unidade de Pessoa em Cristo, pois, não se efetuou depois do seu nascimento da Virgem, mas foi composta e aperfeiçoada no seu próprio seio. Pois devemos ter o máximo cuidado de confessar Cristo não só um, mas sempre um. Pois seria blasfêmia intolerável se, confessando-O um agora, sustentásseis que outrora Ele não era um, mas dois; um, pelo visto, desde o seu batismo, mas dois no seu nascimento. Sacrilégio monstruoso que certamente de modo algum evitaremos se não reconhecermos a humanidade unida à Divindade (mas por unidade de Pessoa), não desde a ascensão, ou a ressurreição, ou o batismo, mas já em sua mãe, já no seio, já na própria concepção da Virgem. Em consequência desta unidade de Pessoa, tanto os atributos próprios de Deus são atribuídos ao homem, quanto os próprios da carne a Deus, indiferente e promiscuamente. Pois daí se escreveu, por inspiração divina, de um lado, que o Filho do homem desceu do céu; João 3:13 e, de outro, que o Senhor da glória foi crucificado na terra. 1 Coríntios 2:8 Daí também que, tendo sido feita a carne do Senhor, tendo sido criada a carne do Senhor, se diz que o próprio Verbo de Deus foi feito, que a própria Sabedoria onisciente de Deus foi criada, assim como profeticamente se descrevem as suas mãos e os seus pés como tendo sido traspassados. Desta unidade de Pessoa segue-se, em razão de um mistério semelhante, que, tendo a carne do Verbo nascido de uma mãe imaculada, o próprio Deus Verbo é mui catolicamente crido — e mui impiamente negado — ter nascido da Virgem; sendo assim, Deus nos livre de que alguém procure defraudar a Santa Maria da sua prerrogativa de graça divina e da sua glória especial. Pois, pelo dom singular dAquele que é nosso Senhor e Deus e, ao mesmo tempo, seu próprio filho, ela deve ser confessada mui verdadeira e mui bem-aventuradamente a Mãe de Deus, “Theotocos”; mas não no sentido em que o imagina certa heresia ímpia, que sustenta que ela deve ser chamada Mãe de Deus por nenhuma outra razão senão por ter dado à luz aquele homem que depois se tornou Deus, assim como falamos de uma mulher como mãe de um sacerdote ou mãe de um bispo, querendo dizer que ela o foi não por dar à luz alguém que já era sacerdote ou bispo, mas por dar à luz alguém que depois se tornou sacerdote ou bispo. Não assim, digo, foi a santa Maria “Theotocos”, a mãe de Deus, mas antes, como se disse antes, porque em seu sagrado seio se operou aquele sacratíssimo mistério pelo qual, em razão da singular e única unidade de Pessoa, assim como o Verbo na carne é carne, assim o Homem em Deus é Deus.

Capítulo 16.

Recapitulação do que se disse da Fé Católica e de diversas heresias, capítulos 11–15.

[41.] Mas agora, para refrescarmos a lembrança do que se disse brevemente, seja acerca das heresias acima mencionadas, seja acerca da Fé Católica, repassemo-lo de modo ainda mais breve e conciso, para que, sendo repetido, seja mais plenamente compreendido e, sendo inculcado, mais firmemente retido.

Maldito seja, pois, Fotino, que não recebe a Trindade completa, mas afirma que Cristo é mero homem.

Maldito seja Apolinário, que afirma que a Divindade de Cristo é maculada pela conversão e O defrauda da propriedade da humanidade perfeita.

Maldito seja Nestório, que nega que Deus nasceu da Virgem, afirma dois Cristos e, rejeitando a fé na Trindade, introduz uma Quaternidade.

Mas bendita seja a Igreja Católica, que adora um só Deus na integridade da Trindade e ao mesmo tempo adora a igualdade da Trindade na unidade da Divindade, de modo que nem a singularidade da substância confunde a propriedade das Pessoas, nem a distinção das Pessoas na Trindade separa a unidade da Divindade.

Bendita, digo, seja a Igreja, que crê que em Cristo há duas substâncias verdadeiras e perfeitas, mas uma só Pessoa, de modo que nem a distinção das naturezas divide a unidade da Pessoa, nem a unidade da Pessoa confunde a distinção das substâncias.

Bendita, digo, seja a Igreja, que entende que Deus se fez Homem, não por conversão da natureza, mas em razão de uma Pessoa, e de uma Pessoa não fingida e transitória, mas substancial e permanente.

Bendita, digo, seja a Igreja, que declara esta unidade de Pessoa tão real e eficaz que, por causa dela, num mistério admirável e inefável, atribui ao homem os atributos divinos e a Deus os humanos; por causa dela, de um lado, não nega que o Homem, como Deus, desceu do céu; de outro, crê que Deus, como Homem, foi criado, padeceu e foi crucificado na terra; por causa dela, enfim, confessa o Homem Filho de Deus, e Deus Filho da Virgem.

Bendita, pois, e venerável, bendita e sacratíssima, e de todo digna de ser comparada com aqueles louvores celestes da Milícia Angélica, seja a confissão que atribui glória ao único Senhor Deus com uma tríplice proclamação de santidade. Por esta razão, além disso, ela insiste enfaticamente na unidade da Pessoa de Cristo, para não ultrapassar o mistério da Trindade (isto é, fazendo de fato uma Quaternidade).

Isto baste a modo de digressão. Noutra ocasião, se Deus quiser, trataremos do assunto e o desenvolveremos mais amplamente. Agora voltemos ao assunto de que tratamos.

Capítulo 17.

O erro de Orígenes, grande prova para a Igreja.

[42.] Dissemos acima que, na Igreja de Deus, o erro do mestre é a prova do povo, prova tanto maior quanto maior for o saber do mestre que erra. Isto mostramos primeiro pela autoridade da Escritura, e depois por exemplos da História da Igreja, de pessoas que, tendo tido outrora a reputação de serem sãs na fé, acabaram por cair em alguma seita já existente ou então fundaram uma heresia própria. Fato importante, na verdade, útil de aprender, necessário de recordar, e digno de ser ilustrado e inculcado uma e outra vez, com exemplo após exemplo, a fim de que todos os verdadeiros católicos entendam que lhes convém receber os Mestres com a Igreja, e não abandonar a fé da Igreja com os Mestres.

[43.] Creio que, entre os muitos exemplos desta espécie de prova que se poderiam apresentar, não há nenhum comparável ao de Orígenes, no qual houve tantas coisas tão excelentes, tão únicas, tão admiráveis, que de antemão qualquer um facilmente julgaria que se devia dar fé implícita a todas as suas afirmações. Pois, se o trato e o modo de vida têm autoridade, grande era a sua diligência, grande a sua modéstia, a sua paciência, a sua resistência; se a sua ascendência ou a sua erudição, que há de mais nobre do que o seu nascimento numa casa ilustrada pelo martírio? Depois, quando pela causa de Cristo foi privado não só de seu pai, mas também de todos os seus bens, atingiu um nível tão elevado em meio às estreitezas da santa pobreza que padeceu várias vezes, segundo se diz, como Confessor. Nem foram estas as únicas circunstâncias ligadas a ele, as quais todas depois se tornaram ocasião de prova. Tinha um gênio tão poderoso, tão profundo, tão agudo, tão elegante, que quase não havia ninguém a quem não superasse de muito. O esplendor do seu saber, e da sua erudição em geral, era tal que poucos eram os pontos da filosofia divina, e quase nenhum da humana, que ele não dominasse completamente. Tendo o grego cedido à sua diligência, tornou-se perito também no hebraico. Que direi da sua eloquência, cujo estilo era tão encantador, tão suave, tão doce, que da sua boca parecia fluir mel antes que palavras! Que assuntos havia, por difíceis que fossem, que ele não tornasse claros e perspícuos pela força do seu raciocínio? Que empreendimentos, por árduos que fossem, que ele não fizesse parecer facílimos? Mas talvez as suas afirmações se apoiassem simplesmente numa argumentação engenhosamente tecida? Pelo contrário, nenhum mestre jamais usou mais provas tiradas da Escritura. Então, suponho, escreveu pouco? Ninguém escreveu mais, de modo que, se não me engano, os seus escritos não só não podem ser todos lidos, como nem sequer podem ser todos encontrados; pois, para que nada faltasse às suas oportunidades de adquirir conhecimento, teve ainda a vantagem de uma vida muito prolongada. Mas talvez não tenha sido particularmente feliz nos seus discípulos? Quem o foi jamais mais do que ele? Da sua escola saíram doutores, sacerdotes, confessores, mártires sem número. E quem pode exprimir quanto era admirado por todos, quão grande a sua fama, quão vasta a sua influência? Quem havia, cuja religião estivesse um pouco acima do nível comum, que não acorresse a ele dos confins da terra? Que cristão não o reverenciava quase como a um profeta; que filósofo, como a um mestre? Quão grande era a veneração com que era tido, não só por particulares, mas também pela Corte, declaram-no as histórias que narram como foi chamado pela mãe do Imperador Alexandre, movida pela sabedoria celeste de cujo amor ela, como ele, estava inflamada. Disto dão testemunho também as suas cartas, que, com a autoridade que assumia como Mestre Cristão, escreveu ao Imperador Filipe, o primeiro príncipe romano que foi cristão. Quanto ao seu incrível saber, se alguém não quiser receber de nossas mãos o testemunho de cristãos, aceite ao menos o de pagãos, das mãos de filósofos. Pois aquele ímpio Porfírio diz que, quando era pouco mais que um menino, incitado pela fama dele, foi a Alexandria e ali o viu, já velho, mas homem evidentemente de tão grande saber que atingira o cume do conhecimento universal.

[44.] Faltar-me-ia o tempo para enumerar, ainda que em medida muito pequena, as excelências deste homem, as quais todas, no entanto, não só contribuíram para a glória da religião, mas também aumentaram a grandeza da prova. Pois quem no mundo abandonaria levianamente um homem de tão grande gênio, de tão grande saber, de tão grande influência, e não adotaria antes aquele dito: Que preferia errar com Orígenes a acertar com os outros?

Que mais direi? O resultado foi que muitíssimos foram desviados da integridade da fé, não por quaisquer excelências humanas deste homem tão grande, deste doutor tão grande, deste profeta tão grande, mas, como o desfecho mostrou, pela prova demasiado perigosa que ele veio a ser. Daí aconteceu que este Orígenes, tal e tão grande como era, abusando desregradamente da graça de Deus, seguindo temerariamente a inclinação do seu próprio gênio e depositando confiança excessiva em si mesmo, fazendo pouco caso da antiga simplicidade da religião cristã, presumindo que sabia mais do que todo o resto do mundo, desprezando as tradições da Igreja e as determinações dos antigos, e interpretando de modo novo certas passagens da Escritura, mereceu para si a advertência dada à Igreja de Deus, aplicável tanto ao seu caso quanto ao de outros: “Se se levantar um profeta no meio de vós”... “não darás ouvidos às palavras desse profeta”... “porque o Senhor vosso Deus vos põe à prova, para ver se O amais ou não.” Deuteronômio 13:1 Na verdade, seduzir assim de repente a Igreja que lhe era devotada e que dele pendia pela admiração do seu gênio, do seu saber, da sua eloquência, do seu modo de vida e da sua influência, enquanto ela não tinha nenhum temor, nenhuma suspeita por si mesma — assim, digo, seduzir a Igreja, lentamente e pouco a pouco, da religião antiga para uma nova profanidade, não foi só uma prova, mas uma grande prova.

[45.] Mas alguém dirá: Os livros de Orígenes foram adulterados. Não o nego; antes, concedo-o de bom grado. Pois que assim é foi transmitido, tanto oralmente quanto por escrito, não só por católicos, mas também por hereges. Mas a questão é que, embora ele mesmo não o seja, os livros publicados sob o seu nome são uma grande prova, os quais, abundando em muitas blasfêmias nocivas, são lidos e apreciados, não como sendo de outrem, mas como se crê que sejam dele; de modo que, embora não houvesse erro no sentido original de Orígenes, a autoridade de Orígenes parece ser, contudo, causa eficaz para levar as pessoas a abraçar o erro.

Capítulo 18.

Tertuliano, grande prova para a Igreja.

[46.] O caso é o mesmo com Tertuliano. Pois, assim como Orígenes ocupa de longe o primeiro lugar entre os gregos, assim Tertuliano entre os latinos. Pois quem mais douto do que ele, quem mais versado no conhecimento, seja divino, seja humano? Com admirável capacidade de espírito abarcou toda a filosofia, conheceu todas as escolas de filósofos, e os fundadores e defensores das escolas, e estava a par de todas as suas regras e observâncias, e das suas diversas histórias e estudos. Não era o seu gênio de uma força e veemência tão sem igual que quase não havia obstáculo que se propusesse vencer que ele não penetrasse pela agudeza ou esmagasse pelo peso? Quanto ao seu estilo, quem pode exaltá-lo suficientemente? Era tecido com tanta força de argumentação que obrigava ao assentimento, mesmo quando não conseguia persuadir. Quase cada palavra era uma sentença; cada sentença, uma vitória. Sabem-no os Marciões, os Apeles, os Práxeas, os Hermógenes, os judeus, os pagãos, os gnósticos e os demais, cujas blasfêmias ele derrubou pela força de seus muitos e ponderosos volumes, como com outros tantos raios. Contudo, também este homem, apesar de tudo o que mencionei, este Tertuliano, digo, pouco apegado à doutrina católica, isto é, à fé universal e antiga, muito mais eloquente do que fiel, mudou a sua crença e justificou o que o bem-aventurado Confessor Hilário escreve a seu respeito, a saber, que “pelo seu erro posterior diminuiu a autoridade de seus escritos aprovados”. Também ele foi uma grande prova na Igreja. Mas de Tertuliano não quero dizer mais. Só isto acrescentarei: que, contra a prescrição de Moisés, afirmando que as novas fúrias de Montano, surgidas na Igreja, e aqueles sonhos loucos de doutrina nova sonhados por mulheres loucas eram verdadeiras profecias, tornou merecidamente a si mesmo e aos seus escritos passíveis das palavras: “Se se levantar um profeta no meio de vós”... não darás ouvidos às palavras desse profeta. Por quê? “Porque o Senhor vosso Deus vos põe à prova, para ver se O amais ou não.”

Capítulo 19.

O que devemos aprender destes exemplos.

[47.] Convém-nos, pois, atentar para estes exemplos da História da Igreja, tão numerosos e tão grandes, e outros da mesma espécie, e entender distintamente, segundo a regra estabelecida no Deuteronômio, que, se alguma vez um Doutor na Igreja se desviar da fé, a Providência Divina o permite para nos pôr à prova, para ver se amamos ou não a Deus de todo o nosso coração e de toda a nossa mente.

Capítulo 20.

As notas do verdadeiro católico.

[48.] Sendo assim, é verdadeiro e genuíno católico aquele que ama a verdade de Deus, que ama a Igreja, que ama o Corpo de Cristo, que estima a religião divina e a Fé Católica acima de todas as coisas, acima da autoridade, acima da consideração, acima do gênio, acima da eloquência, acima da filosofia de qualquer homem que seja; que faz pouco caso de tudo isso e, permanecendo firme e estabelecido na fé, resolve crer aquilo, e somente aquilo, que tem certeza de que a Igreja Católica sustentou universalmente e desde os tempos antigos; mas que toda doutrina nova e inaudita que descobrir ter sido furtivamente introduzida por um ou por outro, além da de todos, ou contrária à de todos os santos, essa, entenderá, não pertence à religião, mas é permitida como prova, instruído especialmente pelas palavras do bem-aventurado Apóstolo Paulo, que escreve assim em sua primeira Epístola aos Coríntios: “É necessário que haja heresias, para que os que são aprovados se tornem manifestos entre vós”; 1 Coríntios 2:9 como se dissesse: Esta é a razão por que os autores das heresias não são imediatamente arrancados por Deus, a saber, para que os que são aprovados se tornem manifestos; isto é, para que fique patente, de cada um, quão tenaz, fiel e firme é no seu amor à fé católica.

[49.] E, na verdade, à medida que cada novidade brota, discerne-se imediatamente a diferença entre o peso do trigo e a leveza da palha. Então aquilo que não tinha peso para mantê-lo na eira é levado sem dificuldade pelo vento. Pois alguns voam de uma vez inteiramente; outros, tendo sido apenas sacudidos, temerosos de perecer, feridos, meio vivos, meio mortos, envergonham-se de voltar. Engoliram, de fato, uma quantidade de veneno — não o bastante para matar, mas mais do que se pode expelir; nem causa a morte, nem deixa viver. Ó condição miserável! Com que ondas de cuidados tempestuosos são agitados! Ora, posto em movimento o erro, são arrastados para onde o vento os impele; ora, voltando sobre si mesmos como ondas refluentes, são rechaçados; ora, com temerária presunção, dão a sua aprovação ao que parece incerto; ora, com medo irracional, ficam fora de si de pavor diante do que é certo, na dúvida sobre para onde ir, para onde voltar, o que buscar, o que evitar, o que guardar, o que lançar fora.

[50.] Esta aflição de um espírito hesitante e miseravelmente vacilante é, na verdade, se forem sábios, um remédio que lhes é destinado pela compaixão de Deus. Pois é por isso que, fora do seguríssimo porto da Fé Católica, são agitados, batidos e quase mortos por diversos pensamentos tempestuosos: para que recolham as velas da presunção, que mal avisadamente tinham desfraldado aos ventos da novidade, e se recolham de novo ao seguríssimo porto de sua plácida e boa mãe e nele permaneçam, e comecem por vomitar aquelas águas amargas e turvas do erro que tinham engolido, para que daí em diante possam beber as correntes de água fresca e viva. Desaprendam bem o que não aprenderam bem, e recebam da doutrina inteira da Igreja tanto quanto possam compreender; o que não possam compreender, creiam-no.

Capítulo 21.

Exposição das palavras de São Paulo — 1 Timóteo 6:20.

[51.] Sendo assim, quando penso nestas coisas e as revolvo no espírito uma e outra vez, não posso admirar-me suficientemente da loucura de certos homens, da impiedade do seu entendimento cego, da sua avidez de erro, tal que, não contentes com a regra de fé transmitida uma vez por todas e recebida desde os tempos antigos, andam cada dia buscando uma novidade após outra e desejam constantemente acrescentar, mudar, tirar na religião, como se a doutrina “Baste o que uma vez por todas foi revelado” não fosse uma regra celeste, mas terrena — uma regra que não se pudesse cumprir senão por contínua emenda, ou antes, por contínua censura; ao passo que os Oráculos divinos clamam: “Não removas os marcos que teus pais puseram”, Provérbios 22:28 e: “Não entres em litígio com um Juiz”, Eclesiástico 8:14 e: “Quem rompe uma cerca, uma serpente o morderá”, Eclesiastes 10:8 e aquela palavra do Apóstolo com a qual, como com uma espada espiritual, todas as ímpias novidades de todas as heresias muitas vezes foram, e sempre terão de ser, decapitadas: “Ó Timóteo, guarda o depósito, evitando as profanas novidades de palavras e as oposições da ciência falsamente assim chamada, a qual alguns, professando-a, se desviaram da fé.” 1 Timóteo 6:20

[52.] Depois de palavras como estas, haverá alguém de fronte tão endurecida, de impudência tão semelhante a uma bigorna, de pertinácia tão adamantina, que não sucumba a tão enorme massa, que não seja esmagado por tão ponderoso peso, que não seja despedaçado por golpes tão pesados, que não seja aniquilado por tão terríveis raios da eloquência divina? “Evita as profanas novidades”, diz ele. Não diz: evita “a antiguidade”. Mas aponta claramente o que deve seguir-se pela regra dos contrários. Pois, se a novidade deve ser evitada, a antiguidade deve ser mantida com firmeza; se a novidade é profana, a antiguidade é sagrada. Acrescenta: “E as oposições da ciência falsamente assim chamada.” “Falsamente chamada”, de fato, quando aplicada às doutrinas dos hereges, nas quais a ignorância se disfarça sob o nome de ciência, a névoa sob o de sol, as trevas sob o de luz. “A qual alguns, professando-a, se desviaram da fé.” Professando o quê? Que senão alguma (não sei qual) doutrina nova e inaudita? Pois podeis ouvir alguns desses mesmos doutores dizer: “Vinde, ó pobres tolos, que tendes o nome de católicos, vinde e aprendei a verdadeira fé, que ninguém senão nós conhece, a qual esteve escondida durante muitos séculos, mas recentemente foi revelada e manifestada. Mas aprendei-a às escondidas e em segredo, pois haveis de deleitar-vos com ela. Além disso, quando a tiverdes aprendido, ensinai-a furtivamente, para que o mundo não ouça, para que a Igreja não saiba. Pois são poucos aqueles a quem é concedido receber o segredo de tão grande mistério.” Não são estas as palavras daquela meretriz que, nos provérbios de Salomão, chama os que passam seguindo direito o seu caminho: “Quem é simples, volte-se para cá.” E aos que são faltos de entendimento exorta, dizendo: “Bebei águas furtadas, porque são doces, e comei pão às escondidas, porque é agradável.” Que vem a seguir? “Mas ele não sabe que os filhos da terra perecem em sua casa.” Provérbios 9:16-18 Quem são esses “filhos da terra”? Explique-o o apóstolo: “Aqueles que se desviaram da fé.”

Capítulo 22.

Exposição mais pormenorizada de 1 Timóteo 6:20.

[53.] Mas vale a pena expor mais plenamente toda aquela passagem do apóstolo: “Ó Timóteo, guarda o depósito, evitando as profanas novidades de palavras.”

“Ó!” A exclamação implica presciência, bem como caridade. Pois ele chorava antecipadamente os erros que previa. Quem é o Timóteo de hoje, senão, em geral, a Igreja Universal, ou, em particular, todo o corpo da Prelazia, a quem convém ou possuir ela mesma ou comunicar a outros um conhecimento completo da religião? Que é “Guarda o depósito”? “Guarda-o” por causa dos ladrões, por causa dos adversários, para que, enquanto os homens dormem, não semeiem joio sobre aquele bom trigo que o Filho do Homem semeara no seu campo. “Guarda o depósito.” Que é “o depósito”? Aquilo que te foi confiado, não aquilo que tu mesmo inventaste; matéria não de engenho, mas de ensino; não de apropriação privada, mas de tradição pública; coisa trazida a ti, não produzida por ti, na qual estás obrigado a ser não autor, mas guardião; não mestre, mas discípulo; não guia, mas seguidor. “Guarda o depósito.” Conserva inviolado, inadulterado, o talento da Fé Católica. O que te foi confiado, continue em teu poder, seja por ti transmitido. Recebeste ouro; dá ouro por tua vez. Não substituas uma coisa por outra. Não substituas impudentemente o ouro por chumbo ou bronze. Dá ouro verdadeiro, não falsificado.

Ó Timóteo! Ó Sacerdote! Ó Expositor! Ó Doutor! Se o dom divino te capacitou pelo engenho, pela habilidade, pelo saber, sê um Beseleel do tabernáculo espiritual, grava as pedras preciosas da doutrina divina, engasta-as com exatidão, adorna-as com habilidade, acrescenta-lhes esplendor, graça, beleza. Aquilo que antes se cria, embora imperfeitamente apreendido, seja, exposto por ti, claramente compreendido. Acolha a posteridade, compreendido graças à tua exposição, aquilo que a antiguidade venerava sem compreender. Contudo, ensina ainda as mesmas verdades que aprendeste, de modo que, embora fales de maneira nova, não seja novo o que falas.

Capítulo 23.

Sobre o desenvolvimento no conhecimento religioso.

[54.] Mas alguém dirá, talvez: Não haverá, então, nenhum progresso na Igreja de Cristo? Certamente; todo o progresso possível. Pois que ser há tão invejoso dos homens, tão cheio de ódio a Deus, que procure proibi-lo? Contudo, com a condição de que seja verdadeiro progresso, não alteração da fé. Pois o progresso requer que a coisa se amplie em si mesma; a alteração, que se transforme em outra coisa. A inteligência, pois, a ciência, a sabedoria, tanto dos indivíduos quanto de todos, tanto de um só homem quanto de toda a Igreja, devem, no decurso das eras e dos séculos, crescer e progredir muito e vigorosamente; mas somente no seu próprio gênero, isto é, na mesma doutrina, no mesmo sentido e no mesmo significado.

[55.] O crescimento da religião na alma deve ser análogo ao crescimento do corpo, o qual, embora no decorrer dos anos se desenvolva e atinja o seu pleno tamanho, permanece, contudo, o mesmo. Há grande diferença entre a flor da juventude e a maturidade da idade; contudo, os que outrora foram jovens são ainda os mesmos agora que se tornaram velhos, de tal modo que, embora a estatura e a forma exterior do indivíduo tenham mudado, a sua natureza é uma só e a mesma, a sua pessoa é uma só e a mesma. Os membros de uma criança são pequenos, os de um jovem, grandes; contudo, a criança e o jovem são os mesmos. Os homens, quando plenamente crescidos, têm o mesmo número de articulações que tinham quando crianças; e, se há alguma que a idade mais madura fez nascer, essa já estava presente em embrião, de modo que nada de novo se produz neles quando velhos que já não estivesse latente neles quando crianças. Esta é, pois, sem dúvida, a verdadeira e legítima regra do progresso, esta a ordem estabelecida e belíssima do crescimento: que a idade madura desenvolve sempre no homem aquelas partes e formas que a sabedoria do Criador já havia modelado de antemão na criança. Ao passo que, se a forma humana se mudasse em alguma figura pertencente a outro gênero, ou, em todo caso, se o número dos seus membros fosse aumentado ou diminuído, o resultado seria que o corpo inteiro se tornaria ou uma ruína ou um monstro, ou, pelo menos, ficaria prejudicado e enfraquecido.

[56.] Do mesmo modo, convém que a doutrina cristã siga as mesmas leis do progresso, de modo que seja consolidada pelos anos, ampliada pelo tempo, apurada pela idade e, contudo, ao mesmo tempo, continue incorrupta e inadulterada, completa e perfeita em todas as medidas das suas partes e, por assim dizer, em todos os seus membros e sentidos próprios, sem admitir nenhuma mudança, nenhuma perda da sua propriedade distintiva, nenhuma variação nos seus limites.

[57.] Por exemplo: nossos antepassados, nos tempos antigos, semearam trigo no campo da Igreja. Seria sumamente inconveniente e iníquo que nós, seus descendentes, em vez da genuína verdade do grão, colhêssemos o erro falsificado do joio. Antes, este deveria ser o resultado: que não houvesse discrepância entre o primeiro e o último. Da doutrina que foi semeada como trigo deveríamos colher, no crescimento, doutrina do mesmo gênero — trigo também; de modo que, quando, com o passar do tempo, alguma parte da semente original se desenvolve e agora floresce sob cultivo, não sobrevenha nenhuma mudança no caráter da planta. Podem sobrevir feição, forma, variação na aparência exterior, mas a natureza de cada gênero deve permanecer a mesma. Deus nos livre de que aqueles roseirais da interpretação católica se convertam em espinhos e abrolhos. Deus nos livre de que, naquele paraíso espiritual, de plantas de canela e de bálsamo brotem de repente joio e acônito.

Portanto, tudo o que foi semeado pela fidelidade dos Padres nesta lavoura da Igreja de Deus, isso mesmo deve ser cultivado e cuidado pela diligência de seus filhos, isso mesmo deve florescer e amadurecer, isso mesmo deve avançar e progredir até a perfeição. Pois é justo que aquelas antigas doutrinas da filosofia celeste sejam, com o passar do tempo, cuidadas, alisadas, polidas; mas não que sejam mudadas, não que sejam truncadas, não que sejam mutiladas. Podem receber prova, ilustração, precisão; mas devem conservar ao mesmo tempo a sua plenitude, a sua integridade, as suas propriedades características.

[58.] Pois, se uma vez se admitir esta licença de fraude ímpia, temo dizer em quão grande perigo estará a religião de ser completamente destruída e aniquilada. Pois, se se abandonar qualquer parte da verdade católica, outra, e outra, e outra serão daí em diante abandonadas como coisa natural; e, rejeitadas as diversas porções individuais, que se seguirá no fim senão a rejeição do todo? Por outro lado, se o novo começar a misturar-se com o antigo, o estrangeiro com o doméstico, o profano com o sagrado, o costume necessariamente se insinuará por toda parte, até que por fim a Igreja não terá mais nada intacto, nada inadulterado, nada são, nada puro; mas, onde antes havia um santuário da verdade casta e imaculada, daí em diante haverá um lupanar de erros ímpios e torpes. Afaste a misericórdia de Deus esta maldade do espírito de seus servos; seja antes o frenesi dos ímpios.

[59.] Mas a Igreja de Cristo, guardiã cuidadosa e vigilante das doutrinas depositadas sob a sua guarda, nunca muda nada nelas, nunca diminui, nunca acrescenta; não corta o que é necessário, não acrescenta o que é supérfluo, não perde o que é seu, não se apropria do que é alheio; mas, tratando com fidelidade e discernimento a doutrina antiga, tem cuidadosamente em vista este único objetivo: se há algo que a antiguidade deixou informe e rudimentar, moldá-lo e poli-lo; se algo já reduzido a forma e desenvolvido, consolidá-lo e fortalecê-lo; se algo já ratificado e definido, conservá-lo e guardá-lo. Enfim, que outro objetivo tiveram jamais os Concílios em seus decretos senão providenciar que aquilo que antes se cria com simplicidade fosse no futuro crido com inteligência; que aquilo que antes se pregava com frieza fosse no futuro pregado com ardor; que aquilo que antes se praticava com negligência fosse daí em diante praticado com duplicada solicitude? Isto, digo, é o que a Igreja Católica, despertada pelas novidades dos hereges, realizou pelos decretos de seus Concílios — isto, e nada mais: consignou daí em diante por escrito à posteridade aquilo que recebera dos antigos somente pela tradição, compendiando grande quantidade de matéria em poucas palavras e muitas vezes, para melhor compreensão, designando um antigo artigo da fé pelo caráter distintivo de um nome novo.

Capítulo 24.

Continuação da exposição de 1 Timóteo 6:20.

[60.] Mas voltemos ao apóstolo. “Ó Timóteo”, diz ele, “guarda o depósito, evitando as profanas novidades de palavras.” “Evita-as como evitarias uma víbora, como evitarias um escorpião, como evitarias um basilisco, para que não te firam não só com o seu contato, mas até com os seus olhos e o seu hálito.” Que é “evitar”? Nem sequer comer 1 Coríntios 5:11 com uma pessoa desta espécie. Que é “evitar”? “Se alguém”, diz São João, vier a vós e não trouxer esta doutrina. Que doutrina? Que senão a doutrina católica e universal, que permaneceu uma só e a mesma através das sucessivas gerações das eras pela tradição incorrupta da verdade, e assim permanecerá para sempre? — “Não o recebais em vossa casa, nem lhe digais: Deus te salve; pois quem lhe diz: Deus te salve, comunica com ele nas suas más obras.” 2 João 10

[61.] “Profanas novidades de palavras.” Que palavras são estas? Tais que nada têm de sagrado, nada de religioso, palavras de todo alheias ao santuário mais íntimo da Igreja, que é o templo de Deus. Profanas novidades de palavras, isto é, de doutrinas, de assuntos, de opiniões, tais que são contrárias à antiguidade e à fé dos tempos antigos. As quais, se forem recebidas, segue-se necessariamente que a fé dos bem-aventurados padres é violada, ou no todo, ou em todo caso em grande parte; segue-se necessariamente que todos os fiéis de todas as épocas, todos os santos, os castos, os continentes, as virgens, todo o clero, Diáconos e Sacerdotes, tantos milhares de Confessores, tão vasto exército de mártires, tão grandes multidões de cidades e de povos, tantas ilhas, províncias, reis, tribos, reinos, nações, numa palavra, quase a terra inteira, incorporada em Cristo Cabeça pela fé católica, ignoraram durante tão longo espaço de tempo, se enganaram, blasfemaram, não souberam o que crer, o que confessar.

[62.] “Evita as profanas novidades de palavras”, que receber e seguir nunca foi próprio dos católicos; dos hereges sempre o foi. Na verdade, que heresia jamais irrompeu senão sob um nome determinado, num lugar determinado, num tempo determinado? Quem jamais originou uma heresia sem primeiro separar-se do acordo unânime da universalidade e da antiguidade da Igreja Católica? Que assim é demonstra-se da maneira mais clara por exemplos. Pois quem, antes daquele profano Pelágio, atribuiu tanta força antecedente ao Livre-arbítrio a ponto de negar a necessidade da graça de Deus para ajudá-lo ao bem em cada ato singular? Quem, antes do seu monstruoso discípulo Celéstio, negou que todo o gênero humano está implicado na culpa do pecado de Adão? Quem, antes do sacrílego Ário, ousou despedaçar a unidade da Trindade? Quem, antes do ímpio Sabélio, foi tão audacioso que confundisse a Trindade da Unidade? Quem, antes do crudelíssimo Novaciano, representou Deus como cruel, por preferir que o ímpio morra a que se converta e viva? Quem, antes de Simão Mago, que foi ferido pela repreensão do apóstolo, e do qual aquela antiga sentina de toda vileza fluiu, por uma sucessão secreta e contínua, até Prisciliano, do nosso tempo — quem, digo, antes deste Simão Mago, ousou dizer que Deus, o Criador, é o autor do mal, isto é, das nossas maldades, impiedades, torpezas, visto que afirma que Ele criou com as suas próprias mãos uma natureza humana de tal espécie que, por seu próprio movimento e pelo impulso da sua vontade constrangida pela necessidade, não pode fazer outra coisa, não pode querer outra coisa senão pecar, visto que, agitada de um lado para outro e inflamada pelas fúrias de toda espécie de vícios, é arrastada por uma concupiscência inextinguível aos extremos mais baixos da torpeza?

[63.] Há inúmeros exemplos desta espécie, que por brevidade omito; por todos eles, contudo, se mostra manifesta e claramente que é lei estabelecida, no caso de quase todas as heresias, que sempre se deleitam em profanas novidades, desprezam as decisões da antiguidade e, pelas oposições da ciência falsamente assim chamada, naufragam na fé. Por outro lado, é característica segura dos católicos guardar aquilo que lhes foi confiado pelos santos Padres, condenar as profanas novidades e, nas palavras do apóstolo, uma e outra vez repetidas, anatematizar todo aquele que pregar outra doutrina além da que foi recebida. Gálatas 2:9

Capítulo 25.

Os hereges recorrem à Escritura para mais facilmente conseguirem enganar.

[64.] Aqui talvez alguém pergunte: Também os hereges recorrem à Escritura? Recorrem, sim, e com toda a força; pois podeis vê-los correr por cada um dos livros da Sagrada Escritura: pelos livros de Moisés, pelos livros dos Reis, pelos Salmos, pelas Epístolas, pelos Evangelhos, pelos Profetas. Seja entre os seus, seja entre estranhos, em particular ou em público, falando ou escrevendo, em banquetes ou nas ruas, quase nunca apresentam algo de seu que não procurem abrigar sob palavras da Escritura. Lede as obras de Paulo de Samósata, de Prisciliano, de Eunômio, de Joviniano e das demais pestes, e vereis um montão infinito de exemplos, quase nenhuma página que não esteja eriçada de citações especiosas do Novo Testamento ou do Antigo.

[65.] Mas quanto mais secretamente se escondem sob o abrigo da Lei Divina, tanto mais devem ser temidos e evitados. Pois sabem que o mau cheiro da sua doutrina dificilmente será aceito por alguém se for exalado puro e simples. Aspergem-no, portanto, com o perfume da linguagem celeste, para que aquele que estaria pronto a desprezar o erro humano hesite em condenar palavras divinas. Fazem, de fato, o que fazem as amas quando querem preparar alguma poção amarga para as crianças: untam com mel toda a borda do copo, para que a criança desprevenida, tendo provado primeiro o doce, não tema o amargo. Assim também procedem estes, que disfarçam ervas venenosas e sucos nocivos sob nomes de remédios, de modo que quase ninguém, ao ler o rótulo, suspeita do veneno.

[66.] Foi por esta razão que o Salvador clamou: “Guardai-vos dos falsos profetas, que vêm a vós com vestes de ovelhas, mas por dentro são lobos vorazes.” Mateus 7:15 Que se entende por “vestes de ovelhas”? Que senão as palavras que profetas e apóstolos, com a simplicidade das ovelhas, teceram de antemão como velos para aquele Cordeiro imaculado que tira o pecado do mundo? Que são os lobos vorazes? Que senão as glosas selvagens e raivosas dos hereges, que infestam continuamente os apriscos da Igreja e despedaçam o rebanho de Cristo onde quer que possam? Mas, para que com mais eficaz astúcia se aproximem furtivamente das ovelhas desprevenidas, conservando a ferocidade do lobo, despojam-se da sua aparência e envolvem-se, por assim dizer, na linguagem da Lei Divina como num velo, para que alguém, tendo sentido a maciez da lã, não tema as presas do lobo. Mas que diz o Salvador? “Pelos seus frutos os conhecereis”; isto é, quando tiverem começado não só a citar aquelas palavras divinas, mas também a expô-las; não só a alardeá-las como estando do seu lado, mas também a interpretá-las; então se compreenderá aquela amargura, aquela aspereza, aquela raiva; então se perceberá o mau sabor daquele veneno novo; então se descobrirão aquelas profanas novidades; então podereis ver primeiro a cerca rompida, depois removidos os marcos dos Padres, depois atacada a fé católica, depois despedaçada a doutrina da Igreja.

[67.] Tais eram aqueles a quem o Apóstolo Paulo repreende em sua Segunda Epístola aos Coríntios, quando diz: “Pois os tais são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, transformando-se em apóstolos de Cristo.” 2 Coríntios 11:12 Os apóstolos apresentavam exemplos da Sagrada Escritura; estes homens faziam o mesmo. Os apóstolos citavam a autoridade dos Salmos; estes homens o faziam igualmente. Os apóstolos apresentavam passagens dos profetas; estes homens ainda faziam o mesmo. Mas, quando começaram a interpretar em sentidos diferentes as passagens a que ambos concordavam em recorrer, então se distinguiram os simples dos astutos, os genuínos dos falsificados, os retos dos tortuosos; então, numa palavra, os verdadeiros apóstolos dos falsos apóstolos. “E não é de admirar”, diz ele, “pois o próprio Satanás se transforma em anjo de luz. Não é, pois, de estranhar que os seus servos se transformem em servos da justiça.” Portanto, segundo a autoridade do Apóstolo Paulo, todas as vezes que falsos apóstolos ou falsos mestres citam passagens da Lei Divina, por meio das quais, mal interpretadas, procuram escorar os seus próprios erros, não há dúvida de que seguem os astutos artifícios de seu pai, os quais certamente ele jamais teria inventado se não soubesse que, onde pudesse introduzir o erro fraudulentamente e às escondidas, não há modo mais fácil de realizar o seu ímpio propósito do que alegar a autoridade da Sagrada Escritura.

Capítulo 26.

Os hereges, ao citar a Escritura, seguem o exemplo do Diabo.

[68.] Mas alguém dirá: Que prova temos de que o Diabo costuma recorrer à Sagrada Escritura? Leia os Evangelhos, onde está escrito: “Então o Diabo O tomou (ao Senhor Salvador) e O pôs sobre o pináculo do Templo, e disse-Lhe: Se és o Filho de Deus, lança-Te abaixo, pois está escrito: Ele dará ordens a seus anjos a teu respeito, para que te guardem em todos os teus caminhos; em suas mãos te levarão, para que porventura não tropeces com o teu pé numa pedra.” Que espécie de tratamento devem esperar os homens, pobres miseráveis insignificantes que são, das mãos daquele que atacou até o Senhor da Glória com citações da Escritura? “Se és o Filho de Deus”, diz ele, “lança-Te abaixo.” Por quê? “Pois”, diz ele, “está escrito.” Convém-nos prestar especial atenção a esta passagem e tê-la presente, para que, advertidos por tão importante exemplo da autoridade Evangélica, tenhamos certeza, fora de toda dúvida, quando encontrarmos pessoas que alegam passagens dos Apóstolos ou dos Profetas contra a Fé Católica, de que o Diabo fala pela boca delas. Pois, assim como então a Cabeça falou à Cabeça, assim também agora os membros falam aos membros: os membros do Diabo aos membros de Cristo, os descrentes aos crentes, os sacrílegos aos religiosos; numa palavra, os Hereges aos Católicos.

[69.] Mas que dizem eles? “Se és o Filho de Deus, lança-te abaixo”; isto é: Se queres ser filho de Deus e receber a herança do Reino dos Céus, lança-te abaixo; isto é, lança-te abaixo da doutrina e da tradição daquela sublime Igreja, que se tem por nada menos que o próprio templo de Deus. E se alguém perguntar a um dos hereges que dá este conselho: Como o provas? Que fundamento tens para dizer que devo rejeitar a fé universal e antiga da Igreja Católica? — ele tem a resposta pronta: “Pois está escrito”; e imediatamente apresenta mil testemunhos, mil exemplos, mil autoridades da Lei, dos Salmos, dos apóstolos, dos Profetas, por meio dos quais, interpretados segundo um princípio novo e errado, a alma infeliz é precipitada da altura da verdade católica ao mais profundo abismo da heresia. Depois, com as promessas que acompanham isso, os hereges costumam iludir maravilhosamente os incautos. Pois ousam ensinar e prometer que na sua igreja, isto é, no conventículo da sua comunhão, há uma certa graça de Deus grande, especial e inteiramente pessoal, de modo que todos os que pertencem ao seu número, sem nenhum trabalho, sem nenhum esforço, sem nenhuma diligência, ainda que nem peçam, nem busquem, nem batam, recebem de Deus tal dispensação que, levados por mãos de anjos, isto é, preservados pela proteção dos anjos, é impossível que jamais tropecem com os pés numa pedra, isto é, que jamais caiam em escândalo.

Capítulo 27.

Que regra se deve observar na interpretação da Escritura.

[70.] Mas dir-se-á: Se as palavras, os sentidos, as promessas da Escritura são invocados pelo Diabo e pelos seus discípulos, dos quais uns são falsos apóstolos, outros falsos profetas e falsos mestres, e todos sem exceção hereges, que hão de fazer os católicos e os filhos da Mãe Igreja? Como hão de distinguir a verdade da falsidade nas sagradas Escrituras? Devem ter muito cuidado em seguir aquele caminho que, no início deste Comonitório, dissemos nos ter sido recomendado por homens santos e doutos; isto é, devem interpretar o sagrado Cânon segundo as tradições da Igreja Universal e de acordo com as regras da doutrina católica, e, nessa mesma Igreja Católica e Universal, devem seguir a universalidade, a antiguidade, o consenso. E, se alguma vez uma parte se opuser ao todo, a novidade à antiguidade, a dissensão de um ou de poucos que estão em erro ao consenso de todos, ou em todo caso da grande maioria dos católicos, então devem preferir a sanidade do todo à corrupção de uma parte; e, nesse mesmo todo, devem preferir a religião da antiguidade à profanidade da novidade; e, na própria antiguidade, igualmente, à temeridade de um ou de pouquíssimos devem preferir, antes de tudo, os decretos gerais, se os houver, de um Concílio Universal; ou, se não os houver, então, o que é o melhor em seguida, devem seguir a crença concorde de muitos e grandes mestres. Observada esta regra fiel, sóbria e escrupulosamente, descobriremos com pouca dificuldade os erros nocivos dos hereges à medida que surgirem.

Capítulo 28.

De que modo, confrontando as opiniões concordes dos antigos Mestres, se podem descobrir e condenar as novidades dos hereges.

[71.] E aqui percebo que, como sequência necessária do que precede, devo mostrar por exemplos de que modo, confrontando as opiniões concordes dos antigos mestres, se podem descobrir e condenar as profanas novidades dos hereges. Contudo, na investigação deste antigo consenso dos santos Padres, devemos empregar o nosso empenho não em toda questão menor da Lei Divina, mas somente, ou pelo menos especialmente, onde está em causa a Regra da Fé. Nem se deve recorrer sempre, ou em todos os casos, a este modo de tratar a heresia, mas somente no caso das heresias que são novas e recentes, e isso ao surgirem pela primeira vez, antes que tenham tido tempo de depravar as Regras da Fé Antiga, e antes que procurem, enquanto o veneno se espalha e se difunde, corromper os escritos dos antigos. Mas as heresias já amplamente difundidas e antigas de modo algum devem ser tratadas assim, visto que, pelo decurso do tempo, tiveram há muito a oportunidade de corromper a verdade. E, portanto, quanto aos cismas ou heresias mais antigos, devemos ou refutá-los, se necessário, somente pela autoridade das Escrituras, ou, em todo caso, evitá-los como já de há muito convictos e condenados por concílios universais do Sacerdócio Católico.

[72.] Portanto, tão logo a corrupção de cada erro nocivo comece a irromper e a defender-se, surrupiando certas passagens da Escritura e expondo-as fraudulenta e enganosamente, devem-se imediatamente reunir as opiniões dos antigos na interpretação do Cânon, pelas quais a novidade, e por conseguinte a profanidade, seja ela qual for, que surge, possa ser sem nenhuma dúvida desmascarada e sem nenhuma tergiversação condenada. Mas devem-se usar para comparação somente as opiniões daqueles Padres que, vivendo e ensinando santa, sábia e constantemente na fé e na comunhão católicas, foram julgados dignos de morrer na fé de Cristo ou de sofrer ditosamente a morte por Cristo. Aos quais, contudo, devemos crer com esta condição: que somente se tenha por indubitável, certo e estabelecido aquilo que todos, ou a maior parte, sustentaram e confirmaram manifesta, frequente e persistentemente, num só e mesmo sentido, formando como que um concílio concorde de doutores, todos recebendo, mantendo, transmitindo a mesma doutrina. Mas tudo o que um mestre sustentar além de todos, ou contra todos, seja ele santo e douto, seja bispo, seja Confessor, seja mártir, seja tido como opinião particular sua e separado da autoridade da persuasão comum, pública e geral, para que, segundo o costume sacrílego dos hereges e cismáticos, rejeitando a antiga verdade do Credo universal, não sigamos, com o máximo perigo da nossa salvação eterna, o erro recém-inventado de um só homem.

[73.] Para que ninguém porventura julgue temerariamente que se pode desprezar o santo e católico consenso destes bem-aventurados padres, o Apóstolo diz, na Primeira Epístola aos Coríntios: “Deus pôs alguns na Igreja, primeiro Apóstolos”, 1 Coríntios 12:27-28 dos quais ele mesmo era um; “em segundo lugar Profetas”, como Ágabo, de quem lemos nos Atos dos Apóstolos; Atos 11:28 “depois doutores”, que agora se chamam Homiliastas, Expositores, aos quais o mesmo apóstolo às vezes chama também “Profetas”, porque por meio deles os mistérios dos Profetas são abertos ao povo. Todo aquele, portanto, que desprezar estes, que receberam de Deus a sua designação na sua Igreja, em seus diversos tempos e lugares, quando são unânimes em Cristo na interpretação de algum ponto da doutrina católica, despreza não o homem, mas a Deus, de cuja unidade na verdade, para que ninguém se afaste, o mesmo Apóstolo protesta com empenho: “Rogo-vos, irmãos, que todos digais o mesmo, e que não haja divisões entre vós, mas que estejais perfeitamente unidos no mesmo pensar e no mesmo parecer.” 1 Coríntios 1:10 Mas, se alguém discordar da sua decisão unânime, escute as palavras do mesmo apóstolo: “Deus não é Deus de dissensão, mas de paz”; 1 Coríntios 14:33 isto é, não daquele que se afasta da unidade do consenso, mas daqueles que permanecem firmes na paz do consenso: “como”, continua ele, “ensino em todas as Igrejas dos santos”, isto é, dos católicos, igrejas que são, portanto, igrejas dos santos porque permanecem firmes na comunhão da fé.

[74.] E, para que ninguém, desconsiderando todos os demais, pretenda arrogantemente ser ouvido só ele, ser crido só ele, o Apóstolo prossegue dizendo: “Porventura saiu de vós a palavra de Deus, ou veio só a vós?” E, para que isto não se julgasse dito levianamente, continua: “Se alguém se julga profeta ou pessoa espiritual, reconheça que as coisas que vos escrevo são mandamentos do Senhor.” Quanto a isto, a menos que um homem seja profeta ou pessoa espiritual, isto é, mestre nas coisas espirituais, seja o mais observante possível da imparcialidade e da unidade, de modo a não preferir as suas próprias opiniões às de todos os demais, nem se afastar da crença do corpo inteiro. Esta prescrição, quem a ignorar será ele mesmo ignorado; 1 Coríntios 14:33 isto é, aquele que ou não aprende o que não sabe, ou trata com desprezo o que sabe, será ignorado, isto é, será julgado indigno de ser contado por Deus entre aqueles que estão unidos uns aos outros pela fé e igualados uns aos outros pela humildade, mal mais terrível do que o qual não posso imaginar. É isto, contudo, o que, segundo a ameaça do Apóstolo, vemos ter acontecido a Juliano, o pelagiano, que ou descuidou de associar-se à crença de seus irmãos cristãos, ou presumiu dissociar-se dela.

[75.] Mas é tempo agora de apresentar a exemplificação que prometemos, de onde e como foram reunidas as sentenças dos santos Padres, de modo que, em conformidade com elas, pelo decreto e pela autoridade de um concílio, se estabelecesse a regra da fé da Igreja. E, para que isto se faça mais convenientemente, termine aqui o presente Comonitório, de modo que o restante que há de seguir-se comece de um novo princípio.

[O Segundo Livro do Comonitório perdeu-se. Nada dele resta senão a conclusão, isto é, a recapitulação que se segue.]

Capítulo 29.

Recapitulação.

[76.] Sendo assim, é tempo agora de recapitularmos, no fim deste segundo Comonitório, o que se disse neste e no precedente.

Dissemos acima que sempre foi, e ainda é, costume dos católicos provar a verdadeira fé destes dois modos: primeiro, pela autoridade do Cânon Divino; e, em seguida, pela tradição da Igreja Católica. Não que o Cânon por si só não baste para toda questão; mas, visto que a maior parte, interpretando as palavras divinas segundo a sua própria persuasão, abraça diversas opiniões errôneas, é necessário, portanto, que a interpretação da Escritura divina seja regida segundo a única norma da crença da Igreja, especialmente naqueles artigos sobre os quais repousam os fundamentos de toda a doutrina católica.

[77.] Dissemos igualmente que, na própria Igreja, se deve atender à voz concorde da universalidade tanto quanto à da antiguidade, para que não sejamos ou arrancados da integridade da unidade e arrastados ao cisma, ou precipitados da religião da antiguidade nas novidades heréticas. Dissemos, ademais, que, nesta mesma antiguidade eclesiástica, dois pontos devem ser tidos em vista com muito cuidado e empenho por aqueles que querem manter-se livres da heresia: primeiro, verificar se nos tempos antigos foi dada alguma decisão sobre a matéria em questão por todo o sacerdócio da Igreja Católica, com a autoridade de um Concílio Geral; e, em segundo lugar, se surgir alguma questão nova sobre a qual não se tenha dado tal decisão, recorrer então às opiniões dos santos Padres, daqueles pelo menos que, cada um em seu tempo e lugar, permanecendo na unidade da comunhão e da fé, foram aceitos como mestres aprovados; e tudo o que se verificar que estes sustentaram, com um só espírito e com um só consenso, isso deve ser tido como a verdadeira e católica doutrina da Igreja, sem nenhuma dúvida ou escrúpulo.

[78.] E, para que não parecêssemos alegar isto presunçosamente por nossa própria conta antes que pela autoridade da Igreja, recorremos ao exemplo do santo concílio que, há cerca de três anos, se celebrou em Éfeso, na Ásia, no consulado de Basso e Antíoco, onde, quando se levantou a questão da determinação autorizada das regras de fé, para que porventura não se insinuasse alguma profana novidade, como se insinuou a perversão da verdade em Arímino, todo o corpo de sacerdotes ali reunidos, em número de quase duzentos, aprovou isto como o caminho mais católico, mais digno de confiança e melhor, a saber: trazer ao meio as sentenças dos santos Padres, dos quais se sabia bem que alguns tinham sido mártires, outros Confessores, mas todos tinham sido, e continuaram até o fim a ser, sacerdotes católicos, a fim de que, pela sua determinação concorde, a reverência devida à verdade antiga fosse devida e solenemente confirmada, e a blasfêmia da profana novidade condenada. Feito isso, aquele ímpio Nestório foi legítima e merecidamente julgado oposto à antiguidade católica, e, ao contrário, o bem-aventurado Cirilo, em concordância com ela. E, para que nada faltasse à credibilidade do assunto, registramos os nomes e o número (embora tivéssemos esquecido a ordem) dos Padres segundo cujo juízo concorde e unânime se expuseram os sagrados preliminares do processo judicial e se estabeleceu a regra da verdade divina. Os quais, para fortalecermos a nossa memória, não será trabalho supérfluo mencionar de novo também aqui.

Capítulo 30.

O Concílio de Éfeso.

[79.] Estes são, pois, os homens cujos escritos, seja como juízes, seja como testemunhas, foram lidos no Concílio: São Pedro, bispo de Alexandria, excelentíssimo Doutor e bem-aventuradíssimo mártir; Santo Atanásio, bispo da mesma cidade, fidelíssimo Mestre e eminentíssimo Confessor; São Teófilo, também bispo da mesma cidade, homem ilustre pela sua fé, pela sua vida, pela sua ciência, cujo sucessor, o venerando Cirilo, adorna agora a Igreja de Alexandria. E, para que porventura não se julgasse a doutrina ratificada pelo Concílio peculiar a uma só cidade e província, acrescentaram-se também aquelas luzes da Capadócia: São Gregório de Nazianzo, bispo e Confessor; São Basílio de Cesareia da Capadócia, bispo e Confessor; e o outro São Gregório, São Gregório de Nissa, pela sua fé, pelo seu trato, pela sua integridade e pela sua sabedoria, digníssimo de ser irmão de Basílio. E, para que a Grécia ou o Oriente não parecessem estar sozinhos, para provar que também o mundo Ocidental e Latino sempre sustentou a mesma crença, leram-se no Concílio certas Epístolas de São Félix, mártir, e de São Júlio, ambos bispos de Roma. E, para que não só a Cabeça, mas também as outras partes do mundo dessem testemunho do juízo do concílio, acrescentaram-se, do Sul, o bem-aventuradíssimo Cipriano, bispo de Cartago e mártir, e, do Norte, Santo Ambrósio, bispo de Milão.

[80.] Todos estes, pois, até o sagrado número do decálogo, foram apresentados em Éfeso como doutores, conselheiros, testemunhas, juízes. E aquele bem-aventurado concílio, mantendo a sua doutrina, seguindo o seu conselho, crendo no seu testemunho, submetendo-se ao seu juízo, sem pressa, sem conclusão preconcebida, sem parcialidade, deu a sua determinação acerca das Regras da Fé. Poder-se-ia ter aduzido número muito maior de antigos; mas era desnecessário, porque nem convinha que o tempo fosse ocupado por uma multidão de testemunhas, nem ninguém supõe que aqueles dez fossem realmente de sentir diferente do resto de seus colegas.

Capítulo 31.

A constância dos Padres de Éfeso em repelir a novidade e manter a antiguidade.

[81.] Depois do que precede, acrescentamos também a sentença do bem-aventurado Cirilo, que se contém nestas mesmas Atas Eclesiásticas. Pois, quando foi lida a Epístola de Capréolo, bispo de Cartago, na qual ele suplica com empenho que se repila a novidade e se mantenha a antiguidade, Cirilo fez e levou a efeito a proposta que talvez não seja fora de propósito inserir aqui. Pois diz ele, no fim das atas: “Seja também inserida nas atas a Epístola de Capréolo, o reverendo e religiosíssimo bispo de Cartago, que foi lida. O seu pensamento é evidente, pois suplica que as doutrinas da fé antiga sejam confirmadas, e as que são novas, desregradamente inventadas e impiamente promulgadas, reprovadas e condenadas.” Todos os bispos clamaram: “Estas são as palavras de todos; isto dizemos todos, isto desejamos todos.” Que significam “as palavras de todos”, que significam “os desejos de todos”, senão que se deve reter o que foi transmitido desde a antiguidade e rejeitar com desdém o que foi recém-inventado?

[82.] Em seguida, expressamos a nossa admiração pela humildade e santidade daquele Concílio, tal que, embora o número de sacerdotes fosse tão grande, quase a maior parte deles metropolitas, tão eruditos, tão doutos, que quase todos eram capazes de tomar parte em discussões doutrinais, e a quem a própria circunstância de estarem reunidos para esse fim poderia parecer encorajar a fazer alguma determinação por sua própria autoridade, contudo nada inovaram, nada presumiram, nada absolutamente se arrogaram, mas empregaram todo o cuidado possível em nada transmitir à posteridade senão o que eles mesmos haviam recebido de seus Padres. E não só resolveram satisfatoriamente a questão que então tinham em mãos, mas também deram exemplo aos que viessem depois deles de como também eles deveriam aderir às determinações da sagrada antiguidade e condenar as invenções da profana novidade.

[83.] Invectivamos também contra a ímpia presunção de Nestório, ao gabar-se de ser o primeiro e o único que entendia a Sagrada Escritura, e de que eram ignorantes todos aqueles mestres que antes dele haviam exposto os sagrados oráculos, a saber, pelo visto, todo o corpo de sacerdotes, todo o corpo de Confessores e mártires, dos quais uns haviam publicado comentários sobre a Lei de Deus, outros haviam concordado com eles em seus comentários ou neles haviam aquiescido. Numa palavra, afirmou confiantemente que a Igreja inteira estava ainda agora em erro, e sempre estivera em erro, porquanto, segundo lhe parecia, havia seguido, e seguia, mestres ignorantes e desencaminhados.

Capítulo 32.

O zelo de Celestino e Sisto, bispos de Roma, em opor-se à novidade.

[84.] O que precede bastaria, e muito mais que bastaria, para esmagar e aniquilar toda profana novidade. Mas, contudo, para que nada faltasse a tal plenitude de prova, acrescentamos, no fim, a dupla autoridade da Sé Apostólica: primeiro, a do santo Papa Sisto, o venerável prelado que agora adorna a Igreja Romana; e, em segundo lugar, a de seu predecessor, o Papa Celestino, de bem-aventurada memória, a qual julgamos necessário inserir também aqui.

Diz, pois, o santo Papa Sisto, numa Epístola que escreveu acerca do caso de Nestório ao bispo de Antioquia: “Portanto, porque, como diz o Apóstolo, a fé é uma só — evidentemente a fé que prevaleceu até agora —, creiamos o que se deve dizer e digamos o que se deve manter.” Quais são as coisas que se devem crer e dizer? Ele prossegue: “Não se conceda nenhuma licença à novidade, porque não convém que se faça acréscimo algum à antiguidade. Não se manche a fé e a crença límpidas de nossos antepassados com nenhuma mistura lodosa.” Sentença verdadeiramente apostólica! Realça a crença dos Padres com o epíteto de limpidez; às profanas novidades chama lodosas.

[85.] Também o santo Papa Celestino se exprime de maneira semelhante e no mesmo sentido. Pois, na Epístola que escreveu aos sacerdotes da Gália, acusando-os de conivência com o erro, porquanto pelo seu silêncio faltavam ao seu dever para com a fé antiga e permitiam que brotassem profanas novidades, diz: “Merecidamente somos culpados se favorecemos o erro pelo silêncio. Portanto, repreendei essas pessoas. Refreai a sua liberdade de pregar.” Mas aqui alguém poderá duvidar quem são aqueles cuja liberdade de pregar como bem lhes apraz ele proíbe: os pregadores da antiguidade ou os inventores da novidade. Diga-o ele mesmo; resolva ele mesmo a dúvida do leitor. Pois prossegue: “Se assim é (isto é, se assim é como certas pessoas se queixam a mim acerca de vossas cidades e províncias, que pela vossa nociva dissimulação as fazeis consentir em certas novidades), se assim é, cesse a novidade de atacar a antiguidade.” Esta foi, pois, a sentença do bem-aventurado Celestino: não que a antiguidade cessasse de subverter a novidade, mas que a novidade cessasse de atacar a antiguidade.

Capítulo 33.

Os filhos da Igreja Católica devem aderir à Fé de seus Padres e morrer por ela.

[86.] Quem quer, pois, que contradiga estas determinações Apostólicas e Católicas, primeiro de tudo necessariamente ultraja a memória do santo Celestino, que decretou que a novidade cessasse de atacar a antiguidade; e, em seguida, despreza a decisão do santo Sisto, cuja sentença foi: “Não se conceda nenhuma licença à novidade, visto que não convém que se faça acréscimo algum à antiguidade”; além disso, condena a determinação do bem-aventurado Cirilo, que exaltou com grande louvor o zelo do venerável Capréolo, porquanto desejava que as antigas doutrinas da fé fossem confirmadas e as invenções novas condenadas; mais ainda, calca aos pés o Concílio de Éfeso, isto é, as decisões dos santos bispos de quase todo o Oriente, que decretaram, sob a direção divina, que nada deve ser crido pela posteridade senão o que a sagrada antiguidade dos santos Padres, concordes em Cristo, havia sustentado; os quais, a uma só voz e com forte aclamação, testemunharam que estas eram as palavras de todos, este o desejo de todos, esta a sentença de todos: que, assim como quase todos os hereges antes de Nestório, desprezando a antiguidade e sustentando a novidade, tinham sido condenados, assim também Nestório, autor da novidade e agressor da antiguidade, fosse condenado. Cuja determinação concorde, inspirada pelo dom da graça sagrada e celeste, quem quer que a desaprove deve necessariamente sustentar que a profanidade de Nestório foi condenada injustamente; por fim, despreza como vil e sem valor a Igreja inteira de Cristo, e os seus doutores, apóstolos e profetas, e especialmente o bem-aventurado Apóstolo Paulo: despreza a Igreja, porquanto ela nunca faltou com lealdade ao dever de estimar e preservar a fé uma vez por todas a ela transmitida; despreza São Paulo, que escreveu: “Ó Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado, evitando as profanas novidades de palavras”; 1 Timóteo 6:20 e ainda: “Se alguém vos pregar outra coisa além do que recebestes, seja anátema.” Gálatas 1:9 Mas, se não se podem violar nem as prescrições nem os decretos eclesiásticos pelos quais, em conformidade com o sagrado consenso da universalidade e da antiguidade, todos os hereges sempre, e, por último, Pelágio, Celéstio e Nestório, foram justa e merecidamente condenados, então certamente incumbe a todos os católicos que desejam mostrar-se filhos genuínos da Mãe Igreja aderir daí em diante à santa fé dos santos Padres, desposar-se com ela, morrer nela; mas, quanto às profanas novidades dos homens profanos, detestá-las, abominá-las, combatê-las, não lhes dar trégua.

[87.] Estas matérias, tratadas mais amplamente nos dois Comonitórios precedentes, reuni agora de modo mais breve, a modo de recapitulação, a fim de que a minha memória, para cujo auxílio os compus, seja, de um lado, refrescada por consulta frequente e, de outro, evite ser fatigada pela prolixidade.