Artigo 1

E, em primeiro lugar, pergunta-se se a correção fraterna é de preceito.

E parece que não. Pois os preceitos divinos não são contrários entre si. Ora, encontra-se um preceito divino de não repreender o pecador; pois diz-se em Provérbios 9:8: Não repreendas o zombador, para que não te odeie. Logo, a correção fraterna não cai sob preceito.

Mas deve-se dizer que ali se proíbe repreender o zombador que despreza a correção e assim se torna pior por ela.

Em sentido contrário, o pecado é uma enfermidade da alma, segundo o Salmo 6:3: Tende piedade de mim, Senhor, porque estou enfermo. Ora, aquele a quem se impõe o cuidado de um enfermo não deve abandoná-lo nem mesmo por causa da sua oposição ou desprezo, porque o perigo é maior justamente quando ele despreza o remédio; por isso o médico se esforça por curar o furioso. Logo, com muito mais razão, se o homem é obrigado a curar o irmão que peca corrigindo-o, por mais que este o desprezasse, a correção não deveria ser omitida.

Além disso, o preceito divino não deve ser omitido por causa do desprezo de outro: pois a verdade da vida não deve ser abandonada por causa do escândalo, como se vê por Jerônimo. Se, portanto, a correção fraterna caísse sob preceito, não deveria ser omitida por causa do desprezo de outro.

Além disso, não se devem fazer males para que venham bens, como se vê pelo Apóstolo em Romanos 3. Logo, por igual razão, não se devem omitir bens para que não venham males. Se, portanto, a correção fraterna fosse um bem que cai sob preceito, não deveria ser omitida por causa do mal do escândalo ou do desprezo de quem é corrigido.

Além disso, em nossas obras devemos imitar a Deus quanto podemos, segundo Efésios 5:1: Sede imitadores de Deus, como filhos caríssimos. Ora, Deus não omite um bem, a saber, a infusão da alma racional, embora daí se siga a infecção condenável do pecado original. Logo, do mesmo modo, o homem não deveria omitir o bem da correção, embora daí se siga o desprezo ou a piora do outro, se ela caísse sob preceito.

Além disso, o Senhor diz em Ezequiel 3:19: Se anunciares ao ímpio, e ele não se converter da sua impiedade, ele morrerá na sua iniquidade; mas tu terás livrado a tua alma. Logo, a correção não deve ser omitida, ainda que aquele que deve ser corrigido não se emende pela correção.

Além disso, a correção do que peca é mais útil que a sua punição. Ora, o juiz não deixa de punir o delinquente pelo fato de ele não se emendar com a pena. Logo, ainda que a correção fraterna caísse sob preceito, ninguém deveria omitir a correção por causa do desprezo ou do escândalo de quem é corrigido. Não parece, portanto, que a correção fraterna caia sob preceito.

Além disso, o preceito divino não obriga ao impossível. Ora, corrigir todos os que pecam é impossível, porque o número dos tolos é infinito, como se diz em Eclesiastes 1:15. Logo, a correção fraterna não cai sob preceito.

Mas deve-se dizer que o homem não é obrigado a corrigir senão aqueles que, precisando de correção, se lhe apresentam.

Em sentido contrário, se a correção fraterna é de preceito, segue-se que por tal preceito o homem é constituído devedor do irmão, para corrigi-lo. Ora, o homem que deve a alguém uma dívida corporal não deve esperar que este se lhe apresente, mas deve procurá-lo, para lhe pagar o que deve. Logo, com muito mais razão, se a correção fraterna fosse de preceito, o homem deveria procurar aquele a quem corrigir, e não esperar que se lhe apresentasse.

Além disso, se a correção fraterna fosse de preceito, então a omissão indevida da correção seria pecado mortal. Ora, isso é falso, visto que tal negligência às vezes se encontra até em homens santos; pois Agostinho diz no livro 1 de A cidade de Deus que não só os inferiores, mas também os que ocupam um grau de vida superior se abstêm de repreender os outros por certos laços de poder ou de cobiça, não por deveres de caridade; por isso não me parece pequena esta causa pela qual também os bons são flagelados com os maus. Logo, a correção fraterna não é de preceito.

Além disso, quem transgride um preceito peca mortalmente, ainda que não aja imediatamente contra a caridade; como diz Bernardo que em Pedro, ao negar Cristo, a caridade não foi extinta. Se, portanto, a correção fraterna fosse de preceito, quem omitisse a correção pecaria mortalmente, ainda que não o fizesse por desprezo, como quem age imediatamente contra o preceito.

Além disso, todos os preceitos da lei divina se reduzem aos preceitos do Decálogo. Ora, a correção fraterna não cai sob nenhum preceito do Decálogo, como fica claro a quem os percorre um a um. Logo, a correção fraterna não cai sob preceito.

Além disso, as coisas que caem sob os preceitos divinos são eficazes para alcançar o fim. Ora, a admoestação fraterna não basta a ninguém para a sua emenda; nem a palavra de admoestação é eficaz para isso, como diz o Filósofo no livro 10 da Ética; e em Eclesiastes 7:14 se diz: Considera as obras de Deus: que ninguém pode corrigir aquele a quem ele desprezou. Logo, a correção fraterna não é de preceito.

Além disso, ninguém deve intrometer-se naquilo que não é do seu arbítrio. Ora, se o homem pecou contra Deus, isso não é do nosso arbítrio, como diz Jerônimo Sobre Mateus. Logo, em tais coisas o homem não deve intrometer-se; e assim corrigir o irmão não cai em geral sob preceito.

Além disso, ninguém é escusado da observância do preceito por causa do pecado. Ora, o homem pecador não deve corrigir o outro; pois Isidoro diz no livro O sumo bem, livro 3, que não deve corrigir os vícios dos outros quem está sujeito aos vícios. Logo, a admoestação fraterna não cai sob preceito.

Além disso, ninguém adquire para si a condenação pela observância do preceito divino. Ora, alguns adquirem para si a condenação corrigindo os outros, segundo Romanos 2:1: Naquilo em que julgas os outros, condenas a ti mesmo. Logo, a correção fraterna não é de preceito.

Além disso, ninguém deve usurpar para si o que não é do seu ofício, segundo 2 Coríntios 10:13: Nós, porém, não nos gloriamos desmedidamente, mas segundo a regra da medida que Deus nos mediu. Ora, corrigir os que pecam parece ser ofício do superior: porque também no corpo humano os membros superiores movem os inferiores, e no universo os corpos superiores movem os inferiores. Logo, os outros, que não são prelados, não são obrigados à correção fraterna.

Além disso, aquilo que devemos prestar aos próximos por dívida de caridade deve ser prestado a todos. Ora, a correção não deve ser prestada a todos: pois diz-se em 1 Timóteo 5:1: Não repreendas o ancião, onde diz a Glosa: para que, levando a mal ser corrigido por um menor, não se exaspere; por isso também Dionísio repreende o monge Demófilo por ter corrigido um sacerdote.¹ Logo, a correção fraterna não cai sob a dívida da caridade.

Além disso, os preceitos divinos se ordenam à caridade e à paz, segundo 1 Timóteo 1:5: O fim do preceito é a caridade. Ora, pela correção fraterna muitas vezes se perturbam a caridade e a paz, segundo aquilo de Terêncio: A verdade gera ódio. Logo, a correção fraterna não é de preceito.

Em sentido contrário, há o que Agostinho diz no livro As palavras do Senhor: Se descuidaste de corrigir, tornaste-te pior do que aquele que pecou. Ora, aquele que pecou age contra o preceito. Logo, quem descuida de corrigir age contra o preceito; e assim a correção fraterna cai sob preceito.

Além disso, sobre Mateus 18:15: Corrige-o entre ti e ele, diz a Glosa: Peca tanto quem, vendo que seu irmão pecou, se cala, quanto quem não perdoa a quem peca. Ora, quem não perdoa a quem peca age contra o preceito. Logo, quem não corrige age contra o preceito.

Além disso, no cumprimento do preceito da caridade devemos conformar-nos a Deus, segundo Efésios 5:1: Sede imitadores de Deus, como filhos caríssimos. Ora, como se diz em Provérbios 3:12: O Senhor corrige aqueles a quem ama. Logo, visto que somos obrigados por preceito do Senhor a amar, parece que por preceito devemos corrigir os irmãos.

Além disso, em Eclesiástico 17:12 se diz que a cada um Deus mandou, a respeito do seu próximo, ter cuidado. Logo, cai sob preceito que o homem cuide da salvação do próximo, corrigindo-o.

Respondo. Deve-se dizer que a correção fraterna cai sob preceito. A razão disso é que por preceito somos obrigados ao amor do próximo. Ora, o amor inclui em si que o homem queira o bem daquele a quem ama; pois amar alguém é isto: querer-lhe o bem, como diz o Filósofo no livro 2 da Retórica. (Marietti: Metaph.) E, como carecer de mal tem razão de bem, como se diz no livro 5 da Ética, daí vem que pertence à razão do amor querermos também que os males não estejam naqueles que amamos. Ora, a vontade não é eficaz nem verdadeira se não é comprovada pela obra; por isso também pertence à razão do amor que façamos bem aos amigos e impeçamos os seus males, como se diz no livro 8 (Marietti: IX.) da Ética. E em 1 João 3:18 se diz: Não amemos de palavra nem de língua, mas por obra e em verdade.

Ora, o bem do homem é tríplice, e tríplice o mal a ele oposto.

Há, com efeito, um bem do homem que consiste nas coisas exteriores, que é o menor bem; e, nesse bem, o homem é obrigado a socorrer o próximo pela dádiva da esmola corporal. Pois diz-se em 1 João 3:17: Quem tiver os bens deste mundo, e vir o seu irmão passar necessidade, e lhe fechar as suas entranhas, como permanece nele a caridade de Deus? E, por igual razão, o homem é obrigado a prestar auxílio ao próximo contra os danos nas coisas temporais. Por isso se manda em Deuteronômio 22:1: Não verás o boi e a ovelha do teu irmão desgarrados e passarás adiante, mas reconduzi-los-ás ao teu irmão.

Outro bem do homem é o bem do corpo, no qual também o homem deve auxiliar o homem e prestar-lhe auxílio contra o mal contrário. Pois diz-se em Provérbios 24:11: Livra os que são levados à morte, e não cesses de libertar os que são arrastados para a perdição.

O terceiro bem é o bem da virtude, que é o bem da alma, ao qual se opõe o mal do pecado.

Ora, para alcançar este bem ou evitar este mal, o homem é tanto mais obrigado pela caridade a prestar auxílio ao próximo quanto mais isso pertence à razão pela qual alguém é amado por caridade. Por isso também o Filósofo diz no livro 8 (Marietti: IX.) da Ética que o homem deve prestar auxílio ao amigo para evitar os pecados tanto mais do que para evitar uma perda de dinheiro quanto mais a virtude é afim à amizade. E por isso o homem é obrigado pelo preceito do amor a prestar auxílio ao próximo para alcançar a virtude, dando-lhe conselho e auxílio para agir bem, segundo Isaías 35:3–4: Fortalecei as mãos frouxas e robustecei os joelhos débeis; dizei: Pusilânimes, cobrai ânimo, e não temais. E por isso, pelo preceito do amor, o homem é obrigado a retirar do pecado, corrigindo-o, o irmão que está em pecado, segundo 1 Tessalonicenses 5:14: Corrigi os inquietos; pusilânimes, cobrai ânimo. E daí vem que o Senhor mandou, em Mateus 18:15: Se teu irmão pecar contra ti, corrige-o. Assim, portanto, a correção fraterna cai sob preceito.

Mas deve-se notar que pelos preceitos afirmativos se mandam os atos das virtudes, e pelos preceitos negativos se proíbem os atos dos vícios. Ora, aquilo que em si mesmo é vicioso e pecado, de qualquer modo que se faça, é mau, porque provém de defeitos singulares, como diz Dionísio no capítulo 4 de Os nomes divinos. E por isso aquilo que é proibido por um preceito negativo não deve ser feito por ninguém, nem de nenhum modo. Mas por um preceito afirmativo se manda um ato de virtude, para cuja retidão concorrem muitas circunstâncias, porque o bem resulta de uma causa una e íntegra, como diz Dionísio no capítulo 4 de Os nomes divinos. Por isso aquilo que cai sob um preceito afirmativo não deve ser observado em todo tempo e de qualquer modo, mas observadas as devidas condições de pessoas, lugares, causas e tempos; assim como a honra aos pais não deve ser prestada em qualquer tempo ou lugar, ou de qualquer modo, mas observadas as devidas circunstâncias, assim também a correção fraterna cai sob preceito segundo as devidas circunstâncias, enquanto é ato de virtude. Ora, não é possível determinar estas circunstâncias com palavras, porque o juízo sobre elas está nos singulares; e pertence à prudência, seja a adquirida pela experiência e pelo tempo, seja, mais ainda, a infusa, segundo 1 João 2:27: A unção vos ensinará todas as coisas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, entre as outras circunstâncias que se requerem para o ato de virtude, esta parece ser a principal: que o ato seja proporcionado ao fim que a virtude visa. Ora, a caridade, ao corrigir o que peca, visa a emenda; por isso o ato não seria virtuoso se o homem fosse corrigido de tal modo que por isso se tornasse pior; e por isso o sábio diz: Não repreendas o zombador. Pois não se deve temer, como diz a Glosa, que o zombador, ao ser repreendido, te faça afrontas; mas antes se deve prevenir que, arrastado ao ódio, se torne por isso pior.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a correção do que peca é dupla:

uma, por simples admoestação; e esta é a correção fraterna, e só tem lugar naqueles de quem se presume que consintam na admoestação por vontade própria;

a outra é a correção que tem força coercitiva pela imposição de penas, como diz o Filósofo no livro 10 da Ética; e tal correção pertence aos prelados, que devem esforçar-se por livrar do perigo do pecado até os que a desprezam, assim como o médico se esforça por curar o furioso, amarrando-o e batendo-lhe.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o preceito divino não deve ser omitido por causa do escândalo de outro; mas a própria correção fraterna não cai sob preceito divino senão enquanto emenda o irmão; para o que se requer que seja sem escândalo dele, pela razão já dita no corpo do artigo.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como já se disse, os males devem ser evitados de todos os modos; e por isso de nenhum modo se devem fazer males para que resultem alguns bens. Mas os bens não devem ser feitos de todos os modos; e por isso às vezes se devem deixar alguns bens para evitar alguns grandes males. E, contudo, a correção do próximo não é um bem absolutamente, senão aplicadas as devidas circunstâncias, como se disse no corpo do artigo.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o natural se pressupõe ao moral; e por isso a infusão da alma, que é um bem da natureza, não devia ser omitida por Deus para evitar a falha da culpa; assim como tampouco o homem deve privar-se do sustento da vida para evitar o pecado. Mas um bem moral deve às vezes ser omitido para evitar outro mal moral mais grave.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro As palavras do Senhor: Pena muito mais grave têm os prepostos das igrejas, que foram constituídos nas igrejas para que não poupem a repreensão dos pecados; porque a eles cabe não só a correção caritativa, mas também a contínua. E é a tais que o Senhor fala ali pelo Profeta; por isso, um pouco antes, diz: Filho do homem, eu te dei como sentinela à casa de Israel.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o juiz, ao punir, visa principalmente o bem comum, que advém à multidão da punição daquele, ainda que este não se emende, segundo Provérbios 19:25: Flagelado o pestilento, o insensato se tornará mais sábio. Mas o fim da correção fraterna é a emenda daquele que é corrigido; por isso não é semelhante.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que, como se disse no corpo do artigo, a correção fraterna cai sob preceito, observadas as devidas circunstâncias de pessoas, lugares e tempos, assim como também a esmola corporal. Ora, os benefícios, espirituais ou corporais, devem ser prestados aos próximos segundo certa ordem: a saber, que primeiro se prestem aos que nos estão mais unidos, como se nos tivesse cabido por sorte prover a eles, como diz Agostinho no Enquirídio; e depois se deve prover aos outros conforme se apresente a oportunidade. E assim fica claro que o preceito sobre a correção fraterna não obriga ao impossível, assim como tampouco o preceito de dar esmolas corporais.

Quanto ao nono, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro As palavras do Senhor: Nosso Senhor nos adverte a não descuidarmos dos pecados uns dos outros; não procurando o que repreender, mas vendo o que corrigir. Por isso, pelo preceito da correção fraterna, não somos obrigados a investigar os pecados dos outros para podermos corrigi-los; do contrário nos tornaríamos espiões da vida alheia, contra o que se diz em Provérbios 24:15: Não procures impiedade na casa do justo, nem devastes o seu repouso. Nem é semelhante a razão da dívida corporal, porque esta é algo determinado, que se deve a uma pessoa certa e num tempo certo; o que não acontece com a correção fraterna, como se disse no corpo do artigo.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que alguém pode omitir a correção fraterna de três modos.

De um modo, sem nenhum pecado: porque, como diz Agostinho no livro 1 de A cidade de Deus: Se alguém se abstém de repreender e corrigir os que agem mal porque busca o tempo oportuno, ou porque teme por eles mesmos que se tornem piores com isso, ou que impeçam outros fracos que devem ser instruídos (Marietti: erudientes.) na boa vida e na paciência, e os oprimam e afastem da fé, não parece haver ocasião de cobiça, mas conselho de caridade.

De outro modo, como quando agrada a língua lisonjeira e o dia humano, e se teme o juízo do vulgo e o tormento ou a morte da carne:² se essas coisas forem tidas no ânimo de tal modo que sejam antepostas à caridade para com o irmão, há pecado mortal.

De um terceiro modo, pode haver pecado venial; por exemplo, quando essas coisas movessem o ânimo, não de modo a serem antepostas à caridade para com o próximo, mas de modo a torná-lo negligente em considerar as circunstâncias e oportunidades em que é obrigado a corrigir.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que todo aquele que peca mortalmente peca imediatamente contra a caridade, porque faz o que é contrário à caridade. Contudo, propriamente falando, nem sempre peca diretamente contra a caridade, mas somente quando pretende agir contra a caridade, como acontece com os que pecam por malícia.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que ao preceito sobre a honra aos pais se reduzem os preceitos sobre os benefícios que se devem prestar a quaisquer próximos; põe-se expressamente o da honra aos pais porque isso cai logo na razão de qualquer um; mas não assim os outros benefícios.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que a palavra de admoestação não basta, segundo o Filósofo, no que diz respeito aos que são duros e de ânimo servil; e estes são os que se tornam piores com a admoestação; os quais devem ser reprimidos pela correção coercitiva dos prelados, correção que tampouco basta sem o auxílio divino.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que os pecados contra Deus não são do nosso arbítrio para os perdoar; mas são do nosso arbítrio para os repreender.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que o homem, por causa do seu pecado, não fica dispensado da obrigação da correção; mas quem não corrige a si mesmo torna-se indigno de corrigir o outro. Nem por isso fica perplexo, porque deve deixar os pecados e assim corrigir, segundo Mateus 7:5: Tira primeiro a trave do teu olho, e então verás para tirar o cisco do olho do teu irmão.

Quanto ao décimo sexto, deve-se dizer que aquele que, estando em pecado, corrige o outro sempre, de algum modo, condena a si mesmo, isto é, pronuncia a sua própria condenação; mas nem sempre acumula condenação para si; por exemplo, quando está num pecado menor e repreende um maior, ou quando está num pecado oculto e repreende um público, e repreende ao mesmo tempo a si e a ele, não com desprezo, mas repreendendo-se juntamente: pois Gregório diz no livro 5 dos Moralia que, como o homem deve amar o próximo como a si mesmo, assim é obrigado a corrigir os pecados alheios e a irar-se contra eles como contra os seus. Se, porém, repreende com soberba, como quem não reconhece os próprios pecados, então adquire para si a condenação; por isso se diz em Mateus 7:3: Por que vês o cisco no olho do teu irmão, e não vês a trave no teu olho? Mas também quando da correção se segue escândalo por causa da manifestação do próprio pecado, também assim a correção não será ato virtuoso.

Quanto ao décimo sétimo, deve-se dizer que a correção coercitiva é ofício dos superiores, mas a correção caritativa é ofício de todos.

Quanto ao décimo oitavo, deve-se dizer que, sendo os superiores nossos próximos, devemos corrigi-los, mas com humildade e reverência, não com insolência, para que não se exasperem; e por isso o Apóstolo diz no mesmo lugar: Exorta o ancião como a um pai. E por isso é repreendido o monge Demófilo, que corrigiu com palavras e atos injuriosos o sacerdote que pecava, batendo-lhe e expulsando-o da Igreja.

Quanto ao décimo nono, deve-se dizer que, se a correção for feita segundo as devidas circunstâncias, não se seguirá dela perturbação, mas antes a consolidação da paz, removidas as causas das discórdias.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na sua Carta 8, Dionísio Areopagita repreende o monge Demófilo, que havia insultado e expulsado do santuário um sacerdote por ter acolhido um pecador arrependido; para Dionísio, não cabia a um monge corrigir um sacerdote dessa maneira. Santo Tomás retoma o episódio na resposta ao décimo oitavo. ↩

2. Nota do tradutor: “O dia humano” (humanus dies) é expressão de 1 Coríntios 4:3, onde designa o juízo dos homens, em contraste com o dia do juízo de Deus. ↩