I - Da Trindade e da fé católica

Da suma Trindade e da fé católica

Concílio de Latrão IV, cap. 1

Cremos firmemente e confessamos com simplicidade que um só é o verdadeiro Deus, eterno, imenso e imutável, incompreensível, onipotente e inefável,

Pai e Filho e Espírito Santo: três pessoas, sem dúvida, mas uma só essência, substância ou natureza absolutamente simples; o Pai, de ninguém; o Filho, porém, só do Pai; e o Espírito Santo, igualmente de ambos; sem início, sempre e sem fim; o Pai gerando, o Filho nascendo e o Espírito Santo procedendo; consubstanciais, e coiguais, e coonipotentes, e coeternos; um só princípio de todas as coisas;

Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis, espirituais e corporais; que, por seu poder onipotente, juntamente, desde o início do tempo, criou do nada uma e outra criatura, a espiritual e a corporal, isto é, a angélica e a mundana, e depois a humana, como que comum, constituída de espírito e corpo. Pois o diabo e os outros demônios foram, sem dúvida, criados por Deus bons por natureza; mas eles por si mesmos se fizeram maus. O homem, porém, pecou por sugestão do diabo.

Esta santa Trindade, indivisa segundo a essência comum e distinta segundo as propriedades pessoais, por meio de Moisés e dos santos profetas e de outros servos seus, segundo uma ordenadíssima disposição dos tempos, deu ao gênero humano a doutrina salutar. E por fim o Filho unigênito de Deus, Jesus Cristo, encarnado por toda a Trindade em comum, concebido de Maria sempre virgem com a cooperação do Espírito Santo, feito verdadeiro homem, composto de alma racional e de carne humana, uma só pessoa em duas naturezas, mostrou mais manifestamente o caminho da vida. Ele, sendo segundo a divindade imortal e impassível, o mesmo, segundo a humanidade, se fez passível e mortal.

Ele também, tendo padecido e morrido no lenho da cruz pela salvação do gênero humano, desceu aos infernos, ressuscitou dos mortos e subiu ao céu; mas desceu na alma e ressuscitou na carne, e subiu igualmente em ambas,

e há de vir no fim do mundo a julgar os vivos e os mortos, e há de retribuir a cada um segundo as suas obras, tanto aos réprobos como aos eleitos,

os quais todos ressuscitarão com os seus próprios corpos que agora têm, para receberem segundo as suas obras, quer tenham sido boas, quer más, aqueles, com o diabo, a pena perpétua, e estes, com Cristo, a glória sempiterna.

Uma só, porém, é a Igreja universal dos fiéis, fora da qual absolutamente ninguém se salva,

na qual o mesmo Jesus Cristo é sacerdote e sacrifício, cujo corpo e sangue estão verdadeiramente contidos no sacramento do altar sob as espécies do pão e do vinho, transubstanciados, pelo poder divino, o pão no corpo e o vinho no sangue, para que, a fim de realizar o mistério da unidade, nós mesmos recebamos do que é dele aquilo que ele recebeu do que é nosso. E este sacramento ninguém, certamente, pode realizar senão o sacerdote que tiver sido devidamente ordenado, segundo as chaves da Igreja, que o próprio Jesus Cristo concedeu aos Apóstolos e aos seus sucessores.

O sacramento do batismo, porém, que se consagra na água com a invocação de Deus e da Trindade indivisa, isto é, do Pai e do Filho e do Espírito Santo, conferido devidamente por qualquer pessoa na forma da Igreja, tanto às crianças como aos adultos, aproveita para a salvação.

E, se alguém, depois de recebido o batismo, tiver recaído no pecado, sempre pode ser restaurado por uma verdadeira penitência.

E não só as virgens e os continentes, mas também os casados, agradando a Deus pela fé reta e pela boa obra, merecem chegar à bem-aventurança eterna.

Nosso Salvador, enviando os discípulos a pregar, impôs-lhes três coisas:

primeiro, que ensinassem a fé,

segundo, que imbuíssem dos sacramentos os que creem,

terceiro, que levassem os que creem, imbuídos dos sacramentos, a observar os mandamentos divinos;

pois se diz em Mt 28: Ide, ensinai todas as gentes, quanto ao primeiro; batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, quanto ao segundo; ensinando-as a observar todas as coisas que vos mandei, quanto ao terceiro. Entre essas três coisas, com razão se antepõe a doutrina da fé.

Com efeito, a fé é o fundamento de todos os bens espirituais, segundo aquilo do Apóstolo em Hb 11, 1: A fé é a substância, isto é, o fundamento, das coisas que se esperam. É também a fé aquela pela qual a alma é vivificada pela graça, segundo aquilo do Apóstolo em Gl 2, 20: E o que agora vivo na carne, vivo-o na fé do Filho de Deus; e Hab 2, 4: O justo, porém, vive da sua fé. É ela aquela pela qual a alma é purificada dos pecados, At 15, 9: Purificando pela fé os seus corações. É ela aquela pela qual a alma é ornada de justiça, Rm 3, 22: A justiça de Deus é pela fé de Jesus Cristo. É ela aquela pela qual a alma é desposada com Deus, Os 2, 20: Desposar-te-ei comigo na fé. É ela aquela pela qual os homens são adotados como filhos de Deus, Jo 1, 12: Deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus, aos que creem no seu nome. É ela aquela pela qual se chega a Deus, Hb 11, 6: Quem se aproxima de Deus deve crer. É ela, enfim, aquela pela qual os homens alcançam o prêmio da vida eterna, segundo aquilo de Jo 6, 40: Esta é a vontade de meu Pai, que me enviou: que todo aquele que vê o Filho e crê nele tenha a vida eterna. Convenientemente, pois, o vigário de Cristo, estando para propor os preceitos pelos quais a Igreja, fundada pela pregação dos apóstolos, é pacificamente governada, antepõe o título Da fé.

Mas deve-se considerar que, embora sejam muitos os artigos da fé, dos quais uns parecem pertencer à própria divindade, outros à natureza humana que o Filho de Deus assumiu na unidade da pessoa, e outros ainda aos efeitos da divindade, o fundamento de toda a fé é, contudo, a própria verdade primeira da divindade, já que todas as outras coisas estão contidas sob a fé na medida em que se referem de algum modo a Deus. Por isso o Senhor diz aos discípulos, em Jo 14, 1: Credes em Deus, crede também em mim; com o que se dá a entender que se crê em Cristo enquanto é Deus, sendo a fé principalmente acerca de Deus. Entre as coisas que, acerca de Deus, mantemos pela fé, é singular da fé cristã confessarmos a Trindade das pessoas na unidade da essência divina; pois foi sob esta profissão que fomos assinalados para Cristo pelo batismo, como se vê pelo que acima se aduziu: Batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. As outras coisas que afirmamos de Deus, porém, acham-se comuns a nós e a outros, por exemplo, que Deus é uno, onipotente, e o mais que se mantém pela fé acerca de Deus e que nem os judeus nem os sarracenos negam. Por isso, para dar a conhecer o dogma próprio e singular da fé cristã, não intitulou o tratado da fé De Deus, mas Da Trindade.

Acrescenta suma, porque a Trindade divina ocupa como que o cume entre as muitíssimas trindades dela derivadas. Pois daquela Trindade divina deriva uma certa trindade na nossa alma, segundo a qual somos à imagem de Deus pela memória, pela inteligência e pela vontade; e dela derivam também outras trindades em cada uma das criaturas, enquanto têm um certo modo, espécie e ordem, segundo os quais se encontra nelas como que um vestígio da Trindade divina, como ensina Agostinho no livro Da Trindade. Para distinguir, pois, de todas essas trindades que descendem da divina, diz-se Da suma Trindade.

Mas acerca desta Trindade divina diversos hereges, errando de diversos modos, pensaram coisas diversas: dentre eles, Sabélio suprimiu a distinção das pessoas, dizendo que o Pai e o Filho e o Espírito Santo são uma só essência e uma só pessoa, e que diferem somente nos nomes; Ário, por sua vez, afirmou que as três pessoas têm substâncias diversas e diferem em dignidade e em duração: tudo isso, e coisas semelhantes, a fé católica condena. Uma vez, pois, que aqui pretende transmitir o que a fé católica sustenta acerca da suma Trindade e das outras coisas pertinentes à fé, acrescenta-se e da fé católica. E a fé da Igreja se diz "católica", isto é, universal, como diz Boécio no livro Da Trindade, tanto pelos preceitos das regras universais, quanto porque o seu culto se difundiu por quase todos os confins do mundo, ao passo que os erros dos hereges se encerram em certos cantos da terra.

Uma vez que se deve considerar a fé na santa Trindade, é preciso saber primeiramente que o ato de fé é duplo, a saber, crer com o coração e confessar com a boca, segundo aquilo de Rm 10, 10: Com o coração se crê para a justiça, e com a boca se faz a confissão para a salvação; e cada um desses atos requer algo para a sua perfeição. Pois o ato interior da fé exige firmeza sem dúvida alguma, firmeza que provém da infalibilidade da verdade divina em que a fé se apoia; por isso se diz em Tg 1, 6: Peça, porém, com fé, sem hesitar em nada. Mas a confissão da fé deve ser simples, isto é, sem simulação, segundo aquilo de 1 Tm 1, 5: O fim do preceito é a caridade que procede de um coração puro, de uma boa consciência e de uma fé não fingida; deve também ser simples, isto é, sem mistura de erro, segundo aquilo de 1 Ts 2, 3: A nossa exortação não procedeu de erro; deve ainda ser sem variação, 2 Cor 1, 18: A nossa palavra, que houve entre vós, não foi nela sim e não. Quanto ao primeiro, pois, diz Cremos firmemente; quanto ao segundo, e confessamos com simplicidade.

Além disso, deve-se considerar que os artigos da fé cristã são contados por uns como doze, por outros como catorze. Segundo aqueles que contam catorze, sete artigos pertencem à divindade e sete à humanidade. Os que pertencem à divindade distinguem-se assim: um artigo é sobre a unidade da essência divina, o qual é tocado no Símbolo quando se diz Creio em um só Deus; o segundo é sobre a pessoa do Pai, tocado quando se diz Pai todo-poderoso; o terceiro é sobre a pessoa do Filho, tocado quando se diz e em Jesus Cristo, seu Filho; o quarto é sobre a pessoa do Espírito Santo, tocado quando se diz e no Espírito Santo; o quinto é sobre o efeito pelo qual somos criados por Deus no ser da natureza, tocado quando se diz criador do céu e da terra; o sexto, sobre o efeito de Deus segundo o qual somos recriados no ser da graça, tocado quando se diz a santa Igreja católica, a comunhão dos santos, a remissão dos pecados, porque pela graça de Deus somos congregados na unidade da Igreja, participamos dos sacramentos e alcançamos a remissão dos pecados; o sétimo artigo é sobre o efeito de Deus pelo qual somos aperfeiçoados no ser da glória, tanto quanto ao corpo como quanto à alma, e este é tocado quando se diz a ressurreição da carne, a vida eterna.

Os sete artigos pertencentes à encarnação distinguem-se assim: o primeiro é sobre a concepção de Cristo, tocado quando se diz que foi concebido do Espírito Santo; o segundo é sobre o seu nascimento, tocado quando se diz nasceu da Virgem Maria; o terceiro é sobre a sua paixão, tocado quando se diz padeceu, morreu e foi sepultado; o quarto é sobre a descida aos infernos; o quinto, sobre a ressurreição; o sexto, sobre a ascensão; o sétimo, sobre a vinda para o juízo.

Outros, porém, que põem doze artigos, põem um só artigo sobre as três pessoas e dividem em dois o artigo sobre o efeito da glória, de modo que um seja o artigo sobre a ressurreição da carne e outro sobre a vida eterna; e assim os artigos pertencentes à divindade são seis. Do mesmo modo, compreendem a concepção e o nascimento de Cristo sob um só artigo, e assim também os artigos sobre a humanidade são seis; de modo que todos são doze.

Primeiro, portanto, trata do primeiro artigo, sobre a unidade da essência. Por isso, primeiro afirma a unidade da essência divina: um só é o verdadeiro Deus, segundo aquilo de Jo 17, 3: Que te conheçam a ti, só Deus verdadeiro; Dt 6, 4: Ouve, Israel: o Senhor teu Deus é um só Deus: com o que se exclui o erro dos gentios, que afirmavam muitos deuses. E diz-se verdadeiro Deus porque é Deus essencial e naturalmente; com efeito, alguns são chamados deuses, não verdadeiros, por adoção ou por participação da divindade, ou só de nome, segundo aquilo do Salmo: Eu disse: vós sois deuses; e alguns são também chamados deuses segundo a opinião dos que erram, segundo aquilo do Salmo: Todos os deuses das gentes são demônios.

Em seguida mostra a excelência da natureza ou essência divina. E primeiro quanto a não ser compreendida pelo tempo, o que se significa quando se diz eterno. Diz-se eterno, com efeito, porque carece de princípio e de fim, e porque o seu ser não varia por passado e futuro; pois nada lhe é subtraído, nem coisa alguma lhe pode advir de novo. Por isso diz a Moisés, em Êx 3, 14: Eu sou o que sou, isto é, porque o seu ser não conhece passado nem futuro, mas tem sempre o ser em presença; e o Apóstolo diz em Rm 16: Agora manifestado pelas Escrituras dos profetas, segundo o preceito do Deus eterno.

Em segundo lugar, mostra-se que a grandeza de Deus excede incomparavelmente toda grandeza da criatura, quando se diz imenso. Com efeito, pode ser medido por outra coisa aquilo que, se a excede em grandeza, o excesso é, contudo, segundo alguma proporção: assim como o dois mede o seis, enquanto três vezes dois fazem seis, e o seis excede o dois segundo certa proporção, segundo a qual o dois mede o seis, porque este é o seu triplo. Deus, porém, excede infinitamente toda criatura pela grandeza da sua dignidade, e por isso se diz imenso, porque não há nenhuma comensuração ou proporção de criatura alguma com ele; por isso se diz no Salmo: Grande é o Senhor e sumamente digno de louvor, e a sua grandeza não tem fim; e em Br 4 se diz: É grande e não tem fim, excelso e imenso.

Em terceiro lugar, mostra-se que excede toda mutabilidade, quando se diz imutável, isto é, porque nele não há variação alguma, segundo aquilo de Tg 1, 17: No qual não há mudança, nem sombra de vicissitude.

Em quarto lugar, mostra-se que o seu poder transcende todas as coisas, quando se diz onipotente, porque pode absolutamente todas as coisas; por isso ele mesmo diz em Gn 17, 1: Eu sou o Deus onipotente. E se alguém objetar aquilo que o Apóstolo diz em 2 Tm 2, 13: Ele permanece fiel, não pode negar-se a si mesmo, e que assim não é onipotente, deve-se dizer que negar-se a si mesmo é faltar a si mesmo; e não poder faltar não provém de defeito do poder, mas da perfeição do poder, assim como também entre os homens é por grande fortaleza que alguém não pode ser vencido; nisto, pois, se mostra verdadeiramente Deus onipotente: em que pode fazer todas as coisas e em nada pode faltar.

Em quinto lugar, mostra-se que excede toda razão e todo intelecto, quando se diz incompreensível. Com efeito, dizemos compreender aquelas coisas que conhecemos perfeitamente, tanto quanto são cognoscíveis; ora, nenhuma criatura pode conhecer a Deus tanto quanto ele é cognoscível, e por isso nenhuma criatura pode compreendê-lo. Por isso se diz em Jó 11, 7: Porventura compreenderás os vestígios de Deus e descobrirás perfeitamente o Onipotente?, como se dissesse: não; e em Jr 32, 18 se diz: Senhor dos exércitos é o teu nome, grande em conselho e incompreensível no pensamento.

Em sexto lugar, mostra-se que excede toda palavra, quando se diz inefável, isto é, porque ninguém pode exprimir suficientemente o seu louvor; por isso se diz em Eclo 43, 33: Exaltai-o quanto puderdes, pois ele é maior que todo louvor.

Em seguida passa ao artigo da Trindade, pondo primeiro os nomes das três pessoas, quando diz Pai e Filho e Espírito Santo; os quais se exprimem em Mt 28: Ensinai todas as gentes, batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Mas acerca destes três nomes alguns erraram de diversos modos: Sabélio disse que o Pai e o Filho e o Espírito Santo se distinguem só pelos nomes, dizendo ser o mesmo em pessoa aquele que ora se chama Pai, ora Filho, ora Espírito Santo, por razões diversas; e para excluir isso acrescenta-se três pessoas, sem dúvida, pois uma é a pessoa do Pai, outra a do Filho, outra a do Espírito Santo. Ário, por sua vez, afirmou que o Pai e o Filho e o Espírito Santo, assim como são nomes diversos, assim são substâncias diversas; e para excluir isso acrescenta mas uma só substância.

Mas, porque o termo substância, segundo o uso do vocábulo, se toma de um modo entre nós e de outro entre os gregos, para que não possa haver nisso engano algum acrescenta ou natureza. Entre os gregos, com efeito, hipóstase, isto é, substância, toma-se, como entre nós pessoa, por alguma coisa subsistente, que chamamos supósito ou coisa da natureza, assim como "este homem" é um supósito ou coisa da natureza humana; entre nós, porém, segundo o uso comum de falar, chama-se substância a essência ou natureza da coisa, assim como a humanidade se diz natureza do homem. Assim, pois, dá-se a entender que na divindade há três subsistentes, a saber, o Pai e o Filho e o Espírito Santo, mas uma só natureza, numericamente e de modo absoluto, na qual subsistem: o que não pode acontecer nas coisas humanas. Pedro, Paulo e João são, sem dúvida, três subsistentes na natureza humana, mas a natureza humana, embora seja una em espécie nesses três, não é, contudo, una e a mesma numericamente; e por isso são três homens, não um só homem; mas, porque no Pai e no Filho e no Espírito Santo há uma só natureza divina numericamente, dizemos que o Pai e o Filho e o Espírito Santo são um só Deus, e não três deuses.

Alguém, porém, poderia entender erroneamente a única essência das três pessoas, isto é, de modo que uma parte daquela natureza estivesse no Pai, outra no Filho, outra no Espírito Santo: como se disséssemos que há uma só água em três riachos que correm de uma só fonte, de modo que uma parte da água está num riacho, outra no outro, a terceira no terceiro. Se, porém, a natureza das três pessoas fosse una desse modo, seguir-se-ia que a natureza divina seria composta de várias partes; e por isso, para excluir isso, acrescenta absolutamente simples, isto é, sem composição alguma; pois todo composto é posterior àquelas coisas de que se compõe: e assim algo seria anterior a Deus, o que é impossível.

Mas alguém poderia perguntar: se as três pessoas têm uma só natureza simples, de onde, então, se distinguem as três pessoas? E por isso, respondendo a isso, acrescenta o Pai, de ninguém; o Filho, só do Pai; e o Espírito Santo, igualmente de ambos. Onde se deve considerar que tudo o que se diz de modo absoluto nas coisas divinas é comum e uno nas três pessoas, como quando se diz que Deus é bom, sábio, e todas as coisas desse gênero; só se encontra distinção onde se encontra algo pertencente à relação de origem. Isto é: o Pai não é de ninguém, e segundo isso se diz inascível; o Filho, porém, é do Pai por geração, segundo aquilo do Salmo: Eu hoje te gerei, e segundo isso atribui-se ao Pai a paternidade e ao Filho a filiação; o Espírito Santo, por sua vez, procede de ambos, e segundo isso atribui-se ao Espírito Santo a processão, e ao Pai e ao Filho a espiração comum, isto é, porque espiram em comum o Espírito Santo. Assim, pois, são cinco as noções segundo as quais se designam as distinções das pessoas nas coisas divinas, a saber: a paternidade, pela qual se mostra que o Filho é do Pai; a filiação, pela qual se mostra que o Filho é do Pai; a processão, pela qual se mostra que o Espírito Santo é do Pai e do Filho; a inascibilidade, pela qual se reconhece que o Pai não é de ninguém; a espiração comum, pela qual se mostra que o Pai e o Filho espiram em comum o Espírito Santo.

Mas, de novo, poderia ocorrer a alguém um pensamento falso: que, assim como nas coisas humanas o filho começou a ser gerado pelo pai a partir de certo princípio do tempo, e a sua geração não dura sempre, mas termina num termo determinado de tempo, assim também seja quanto à origem das pessoas divinas, isto é, que o Filho tenha começado a ser gerado pelo Pai a partir de algum tempo e que em algum tempo a sua geração tenha terminado, e o mesmo quanto ao Espírito Santo. E por isso, para excluir isso, acrescenta sem início, sempre e sem fim, o Pai gerando, o Filho nascendo, o Espírito Santo procedendo de ambos. Disso se pode encontrar de algum modo um exemplo nas criaturas, embora imperfeito: vemos, com efeito, que o raio procede do sol, e logo que houve sol, o raio procedeu dele, e nunca deixará o raio de proceder dele enquanto houver sol; assim o Filho procede do Pai como o raio do sol, por isso diz o Apóstolo em Hb 1, 3: O qual, sendo o esplendor da glória. O Espírito Santo, por sua vez, procede de ambos como o calor do sol e do raio; por isso se diz no Salmo: Não há quem se esconda do seu calor. Mas este exemplo falha nisto: que o sol não existiu sempre, e por isso nem o seu raio procedeu sempre dele; mas, porque Deus Pai existiu sempre, sempre procedeu dele o Filho, e de ambos o Espírito Santo.

Pode-se pôr também outro exemplo na alma humana, na qual o verbo concebido interiormente procede da memória, e de ambos procede o amor; e assim também do Pai procede o Filho como seu Verbo, e o Espírito Santo como o Amor comum de ambos. Mas este exemplo falha em duas coisas: primeiro, porque o intelecto humano não existiu sempre; segundo, porque nem sempre concebe atualmente um verbo no seu coração; mas o intelecto divino existiu sempre e sempre entende sem interrupção, e por isso nele sempre nasce o Verbo, que é o Filho, e procede o Amor, que é o Espírito Santo.

Mas, porque os hereges arianos punham o Filho abaixo do Pai, e o Espírito Santo abaixo de ambos, por isso exclui isto em seguida. Deve-se considerar que os arianos punham o Filho abaixo do Pai, primeiro quanto à essência, dizendo que a essência do Pai é mais digna que a essência do Filho; e para excluir isso acrescenta consubstanciais, isto é, porque uma só é a essência do Pai e do Filho, em nada diferente. Segundo, quanto à grandeza — não que em Deus haja grandeza de massa, mas grandeza de virtude, que é a perfeição da sua bondade —, pois diziam que o Pai é maior que o Filho também segundo a divindade; e para excluir isso acrescenta e coiguais; segundo a humanidade, porém, o Senhor diz em Jo 14, 28: O Pai é maior do que eu. Terceiro, quanto ao poder, dizendo que o Filho não é onipotente; e para excluir isso acrescenta-se e coonipotentes. Quarto, quanto à duração, porque diziam que o Filho não existiu sempre; e para excluir isso acrescenta coeternos. Quinto, quanto à operação, pois diziam que o Pai opera pelo Filho como por seu instrumento ou como por um ministro; e para excluir isso acrescenta um só princípio de todas as coisas: pois o Filho não é outro princípio das coisas, como que inferior ao Pai, mas ambos são um só princípio. E o que se disse do Filho deve-se entender do Espírito Santo.

Em seguida passa a outro artigo, que é sobre a criação das coisas, onde exclui várias opiniões. Houve, com efeito, alguns hereges, como os maniqueus, que afirmaram dois criadores: um bom, que criou as criaturas invisíveis e espirituais, e outro mau, que dizem ter criado todas estas coisas visíveis e corporais. A fé católica, porém, confessa que todas as coisas, fora Deus, tanto as visíveis como as invisíveis, foram criadas por Deus; por isso Paulo diz em At 17, 24: Deus, que fez o mundo e todas as coisas que nele há, sendo ele Senhor do céu e da terra etc., e em Hb 11, 3: Pela fé cremos que os séculos foram ajustados pela palavra de Deus, de modo que das coisas invisíveis se fizessem as visíveis. Por isso, para excluir este erro, diz Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis, espirituais e corporais.

Outro foi o erro dos que afirmavam que Deus é, sem dúvida, o primeiro princípio da produção das coisas, mas que não criou todas as coisas imediatamente, e sim que este mundo foi criado por meio dos anjos: e este foi o erro dos menandrianos; e para excluir este erro acrescenta que por seu poder onipotente, isto é, porque só pelo poder de Deus foram produzidas todas as criaturas, segundo aquilo do Salmo: Verei os teus céus, obras dos teus dedos.

Outro foi o erro de Orígenes, que afirmava que Deus, no princípio, criou somente as criaturas espirituais, e depois, tendo algumas delas pecado, criou os corpos, aos quais as substâncias espirituais fossem atadas como que por umas cadeias: como se as criaturas corporais não tivessem sido produzidas pela intenção principal de Deus, porque era bom que elas existissem, mas somente para punir os pecados das criaturas espirituais, quando, no entanto, se diz em Gn 1, 31: Viu Deus todas as coisas que tinha feito, e eram muito boas; por isso, para excluir isso, diz que criou juntamente uma e outra criatura, a saber, a espiritual e a corporal, isto é, a angélica e a mundana.

Outro erro foi o de Aristóteles, que afirmava, sem dúvida, que todas as coisas foram produzidas por Deus, mas desde a eternidade, e que não houve nenhum princípio do tempo, quando, no entanto, está escrito em Gn 1, 1: No princípio criou Deus o céu e a terra; e para excluir isso acrescenta desde o início do tempo. Outro erro foi o de Anaxágoras, que afirmou, sem dúvida, que o mundo foi feito por Deus a partir de algum princípio do tempo, mas que a matéria do mundo preexistiu desde a eternidade e não foi feita por Deus, quando, no entanto, o Apóstolo diz em Rm 4, 17: Que chama as coisas que não são como as que são; e para excluir isso acrescenta do nada.

Houve também outro erro, o de Tertuliano, que afirmava ser corpórea a alma do homem, quando, no entanto, o Apóstolo diz em 1 Ts 5, 23: Seja conservado íntegro o vosso espírito, e o corpo, e a alma etc.: onde manifestamente distingue do corpo a alma e o espírito; e para excluir isso acrescenta depois, isto é, criou Deus, a humana, isto é, a natureza, como que comum, constituída de espírito e corpo: pois o homem compõe-se de natureza espiritual e corporal.

Ora, segundo o referido erro dos maniqueus, que afirmavam dois princípios, um bom e outro mau, a distinção não se considerava só quanto à criação das criaturas visíveis e invisíveis, isto é, que as invisíveis fossem do Deus bom e as visíveis do mau, mas também quanto às próprias invisíveis. Afirmavam, com efeito, que o primeiro princípio era invisível e que por ele tinham sido produzidas certas criaturas invisíveis, que diziam ser naturalmente más; e assim, entre os próprios anjos, havia alguns naturalmente bons, pertencentes à boa criação do Deus bom, que não podiam pecar, e outros naturalmente maus — a que chamamos demônios —, que não podiam não pecar: contra o que se diz em Jó 4, 18: Eis que os que o servem não são estáveis, e nos seus anjos achou depravação. Do mesmo modo erravam também acerca das almas dos homens, dizendo que umas eram da boa criação, que naturalmente fazem o bem, e outras da má criação, que naturalmente fazem o mal: contra o que se diz em Ecl 7, 30: Deus fez o homem reto, e ele mesmo se enredou em questões sem fim. E por isso, para excluir essas coisas, diz O diabo, porém, isto é, o principal, e os outros demônios foram, sem dúvida, criados por Deus bons por natureza, mas eles por si mesmos se fizeram maus, isto é, pelo livre-arbítrio da vontade; o homem, porém, pecou por sugestão do diabo, isto é, não naturalmente, mas por vontade própria.

Em seguida passa ao artigo da encarnação. E, porque o evangelho de Cristo, como diz o Apóstolo em Rm 1, 2, Deus o havia prometido antes pelos seus profetas nas santas Escrituras, por isso antepõe o que se refere ao anúncio antecipado dos profetas, acerca do qual também alguns erraram. Os maniqueus, com efeito, e alguns outros hereges disseram que o Antigo Testamento foi dado não pelo Deus bom, que é o Pai de Cristo, mas por um deus mau, e consequentemente que a doutrina do Antigo Testamento foi sempre mortífera: o que se mostra manifestamente falso pelo que diz o Senhor em Jo 2, 16, falando do templo dos judeus: Não façais da casa de meu Pai casa de negócio, onde manifestamente chama seu Pai ao Deus do Antigo Testamento, que era adorado no templo dos judeus. Os arianos, por sua vez, disseram que no Antigo Testamento apareceu o Filho em diversas visões, mas não o Pai: o que se mostra manifestamente falso por terem aparecido a Abraão três homens em figura da Trindade, como se lê em Gn 18. Também os catafrígios afirmaram que os profetas do Antigo Testamento falaram como possessos, sem entender o que diziam: contra o que se diz em Dn 10, 1: É necessária inteligência na visão. Para excluir, pois, estes erros, diz que Esta santa Trindade, isto é, aquela de que se falou, a qual é indivisa segundo a essência comum e distinta segundo as propriedades pessoais, por meio de Moisés e dos santos profetas e de outros servos seus: onde parece distinguir o Antigo Testamento, a saber, na lei, que foi dada por Moisés, nos profetas, como foram Isaías, Jeremias etc., e naqueles que escreveram os hagiógrafos, como foram Salomão, Jó e outros semelhantes, a quem aqui chama servos de Deus; segundo essa distinção, diz o Senhor em Lc 24: É preciso que se cumpra tudo o que está escrito de mim na lei, nos profetas e nos salmos.

Segundo uma ordenadíssima disposição dos tempos: o que se põe para excluir a objeção dos gentios, que escarneciam da fé cristã porque, depois de muito tempo, como que de súbito teria vindo à mente de Deus dar aos homens a lei do evangelho; não foi, porém, coisa súbita, mas disposta com conveniente ordenação, de modo que primeiro se fizesse ao gênero humano, pela lei e pelos profetas, o anúncio antecipado de Cristo, como a homens então pequeninos e menos instruídos, segundo aquilo de Gl 3, 24: A lei foi o nosso pedagogo em Cristo. E é isto o que diz: que segundo uma ordenadíssima disposição dos tempos deu ao gênero humano a doutrina salutar, não mortífera, como diziam os maniqueus.

Postas, pois, estas coisas, passa a explicar o próprio mistério da encarnação, no qual também exclui diversos erros. Onde primeiro se deve saber que os sabelianos, confundindo as pessoas divinas, concediam que o Pai se encarnou, porque diziam ser o mesmo em pessoa o Pai e o Filho; pelo contrário, os arianos, dividindo a substância da divindade, do fato de que o Filho se encarnou e não o Pai, queriam concluir que uma é a essência do Pai e outra a do Filho, e outra a operação de cada um. A fé católica, porém, avançando por um caminho intermédio entre ambos, por causa da distinção das pessoas diz que só o Filho se encarnou, pois a encarnação se fez por união na pessoa, não na natureza, como se diz abaixo; e por causa da unidade da natureza e da operação nas três pessoas diz que toda a Trindade operou a encarnação: e é isto o que diz: e por fim o Filho unigênito de Deus, Jesus Cristo, encarnado por toda a Trindade em comum.

Houve também o erro de Helvídio, que afirmou que Maria concebeu e deu à luz, sem dúvida, sendo virgem, mas que depois do parto não permaneceu sempre virgem, antes gerou mais tarde outros filhos de José; e para excluir isso diz de Maria sempre virgem. Outros, porém, a saber, os ebionitas, erraram mais gravemente, dizendo que também Cristo foi concebido do sêmen de José; para excluir isso acrescenta-se foi concebido com a cooperação do Espírito Santo. Houve ainda outros, a saber, os maniqueus, que disseram que Cristo não tomou carne verdadeira, mas fantástica, contra o que o Senhor disse aos discípulos, que depois da ressurreição julgavam que ele fosse um fantasma, em Lc 24: O espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho; para excluir isso diz feito verdadeiro homem. Os arianos, por sua vez, disseram que o Filho de Deus assumiu só a carne, sem alma, e que o Verbo fez as vezes de alma para a carne; mas depois os apolinaristas disseram que ele tinha somente alma sensitiva, contra o que se diz em Mt 26, 38: A minha alma está triste até a morte, e em Jo 10, 18: Tenho poder para dar a minha alma; e por isso, para excluir isso, diz de alma racional. Outros, porém, a saber, os seguidores de Valentino, afirmaram que o corpo de Cristo não foi tomado da Virgem, mas trazido do céu, contra o que se diz em Gl 4, 4: Feito de mulher, e em Rm 1, 3: Que lhe foi feito da descendência de Davi segundo a carne; e para excluir isso diz e composto de carne humana.

Acerca da própria união, porém, erraram em sentidos contrários Nestório e Êutiques. Destes, Nestório afirmou que a união se fez somente segundo a inabitação da graça, assim como também nos outros santos se diz estar Deus pela graça que neles habita, de modo que de Deus e do homem houvesse uma pessoa e outra: contra o que se diz em Jo 1, 14: O Verbo se fez carne, isto é, o Filho de Deus se fez homem, o que não se pode dizer dos outros em quem habita pela graça; Êutiques, por sua vez, afirmou que a união de Deus e do homem se fez numa só natureza, de modo que afirmava ser Cristo, sem dúvida, de duas naturezas, mas não em duas, porque entendia que antes da encarnação havia duas naturezas, a de Deus e a do homem, mas depois da encarnação se fez uma só natureza: por isso, para excluir ambos os erros, diz uma só pessoa em duas naturezas, mostrou mais manifestamente o caminho da vida. Houve, com efeito, alguns sequazes de Êutiques, a saber, Teodósio e Gaiano, que, afirmando em Cristo uma só natureza, como que formada da divindade e da humanidade, erraram de modos diversos: pois Teodósio afirmou que aquela natureza era corruptível e passível, Gaiano, porém, que era incorruptível e impassível; e para excluir estes erros acrescenta Ele, sendo segundo a divindade imortal e impassível, segundo a humanidade se fez passível e mortal.

Em seguida passa ao artigo da paixão, dizendo Ele também, tendo padecido e morrido no lenho da cruz pela salvação do gênero humano; depois do qual põe o artigo sobre a descida aos infernos, dizendo desceu aos infernos. Depois põe o artigo sobre a ressurreição de Cristo, e ressuscitou dos mortos, e em seguida põe o artigo sobre a ascensão, dizendo subiu ao céu. Mas deve-se notar que o referido erro de Ário e de Apolinário não pode salvar a verdade destes artigos: pois, se Cristo não teve alma, mas o Verbo fez as vezes de alma para a carne e, na morte, se separou da carne, segue-se que aquilo que convém à carne não se pode dizer do Filho de Deus; e assim não se pode dizer que o Filho de Deus jazeu no sepulcro ou que ressuscitou dos mortos; do mesmo modo, também não se poderá dizer que desceu aos infernos, porque à divindade em si mesma, sendo absolutamente imóvel, não pode convir subir e descer. E por isso, para excluir o referido erro, explica a verdade dos referidos artigos, acrescentando mas desceu na alma e ressuscitou na carne, e subiu igualmente em ambas. Na morte de Cristo, com efeito, a alma separou-se da carne, mas a divindade permaneceu indivisivelmente unida a ambas, isto é, à alma e à carne: por isso, quando a alma de Cristo desceu aos infernos, diz-se que o Filho de Deus desceu segundo a alma a ele unida. Do mesmo modo, quando a carne de Cristo, que na morte de certo modo tinha caído, ressuscitou para a vida, diz-se que o Filho de Deus, que segundo a natureza divina não podia morrer, ressuscitou segundo a carne, porque a carne retomou de novo a alma; e assim, segundo ambos, isto é, segundo a alma e o corpo, subiu ao céu.

Em seguida põe o artigo sobre a vinda para o juízo, dizendo Há de vir no fim a julgar os vivos e os mortos. Chama vivos àqueles que forem encontrados vivos na vinda do Juiz, e mortos àqueles que já tiverem morrido antes: o que não se deve entender como se houvesse de haver alguns que não morram, mas porque na própria vinda do Juiz morrerão e logo ressuscitarão; ou entende os vivos e os mortos espiritualmente, isto é, os justos e os pecadores. E, porque houve alguns que afirmavam que no juízo final alguns se salvarão não pelos próprios méritos, mas agraciados pelas preces de alguns santos, por isso, para excluir isso, acrescenta e há de retribuir a cada um segundo os seus méritos, tanto aos réprobos como aos eleitos.

Em seguida põe o artigo da ressurreição geral, que pertence ao efeito da glória, dizendo os quais todos, tanto os réprobos como os eleitos, ressuscitarão com os seus próprios corpos que agora têm: o que se põe para excluir o erro de certos hereges que dizem que os que ressuscitam não terão os mesmos corpos que agora depõem pela morte, mas certos corpos trazidos do céu, o que é contra aquilo do Apóstolo em 1 Cor 15, 53: É necessário que este corruptível se revista da incorrupção. Consequentemente, assinala a razão da retomada dos corpos, quando diz para receberem segundo as suas obras, quer tenham feito o bem, quer o mal; pois, porque o homem obrou bem ou mal na alma e no corpo juntamente, é justo que em ambos juntamente seja condenado ou premiado. E, porque Orígenes afirmou que a pena dos condenados não será perpétua, nem tampouco a glória dos bem-aventurados, por isso, para excluir isso, diz e aqueles, com o diabo, a pena eterna, e estes, com Cristo, a glória sempiterna: pois, assim como pela inveja do diabo a morte entrou no orbe da terra, como se diz em Sb 1, assim pela graça de Cristo somos restaurados para a vida, segundo aquilo de Jo 10, 10: Eu vim para que tenham vida, e a tenham mais abundantemente.

Em seguida passa ao artigo que é sobre o efeito da graça; e primeiro toca o efeito da graça quanto à unidade da Igreja, quando diz Uma só é a Igreja universal dos fiéis, fora da qual absolutamente ninguém se salva. A unidade da Igreja, porém, deve-se principalmente à unidade da fé, pois a Igreja não é outra coisa senão a congregação dos fiéis; e, porque sem fé é impossível agradar a Deus, por isso fora da Igreja não há para ninguém lugar de salvação. A salvação dos fiéis, porém, consuma-se pelos sacramentos da Igreja, nos quais opera a virtude da paixão de Cristo; e por isso, consequentemente, expõe o que a fé católica sente acerca dos sacramentos da Igreja.

E primeiro acerca da eucaristia, quando diz na qual, isto é, na Igreja, o mesmo Cristo é sacerdote e sacrifício, isto é, porque ele mesmo se ofereceu no altar da cruz como oblação e hóstia a Deus em odor de suavidade, como se diz em Ef 5, 2; em comemoração desse sacrifício oferece-se cotidianamente na Igreja o sacrifício sob o sacramento do pão e do vinho. Acerca desse sacramento determina três coisas: primeiro, a verdade da realidade contida sob o sacramento, quando diz cujo corpo e sangue estão verdadeiramente contidos no sacramento do altar sob as espécies do pão e do vinho. Diz verdadeiramente para excluir o erro de alguns que disseram que neste sacramento não está o corpo de Cristo segundo a verdade da coisa, mas somente segundo a figura, ou como num sinal. Diz sob as espécies do pão e do vinho para excluir o erro de alguns que disseram que no sacramento do altar estão contidas juntamente a substância do pão e a substância do corpo de Cristo, o que é contra a palavra do Senhor, que diz: Isto é o meu corpo; pois, segundo isso, antes se deveria dizer "Aqui está o meu corpo"; para mostrar, pois, que neste sacramento não permanece a substância do pão e do vinho, mas somente as espécies, isto é, os acidentes sem sujeito, diz sob as espécies do pão e do vinho.

Em segundo lugar, mostra como o corpo de Cristo começa a estar sob o sacramento, a saber, porque a substância do pão se converte milagrosamente na substância do corpo de Cristo, e a substância do vinho na substância do sangue; e é isto o que diz: transubstanciados, pelo poder divino, o pão no corpo de Cristo e o vinho no sangue, para que, a fim de realizar o mistério da unidade, isto é, para celebrar este sacramento, que é sinal da unidade eclesiástica, nós mesmos recebamos do que é dele aquilo que ele recebeu do que é nosso; pois neste sacramento recebemos do corpo e do sangue de Cristo, que o Filho de Deus recebeu da nossa natureza.

Em terceiro lugar, determina o ministro deste sacramento, no que toca também o sacramento da ordem; e é isto o que diz: E este sacramento ninguém, certamente, pode realizar senão quem tiver sido devidamente ordenado sacerdote, o que é contra a heresia dos Pobres de Lyon, que dizem que qualquer homem pode realizar este sacramento. Acrescenta segundo as chaves da Igreja, que o próprio Jesus Cristo concedeu aos Apóstolos e aos seus sucessores, o que se pode entender de dois modos: ou porque o sacerdote devidamente ordenado recebe as chaves da Igreja, ou porque a ordem sacerdotal é conferida segundo o poder das chaves; e as chaves da Igreja são a autoridade de discernir e o poder de julgar.

Em seguida passa ao sacramento do batismo.

Acerca dele, primeiro toca a forma, quando diz O sacramento do batismo, porém, que com a invocação da Trindade indivisa, isto é, do Pai e do Filho e do Espírito Santo; pois esta é a forma do batismo: Eu te batizo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, como se transmite em Mt 28.

Em segundo lugar, põe-se a matéria, quando se diz se consagra na água: pois este sacramento não se pode realizar em outro líquido senão em água verdadeira.

Em terceiro lugar, mostra a quem se deve conferir este sacramento, quando diz tanto às crianças como aos adultos: o que se põe para excluir o erro dos pelagianos, que diziam que as crianças não têm pecado original pelo qual seja necessário que sejam lavadas pelo batismo.

Em quarto lugar, toca o ministro deste sacramento, quando diz conferido devidamente por qualquer pessoa na forma da Igreja, aproveita para a salvação: o que é contra o erro dos donatistas, que diziam que os batizados pelos hereges não recebiam o verdadeiro batismo, mas deviam ser rebatizados; a fé católica, porém, reconhece como verdadeiro o batismo conferido por quem quer que seja na forma da Igreja acima dita.

Em seguida passa ao sacramento da penitência, dizendo E, se alguém, depois de recebido o batismo, tiver recaído no pecado, sempre pode ser restaurado por uma verdadeira penitência: o que se põe para excluir o erro dos novacianos, que diziam que os que pecam depois do batismo não podem ser restaurados pela penitência.

Em seguida passa ao sacramento do matrimônio, dizendo E não só as virgens e os continentes, mas também os casados, agradando a Deus pela fé reta e pela boa obra, merecem chegar à bem-aventurança eterna: o que se põe para excluir o erro dos tacianos e dos maniqueus, que condenavam as núpcias.

Dos outros sacramentos, porém, não faz menção, porque acerca deles não houve erro especial.