Artigo 2

Se o apetite sensitivo e o intelectivo são potências diversas

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que o apetite sensitivo e o intelectivo não são potências diversas. Pois as potências não se diversificam por diferenças acidentais, como acima se disse. Ora, é acidental ao apetecível ser apreendido pelo sentido ou pelo intelecto. Logo, o apetite sensitivo e o intelectivo não são potências diversas.

Além disso, o conhecimento intelectivo é dos universais, e segundo isto se distingue do sensitivo, que é dos singulares. Ora, esta distinção não tem lugar da parte do apetitivo; pois, sendo o apetite um movimento da alma para as coisas, que são singulares, todo apetite parece ser de uma coisa singular. Logo, o apetite intelectivo não deve distinguir-se do sensitivo.

Além disso, assim como o apetitivo se ordena sob o apreensivo como potência inferior, assim também o motor. Ora, não é diverso o motor que no homem se segue ao intelecto do que nos outros animais se segue ao sentido. Logo, pela mesma razão, tampouco é diverso o apetitivo.

Mas em sentido contrário está que o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, distingue um duplo apetite e diz que o apetite superior move o inferior.

Respondo dizendo que é necessário dizer que o apetite intelectivo é uma potência distinta do sensitivo. Pois a potência apetitiva é uma potência passiva, feita por natureza para ser movida pelo apreendido; por isso o apetecível apreendido é motor não movido, e o apetite é motor movido, como se diz no livro III de Sobre a alma e no livro XII da Metafísica. Ora, as coisas passivas e móveis se distinguem segundo a distinção das ativas e motoras, porque é preciso que o motor seja proporcionado ao móvel e o ativo ao passivo; e a própria potência passiva tem a sua razão própria a partir da ordem ao seu ativo. Como, pois, o apreendido pelo intelecto e o apreendido pelo sentido são de gênero diverso, segue-se que o apetite intelectivo é uma potência distinta do sensitivo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que não é acidental ao apetecível ser apreendido pelo sentido ou pelo intelecto, mas isso lhe convém por si; pois o apetecível não move o apetite senão enquanto é apreendido. Por isso as diferenças do apreendido são por si diferenças do apetecível. Por isso as potências apetitivas se distinguem segundo a diferença das coisas apreendidas, como segundo os objetos próprios.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o apetite intelectivo, embora se dirija às coisas singulares que estão fora da alma, dirige-se a elas, contudo, segundo alguma razão universal; como quando apetece algo porque é bom. Por isso o Filósofo diz na sua Retórica que o ódio pode ser de algo universal, por exemplo, quando odiamos todo o gênero dos ladrões. Do mesmo modo também, pelo apetite intelectivo podemos apetecer bens imateriais, que o sentido não apreende, como a ciência, as virtudes e outros semelhantes.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como se diz no livro III de Sobre a alma, a opinião universal não move senão mediante a particular; e do mesmo modo o apetite superior move mediante o inferior. E por isso não há uma força motora que se siga ao intelecto e outra que se siga ao sentido.