Artigo 1

Se no estado de inocência teria havido geração

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que no estado de inocência não teria havido geração. Pois à geração, com efeito, é contrária a corrupção, como se diz no livro V da Física. Ora, os contrários versam sobre o mesmo. Mas no estado de inocência não teria havido corrupção. Logo, nem geração.

Além disso, a geração se ordena a que se conserve na espécie o que não pode conservar-se no indivíduo; por isso, também naqueles indivíduos que duram perpetuamente não se encontra geração. Ora, no estado de inocência o homem teria vivido perpetuamente sem morte. Logo, no estado de inocência não teria havido geração.

Além disso, pela geração os homens se multiplicam. Ora, multiplicados os senhores, é necessário que se faça a divisão das posses, para evitar a confusão do domínio. Logo, como o homem foi instituído senhor dos animais, uma vez feita a multiplicação do gênero humano pela geração, ter-se-ia seguido a divisão do domínio. O que parece contrário ao direito natural, segundo o qual todas as coisas são comuns, como diz Isidoro. Portanto, não teria havido geração no estado de inocência.

Mas em contrário está o que se diz em Gênesis 1: crescei e multiplicai-vos, e enchei a terra. Ora, tal multiplicação não poderia ter acontecido sem nova geração, já que no princípio só dois foram instituídos. Logo, no primeiro estado teria havido geração.

Respondo dizendo que no estado de inocência teria havido geração para a multiplicação do gênero humano; do contrário, o pecado do homem teria sido muito necessário, já que dele se seguiu tão grande bem. Deve-se considerar, pois, que o homem, segundo a sua natureza, está constituído como um meio-termo entre as criaturas corruptíveis e as incorruptíveis; pois a sua alma é naturalmente incorruptível, e o seu corpo, naturalmente corruptível. Deve-se considerar, também, que a intenção da natureza se dirige de modo diverso às criaturas corruptíveis e às incorruptíveis. Pois parece ser por si da intenção da natureza aquilo que é sempre e perpétuo. Aquilo, porém, que existe só por algum tempo não parece ser principalmente da intenção da natureza, mas como que ordenado a outra coisa; do contrário, corrompido isso, a intenção da natureza ficaria frustrada.

Porque, pois, nas coisas corruptíveis nada é perpétuo e sempre permanente senão a espécie, o bem da espécie é da intenção principal da natureza, e a geração natural se ordena à sua conservação. Já as substâncias incorruptíveis permanecem sempre não só segundo a espécie, mas também segundo os indivíduos; e por isso também os próprios indivíduos são da intenção principal da natureza.

Assim, pois, ao homem, da parte do corpo, que é corruptível segundo a sua natureza, cabe a geração. Mas da parte da alma, que é incorruptível, cabe-lhe que a multidão dos indivíduos seja por si intentada pela natureza, ou antes pelo autor da natureza, que é o único criador das almas humanas. E por isso, para a multiplicação do gênero humano, ele estabeleceu a geração no gênero humano, também no estado de inocência.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o corpo do homem no estado de inocência, quanto era de si, era corruptível, mas podia ser preservado da corrupção pela alma. E por isso não se devia subtrair ao homem a geração, que é devida às coisas corruptíveis.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a geração no estado de inocência, embora não tivesse sido para a conservação da espécie, teria sido, no entanto, para a multiplicação dos indivíduos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que neste estado, multiplicados os senhores, é necessário que se faça a divisão das posses, porque a comunidade da posse é ocasião de discórdia, como diz o Filósofo no livro II da Política. Mas no estado de inocência as vontades dos homens teriam sido de tal modo ordenadas que, sem nenhum perigo de discórdia, teriam usado em comum, segundo o que coubesse a cada um deles, das coisas que estavam sujeitas ao seu domínio; já que também deste modo se procede entre muitos homens bons.