Artigo 2

Se a fé informe é dom de Deus

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a fé informe não é dom de Deus. Com efeito, diz-se em Deuteronômio 32 que as obras de Deus são perfeitas. Ora, a fé informe é algo imperfeito. Logo, a fé informe não é obra de Deus.

Além disso, assim como um ato se diz disforme por carecer da forma devida, assim também a fé se diz informe por carecer da forma devida. Ora, o ato disforme do pecado não vem de Deus, como acima foi dito. Logo, tampouco a fé informe vem de Deus.

Além disso, tudo o que Deus cura, cura-o totalmente; pois se diz em João 7: Se um homem recebe a circuncisão no sábado para que não se viole a lei de Moisés, vós vos indignais contra mim porque tornei são um homem inteiro no sábado. Ora, pela fé o homem é curado da infidelidade. Portanto, todo aquele que recebe de Deus o dom da fé é ao mesmo tempo curado de todos os pecados. Mas isto não se dá senão pela fé formada. Logo, só a fé formada é dom de Deus. Não, portanto, a fé informe.

Em sentido contrário, há o que diz uma Glosa sobre 1 Coríntios 13: que a fé que existe sem caridade é dom de Deus. Ora, a fé que existe sem caridade é a fé informe. Logo, a fé informe é dom de Deus.

Respondo dizendo que a informidade é uma privação. Ora, deve-se considerar que a privação às vezes pertence à razão da espécie, e às vezes não, mas sobrevém a uma coisa que já tem a sua espécie própria. Assim, a privação da devida comensuração dos humores é da razão da espécie da própria doença, ao passo que a escuridão não é da razão da espécie do próprio diáfano, mas lhe sobrevém. Portanto, como, ao se assinalar a causa de alguma coisa, entende-se que se assinala a sua causa enquanto existe em sua espécie própria, aquilo que não é causa da privação não pode ser dito causa da coisa à qual a privação pertence como sendo da razão de sua espécie; pois não se pode dizer causa da doença o que não é causa do destempero dos humores. Pode-se, contudo, dizer que algo é causa do diáfano, embora não seja causa da obscuridade, que não é da razão da espécie do diáfano.

Ora, a informidade da fé não pertence à razão da espécie da própria fé, pois a fé se diz informe pela falta de certa forma exterior, como foi dito. E por isso aquilo que é causa da fé informe é o que é causa da fé tomada absolutamente. Ora, isto é Deus, como foi dito. Resta, portanto, que a fé informe é dom de Deus.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a fé informe, embora não seja absolutamente perfeita com a perfeição da virtude, é contudo perfeita com certa perfeição que basta para a razão de fé.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a deformidade do ato é da razão da espécie do próprio ato enquanto é ato moral, como acima foi dito; pois um ato se diz disforme pela privação da forma intrínseca, que é a devida comensuração das circunstâncias do ato. E por isso não se pode dizer que Deus seja causa do ato disforme, pois não é causa da deformidade, embora seja causa do ato enquanto é ato.

Ou deve-se dizer que a deformidade não implica somente a privação da forma devida, mas também uma disposição contrária. Por isso a deformidade está para o ato como a falsidade está para a fé. E por isso, assim como o ato disforme não vem de Deus, assim tampouco alguma fé falsa. E, assim como a fé informe vem de Deus, assim também os atos que são bons em seu gênero, embora não sejam formados pela caridade, como acontece muitas vezes nos pecadores.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele que recebe de Deus a fé sem a caridade não é curado absolutamente da infidelidade, porque não se remove a culpa da infidelidade precedente; mas é curado sob certo aspecto, a saber, de modo que cesse de tal pecado. Ora, acontece frequentemente que alguém desiste de um ato de pecado, até mesmo fazendo-o Deus, mas não desiste do ato de outro pecado, por sugestão da própria iniquidade. E deste modo às vezes é dado por Deus ao homem que creia, sem que lhe seja dado o dom da caridade, assim como a alguns, sem a caridade, é dado o dom de profecia ou algo semelhante.