Artigo 2

Se se devia dar na lei algum preceito sobre o temor

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que não se devia dar na lei nenhum preceito sobre o temor. Com efeito, o temor de Deus está entre as coisas que são preâmbulos à lei, já que é o princípio da sabedoria. Ora, as coisas que são preâmbulos à lei não caem sob os preceitos da lei. Logo, não se deve dar nenhum preceito da lei sobre o temor.

Além disso, posta a causa, põe-se o efeito. Ora, o amor é causa do temor, pois todo temor procede de algum amor, como diz Agostinho no livro Oitenta e três questões. Logo, posto o preceito sobre o amor, teria sido supérfluo preceituar o temor.

Além disso, ao temor opõe-se de algum modo a presunção. Ora, não se encontra na lei nenhuma proibição dada a respeito da presunção. Logo, parece que tampouco se deveria ter dado algum preceito sobre o temor.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em Deuteronômio 10: E agora, Israel, que pede de ti o Senhor teu Deus, senão que temas o Senhor teu Deus? Ora, ele exige de nós aquilo que nos manda observar. Logo, cai sob preceito que alguém tema a Deus.

Respondo dizendo que o temor é duplo, a saber, servil e filial. Ora, assim como alguém é induzido à observância dos preceitos da lei pela esperança dos prêmios, assim também é induzido à observância da lei pelo temor das penas, que é o temor servil.

Por isso, assim como, segundo o que foi dito, na própria promulgação da lei não se devia dar preceito sobre o ato da esperança, mas os homens deviam ser induzidos a ela por meio das promessas, assim também sobre o temor que tem em vista a pena não se devia dar preceito à maneira de preceito, mas os homens deviam ser induzidos a ele pela ameaça das penas. E isso se fez tanto nos próprios preceitos do Decálogo como, depois, por consequência, nos preceitos secundários da lei.

Mas, assim como os sábios e os profetas, em seguida, procurando firmar os homens na obediência à lei, transmitiram ensinamentos sobre a esperança à maneira de advertência ou de preceito, assim também sobre o temor.

Mas o temor filial, que presta reverência a Deus, é como que um gênero em relação à dileção de Deus e um certo princípio de tudo o que se observa em reverência a Deus. Por isso, dão-se na lei preceitos sobre o temor filial, como também sobre a dileção, porque um e outro são preâmbulos aos atos exteriores que se preceituam na lei, aos quais pertencem os preceitos do Decálogo. Por isso, na passagem da lei aduzida, exige-se do homem o temor, e que ande nos caminhos de Deus, prestando-lhe culto, e que o ame.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o temor filial é um preâmbulo à lei, não como algo extrínseco, mas como princípio da lei, como também a dileção. Por isso, dão-se preceitos sobre ambos, que são como que princípios comuns de toda a lei.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que do amor se segue o temor filial, como também as outras boas obras que se fazem pela caridade. Por isso, assim como depois do preceito da caridade se dão preceitos sobre os atos das outras virtudes, assim também se dão simultaneamente preceitos sobre o temor e sobre o amor de caridade. Do mesmo modo, nas ciências demonstrativas não basta pôr os primeiros princípios, se não se põem também as conclusões que deles se seguem, próxima ou remotamente.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a indução ao temor basta para excluir a presunção, assim como a indução à esperança basta para excluir o desespero, como se disse.

Sobre a caridade