Artigo 1

Se a rixa é sempre pecado

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a rixa nem sempre é pecado. Com efeito, a rixa parece ser uma certa contenda, pois diz Isidoro, no livro das Etimologias, que o rixoso tira o nome do arreganho canino, pois está sempre pronto a contradizer, e deleita-se na altercação, e provoca quem contende.¹ Ora, a contenda nem sempre é pecado. Logo, nem a rixa.

Além disso, diz-se em Gênesis 26 que os servos de Isaac cavaram outro poço, e também por ele rixaram. Ora, não se deve crer que a família de Isaac rixasse publicamente, sem que ele se opusesse, se isso fosse pecado. Logo, a rixa não é pecado.

Além disso, a rixa parece ser uma certa guerra particular. Ora, a guerra nem sempre é pecado. Logo, a rixa nem sempre é pecado.

Mas em sentido contrário está que, em Gálatas 5, as rixas se põem entre as obras da carne, e os que as praticam não alcançarão o reino de Deus. Logo, as rixas não só são pecados, mas também pecados mortais.

Respondo dizendo que, assim como a contenda implica uma certa contradição de palavras, assim também a rixa implica uma certa contradição nos fatos; por isso, sobre aquele passo de Gálatas 5, diz a Glosa que há rixas quando, por ira, se golpeiam uns aos outros. Por isso, a rixa parece ser uma certa guerra privada, que se trava entre pessoas privadas, não por alguma autoridade pública, mas antes por vontade desordenada. E por isso a rixa sempre implica pecado. E naquele que agride injustamente o outro é pecado mortal, pois causar dano ao próximo, mesmo por obra de mão, não se dá sem pecado mortal. Mas naquele que se defende pode dar-se sem pecado, e às vezes com pecado venial, e às vezes até com mortal, conforme o diverso movimento do seu ânimo e o diverso modo de se defender. Pois, se se defende com o único ânimo de repelir a injúria feita e com a devida moderação, não é pecado, nem se pode propriamente dizer que da parte dele haja rixa. Mas, se se defende com ânimo de vingança ou de ódio, ou excedendo a devida moderação, é sempre pecado; venial, certamente, quando se mistura algum leve movimento de ódio ou de vingança, ou quando não excede muito a defesa moderada; mortal, porém, quando com ânimo obstinado se lança contra quem o ataca para matá-lo ou feri-lo gravemente.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a rixa não designa simplesmente a contenda, mas nas palavras citadas de Isidoro põem-se três coisas que declaram a desordem da rixa. Primeiro, a prontidão do ânimo para contender, o que significa quando diz: sempre pronto a contradizer, a saber, quer o outro diga ou faça bem, quer mal. Segundo, que se deleita na própria contradição; por isso segue: e deleita-se na altercação. Terceiro, que ele mesmo provoca os outros às contradições; por isso segue: e provoca quem contende.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que ali não se entende que os servos de Isaac tenham rixado, mas que os habitantes da terra rixaram contra eles. Por isso pecaram aqueles, e não os servos de Isaac, que sofriam a calúnia.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, para que a guerra seja justa, requer-se que se faça com a autoridade do poder público, como se disse acima. A rixa, porém, nasce de um afeto privado de ira ou de ódio. Pois, se o ministro do príncipe ou do juiz, com o poder público, agride alguns que se defendem, não se diz que o ministro rixa, mas que rixam os que resistem ao poder público. E assim os que agridem não rixam nem pecam, mas sim os que se defendem desordenadamente.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Isidoro aproxima rixosus (rixoso) de rictus, a boca arreganhada do cão que mostra os dentes. A aproximação, que se perde em português, sustenta a imagem do homem sempre pronto a investir contra os outros. ↩