Artigo 1

Se a superstição é um vício contrário à religião

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a superstição não é um vício contrário à religião. Com efeito, um dos contrários não se põe na definição do outro. Ora, a religião se põe na definição da superstição, pois se diz que a superstição é a religião observada além da medida, como se vê na Glosa a Colossenses 2, sobre aquilo: Coisas que têm aparência de sabedoria na superstição. Logo, a superstição não é um vício oposto à religião.

Além disso, Isidoro diz, no livro das Etimologias: Diz Cícero que foram chamados supersticiosos os que passavam dias inteiros rezando e imolando para que os seus filhos lhes fossem supérstites.¹ Ora, isso também se pode fazer segundo o culto da verdadeira religião. Logo, a superstição não é um vício oposto à religião.

Além disso, a superstição parece implicar certo excesso. Ora, a religião não pode ter excesso, porque, como foi dito acima, segundo ela não é possível render a Deus o equivalente do que lhe devemos. Logo, a superstição não é um vício oposto à religião.

Mas em sentido contrário está o que diz Agostinho, no livro Sobre as dez cordas: Tocas a primeira corda, pela qual se cultua o único Deus, e caiu a besta da superstição. Ora, o culto do único Deus pertence à religião. Logo, a superstição se opõe à religião.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, a religião é uma virtude moral. Ora, toda virtude moral consiste no meio, como acima se estabeleceu. E por isso dois vícios se opõem à virtude moral: um por excesso, outro por falta. Ora, pode-se exceder o meio da virtude não só segundo a circunstância que se chama “quanto”, mas também segundo as outras circunstâncias. Donde, em algumas virtudes, como na magnanimidade e na magnificência, o vício excede o meio da virtude não porque tenda a algo maior que a virtude, mas talvez a algo menor; ultrapassa, contudo, o meio da virtude, na medida em que faz algo a quem não deve, ou quando não deve, e semelhantemente segundo outras circunstâncias assim; como se vê pelo Filósofo, no livro IV da Ética.

Assim, pois, a superstição é um vício oposto à religião por excesso, não porque ofereça ao culto divino mais do que a verdadeira religião, mas porque presta culto divino ou a quem não deve, ou do modo como não deve.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que, assim como o bem se diz metaforicamente nos males, como quando dizemos “bom ladrão”, assim também os nomes das virtudes às vezes são tomados por transposição nos males, como a prudência às vezes se põe pela astúcia, segundo aquilo de Lucas 16: Os filhos deste século são mais prudentes que os filhos da luz. E deste modo se diz que a superstição é religião.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que uma coisa é a etimologia do nome, e outra a significação do nome. A etimologia considera-se segundo aquilo a partir do qual o nome é imposto para significar; já a significação do nome considera-se segundo aquilo que o nome é imposto para significar. E estas coisas às vezes são diversas; pois o nome de pedra é imposto a partir da lesão do pé, e no entanto não significa isso; do contrário, o ferro, como fere o pé, seria pedra.² Semelhantemente, também o nome de superstição não precisa significar aquilo a partir do qual o nome foi imposto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a religião não pode ter excesso segundo a quantidade absoluta. Pode, contudo, ter excesso segundo a quantidade de proporção, isto é, na medida em que no culto divino se faz algo que não se deve fazer.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Superstitiosus é derivado aqui de superstes, “sobrevivente” (em português, “supérstite”): pediam aos deuses que os filhos lhes sobrevivessem. A etimologia vem de Cícero, Sobre a natureza dos deuses, livro II. ↩

2. Nota do tradutor: Etimologia corrente na Idade Média, que vem de Isidoro: lapis (“pedra”) viria de laedere pedem, “ferir o pé”. Daí o exemplo do ferro. ↩