Artigo 2

Se o litígio é pecado menor que o vício contrário, o da adulação

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o litígio é pecado menor que o vício contrário, isto é, o da complacência ou da adulação. Pois quanto mais um pecado prejudica, tanto pior parece ser. Mas a adulação prejudica mais que o litígio; pois diz-se em Isaías 3: Povo meu, os que te chamam feliz, esses te enganam e destroem o caminho dos teus passos. Logo, a adulação é pecado mais grave que o litígio.

Além disso, na adulação parece haver certa dolosidade, porque o adulador diz uma coisa com a boca e tem outra no coração. O litigioso, por sua vez, carece de dolo, porque contradiz abertamente. Ora, quem peca com dolo é mais torpe, como diz o Filósofo no livro VII da Ética. Logo, a adulação é pecado mais grave que o litígio.

Além disso, a vergonha é o temor do que é torpe, como se vê pelo Filósofo no livro IV da Ética. Mas o homem envergonha-se mais de ser adulador que de ser litigioso. Logo, o litígio é pecado menor que a adulação.

Mas, em sentido contrário, um pecado parece ser tanto mais grave quanto mais repugna ao estado espiritual. Mas o litígio parece repugnar mais ao estado espiritual; pois diz-se em 1 Timóteo 3 que é preciso que o bispo não seja litigioso; e em 2 Timóteo 2: O servo do Senhor não deve litigar. Logo, o litígio parece ser pecado mais grave.

Respondo dizendo que de cada um destes pecados podemos falar de dois modos. De um modo, considerando a espécie de cada pecado. E segundo isto, um vício é tanto mais grave quanto mais repugna à virtude oposta. Ora, a virtude da amizade tende mais principalmente a deleitar do que a entristecer. E por isso o litigioso, que excede no entristecer, peca mais gravemente que o complacente ou adulador, que excede no deleitar. De outro modo, podem considerar-se segundo alguns motivos exteriores. E segundo isto, às vezes a adulação é mais grave, por exemplo, quando pretende adquirir indevidamente, por engano, honra ou lucro. Às vezes, porém, o litígio é mais grave, por exemplo, quando o homem pretende ou impugnar a verdade, ou expor ao desprezo quem fala.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, assim como o adulador pode prejudicar ocultamente, enganando, assim o litigioso pode às vezes prejudicar abertamente, impugnando. Mas é mais grave, em igualdade de circunstâncias, prejudicar alguém abertamente, como que pela violência, do que ocultamente; por isso a rapina é pecado mais grave que o furto, como acima foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nos atos humanos nem sempre é mais grave o que é mais torpe. Pois a beleza do homem vem da razão, e por isso são mais torpes os pecados carnais, nos quais a carne domina a razão, embora os pecados espirituais sejam mais graves, porque procedem de maior desprezo. E igualmente os pecados que se cometem com dolo são mais torpes, enquanto parecem proceder de certa fraqueza e de certa falsidade da razão, ao passo que os pecados manifestos às vezes procedem de maior desprezo. E por isso a adulação, enquanto existe com dolo, parece ser mais torpe; mas o litígio, enquanto procede de maior desprezo, parece ser mais grave.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como foi dito, a vergonha olha para a torpeza do pecado. Por isso o homem nem sempre se envergonha mais do pecado mais grave, mas do pecado mais torpe. E daí vem que o homem se envergonha mais da adulação que do litígio, embora o litígio seja mais grave.