Artigo 2

Se a audácia se opõe à fortaleza

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a audácia não se opõe à fortaleza. Com efeito, o excesso de audácia parece proceder da presunção do ânimo. Mas a presunção pertence à soberba, que se opõe à humildade. Logo, a audácia opõe-se mais à humildade que à fortaleza.

Além disso, a audácia não parece ser vituperável senão enquanto dela provém algum dano, ou ao próprio audaz, que se lança desordenadamente aos perigos, ou também aos outros, que pela audácia ataca ou precipita em perigos. Mas isto parece pertencer à injustiça. Logo, a audácia, enquanto é pecado, não se opõe à fortaleza, mas à justiça.

Além disso, a fortaleza versa tanto sobre os temores como sobre as audácias, como se estabeleceu acima. Mas, como a timidez se opõe à fortaleza segundo o excesso de temor, há outro vício oposto à timidez segundo a falta de temor. Se, pois, a audácia se opõe à fortaleza pelo excesso de audácia, pela mesma razão se lhe oporá algum vício pela falta de audácia. Mas isto não se encontra. Logo, tampouco a audácia deve ser posta como vício oposto à fortaleza.

Em sentido contrário está que o Filósofo, nos livros II e III da Ética, põe a audácia como oposta à fortaleza.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, pertence à virtude moral observar o modo da razão na matéria sobre a qual versa. E por isso todo vício que implica imoderação acerca da matéria de alguma virtude moral opõe-se a essa virtude moral como o imoderado ao moderado. Ora, a audácia, enquanto soa a vício, implica excesso da paixão que se chama audácia. Por isso é manifesto que se opõe à virtude da fortaleza, que versa sobre os temores e as audácias, como foi dito acima.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a oposição do vício à virtude não se considera principalmente segundo a causa do vício, mas segundo a própria espécie do vício. E por isso não é preciso que a audácia se oponha à mesma virtude a que se opõe a presunção, que é causa dela.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, assim como a oposição direta do vício não se considera quanto à sua causa, assim também não se considera segundo o seu efeito. Ora, o dano que provém da audácia é efeito dela. Por isso tampouco segundo isto se considera a oposição da audácia.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o movimento da audácia consiste em investir contra aquilo que é contrário ao homem, ao que a natureza inclina, a não ser enquanto tal inclinação é impedida pelo temor de sofrer dano da parte daquilo. E por isso o vício que excede na audácia não tem falta contrária senão só a timidez. Mas a audácia nem sempre acompanha tão grande falta de timidez. Porque, como diz o Filósofo no livro III da Ética, os audazes são impetuosos e cheios de vontade antes dos perigos, mas nos próprios perigos recuam, a saber, por temor.