Artigo 1

Se a parvificência é vício

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a parvificência não é vício. Pois a virtude, assim como modera as coisas grandes, também modera as pequenas; por isso também os liberais e os magníficos fazem algumas coisas pequenas. Ora, a magnificência é virtude. Logo, de modo semelhante, a parvificência é antes virtude que vício.¹

Além disso, o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que a diligência no cálculo é parvífica. Ora, a diligência no cálculo parece ser louvável, porque o bem do homem é ser segundo a razão, como diz Dionísio no capítulo IV Sobre os nomes divinos. Logo, a parvificência não é vício.

Além disso, o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que o parvífico gasta o dinheiro entristecido. Ora, isso pertence à avareza, ou à iliberalidade. Logo, a parvificência não é vício distinto dos outros.

Mas em sentido contrário, o Filósofo, nos livros II e IV da Ética, põe a parvificência como vício especial oposto à magnificência.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, os atos morais recebem a espécie do fim; por isso também, na maioria das vezes, recebem o nome do fim. Assim, alguém se diz parvífico porque intenciona fazer algo pequeno. Ora, o pequeno e o grande, segundo o Filósofo nas Categorias, dizem-se relativamente. Por isso, quando se diz que o parvífico intenciona fazer algo pequeno, o fazer pequeno deve entender-se em comparação com o gênero da obra que faz. Nele, o pequeno e o grande podem considerar-se de dois modos: de um modo, da parte da obra a fazer; de outro, da parte do gasto. O magnífico, portanto, intenciona principalmente a grandeza da obra, e secundariamente a grandeza do gasto, que não evita, para fazer uma grande obra; por isso diz o Filósofo, no livro IV da Ética, que o magnífico, com um gasto igual, faz uma obra mais magnífica. O parvífico, ao contrário, intenciona principalmente a pequenez do gasto; por isso diz o Filósofo, no livro IV da Ética, que intenciona como gastar o mínimo; e, por consequência, intenciona a pequenez da obra, que não recusa, contanto que faça um gasto pequeno. Por isso diz o Filósofo, no mesmo lugar, que o parvífico, tendo gastado muitíssimo, por causa de um pouco, a saber, daquilo que não quer despender, perde o bem, isto é, o da obra magnífica. Assim, pois, é claro que o parvífico fica aquém da proporção que deve haver, segundo a razão, entre o gasto e a obra. Ora, a falta em relação ao que é segundo a razão constitui a razão de vício. Por isso é manifesto que a parvificência é vício.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a virtude modera as coisas pequenas segundo a regra da razão, da qual o parvífico fica aquém, como foi dito. Pois não se chama parvífico quem modera as coisas pequenas, mas quem, ao moderar as coisas grandes ou pequenas, fica aquém da regra da razão. E por isso tem razão de vício.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz o Filósofo no livro II da Retórica, o temor torna os homens inclinados a deliberar. Por isso o parvífico se aplica diligentemente aos cálculos, porque teme desordenadamente o consumo dos seus bens, mesmo nas coisas mínimas. Assim, isso não é louvável, mas vicioso e censurável, porque não dirige o seu afeto segundo a razão, mas antes aplica o uso da razão à desordem do seu afeto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como o magnífico convém com o liberal em despender o dinheiro com prontidão e prazer, assim também o parvífico convém com o iliberal ou avarento em fazer as despesas com tristeza e lentidão. Difere, porém, em que a iliberalidade se considera acerca dos gastos comuns, e a parvificência acerca dos grandes gastos, que são mais difíceis de fazer. Por isso a parvificência é vício menor que a iliberalidade. Por isso o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que, embora a parvificência e o vício oposto sejam maldades, não acarretam opróbrio, porque nem são nocivos ao próximo, nem são muito torpes.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Parvificentia é formada sobre o modelo de magnificentia: de parvum (pequeno) e facere (fazer), o “fazer coisas pequenas”, isto é, a mesquinhez no gasto. Conserva-se “parvificência” para manter o par com “magnificência”, do qual dependem os argumentos desta questão. ↩