Artigo 1

Se a moleza se opõe à perseverança

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a moleza não se opõe à perseverança. Porque, sobre aquilo de 1 Coríntios 6, nem os adúlteros, nem os moles, nem os que se deitam com homens, a Glosa expõe moles, isto é, os pathici, ou seja, os que se sujeitam a ser tratados como mulheres. Mas isto se opõe à castidade. Logo, a moleza não é vício oposto à perseverança.¹

Além disso, o Filósofo diz, no livro VII da Ética, que a delícia é uma certa moleza. Mas ser dado às delícias parece pertencer à intemperança. Logo, a moleza não se opõe à perseverança, mas antes à temperança.

Além disso, o Filósofo diz, no mesmo lugar, que o dado ao jogo é mole. Mas ser imoderadamente dado ao jogo opõe-se à eutrapelia, que é a virtude acerca dos deleites dos jogos, como se diz no livro IV da Ética. Logo, a moleza não se opõe à perseverança.²

Mas em sentido contrário, o Filósofo diz, no livro VII da Ética, que ao mole se opõe o perseverante.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, o louvor da perseverança consiste em que alguém não se afaste do bem por causa da prolongada tolerância de coisas difíceis e trabalhosas. A isto parece opor-se diretamente que alguém se afaste facilmente do bem por causa de algumas coisas difíceis que não pode suportar. E isto pertence à razão de moleza, pois diz-se mole o que cede facilmente a quem o toca. Mas não se julga mole uma coisa por ceder a quem a empurra com força, pois também as paredes cedem à máquina que as golpeia. Por isso não se reputa mole alguém se cede a coisas que o empurram com muita força; por isso o Filósofo diz, no livro VII da Ética, que se alguém é vencido por deleites ou tristezas fortes e superexcelentes, não é de admirar, mas é perdoável, se lhes resiste. Ora, é manifesto que o medo dos perigos empurra com mais força que o desejo dos deleites; por isso Túlio diz, no livro I Sobre os deveres: não é coerente que quem não se quebra pelo medo se quebre pela cobiça; nem que quem se mostrou invencível pelo trabalho seja vencido pelo prazer. Também o próprio prazer move com mais força, atraindo, do que a tristeza pela carência do prazer, retraindo, porque a carência do prazer é pura falta. Por isso, segundo o Filósofo, diz-se propriamente mole aquele que se afasta do bem por causa das tristezas causadas pela falta de deleites, como quem cede a um motor fraco.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a referida moleza é causada de dois modos. De um modo, pelo costume: pois, quando alguém está acostumado a gozar de prazeres, mais dificilmente pode suportar a ausência deles. De outro modo, pela disposição natural, isto é, porque têm o ânimo menos constante, por causa da fragilidade da compleição. E deste modo se comparam as mulheres aos homens, como diz o Filósofo no livro VII da Ética. Por isso, os que se sujeitam a ser tratados como mulheres dizem-se moles, como que feitos mulheres.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que ao prazer corporal se opõe o trabalho; por isso só as coisas trabalhosas impedem os prazeres. Ora, dizem-se dados às delícias os que não podem suportar nenhum trabalho, nem coisa alguma que diminua o prazer; por isso se diz em Deuteronômio 28: a mulher tenra e delicada, que não podia andar sobre a terra nem firmar a planta do pé, por causa da moleza. Por isso a delícia é uma certa moleza. Mas a moleza considera propriamente a falta de deleites; as delícias, a causa que impede o deleite, como o trabalho ou algo semelhante.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que no jogo há duas coisas a considerar. De um modo, o deleite; e assim o desordenadamente dado ao jogo opõe-se à eutrapelia. De outro modo, considera-se no jogo certo relaxamento ou repouso, que se opõe ao trabalho. Por isso, assim como não poder suportar as coisas trabalhosas pertence à moleza, assim também desejar demais o relaxamento do jogo, ou qualquer outro repouso.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim mollis quer dizer “mole, macio” e, no uso moral, “fraco, efeminado”; mollities é a “moleza”. O artigo joga com os dois sentidos: no corpo do artigo, mole é “o que cede facilmente a quem o toca”; aqui, os molles de 1 Coríntios 6 são os efeminados em sentido sexual, que a Glosa explica com o termo de origem grega pathici. O português “mole” e “moleza” guardam o sentido físico e o de fraqueza de caráter, não o sexual. ↩

2. Nota do tradutor: Eutrapelia é palavra grega que designa a agilidade e a graça no gracejar; em Aristóteles, é a virtude de quem se diverte e brinca com medida. Santo Tomás trata dela adiante, ao falar da modéstia nos jogos (II-II q. 168). ↩