Artigo 2

Se a crueldade difere da ferocidade ou da selvageria

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a crueldade não difere da ferocidade ou da selvageria. Com efeito, a uma só virtude, de um mesmo lado, parece opor-se um só vício. Ora, à clemência opõem-se por superabundância tanto a crueldade quanto a ferocidade. Logo, parece que a ferocidade e a crueldade são o mesmo.

Ademais, Isidoro diz, no livro das Etimologias, que se diz severo como que feroz e verdadeiro, porque mantém a justiça sem piedade¹; e assim a ferocidade parece excluir a remissão das penas nos juízos, que pertence à piedade. Ora, foi dito que isso pertence à crueldade. Logo, a crueldade é o mesmo que a ferocidade.

Ademais, assim como à virtude se opõe um vício por excesso, assim também por falta, o qual é contrário tanto à virtude, que está no meio, quanto ao vício que está no excesso. Ora, o mesmo vício pertencente à falta opõe-se tanto à crueldade quanto à ferocidade, a saber, a remissão ou a frouxidão; pois diz Gregório, no livro XX das Morais: haja amor, mas que não amoleça; haja rigor, mas que não exaspere; haja zelo, mas que não se enfureça sem medida; haja piedade, mas que não poupe mais do que convém. Logo, a ferocidade é o mesmo que a crueldade.

Mas, em contrário, está o que diz Sêneca, no livro II Sobre a clemência: aquele que, sem ter sido lesado, se ira contra quem não pecou, não se diz cruel, mas selvagem ou feroz.

Respondo dizendo que o nome de ferocidade e de selvageria é tomado da semelhança com as feras, que também se dizem ferozes. Pois tais animais causam dano aos homens para se alimentarem de seus corpos, não por alguma razão de justiça, cuja consideração pertence somente à razão. Por isso, propriamente falando, chama-se selvageria ou ferocidade aquela pela qual alguém, ao infligir penas, não considera culpa alguma daquele que é punido, mas somente isto: que se deleita no tormento dos homens. E assim é claro que está contida sob a bestialidade; pois tal deleite não é humano, mas bestial, proveniente ou de mau costume ou de corrupção da natureza, como também as outras afeições bestiais desse gênero. A crueldade, porém, atende à culpa daquele que é punido, mas excede a medida no punir. Por isso a crueldade difere da ferocidade ou da selvageria como a malícia humana difere da bestialidade, como se diz no livro VII da Ética.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a clemência é uma virtude humana; por isso se lhe opõe diretamente a crueldade, que é malícia humana. Mas a ferocidade ou selvageria está contida sob a bestialidade. Por isso não se opõe diretamente à clemência, mas a uma virtude mais excelente, que o Filósofo chama heroica ou divina, a qual, segundo nós, parece pertencer aos dons do Espírito Santo. Por isso se pode dizer que a ferocidade se opõe diretamente ao dom de piedade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o severo não se diz simplesmente feroz, porque isso soa a vício, mas se diz feroz acerca da verdade, por certa semelhança com a ferocidade, que não tende a diminuir as penas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a remissão no punir não é vício senão enquanto se omite a ordem da justiça, pela qual alguém deve ser punido por causa da culpa, ordem que a crueldade excede. A ferocidade, porém, não atende de modo algum a essa ordem. Por isso a remissão da punição opõe-se diretamente à crueldade, e não à ferocidade.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A etimologia de Isidoro lê o latim severus (“severo”) como composto de saevus (“feroz”) e verus (“verdadeiro”); daí, na resposta à segunda objeção, o severo ser chamado “feroz acerca da verdade”. ↩