Artigo 1

Se foi conveniente que o homem fosse tentado pelo diabo

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não foi conveniente que o homem fosse tentado pelo diabo. Pois a mesma pena final é devida ao pecado do anjo e ao pecado do homem, segundo aquilo de Mateus 25: Ide, malditos, para o fogo eterno, que foi preparado para o diabo e para os seus anjos. Ora, o primeiro pecado do anjo não proveio de alguma tentação exterior. Logo, nem o primeiro pecado do homem devia provir de alguma tentação exterior.

Além disso, Deus, que conhece de antemão o futuro, sabia que o homem seria lançado no pecado pela tentação do demônio, e assim bem sabia que não lhe convinha ser tentado. Logo, parece que não foi conveniente que permitisse que ele fosse tentado.

Além disso, ter alguém um adversário parece pertencer à pena, assim como, ao contrário, parece pertencer ao prêmio que o ataque seja retirado, segundo aquilo de Provérbios 16: Quando os caminhos do homem agradarem ao Senhor, até os seus inimigos converterá à paz. Ora, a pena não deve preceder a culpa. Logo, foi inconveniente que o homem fosse tentado antes do pecado.

Em sentido contrário, está o que se diz em Eclesiástico 34: Quem não foi tentado, que sabe?

Respondo dizendo que a sabedoria divina dispõe todas as coisas suavemente, como se diz em Sabedoria 8, isto é, enquanto, por sua providência, atribui a cada um o que lhe convém segundo a sua natureza; porque, como diz Dionísio no capítulo IV de Sobre os nomes divinos, não é próprio da providência corromper a natureza, mas conservá-la. Ora, pertence à condição da natureza humana poder ser ajudada ou impedida por outras criaturas. Por isso foi conveniente que Deus, no estado de inocência, tanto permitisse que o homem fosse tentado pelos anjos maus como fizesse que ele fosse ajudado pelos bons. Mas, por um benefício especial da graça, fora-lhe conferido que nenhuma criatura exterior lhe pudesse fazer mal contra a sua própria vontade, pela qual também podia resistir à tentação do demônio.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que acima da natureza humana há alguma natureza na qual se pode encontrar o mal de culpa, mas não acima da natureza angélica. Ora, tentar induzindo ao mal não é próprio senão de quem já está depravado pela culpa. Por isso foi conveniente que o homem fosse tentado a pecar por um anjo mau, assim como também, segundo a ordem da natureza, é promovido à perfeição por um anjo bom. Mas o anjo podia ser aperfeiçoado no bem pelo seu superior, isto é, por Deus, mas não induzido a pecar, porque, como se diz em Tiago 1, Deus não tenta para o mal.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, assim como Deus sabia que o homem havia de ser lançado no pecado pela tentação, assim também sabia que ele podia resistir ao tentador pelo livre-arbítrio. Ora, a condição da sua natureza requeria que fosse deixado à própria vontade, segundo aquilo de Eclesiástico 15: Deus deixou o homem na mão do seu conselho. Por isso diz Agostinho, no livro XI do Comentário literal ao Gênesis: Não me parece que teria sido de grande louvor o homem, se pudesse viver bem só porque ninguém o persuadisse a viver mal, uma vez que tinha na natureza o poder, e no seu poder o querer, de não consentir a quem o persuadisse.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o ataque a que se resiste com dificuldade é penal. Mas o homem, no estado de inocência, podia resistir à tentação sem nenhuma dificuldade. Por isso o ataque do tentador não lhe foi penal.