Artigo 2

Se o adorno das mulheres é isento de pecado mortal

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o adorno das mulheres não é isento de pecado mortal. Com efeito, tudo o que é contra o preceito da lei divina é pecado mortal. Ora, o adorno das mulheres é contra o preceito da lei divina; pois se diz em 1 Pedro 3: que o adorno delas, a saber, das mulheres, não seja o exterior: o arranjo dos cabelos, ou o rodear-se de ouro, ou o apuro das vestes. Onde diz a Glosa de Cipriano: as que se vestem de seda e de púrpura não podem revestir-se sinceramente de Cristo; as que se adornam de ouro, de pérolas e de colares perderam os ornamentos da alma e do corpo. Ora, isto não sucede senão por pecado mortal. Logo, o adorno das mulheres não pode ser sem pecado mortal.

Além disso, Cipriano diz, no livro Sobre o vestuário das virgens: julgo que não só as virgens ou as viúvas, mas também as casadas e absolutamente todas as mulheres devem ser advertidas de que de modo nenhum devem adulterar a obra de Deus, a sua feitura e modelagem, aplicando a cor loira, ou o pó negro, ou o rubor, ou qualquer cosmético que corrompa as feições nativas. E depois acrescenta: lançam mão contra Deus quando se esforçam por reformar o que ele formou. Isto é um ataque à obra divina, uma prevaricação contra a verdade. Não poderás ver a Deus, quando não tens os olhos que Deus fez, mas os que o diabo infectou; enfeitada pelo teu inimigo, com ele igualmente arderás.¹ Ora, isto só é devido ao pecado mortal. Logo, o adorno da mulher não é isento de pecado mortal.

Além disso, assim como não convém à mulher usar veste de homem, assim também não lhe convém usar adorno desordenado. Ora, o primeiro é pecado; pois se diz em Deuteronômio 22: não se vista a mulher com veste de homem, nem o homem com veste de mulher. Logo, parece que também o adorno excessivo das mulheres é pecado mortal.

Em sentido contrário, segundo isto pareceria que os artífices que preparam tais adornos pecariam mortalmente.

Respondo dizendo que, acerca do adorno das mulheres, devem-se considerar as mesmas coisas que acima se disseram em geral acerca do apuro exterior, e além disso algo especial, a saber, que o apuro feminino provoca os homens à lascívia, segundo aquilo de Provérbios 7: eis que lhe sai ao encontro uma mulher em adorno de meretriz, preparada para enganar as almas.

Pode, contudo, a mulher licitamente empenhar-se em agradar ao seu marido, para que ele, por desprezo dela, não caia em adultério. Por isso se diz em 1 Coríntios 7 que a mulher que é casada pensa nas coisas do mundo, em como agradar ao marido. E por isso, se a mulher casada se adorna para agradar ao seu marido, pode fazê-lo sem pecado.

Mas as mulheres que não têm marido, nem o querem ter, e estão em estado de não o ter, não podem sem pecado desejar agradar aos olhares dos homens para serem desejadas, porque isto é dar-lhes incentivo para pecar. E, se se adornam com esta intenção, de provocar os outros à concupiscência, pecam mortalmente. Se, porém, o fazem por certa leviandade, ou também por vaidade, por certa jactância, nem sempre é pecado mortal, mas às vezes venial. E, quanto a isto, a mesma razão vale para os homens. Por isso diz Agostinho, na carta a Possídio: não quero que tenhas sentença precipitada em proibir os ornamentos de ouro ou de vestes, senão quanto aos que, não sendo casados nem desejando casar-se, devem pensar em como agradar a Deus. Os outros, porém, pensam nas coisas do mundo, em como os maridos hão de agradar às esposas ou as mulheres aos maridos; salvo que descobrir os cabelos não convém nem às casadas, a quem o Apóstolo manda até cobrir a cabeça. Nisto, contudo, algumas poderiam ser escusadas de pecado, quando isto não se fizesse por vaidade alguma, mas por causa de um costume contrário, embora tal costume não seja louvável.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que, como diz a Glosa no mesmo lugar, as mulheres daqueles que estavam em tribulação desprezavam os maridos e, para agradar a outros, adornavam-se com esmero; o que o Apóstolo proíbe que se faça. E deste caso também fala Cipriano; mas não proíbe às mulheres casadas adornar-se para agradar aos maridos, para que não se dê a eles ocasião de pecar com outras. Por isso diz o Apóstolo, em 1 Timóteo: que as mulheres, em traje decoroso, se adornem com pudor e sobriedade, não com cabelos frisados, ou ouro, ou pérolas, ou veste preciosa; pelo que se dá a entender que às mulheres não se proíbe o adorno sóbrio e moderado, mas o excessivo, desavergonhado e impudico.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a pintura do rosto das mulheres, de que fala Cipriano, é certa espécie de fingimento, que não pode ser sem pecado. Por isso diz Agostinho, na carta a Possídio: pintar-se com cosméticos, para parecer mais corada ou mais branca, é um engano adúltero, pelo qual não duvido que nem os próprios maridos queiram ser enganados, únicos para os quais se deve permitir às mulheres que se adornem, por concessão, não por mandamento. Contudo, nem sempre tal pintura vai acompanhada de pecado mortal, mas só quando se faz por lascívia ou em desprezo de Deus, casos de que fala Cipriano.

Deve-se saber, porém, que uma coisa é fingir uma beleza que não se tem, e outra é ocultar uma fealdade proveniente de alguma causa, por exemplo, de doença ou de algo semelhante. Isto, com efeito, é lícito, porque, segundo o Apóstolo, em 1 Coríntios, os membros do corpo que julgamos menos nobres, a estes cercamos de honra mais abundante.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como foi dito, o apuro exterior deve corresponder à condição da pessoa segundo o costume comum. E por isso é de si vicioso que a mulher use veste de homem, ou vice-versa, e principalmente porque isto pode ser causa de lascívia. E é especialmente proibido na lei porque os gentios usavam de tal troca de traje na superstição da idolatria. Pode, contudo, por vezes fazer-se isto sem pecado, por alguma necessidade: seja para se ocultar dos inimigos, seja por falta de outra veste, seja por outra razão semelhante.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, se há alguma arte destinada a fazer obras de que os homens não podem usar sem pecado, por consequência os artífices, fazendo tais coisas, pecariam, como quem dá diretamente a outros ocasião de pecar; por exemplo, se alguém fabricasse ídolos ou coisas pertencentes ao culto da idolatria. Mas, se há alguma arte de cujas obras os homens podem usar bem e mal, como espadas, flechas e coisas semelhantes, o uso de tais artes não é pecado; e só essas se devem chamar artes. Por isso diz Crisóstomo, comentando Mateus: só se devem chamar artes as que proporcionam e constroem as coisas necessárias e aquelas que sustentam a nossa vida. Se, porém, das obras de alguma arte alguns usassem mal na maior parte das vezes, embora de si não sejam ilícitas, devem contudo ser extirpadas da cidade pelo ofício do príncipe, segundo os ensinamentos de Platão. Visto, pois, que as mulheres podem licitamente adornar-se, seja para conservar a decência do seu estado, seja também acrescentando algo para agradar aos maridos, segue-se que os artífices de tais adornos não pecam no uso de tal arte, a não ser, talvez, inventando coisas supérfluas e rebuscadas. Por isso diz Crisóstomo, comentando Mateus, que também da arte dos calçados e da dos tecelões é preciso cortar muitas coisas. Pois levaram ao luxo a necessidade, corrompendo-a, misturando mal arte com arte.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Cipriano joga com fecit, “fez”, e infecit, que significa “tingiu”, “pintou”, e também “infectou”, “manchou”: os olhos pintados com cosméticos são obra não do Criador, mas do diabo. ↩