Artigo 2

Se Cristo está sujeito a si mesmo

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que Cristo não está sujeito a si mesmo. Com efeito, Cirilo diz, na carta sinodal que o Concílio de Éfeso acolheu, que o próprio Cristo não é servo nem senhor de si mesmo. Pois é insensato, e mais ainda, ímpio, dizer ou pensar assim. E isso também afirmou Damasceno, no livro III, dizendo: Sendo um só, Cristo não pode ser servo e senhor de si mesmo. Ora, Cristo se diz servo do Pai enquanto lhe está sujeito. Logo, Cristo não está sujeito a si mesmo.

Além disso, o servo está em relação com o senhor. Ora, a relação não é de alguém consigo mesmo; por isso, também Hilário diz, no livro A Trindade, que nada é semelhante ou igual a si mesmo. Logo, Cristo não pode ser chamado servo de si mesmo. E, por conseguinte, tampouco se pode dizer que esteja sujeito a si mesmo.

Além disso, assim como a alma racional e a carne são um só homem, assim Deus e o homem são um só Cristo, como diz Atanásio. Ora, não se diz que o homem está sujeito a si mesmo, ou que é servo de si mesmo, ou maior que si mesmo, pelo fato de seu corpo estar sujeito à alma. Logo, tampouco se diz que Cristo está sujeito a si mesmo pelo fato de sua humanidade estar sujeita à sua divindade.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro I de A Trindade: A verdade mostra que, desse modo, isto é, pelo qual o Pai é maior que Cristo segundo a natureza humana, o Filho é também menor que si mesmo.

Além disso, como ele próprio argumenta no mesmo lugar, a forma de servo foi assumida pelo Filho de Deus de tal modo que não se perdeu a forma de Deus. Ora, segundo a forma de Deus, que é comum ao Pai e ao Filho, o Pai é maior que o Filho segundo a natureza humana. Logo, também o Filho é maior que si mesmo segundo a natureza humana.

Além disso, Cristo, segundo a natureza humana, é servo de Deus Pai, segundo aquilo de João 20: Subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus. Ora, todo aquele que é servo do Pai é servo do Filho; de outro modo, nem tudo o que pertence ao Pai pertenceria ao Filho. Logo, Cristo é servo de si mesmo e está sujeito a si mesmo.

Respondo que, como foi dito, ser senhor e servo se atribui à pessoa ou hipóstase segundo alguma natureza. Portanto, quando se diz que Cristo é senhor ou servo de si mesmo, ou que o Verbo de Deus é senhor do homem Cristo, isso pode ser entendido de dois modos. De um modo, entendendo que isso é dito em razão de outra hipóstase ou pessoa, como se uma fosse a pessoa do Verbo de Deus que exerce o domínio, e outra a do homem que serve; isso pertence à heresia de Nestório. Por isso, na condenação de Nestório, diz-se no Concílio de Éfeso: Se alguém diz que o Verbo procedente de Deus Pai é Deus ou Senhor de Cristo, e não confessa antes que o mesmo é simultaneamente Deus e homem, tendo o Verbo se feito carne, segundo as Escrituras, seja anátema. E é nesse sentido que Cirilo e Damasceno o negam. No mesmo sentido, deve-se negar que Cristo seja menor que si mesmo ou esteja sujeito a si mesmo. De outro modo, isso pode ser entendido segundo a diversidade das naturezas em uma só pessoa ou hipóstase. E assim podemos dizer que, segundo uma delas, na qual tem algo em comum com o Pai, ele juntamente com o Pai preside e domina; segundo a outra natureza, na qual tem algo em comum conosco, está sujeito e serve. E é desse modo que Agostinho diz que o Filho é menor que si mesmo.

Deve-se saber, contudo, que, sendo “Cristo” um nome de pessoa, assim como o nome “Filho”, podem ser ditas de Cristo, por si e em sentido absoluto, as coisas que lhe convêm em razão de sua pessoa, que é eterna, sobretudo relações desse tipo, que parecem pertencer mais propriamente à pessoa ou hipóstase. Mas aquilo que lhe convém segundo a natureza humana deve ser-lhe atribuído de preferência com uma determinação. Assim, devemos dizer que Cristo é, em sentido absoluto, o maior, o Senhor e aquele que preside; mas que esteja sujeito, ou seja servo, ou menor, deve ser-lhe atribuído com uma determinação, a saber, segundo a natureza humana.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que Cirilo e Damasceno negam que Cristo seja senhor de si mesmo enquanto isso implica uma pluralidade de supósitos, que se requer para que alguém seja, em sentido absoluto, senhor de alguém.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, em sentido absoluto, é necessário que um seja o senhor e outro o servo; contudo, pode-se conservar certa noção de domínio e servidão enquanto o mesmo é senhor de si mesmo sob aspectos diversos.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, em razão das diversas partes do homem, das quais uma é superior e outra inferior, também o Filósofo diz, no livro V da Ética, que há justiça do homem para consigo mesmo, enquanto o irascível e o concupiscível obedecem à razão. Também desse modo se pode dizer que um só homem está sujeito a si mesmo e serve a si mesmo, segundo suas diversas partes.

Quanto aos demais argumentos, a resposta fica clara pelo que foi dito. Com efeito, Agostinho afirma que o Filho é menor que si mesmo ou está sujeito a si mesmo segundo a natureza humana, não segundo uma diversidade de supósitos.