Livro I

Em que mostra que Pelágio não é sincero em sua confissão da graça, uma vez que situa a graça ou na natureza e no livre-arbítrio, ou na lei e na doutrina; e, além disso, afirma que é apenas a “possibilidade” (como ele a chama) da vontade e da ação, e não a própria vontade e a própria ação, que é auxiliada pela graça divina; e que também essa graça auxiliadora é dada por Deus segundo os méritos dos homens; ao passo que pensa ainda que são assim auxiliados com o único fim de poderem cumprir mais facilmente os mandamentos. Agostinho examina as passagens dos escritos de Pelágio em que este se gabava de ter feito expresso louvor da graça de Deus, e mostra como podem ser interpretadas como referentes à lei e à doutrina — em outras palavras, à revelação divina e ao exemplo de Cristo, ambos igualmente compreendidos na “doutrina” —, ou então à remissão dos pecados; e elas não oferecem prova alguma de que Pelágio reconheça realmente a graça cristã, no sentido de um auxílio prestado à faculdade natural e à instrução para a prática da boa ação, mediante a inspiração de um amor ardentíssimo e luminosíssimo; e conclui pedindo que Pelágio escute seriamente Ambrósio, a quem tanto gosta de citar, em seu excelente elogio da graça de Deus.

Capítulo 1 [I.] — Introdução.

Quanto nos alegramos com o vosso bem-estar corporal e, sobretudo, espiritual, caríssimos irmãos, sinceramente queridos e amados de Deus, Albina, Piniano e Melânia,¹ não o podemos exprimir em palavras; deixamos, portanto, tudo isso ao vosso próprio pensamento e à vossa fé, para agora falarmos antes dos assuntos sobre os quais nos consultastes. Tivemos, de fato, de compor estas palavras segundo as forças que Deus se dignou conceder-nos, enquanto o nosso mensageiro tinha pressa de partir, e no meio de muitas ocupações, que me absorvem muito mais em Cartago do que em qualquer outro lugar.

Capítulo 2 [II.] — O caráter suspeito da confissão de Pelágio quanto à necessidade da graça para cada um dos nossos atos.

Informastes-me em vossa carta que havíeis rogado a Pelágio que exprimisse por escrito a sua condenação de tudo o que se lhe imputava; e que ele dissera, na presença de todos vós: “Anatematizo quem pensa ou diz que a graça de Deus, pela qual ‘Cristo Jesus veio ao mundo para salvar os pecadores’, 1 Timóteo 1:15 não é necessária não só para cada hora e para cada momento, mas também para cada ato da nossa vida; e os que se esforçam por anulá-la merecem o castigo eterno.” Ora, quem quer que ouça estas palavras e ignore a opinião que ele exprimiu com bastante clareza em seus livros — não, decerto, aqueles que ele declara lhe terem sido furtados em forma incorreta, nem aqueles que repudia, mas mesmo aqueles que menciona em sua própria carta enviada a Roma —, certamente suporia que as suas opiniões estão em estrito acordo com a verdade. Mas quem repara no que ele declara abertamente nesses livros não pode deixar de considerar com suspeita estas afirmações. Porque, embora ele faça consistir aquela graça de Deus pela qual Cristo veio ao mundo para salvar os pecadores simplesmente na remissão dos pecados, ainda assim pode acomodar as suas palavras a esse sentido, alegando que a necessidade de tal graça para cada hora, para cada momento e para cada ação da nossa vida se reduz a isto: que, recordando e tendo presente o perdão dos nossos pecados passados, não pequemos mais, auxiliados não por algum suprimento de força vindo de fora, mas pelas forças da nossa própria vontade, enquanto esta nos traz à memória, em cada ação que praticamos, que benefício nos foi conferido pela remissão dos pecados. Além disso, como costumam dizer que Cristo nos deu auxílio para evitar o pecado por nos ter deixado um exemplo, vivendo Ele mesmo com retidão e ensinando o que é reto, também aqui está em seu poder acomodar as suas palavras, afirmando que a necessidade da graça para nós, em cada momento e em cada ação, consiste nisto: que em todo o nosso proceder olhemos para o exemplo do proceder do Senhor. Vossa própria fidelidade, porém, vos permite perceber claramente quanto tal profissão de opinião difere daquela verdadeira confissão da graça que é agora a questão que temos diante de nós. E, no entanto, com que facilidade pode ela ser obscurecida e disfarçada pelas suas afirmações ambíguas!

Capítulo 3 [III.] — A graça segundo os pelagianos.

Mas por que nos admiraríamos disto? Pois o mesmo Pelágio, que nas Atas do sínodo episcopal condenou sem hesitar os que dizem “que a graça e o auxílio de Deus não são dados para cada ato, mas consistem no livre-arbítrio, ou na lei e na doutrina”, pontos nos quais estávamos inclinados a pensar que ele tinha esgotado todos os seus subterfúgios; e que condenou também os que afirmam que a graça de Deus é concedida na proporção dos nossos méritos —, fica provado, não obstante, que não sustenta, nos livros que publicou sobre a liberdade da vontade e que menciona na carta que enviou a Roma, outras opiniões senão aquelas que aparentemente condenou. Pois aquela graça e auxílio de Deus pelos quais somos ajudados a evitar o pecado, ele os situa ou na natureza e no livre-arbítrio, ou então no dom da lei e da doutrina; e o resultado disso é, naturalmente, que sempre que Deus ajuda um homem, deve-se supor que o ajuda a afastar-se do mal e a fazer o bem revelando-lhe e ensinando-lhe o que deve fazer, mas não com o auxílio adicional da sua cooperação e da inspiração do amor, para que realize aquilo que descobriu ser seu dever fazer.

Capítulo 4 — O sistema de faculdades de Pelágio.

Em seu sistema, ele estabelece e distingue três faculdades, pelas quais, diz, se cumprem os mandamentos de Deus — a capacidade, a volição e a ação: entendendo por “capacidade” aquilo pelo qual o homem pode ser justo; por “volição”, aquilo pelo qual quer ser justo; por “ação”, aquilo pelo qual é efetivamente justo. A primeira delas, a capacidade, ele admite ter-nos sido concedida pelo Criador da nossa natureza; não está em nosso poder, e a possuímos mesmo contra a nossa vontade. As outras duas, porém, a volição e a ação, ele afirma serem nossas; e de tal modo as atribui a nós que sustenta que procedem simplesmente de nós mesmos. Em suma, segundo a sua opinião, a graça de Deus nada tem que ver com o auxílio daquelas duas faculdades que ele quer que sejam inteiramente nossas, a volição e a ação, mas somente com aquela que não está em nosso poder e nos vem de Deus, a saber, a capacidade; como se as faculdades que são nossas, isto é, a volição e a ação, tivessem tal valor para declinar do mal e fazer o bem que não precisassem de nenhum auxílio divino, ao passo que aquela faculdade que temos de Deus, isto é, a capacidade, fosse tão fraca que é sempre assistida pelo auxílio da graça.

Capítulo 5 [IV.] — Citação do próprio relato de Pelágio sobre as faculdades.

Para que, porém, não se diga porventura que não entendemos corretamente o que ele afirma, ou que torcemos com malevolência para outro sentido o que ele nunca quis que tivesse tal significado, peço-vos que considereis as suas próprias palavras: “Distinguimos”, diz ele, “três coisas, dispondo-as numa certa ordem gradual. Pomos em primeiro lugar o ‘poder’; em segundo, a ‘volição’; e em terceiro, a ‘realização’.² O ‘poder’ situamo-lo na natureza, a ‘volição’ na vontade, e a ‘realização’ no efeito. O primeiro, isto é, o ‘poder’, pertence propriamente a Deus, que o concedeu à sua criatura; os outros dois, isto é, a ‘volição’ e a ‘realização’, devem ser referidos ao homem, porque brotam da fonte da vontade. Pelo seu querer, portanto, e pelo fazer uma boa obra, o louvor pertence ao homem; ou antes, ao homem e a Deus, que lhe concedeu a ‘capacidade’ para o seu querer e o seu obrar, e que sempre auxilia, com a ajuda da sua graça, essa mesma capacidade. Que o homem possa querer e realizar alguma boa obra vem só de Deus. De modo que esta única faculdade pode existir mesmo quando as outras duas não existem; mas estas últimas não podem existir sem aquela primeira. Sou, portanto, livre para não ter nem uma boa volição nem uma boa ação; mas de modo algum posso não ter a capacidade do bem. Esta capacidade é inerente a mim, queira eu ou não; nem a natureza recebe jamais, neste ponto, liberdade para si mesma. Ora, o sentido de tudo isto tornar-se-á mais claro com um ou dois exemplos. Que possamos ver com os olhos não vem de nós; mas é nosso fazermos bom ou mau uso dos olhos. Assim também (para, aplicando um caso geral como ilustração, abarcar tudo), que possamos fazer, dizer, pensar algum bem vem daquele que nos dotou deste ‘poder’ e que também auxilia este ‘poder’; mas que façamos realmente uma coisa boa, ou digamos uma boa palavra, ou pensemos um bom pensamento, procede de nós mesmos, porque podemos também converter todas essas coisas em mal. Por isso — e este é um ponto que precisa ser repetido com frequência, por causa da vossa calúnia contra nós —, sempre que dizemos que o homem pode viver sem pecado, damos também louvor a Deus, reconhecendo a capacidade que recebemos daquele que nos concedeu tal ‘poder’; e não há aqui ocasião para louvar o agente humano, pois se trata, no momento, somente da obra de Deus; pois a questão não é sobre o ‘querer’ ou o ‘realizar’, mas única e exclusivamente sobre aquilo que pode ser.”

Capítulo 6 [V.] — Pelágio e Paulo, de opiniões diferentes.

Todo este dogma de Pelágio, notai, está cuidadosamente expresso nestas palavras, e não noutras, no terceiro livro de seu tratado em defesa da liberdade da vontade, no qual tomou o cuidado de distinguir com tamanha sutileza estas três coisas — a “capacidade”, a “volição” e a “ação”, isto é, o “poder”, a “volição” e a “realização” — que, sempre que lemos ou ouvimos que ele reconhece o auxílio da graça divina para evitarmos o mal e realizarmos o bem — seja o que for que entenda pelo dito auxílio da graça, a lei e a doutrina ou qualquer outra coisa —, estamos certos do que ele diz; nem podemos incorrer em erro entendendo-o de outro modo que não aquele que ele pretende. Pois não podemos deixar de saber que, segundo a sua crença, não é a nossa “volição” nem a nossa “ação” que é auxiliada pela ajuda divina, mas unicamente a nossa “capacidade” de querer e de agir, a única das três que, como afirma, temos de Deus. Como se fosse débil aquela faculdade que o próprio Deus pôs em nossa natureza, ao passo que as outras duas, que, como ele quer, são nossas, fossem tão fortes, firmes e autossuficientes que não precisassem de nenhum auxílio seu! De modo que Ele não nos ajuda a querer, nem nos ajuda a agir, mas simplesmente nos ajuda na possibilidade de querer e de agir. O apóstolo, porém, sustenta o contrário, quando diz: “Operai a vossa salvação com temor e tremor.” Filipenses 2:12 E, para que estivessem certos de que não era simplesmente em poderem operar (pois isso já o tinham recebido na natureza e na doutrina), mas no próprio operar, que eram divinamente auxiliados, o apóstolo não lhes diz: “Pois é Deus que opera em vós o poder”, como se já possuíssem a volição e a operação entre os seus próprios recursos, sem precisar do seu auxílio quanto a estas duas; mas diz: “Pois é Deus que opera em vós tanto o querer como o realizar, segundo o seu beneplácito”; Filipenses 2:13 ou, como diz a leitura de outros exemplares, sobretudo os gregos, “tanto o querer como o operar”. Considerai agora se o apóstolo não previu assim, muito tempo antes, pelo Espírito Santo, que surgiriam adversários da graça de Deus; e se não declarou por isso que Deus opera em nós precisamente aquelas duas coisas, o “querer” e o “operar”, que este homem tão decididamente quis que fossem nossas, como se de modo algum fossem auxiliadas pela ajuda da graça divina.

Capítulo 7 [VI.] — Pelágio admite o auxílio de Deus somente para a nossa “capacidade”.

Não engane Pelágio, porém, desta maneira os incautos e os simples, nem a si mesmo; pois, depois de dizer: “O homem deve, portanto, ser louvado pelo seu querer e fazer uma boa obra”, acrescentou, como que para se corrigir, estas palavras: “Ou antes, este louvor pertence ao homem e a Deus.” Não foi, contudo, por querer ser entendido como alguém que mostra deferência à sã doutrina, de que é “Deus que opera em nós tanto o querer como o fazer”, que assim se exprimiu; mas é bastante claro, segundo as suas próprias palavras, por que acrescentou esta última cláusula, pois logo acrescenta: “Que lhe concedeu a ‘capacidade’ para este mesmo querer e obrar.” Das suas palavras precedentes se vê que ele situa esta capacidade na nossa natureza. Para que não parecesse, porém, nada ter dito sobre a graça, acrescentou estas palavras: “E que sempre, com a ajuda da sua graça, auxilia esta mesma capacidade” — “esta mesma capacidade”, notai; não “este mesmo querer” ou “esta mesma ação”; pois, se tivesse dito isso, claramente não estaria em desacordo com o ensinamento do apóstolo. Mas ali estão as suas palavras: “esta mesma capacidade”, isto é, precisamente aquela das três faculdades que ele tinha situado na nossa natureza. Esta Deus “sempre auxilia com a ajuda da sua graça”. O resultado, de fato, é que “o louvor não pertence ao homem e a Deus” pelo fato de o homem querer de tal modo que Deus, no entanto, também inflame a sua volição com o ardor do amor, ou de o homem obrar de tal modo que Deus, contudo, também coopere com ele — e sem a sua ajuda, que é o homem? Mas associou Deus a este louvor deste modo: se não fosse a natureza que Deus nos deu na criação, com a qual pudéssemos exercer a volição e a ação, não quereríamos nem agiríamos.

Capítulo 8 — A graça, segundo os pelagianos, consiste na iluminação interior e multiforme da mente.

Quanto a esta capacidade natural que, segundo ele admite, é auxiliada pela graça de Deus, de modo algum fica claro pela passagem nem que graça ele quer dizer, nem até que ponto supõe que a nossa natureza seja auxiliada por ela. Mas, como acontece em outras passagens em que se exprime com mais clareza e decisão, podemos perceber também aqui que ele não entende outra graça a auxiliar a capacidade natural senão a lei e a doutrina. [VII.] Pois numa passagem diz: “Pessoas muito ignorantes supõem que fazemos injúria à graça divina nesta matéria, porque dizemos que ela de modo algum aperfeiçoa em nós a santidade sem a nossa vontade — como se Deus pudesse ter imposto algum mandamento à sua graça, sem também fornecer o auxílio da sua graça àqueles a quem impôs os seus mandamentos, para que os homens pudessem cumprir mais facilmente pela graça o que lhes é exigido pelo seu livre-arbítrio.” Depois, como se quisesse explicar que graça entendia, acrescentou imediatamente estas palavras: “E esta graça nós, de nossa parte, não admitimos, como supondes, que consista somente na lei, mas também no auxílio de Deus.” Ora, quem não desejaria que ele nos mostrasse que graça é essa que quer que entendamos? De fato, temos a mais forte razão para desejar que nos diga o que quer dizer ao afirmar que não admite que a graça consista somente na lei. Enquanto, porém, estamos suspensos na expectativa, observai, peço-vos, o que ele tem ainda a dizer-nos: “Deus nos ajuda”, diz, “com a sua doutrina e revelação, enquanto abre os olhos do nosso coração; enquanto nos aponta o futuro, para que não sejamos absorvidos pelo presente; enquanto nos descobre os laços do diabo; enquanto nos ilumina com o dom multiforme e inefável da graça celeste.” Conclui então a sua afirmação com uma espécie de absolvição: “Parece-vos”, pergunta, “que quem diz tudo isto nega a graça? Não reconhece ele tanto o livre-arbítrio do homem como a graça de Deus?” Mas, afinal, não foi além do seu louvor da lei e da doutrina, inculcando assiduamente esta como a graça que nos ajuda, e seguindo assim a ideia com que havia começado, quando disse: “Nós, porém, admitimos que ela consiste no auxílio de Deus.” O auxílio de Deus, na verdade, supunha ele que devia ser-nos recomendado por múltiplos atrativos: pela proposição da doutrina e da revelação, pela abertura dos olhos do coração, pela demonstração do futuro, pela descoberta das ciladas do diabo e pela iluminação da nossa mente com o dom variado e indizível da graça celeste — tudo isso, naturalmente, a fim de aprendermos os mandamentos e as promessas de Deus. E que é isto senão situar a graça de Deus na “lei e na doutrina”?

Capítulo 9 [VIII.] — Uma coisa é a lei, outra a graça. A utilidade da lei.

Daqui, pois, se vê claramente que ele reconhece aquela graça pela qual Deus nos aponta e revela o que somos obrigados a fazer; mas não aquela pela qual Ele nos dota e auxilia para agir, visto que o conhecimento da lei, se não for acompanhado do auxílio da graça, serve antes para produzir a transgressão do mandamento. “Onde não há lei”, diz o apóstolo, “não há transgressão”; Romanos 4:15 e ainda: “Eu não teria conhecido a concupiscência se a lei não dissesse: Não cobiçarás.” Romanos 7:7 Portanto, longe de serem a mesma coisa a lei e a graça, a lei não só é inútil, mas absolutamente prejudicial, se a graça não a auxilia; e a utilidade da lei pode mostrar-se nisto: obriga todos aqueles que convence de transgressão a recorrer à graça em busca de libertação e de ajuda para vencer as suas más concupiscências. Pois ela antes ordena do que auxilia; descobre a doença, mas não a cura; antes, o mal que não é curado é por ela agravado, de modo que o remédio da graça é buscado com mais empenho e ansiedade, visto que “a letra mata, mas o espírito vivifica”. 2 Coríntios 3:6 “Pois, se tivesse sido dada uma lei capaz de dar vida, a justiça verdadeiramente viria pela lei.” Gálatas 3:21 Em que medida, porém, a lei presta auxílio, o apóstolo no-lo diz quando acrescenta logo a seguir: “A Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, para que a promessa pela fé de Jesus Cristo fosse dada aos que creem.” Gálatas 3:22 Por isso, diz o apóstolo, “a lei foi o nosso pedagogo em Cristo Jesus”. Gálatas 3:24 Ora, isto mesmo é útil aos soberbos: serem mais firme e manifestamente “encerrados debaixo do pecado”, para que ninguém se esforce presunçosamente por alcançar a sua justificação pelo livre-arbítrio, como que por seus próprios recursos; mas antes “para que toda boca se cale e todo o mundo se torne culpado diante de Deus. Porque pelas obras da lei nenhuma carne será justificada diante dele; pois pela lei vem o conhecimento do pecado. Mas agora a justiça de Deus sem a lei foi manifestada, testemunhada pela lei e pelos profetas.” Romanos 3:19-21 Como, então, manifestada sem a lei, se testemunhada pela lei? Precisamente por isso a expressão não é “manifestada sem a lei”, mas “a justiça sem a lei”, porque é “a justiça de Deus”; isto é, a justiça que não temos da lei, mas de Deus — não, decerto, a justiça que, por Ele a ordenar, nos causa temor pelo conhecimento que dela temos; mas antes a justiça que, por Ele a conceder, é retida e mantida por nós pelo amor que lhe temos —, “para que quem se gloria, glorie-se no Senhor”. 1 Coríntios 1:31

Capítulo 10 [IX.] — A que fim serve a lei.

Que proveito, então, pode este homem tirar de considerar a lei e a doutrina como a graça pela qual somos ajudados a praticar a justiça? Pois, para que ajude muito, ela deve ajudar-nos a sentir a nossa necessidade da graça. Ninguém, com efeito, pode cumprir a lei por meio da lei. “O amor é o cumprimento da lei.” Romanos 13:10 E o amor de Deus não é derramado em nossos corações pela lei, mas pelo Espírito Santo, que nos foi dado. Romanos 5:5 A graça, portanto, é indicada pela lei, para que a lei seja cumprida pela graça. Ora, de que serve a Pelágio declarar a mesmíssima coisa sob expressões diferentes, para não ser entendido como alguém que situa na lei e na doutrina aquela graça que, como assevera, auxilia a “capacidade” da nossa natureza? Tanto quanto posso conjecturar, a razão por que teme ser assim entendido é que condenou todos os que sustentam que a graça e o auxílio de Deus não são dados para cada uma das ações do homem, mas consistem antes na sua liberdade, ou na lei e na doutrina. E, no entanto, supõe escapar de ser descoberto pelos expedientes que tão constantemente emprega para disfarçar, sob tantas e tão variadas expressões, o que entende pela sua fórmula da “lei e da doutrina”.

Capítulo 11 [X.] — Definição de Pelágio sobre o modo como Deus nos ajuda: “Promete-nos a glória futura.”

Pois noutra passagem, depois de afirmar longamente que não é pelo auxílio de Deus, mas a partir de nós mesmos, que se forma em nós uma boa vontade, pôs diante de si uma objeção tirada da epístola do apóstolo; e fez esta pergunta: “Como se harmoniza isto com as palavras do apóstolo, Filipenses 2:13 ‘É Deus que opera em vós tanto o querer como o aperfeiçoar’?” Depois, para afastar esta autoridade contrária, que via claramente estar em total oposição ao seu próprio dogma, acrescentou logo: “Ele opera em nós o querer o que é bom, o querer o que é santo, quando nos desperta do nosso apego aos desejos terrenos e do nosso amor só ao presente, à maneira dos animais irracionais, pela grandeza da glória futura e pela promessa das suas recompensas; quando, revelando-nos a sabedoria, desperta a nossa vontade preguiçosa para o anseio de Deus; quando (o que tu não temes negar noutra passagem) nos persuade a tudo o que é bom.” Ora, que pode ser mais claro do que isto: pela graça pela qual Deus opera em nós o querer o que é bom, ele não entende outra coisa senão a lei e a doutrina? Pois na lei e na doutrina das santas Escrituras são prometidas a glória futura e as suas grandes recompensas. À doutrina pertence também a revelação da sabedoria, e é ainda função sua dirigir os nossos pensamentos para tudo o que é bom. E, se entre ensinar e persuadir (ou antes, exortar) parece haver diferença, também isto está previsto no termo geral “doutrina”, contido nos diversos discursos ou cartas; pois as santas Escrituras tanto ensinam como exortam, e no ensinar e no exortar há lugar também para a operação do homem. Nós, porém, de nossa parte, desejaríamos que ele confessasse alguma vez aquela graça pela qual a glória futura, em toda a sua grandeza, não só é prometida, mas também crida e esperada; pela qual a sabedoria não só é revelada, mas também amada; pela qual tudo o que é bom não só é recomendado, mas nos é proposto com insistência até que o aceitemos. Pois nem todos os homens têm fé, 2 Tessalonicenses 3:2 ainda que ouçam o Senhor nas Escrituras prometer o reino dos céus; nem todos são persuadidos, ainda que sejam aconselhados a vir a Ele, que diz: “Vinde a mim, todos vós que trabalhais.” Mateus 11:28 Aqueles, porém, que têm fé são os mesmos que também são persuadidos a vir a Ele. Isto Ele mesmo o declarou com toda a clareza, quando disse: “Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o atrair.” João 6:44 E alguns versículos adiante, falando dos que não creem, diz: “Por isso vos disse que ninguém pode vir a mim, se não lhe for dado por meu Pai.” João 6:65 Esta é a graça que Pelágio deveria reconhecer, se quer não só ser chamado cristão, mas sê-lo.

Capítulo 12 [XI.] — Continuação do mesmo: “Revela a sabedoria.”

Mas que direi da revelação da sabedoria? Pois não há homem que, na vida presente, possa razoavelmente esperar alcançar as grandes revelações que foram dadas ao apóstolo Paulo; e, naturalmente, é impossível supor que nessas revelações se lhe costumasse dar a conhecer outra coisa senão o que pertencia à sabedoria. E, contudo, diz ele: “Para que eu não me exaltasse desmesuradamente pela abundância das revelações, foi-me dado um espinho na carne, o mensageiro de Satanás para me esbofetear. Por isto roguei três vezes ao Senhor que o afastasse de mim. E Ele me disse: A minha graça te basta; pois a minha força se aperfeiçoa na fraqueza.” 2 Coríntios 12:7-9 Ora, sem dúvida, se já houvesse no apóstolo aquela perfeição do amor que não admitisse mais acréscimo e que já não pudesse inchar-se, não teria havido mais necessidade do mensageiro de Satanás para o esbofetear e reprimir assim a exaltação excessiva que poderia nascer da abundância das revelações. Mas que significa esta exaltação senão inchar-se? E do amor se disse com toda a verdade: “O amor não se vangloria, não se incha.” 1 Coríntios 13:4 Este amor, portanto, ainda estava em constante crescimento no grande apóstolo, dia após dia, enquanto o seu “homem interior se renovava de dia em dia”, 2 Coríntios 4:6 e havia de aperfeiçoar-se, sem dúvida, quando ele estivesse fora do alcance de toda vanglória e exaltação. Mas naquele tempo a sua mente ainda estava em condição de ser inchada pela abundância das revelações, antes de ser aperfeiçoada no sólido edifício do amor; pois não tinha chegado à meta nem alcançado o prêmio para o qual se lançava em sua corrida.

Capítulo 13 [XII.] — A graça nos faz agir.

A quem, portanto, reluta em suportar o penoso processo pelo qual esta disposição à vanglória é refreada, antes de chegar à última e suprema perfeição da caridade, diz-se com toda a propriedade: “A minha graça te basta; pois a minha força se aperfeiçoa na fraqueza” 2 Coríntios 12:9 — na fraqueza, isto é, não só da carne, como este homem supõe, mas tanto da carne como da mente; porque também a mente era fraca, em comparação com aquele último grau da perfeição completa, e também a ela foi designado, para reprimir a sua exaltação, aquele mensageiro de Satanás, o espinho na carne; embora fosse fortíssima, em contraste com as faculdades carnais ou animais, que ainda não entendem as coisas do Espírito de Deus. 1 Coríntios 2:14 Visto, pois, que a força se aperfeiçoa na fraqueza, quem não se reconhece fraco não está no caminho de ser aperfeiçoado. Esta graça, porém, pela qual a força se aperfeiçoa na fraqueza, conduz todos os que são predestinados e chamados segundo o desígnio divino ao estado da mais alta perfeição e glória. Por esta graça se realiza não só que descubramos o que deve ser feito, mas também que façamos o que descobrimos — não só que creiamos no que deve ser amado, mas também que amemos o que cremos.

Capítulo 14 [XII.] — A justiça que vem de Deus e a justiça que vem da lei.

Se esta graça há de chamar-se “doutrina”, chame-se assim ao menos de tal modo que se creia que Deus a infunde, junto com uma inefável doçura, mais profunda e mais interiormente, não só pela ação daqueles que plantam e regam de fora, mas também pela ação própria daquele que ministra em segredo o seu próprio crescimento — de tal modo que não só mostra a verdade, mas também comunica o amor. Pois é assim que Deus ensina os que foram chamados segundo o seu desígnio, dando-lhes simultaneamente tanto saber o que devem fazer como fazer o que sabem. Por isso o apóstolo fala assim aos tessalonicenses: “Quanto ao amor fraterno, não tendes necessidade de que eu vos escreva; pois vós mesmos fostes ensinados por Deus a amar-vos uns aos outros.” 1 Tessalonicenses 4:9 E então, para provar que tinham sido ensinados por Deus, acrescentou: “E, de fato, o fazeis para com todos os irmãos que estão em toda a Macedônia.” 1 Tessalonicenses 4:10 Como se o sinal mais seguro de se ter sido ensinado por Deus fosse pôr em prática o que se aprendeu. Desse caráter são todos os que são chamados segundo o desígnio de Deus, como está escrito nos profetas: “Serão todos ensinados por Deus.” O homem, porém, que aprendeu o que deve ser feito, mas não o faz, ainda não foi “ensinado por Deus” segundo a graça, mas só segundo a lei — não segundo o espírito, mas só segundo a letra. Embora haja muitos que parecem fazer o que a lei manda, por medo do castigo, não por amor da justiça; e a tal justiça o apóstolo chama “a sua própria, que é segundo a lei” — coisa como que mandada, não dada. Quando, de fato, foi dada, não se chama a nossa própria justiça, mas a de Deus; porque só se torna nossa de modo que a temos de Deus. Estas são as palavras do apóstolo: “Para ser achado nele, não tendo a minha própria justiça, que vem da lei, mas aquela que vem pela fé de Cristo, a justiça que vem de Deus pela fé.” Filipenses 3:9 Tão grande, pois, é a diferença entre a lei e a graça que, embora a lei seja sem dúvida de Deus, a justiça que é “da lei” não é “de Deus”, mas a justiça que se consuma pela graça é “de Deus”. Uma se designa “a justiça da lei”, porque se pratica por medo da maldição da lei; ao passo que a outra se chama “a justiça de Deus”, porque é concedida pela beneficência da sua graça, de modo que não é um mandamento terrível, mas agradável, segundo a oração do salmo: “Bom sois vós, Senhor; por isso, em vossa bondade, ensinai-me a vossa justiça”; isto é, para que eu não seja obrigado, como escravo, a viver sob a lei com medo do castigo, mas antes, na liberdade do amor, me deleite em viver com a lei por companheira. Quando o homem livre guarda um mandamento, fá-lo de bom grado. E quem quer que aprenda o seu dever neste espírito faz tudo o que aprendeu que deve ser feito.

Capítulo 15 [XIV.] — Quem foi ensinado pela graça vem efetivamente a Cristo.

Ora, acerca deste modo de ensinar, diz também o Senhor: “Todo aquele que ouviu e aprendeu do Pai vem a mim.” João 6:45 Do homem, portanto, que não veio, não se pode dizer corretamente: “Ouviu e aprendeu que é seu dever vir a Ele, mas não quer fazer o que aprendeu.” É de fato absolutamente impróprio aplicar tal afirmação àquele modo de ensinar pelo qual Deus ensina mediante a graça. Pois se, como diz a Verdade, “todo aquele que aprendeu vem”, segue-se, naturalmente, que quem não vem não aprendeu. Mas quem não vê que o vir ou não vir de um homem depende da determinação da sua vontade? Esta determinação, porém, pode estar sozinha, se o homem não vem; mas, se ele vem, não pode ser sem auxílio; e tal auxílio que ele não só sabe o que deve fazer, mas também faz efetivamente o que assim sabe. E assim, quando Deus ensina, não é pela letra da lei, mas pela graça do Espírito. Além disso, ensina de tal modo que tudo o que o homem aprende ele não só o vê com a percepção, mas também o deseja com a sua escolha e o realiza na ação. Por este modo, pois, de instrução divina, são auxiliados o próprio querer e a própria realização, e não somente a “capacidade” natural de querer e de realizar. Pois, se nada além desta nossa “capacidade” fosse auxiliado por esta graça, o Senhor teria antes dito: “Todo aquele que ouviu e aprendeu do Pai pode vir a mim.” Não foi isto, porém, o que disse; mas as suas palavras são estas: “Todo aquele que ouviu e aprendeu do Pai vem a mim.” Ora, a possibilidade de vir Pelágio situa-a na natureza, ou mesmo — como o vimos tentar dizer há pouco — na graça (seja o que for que isso signifique para ele), quando diz: “pela qual esta mesma capacidade é auxiliada”; ao passo que o vir efetivo está na vontade e no ato. Não se segue, porém, que quem pode vir venha efetivamente, a menos que também tenha querido e agido para vir. Mas todo aquele que aprendeu do Pai não só tem a possibilidade de vir, mas vem; e neste resultado estão já incluídos o movimento da capacidade, o afeto da vontade e o efeito da ação.

Capítulo 16 [XV.] — Precisamos do auxílio divino no uso das nossas faculdades. Ilustração tirada da vista.

Ora, de que servem os seus exemplos, se de fato não cumprem a sua própria promessa de nos tornar mais claro o seu pensamento; não, decerto, para que sejamos obrigados a admitir o seu sentido, mas para que descubramos mais clara e abertamente qual é o seu intuito e propósito ao usá-los? “Que possamos ver com os olhos”, diz ele, “não vem de nós; mas vem de nós fazermos bom ou mau uso da vista.” Pois bem, há para ele uma resposta no salmo, em que o salmista diz a Deus: “Desviai os meus olhos, para que não vejam a iniquidade.” Ora, embora isto tenha sido dito dos olhos da mente, ainda assim segue-se daí que, quanto aos olhos do corpo, há um bom ou um mau uso que deles se pode fazer: não só no sentido literal de uma boa vista, quando os olhos estão sãos, e de uma má vista, quando estão remelosos, mas no sentido moral de um olhar reto, quando se dirige a socorrer o desvalido, ou de um mau olhar, quando o seu objeto é a satisfação da concupiscência. Pois, embora tanto o pobre que é socorrido como a mulher que é cobiçada sejam vistos por estes olhos exteriores, é afinal dos olhos interiores que procede, num caso, a compaixão e, no outro, a concupiscência. Como é, então, que se dirige a Deus a oração: “Desviai os meus olhos, para que não vejam a iniquidade”? Ou por que se pede aquilo que está em nosso próprio poder, se é verdade que Deus não auxilia a vontade?

Capítulo 17 [XVI.] — Pelágio evita de propósito dizer abertamente que toda boa ação vem de Deus?

“Que possamos falar”, diz ele, “vem de Deus; mas que façamos bom ou mau uso da fala vem de nós mesmos.” Aquele, porém, que fez o mais excelente uso da fala não nos ensina assim. “Pois”, diz Ele, “não sois vós que falais, mas é o Espírito de vosso Pai que fala em vós.” Mateus 10:20 “Assim também”, acrescenta Pelágio, “para, aplicando um caso geral como ilustração, abarcar tudo — que possamos fazer, dizer, pensar algum bem vem daquele que nos dotou deste poder e que também o auxilia.” Notai como mesmo aqui repete o seu sentido anterior: que, destas três coisas, capacidade, volição e ação, só a capacidade recebe auxílio. Depois, para enunciar completamente o que pretende dizer, acrescenta: “Mas que façamos realmente uma coisa boa, ou digamos uma boa palavra, ou pensemos um bom pensamento, procede de nós mesmos.” Esqueceu-se do que antes dissera como que para corrigir as próprias palavras; pois, depois de dizer: “O homem deve, portanto, ser louvado pelo seu querer e fazer uma boa obra”, logo passa a modificar a afirmação assim: “Ou antes, este louvor pertence tanto ao homem como a Deus, que lhe deu a capacidade deste mesmo querer e obrar.” Ora, qual é a razão por que não se lembrou desta concessão ao dar os seus exemplos, de modo a dizer ao menos isto depois de citá-los: “Que possamos fazer, dizer, pensar algum bem vem daquele que nos deu este poder e que também o auxilia. Que, porém, façamos realmente uma coisa boa, ou digamos uma boa palavra, ou pensemos um bom pensamento, procede tanto de nós mesmos como dele!” Isto, porém, ele não disse. Mas, se não me engano, creio ver por que teve medo de dizê-lo.

Capítulo 18 [XVII.] — Descobre a razão da hesitação de Pelágio em dizê-lo.

Pois, querendo mostrar por que isto está em nossa própria competência, diz: “Porque podemos converter todas estas ações em mal.” Esta foi, pois, a razão por que teve medo de admitir que tal ação procede “tanto de nós mesmos como de Deus”: para que não lhe objetassem em resposta: “Se o fato de fazermos, dizermos, pensarmos algo de bom se deve tanto a nós mesmos como a Deus, porque Ele nos dotou deste poder, segue-se que o fazermos, pensarmos, dizermos coisas más se deve a nós mesmos e a Deus, porque também aqui Ele nos dotou de um poder indiferente a ambos; e a conclusão disto seria — e Deus nos livre de admitir tal coisa — que, assim como Deus está associado a nós no louvor das boas ações, assim deve partilhar conosco a culpa das más.” Pois aquela “capacidade” de que Ele nos dotou nos torna capazes tanto de boas ações como de más.

Capítulo 19 [XVIII.] — As duas raízes da ação, o amor e a cupidez; e cada uma produz o seu próprio fruto.

Acerca desta “capacidade”, Pelágio escreve assim no primeiro livro da sua Defesa do Livre-Arbítrio: “Ora”, diz ele, “temos implantada em nós por Deus uma capacidade para uma e outra parte. Assemelha-se, por assim dizer, a uma raiz fértil e fecunda, que dá e produz diversamente segundo a vontade do homem, e que é capaz, à escolha do próprio plantador, de se cobrir de uma bela floração de virtudes ou de se eriçar com as moitas espinhosas dos vícios.” Mal atentando no que diz, faz aqui uma só e mesma raiz produzir frutos bons e maus, contra a verdade do Evangelho e o ensinamento apostólico. Pois o Senhor declara que “uma árvore boa não pode dar frutos maus, nem uma árvore corrompida pode dar frutos bons”; Mateus 7:18 e quando o apóstolo Paulo diz que a cupidez é “a raiz de todos os males”, 1 Timóteo 6:10 dá-nos a entender, naturalmente, que o amor pode ser considerado a raiz de todos os bens. Supondo, pois, que duas árvores, uma boa e outra corrompida, representam dois seres humanos, um bom e um mau, que é o homem bom senão um homem de boa vontade, isto é, uma árvore de boa raiz? E que é o homem mau senão um homem de má vontade, isto é, uma árvore de má raiz? Os frutos que brotam de tais raízes e árvores são atos, são palavras, são pensamentos, que procedem, quando bons, de uma boa vontade, e, quando maus, de uma má.

Capítulo 20 [XIX.] — Como o homem faz uma árvore boa ou má.

Ora, o homem faz uma árvore boa quando recebe a graça de Deus. Pois não é por si mesmo que se faz bom em vez de mau; mas é dele, e por ele, e nele, que é sempre bom. E, para que não só seja uma árvore boa, mas também dê bons frutos, é necessário que seja auxiliado pela mesma graça, sem a qual nada de bom pode fazer. Pois o próprio Deus coopera na produção de fruto nas árvores boas, quando, exteriormente, as rega e cultiva pela ação dos seus servos e, interiormente, por si mesmo também dá o crescimento. 1 Coríntios 3:7 O homem, porém, faz uma árvore corrompida quando se faz a si mesmo corrompido, quando se afasta daquele que é o bem imutável; pois tal afastamento dele é a origem de uma vontade má. Ora, este afastamento não dá início a outra natureza corrompida, mas corrompe aquela que já fora criada boa. Quando, porém, esta corrupção é curada, não resta mal algum; pois, embora a natureza sem dúvida tivesse recebido um dano, a natureza não era ela mesma um defeito.

Capítulo 21 [XX.] — O amor, raiz de todos os bens; a cupidez, de todos os males.

A “capacidade”, pois, de que falamos não é (como ele supõe) a mesma e única raiz dos bens e dos males. Pois o amor, que é a raiz dos bens, é muito diferente da cupidez, que é a raiz dos males — tão diferente, na verdade, quanto a virtude o é do vício. Mas, sem dúvida, esta “capacidade” é capaz de uma e outra raiz: porque o homem não só pode possuir o amor, pelo qual a árvore se torna boa, mas pode igualmente ter a cupidez, que torna a árvore má. Esta cupidez humana, porém, que é um vício, tem por autor o homem, ou o enganador do homem, mas não o Criador do homem. É, de fato, aquela “concupiscência da carne, e concupiscência dos olhos, e soberba da vida, que não vem do Pai, mas vem do mundo”. 1 João 2:16 E quem pode ignorar o uso da Escritura, que sob a designação de “o mundo” costuma descrever os que habitam o mundo?

Capítulo 22 [XXI.] — O amor é uma boa vontade.

Aquele amor, porém, que é uma virtude, vem-nos de Deus, não de nós mesmos, segundo o testemunho da Escritura, que diz: “O amor vem de Deus; e todo aquele que ama é nascido de Deus e conhece a Deus; pois Deus é amor.” 1 João 4:7-8 É segundo o princípio deste amor que melhor se pode entender a passagem: “Todo aquele que é nascido de Deus não comete pecado”; 1 João 3:9 bem como a sentença: “E não pode pecar.” Porque o amor segundo o qual nascemos de Deus “não se porta de modo inconveniente” e “não pensa o mal”. 1 Coríntios 13:5 Portanto, sempre que um homem peca, não é segundo o amor; mas é segundo a cupidez que comete o pecado; e, seguindo tal disposição, não é nascido de Deus. Porque, como já se disse, a “capacidade” de que falamos é capaz de uma e outra raiz. Quando, pois, a Escritura diz: “O amor vem de Deus”, ou, ainda mais incisivamente, “Deus é amor”; quando o apóstolo João exclama tão enfaticamente: “Vede que amor nos concedeu o Pai: que sejamos chamados, e sejamos, filhos de Deus!” 1 João 3:1 com que cara pode este escritor, ouvindo que “Deus é amor”, persistir em sustentar a sua opinião de que temos de Deus apenas uma daquelas três coisas, a saber, “a capacidade”, ao passo que é de nós mesmos que temos “a boa vontade” e “a boa ação”? Como se, de fato, esta boa vontade fosse coisa diferente daquele amor que a Escritura tão alto proclama ter-nos vindo de Deus e ter-nos sido dado pelo Pai, para que nos tornássemos seus filhos.

Capítulo 23 [XXII.] — A duplicidade de Pelágio quanto ao fundamento da concessão da graça.

Talvez, porém, os nossos méritos antecedentes tenham feito que este dom nos fosse concedido; como este escritor já insinuou a respeito da graça de Deus, na obra que dirigiu a uma santa virgem, a quem menciona na carta que enviou a Roma.³ Pois, depois de aduzir o testemunho do apóstolo Tiago, em que diz: “Submetei-vos a Deus; mas resisti ao diabo, e ele fugirá de vós”, Tiago 4:7 prossegue dizendo: “Mostra-nos como devemos resistir ao diabo, se de fato nos submetemos a Deus e, fazendo a sua vontade, merecemos a sua graça divina, e com a ajuda do Espírito Santo resistimos mais facilmente ao espírito mau.” Julgai, pois, quão sincera foi a sua condenação, no Sínodo da Palestina, daqueles que dizem que a graça de Deus nos é conferida segundo os nossos méritos! Temos alguma dúvida de que ele ainda sustenta esta opinião e a proclama da maneira mais aberta? Pois bem, como pôde ser verdadeira e real aquela sua confissão diante dos bispos? Já tinha escrito o livro em que alega da maneira mais explícita que a graça nos é concedida segundo os nossos merecimentos — a própria tese que ele, sem nenhuma reserva, condenou naquele Sínodo no Oriente? Reconheça francamente que outrora sustentou essa opinião, mas que já não a sustenta; assim nos alegraríamos com toda a franqueza com a sua emenda. Na realidade, porém, quando, entre outras objeções, lhe foi imputada esta que agora discutimos, respondeu: “Se estas são ou não opiniões de Celéstio, é assunto dos que afirmam que o são. De minha parte, nunca tive tais ideias; pelo contrário, anatematizo todo aquele que as tem.” Mas como pôde ele “nunca ter tido tais ideias”, se já tinha composto esta obra? Ou como ainda “anatematiza todo aquele que tem estas ideias”, se compôs esta obra depois?

Capítulo 24 — Pelágio põe o livre-arbítrio na base de toda conversão a Deus em busca da graça.

Mas talvez nos venha com esta réplica: que na frase em questão falou de “merecermos a graça divina fazendo a vontade de Deus” no sentido de que a graça é acrescentada aos que creem e levam vida piedosa, para que possam resistir com ousadia ao tentador; ao passo que a sua primeira recepção da graça foi para que fizessem a vontade de Deus. Para que, então, não faça tal réplica, considerai outras palavras suas sobre este assunto: “O homem”, diz ele, “que se apressa para o Senhor e deseja ser dirigido por Ele, isto é, que faz depender a sua vontade da de Deus, e que, além disso, se une tão estreitamente ao Senhor que se torna (como diz o apóstolo) ‘um só espírito’ com Ele, 1 Coríntios 6:17 faz tudo isto por nada mais que pela sua liberdade de arbítrio.” Notai quão grande resultado ele afirma aqui ser alcançado somente pela nossa liberdade de arbítrio; e como, de fato, supõe que nos unimos a Deus sem a ajuda de Deus: pois tal é a força das suas palavras, “por nada mais que pela sua própria liberdade de arbítrio”. De modo que, depois de nos termos unido ao Senhor sem a sua ajuda, merecemos ainda, por causa dessa nossa adesão, ser auxiliados. [XXIII.] Pois prossegue dizendo: “Quem faz bom uso disto” (isto é, quem usa retamente a sua liberdade de arbítrio) “entrega-se tão inteiramente a Deus e mortifica tão completamente a sua própria vontade que pode dizer com o apóstolo: ‘Contudo, já não sou eu que vivo, mas Cristo vive em mim’; Gálatas 2:20 e ‘Põe o seu coração na mão de Deus, para que Ele o incline para onde quiser’.” Provérbios 21:1 Grande é, de fato, o auxílio da graça de Deus, de modo que Ele inclina o nosso coração na direção que lhe apraz. Mas, segundo a opinião insensata deste escritor, por maior que seja o auxílio, merecemo-lo todo no momento em que, sem nenhuma ajuda além da liberdade da nossa vontade, nos apressamos para o Senhor, desejamos a sua guia e direção, suspendemos inteiramente a nossa vontade da sua e, aderindo estreitamente a Ele, nos tornamos um só espírito com Ele. Ora, todos estes vastos caminhos de bondade nós (segundo ele) os percorremos, nem mais nem menos, simplesmente pela liberdade do nosso livre-arbítrio; e, em razão de tais méritos antecedentes, asseguramos de tal modo a sua graça que Ele inclina o nosso coração para onde lhe apraz. Pois bem, como é graça aquela que não é conferida gratuitamente? Como pode ser graça, se é dada em pagamento de uma dívida? Como pode ser verdade o que diz o apóstolo: “Não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se glorie”; Efésios 2:8-9 e ainda: “Se é pela graça, já não é pelas obras; de outro modo, a graça já não é graça”: Romanos 11:6 como, repito, pode isto ser verdade, se precedem obras meritórias tais que nos obtêm a concessão da graça? Certamente, nestas circunstâncias, não pode haver dom gratuito, mas só a recompensa de um prêmio devido. É assim, então, que, para encontrar o caminho para o auxílio de Deus, os homens correm para Deus sem o auxílio de Deus? E, para recebermos o auxílio de Deus aderindo a Ele, aderimos a Deus sem o seu auxílio? Que dom maior, ou mesmo que dom semelhante, poderia a própria graça conceder a algum homem, se ele já foi capaz, sem a graça, de se fazer um só espírito com o Senhor, por nenhum outro poder senão o do seu próprio livre-arbítrio?

Capítulo 25 [XXIV.] — Deus, por seu admirável poder, opera em nossos corações as boas disposições da nossa vontade.

Agora quero que ele nos diga se aquele rei da Assíria,⁴ cujo leito a santa esposa Ester “abominava”, quando, sentado no trono do seu reino e revestido de todas as suas vestes gloriosas, todo adornado de ouro e pedras preciosas, e terrível na sua majestade, ergueu o rosto, inflamado de ira, no meio do seu esplendor, e a olhou com o olhar feroz de um touro selvagem na fúria da sua indignação; e a rainha teve medo, e mudou de cor ao desfalecer, e reclinou-se sobre a cabeça da serva que ia à sua frente; Ester 5:1 — quero que nos diga se este rei já “se tinha apressado para o Senhor, e desejado ser dirigido por Ele, e submetido a sua vontade à dele, e, aderindo estreitamente a Deus, se tornado um só espírito com Ele, simplesmente pela força do seu próprio livre-arbítrio”. Tinha-se ele entregado inteiramente a Deus, e mortificado por completo a sua própria vontade, e posto o seu coração na mão de Deus? Suponho que quem pensasse isto do rei, no estado em que então se encontrava, seria não só insensato, mas até louco. E, no entanto, Deus o converteu e mudou a sua indignação em mansidão. Mas quem não vê quanto maior obra é mudar e converter inteiramente a ira em mansidão do que inclinar o coração para alguma coisa quando ele não está tomado por nenhum dos dois afetos, mas se acha em equilíbrio indiferente entre ambos? Leiam, pois, e entendam, observem e reconheçam que não é pela lei e pela doutrina, que proferem de fora as suas lições, mas por um poder secreto, admirável e inefável que opera por dentro, que Deus opera nos corações dos homens não só as revelações da verdade, mas também as boas disposições da vontade.

Capítulo 26 [XXV.] — Desfaz-se a graça pelagiana da “capacidade”. A Escritura ensina igualmente a necessidade do auxílio de Deus para fazer, falar e pensar.

Cesse, pois, Pelágio de enganar enfim a si mesmo e aos outros com as suas disputas contra a graça de Deus. Não é por causa de apenas uma destas três coisas — isto é, da “capacidade” de boa vontade e de boa obra — que se deve proclamar a graça de Deus para conosco, mas também por causa da própria boa “vontade” e da própria boa “obra”. Esta “capacidade”, de fato, segundo a sua definição, vale para as duas direções; e, no entanto, não se devem por isso atribuir também a Deus os nossos pecados, como, segundo o seu parecer, se lhe atribuem as nossas boas ações em razão dessa mesma capacidade. Não é, pois, só por esta razão que se sustenta o auxílio da graça de Deus: porque ajuda a nossa capacidade natural. Deixe ele de dizer: “Que possamos fazer, dizer, pensar algum bem, vem daquele que nos deu este poder e que também auxilia este poder; ao passo que fazermos realmente uma coisa boa, ou dizermos uma palavra boa, ou pensarmos um pensamento bom, procede de nós mesmos.” Deixe, repito, de dizer isto. Pois Deus não só nos deu o poder e o auxilia, mas além disso opera em nós “o querer e o fazer”. Filipenses 2:13 Não é que nós não queiramos ou não façamos; é que, sem o seu auxílio, nada de bom queremos nem fazemos. Como pode ele dizer: “Que possamos fazer o bem vem de Deus, mas que o façamos de fato vem de nós”, quando o apóstolo nos diz que “roga a Deus” por aqueles a quem escrevia, “para que não façam mal algum, mas façam o que é bom”? As suas palavras não são: “Rogamos que possais não fazer mal algum”, mas: “que não façais mal algum”. Nem diz: “que possais fazer o bem”, mas: “que façais o bem”. Visto que está escrito: “Todos os que são conduzidos pelo Espírito de Deus, esses são filhos de Deus”, Romanos 8:14 segue-se que, para fazerem o que é bom, devem ser conduzidos por aquele que é bom. Como pode Pelágio dizer: “Que possamos fazer bom uso da palavra vem de Deus; mas que façamos de fato este bom uso da palavra procede de nós mesmos”, quando o Senhor declara: “É o Espírito de vosso Pai que fala em vós”? Mateus 10:20 Não diz: “Não fostes vós que destes a vós mesmos o poder de falar bem”; mas as suas palavras são: “Não sois vós que falais.” Mateus 10:20 Nem diz: “É o Espírito de vosso Pai que vos dá, ou vos deu, o poder de falar bem”; mas diz: “que fala em vós”. Não alude ao movimento da “capacidade”, mas afirma o efeito da cooperação. Como pode este arrogante defensor do livre-arbítrio dizer: “Que possamos pensar um bom pensamento vem de Deus, mas que de fato pensemos um bom pensamento procede de nós mesmos”? Tem a sua resposta no humilde pregador da graça, que diz: “Não que sejamos suficientes por nós mesmos para pensar alguma coisa como vinda de nós mesmos, mas a nossa suficiência vem de Deus.” 2 Coríntios 3:5 Notai que não diz: “poder pensar alguma coisa”, mas: “pensar alguma coisa”.

Capítulo 27 [XXVI.] — O que é a verdadeira graça e por que é dada. Os méritos não precedem a graça.

Ora, também Pelágio deveria confessar francamente que esta graça é claramente exposta nas Escrituras inspiradas; nem deveria, com descarada impudência, ocultar que por muito tempo se lhe opôs, mas admiti-lo com salutar arrependimento; para que a santa Igreja deixe de ser atormentada pela sua obstinada persistência e antes se alegre com a sua sincera conversão. Distinga ele entre conhecimento e amor, como devem ser distinguidos; porque “o conhecimento incha, mas o amor edifica”. 1 Coríntios 8:1 E então o conhecimento já não incha, quando o amor edifica. E, visto que cada um deles é dom de Deus (embora um seja menor e o outro maior), não deve exaltar a nossa justiça acima do louvor devido àquele que nos justifica, de tal modo que atribua ao menor destes dois dons o auxílio da graça divina e reivindique o maior para a vontade humana. E, se consentir em que recebemos o amor da graça de Deus, não suponha que algum mérito nosso precedeu a recepção do dom. Pois que méritos poderíamos ter tido no tempo em que não amávamos a Deus? Na verdade, para recebermos aquele amor com que amássemos, fomos amados quando ainda não tínhamos amor algum. Isto declara expressamente o apóstolo João: “Não fomos nós”, diz ele, “que amamos a Deus, mas foi Ele que nos amou”; 1 João 4:10 e ainda: “Nós o amamos, porque Ele nos amou primeiro.” 1 João 4:19 Palavras excelentes e verdadeiras! Pois não poderíamos ter com que amá-lo se não o recebêssemos dele, que nos amou primeiro. E que bem poderíamos fazer, se não tivéssemos amor? Ou como poderíamos deixar de fazer o bem, se temos amor? Pois, embora o mandamento de Deus pareça às vezes ser guardado por quem não o ama, mas apenas o teme, onde não há amor nenhuma boa obra é imputada, nem há boa obra alguma propriamente dita; porque “tudo o que não procede da fé é pecado”, Romanos 14:23 e “a fé opera pelo amor”. Gálatas 5:6 Por isso também aquela graça de Deus pela qual “o seu amor é derramado em nossos corações pelo Espírito Santo que nos é dado” Romanos 5:5 deve ser confessada, por quem queira fazer uma confissão verdadeira, de modo a mostrar a sua firme crença de que absolutamente nada de bom, pertencente à piedade e à verdadeira santidade, se pode realizar sem ela. Não à maneira daquele que mostra com bastante clareza o que pensa dela quando diz que “a graça é concedida para que se cumpra mais facilmente o que Deus manda”; o que, naturalmente, significa que, mesmo sem a graça, os mandamentos de Deus podem ser cumpridos, com menos facilidade, mas de fato.

Capítulo 28 [XXVII.] — Pelágio ensina que se pode resistir a Satanás sem o auxílio da graça de Deus.

No livro que dirigiu a certa santa virgem há uma passagem, que já mencionei, em que indica claramente o que pensa sobre este assunto; pois fala de “merecermos a graça de Deus e, com o auxílio do Espírito Santo, resistirmos mais facilmente ao espírito maligno”. Ora, por que inseriu a expressão “mais facilmente”? Não estava já completo o sentido: “E, com o auxílio do Espírito Santo, resistirmos ao espírito maligno”? Mas quem não percebe o dano que causou com esta inserção? Quer, evidentemente, que se suponha que são tão grandes as forças da nossa natureza, que ele tanto se apressa a exaltar, que mesmo sem a assistência do Espírito Santo se pode resistir ao espírito maligno — com menos facilidade, talvez, mas ainda assim em certa medida.

Capítulo 29 [XXVIII.] — Quando fala do auxílio de Deus, entende-o apenas como ajuda para fazermos o que, sem ele, ainda poderíamos fazer.

Também no primeiro livro da sua Defesa do Livre-Arbítrio diz: “Mas, embora tenhamos em nós um livre-arbítrio tão forte e tão firme contra o pecado, que o nosso Criador implantou na natureza humana em geral, ainda assim, pela sua inefável bondade, somos ademais defendidos pelo seu próprio auxílio cotidiano.” Que necessidade há de tal auxílio, se o livre-arbítrio é tão forte e tão firme contra o pecado? Mas aqui, como antes, quer que se entenda que o fim do alegado auxílio é que se realize mais facilmente pela graça aquilo que, no entanto, supõe poder realizar-se sem a graça, com menos facilidade, sem dúvida, mas de fato.

Capítulo 30 [XXIX.] — O que Pelágio julga necessário para a facilidade da execução é, na verdade, necessário para a própria execução.

De modo semelhante, noutra passagem do mesmo livro, diz: “Para que os homens realizem mais facilmente pela graça o que lhes é mandado fazer pelo livre-arbítrio.” Ora, suprimi a expressão “mais facilmente”, e deixais não só um sentido completo, mas também são, se for entendido como significando simplesmente isto: “Para que os homens realizem pela graça o que lhes é mandado fazer pelo livre-arbítrio.” O acréscimo das palavras “mais facilmente”, porém, sugere tacitamente a possibilidade de realizar boas obras mesmo sem a graça de Deus. Mas tal sentido é rejeitado por aquele que diz: “Sem mim nada podeis fazer.” João 15:5

Capítulo 31 [XXX.] — Pelágio e Celéstio em parte alguma reconhecem verdadeiramente a graça.

Emende ele tudo isto, para que, se a fraqueza humana errou em assuntos tão profundos, não acrescente ao erro o engano e a obstinação diabólicos, quer negando o que realmente creu, quer sustentando o que temerariamente creu, depois de ter descoberto, ao recordar a luz da verdade, que nunca deveria ter crido assim. Quanto àquela graça pela qual somos justificados — por outras palavras, pela qual “o amor de Deus é derramado em nossos corações pelo Espírito Santo que nos é dado” Romanos 5:5 —, em parte alguma, nos escritos de Pelágio e Celéstio que tive ocasião de ler, os encontrei reconhecendo-a como deve ser reconhecida. Em nenhuma passagem os vi reconhecer “os filhos da promessa”, dos quais assim fala o apóstolo: “Os que são filhos da carne não são filhos de Deus; mas os filhos da promessa é que são contados como descendência.” Romanos 9:8 Pois aquilo que Deus promete não o realizamos nós mesmos por nossa escolha ou poder natural, mas Ele próprio o opera pela graça.

Capítulo 32 — Por que os pelagianos julgavam necessárias as orações. A carta que Pelágio enviou ao papa Inocêncio com uma exposição da sua fé.

Nada direi por ora das obras de Celéstio, nem daqueles escritos seus que apresentou naqueles processos eclesiásticos, de todos os quais tivemos o cuidado de vos enviar cópia, juntamente com outra carta que julgamos necessário acrescentar. Se examinardes atentamente todos estes documentos, observareis que ele não põe a graça de Deus, que nos ajuda tanto a evitar o mal como a fazer o bem, além da escolha natural da vontade, mas somente na lei e na doutrina. Assim, chega a afirmar que as próprias orações são necessárias para mostrar aos homens o que devem desejar e amar. Todos estes documentos, porém, posso deixar de comentar por ora; pois o próprio Pelágio enviou recentemente a Roma uma carta e uma exposição da sua fé, dirigindo-as ao papa Inocêncio, de bem-aventurada memória, cuja morte ignorava. Ora, nesta carta diz que “há certos pontos sobre os quais alguns procuram difamá-lo. Um deles é que recusa às crianças o sacramento do batismo e promete a alguns o reino dos céus independentemente da redenção de Cristo. Outro é que fala da capacidade do homem de evitar o pecado de modo a excluir o auxílio de Deus, e confia tão fortemente no livre-arbítrio que repudia o auxílio da graça divina”. Ora, quanto à opinião pervertida que sustenta sobre o batismo das crianças (embora admita que se lhes deve administrar), contrária à fé cristã e à verdade católica, não é este o lugar para a discutirmos com precisão, pois devemos agora completar o nosso tratado sobre o auxílio da graça, que é o assunto que empreendemos. Vejamos que resposta dá, nesta mesma carta, à objeção que propôs sobre esta matéria. Omitindo as suas queixas odiosas contra os adversários, chegamos ao assunto que nos ocupa; e encontramo-lo exprimindo-se assim.

Capítulo 33 [XXXI.] — Pelágio nada professa sobre a graça que não se possa entender da lei e da doutrina.

“Vede”, diz ele, “como esta epístola me justificará diante da vossa Beatitude; pois nela declaramos clara e simplesmente que possuímos um livre-arbítrio íntegro para pecar e para não pecar; e este livre-arbítrio é, em todas as boas obras, sempre assistido pela ajuda divina.” Ora, percebeis, pelo entendimento que o Senhor vos deu, que estas palavras dele não bastam para resolver a questão. Pois ainda nos resta perguntar qual é a ajuda com que, segundo ele, o livre-arbítrio é assistido; não vá ele, como costuma, sustentar que se trata da lei e da doutrina. Se, de fato, lhe perguntásseis por que usou a palavra “sempre”, poderia responder: Porque está escrito: E na sua lei meditará dia e noite. Depois, intercalando uma afirmação sobre a condição do homem e a sua capacidade natural de pecar e de não pecar, acrescentou as seguintes palavras: “Ora, este poder do livre-arbítrio declaramos que reside em geral em todos igualmente — nos cristãos, nos judeus e nos gentios. Em todos os homens o livre-arbítrio existe igualmente por natureza, mas só nos cristãos é assistido pela graça.” Perguntamos de novo: “Por que graça?” E de novo poderia responder: “Pela lei e pela doutrina cristã.”

Capítulo 34 — Pelágio diz que a graça é dada segundo os méritos dos homens. O princípio do mérito, porém, é a fé; e esta é um dom gratuito, não uma recompensa dos nossos méritos.

Além disso, seja o que for que entenda por “graça”, diz que é dada mesmo aos cristãos segundo os seus méritos, embora (como já mencionei acima), quando estava na Palestina, na sua tão notável defesa de si mesmo, tenha condenado os que sustentam esta opinião. Ora, estas são as suas palavras: “Naqueles”, diz ele, “o bem da condição em que foram criados está nu e indefeso”; referindo-se aos que não são cristãos. Depois acrescenta o resto: “Nestes, porém, que pertencem a Cristo, há a defesa proporcionada pelo auxílio de Cristo.” Vedes que ainda é incerto qual seja o auxílio, conforme a observação que já fizemos sobre o mesmo assunto. Prossegue, porém, dizendo dos que não são cristãos: “Aqueles merecem juízo e condenação porque, embora possuam o livre-arbítrio pelo qual poderiam chegar à fé e merecer a graça de Deus, fazem mau uso da liberdade que lhes foi concedida. Mas merecem ser recompensados estes, que, pelo reto uso do livre-arbítrio, merecem a graça do Senhor e guardam os seus mandamentos.” Ora, é claro que diz que a graça é concedida segundo o mérito, seja qual for e de que espécie for a graça que entende, e que não declara claramente. Pois, quando fala daquelas pessoas como merecedoras de recompensa por fazerem bom uso do seu livre-arbítrio, e por isso merecerem a graça do Senhor, afirma de fato que se lhes paga uma dívida. Que fica, então, do dito do apóstolo: “Justificados gratuitamente pela sua graça”? Romanos 3:24 E que fica também desta outra afirmação sua: “Pela graça sois salvos”? Efésios 1:8 — onde, para impedir que os homens supusessem que é pelas obras, acrescentou expressamente “pela fé”. Efésios 1:8 E mais ainda, para que não se imaginasse que a própria fé se deve atribuir aos homens independentemente da graça de Deus, diz o apóstolo: “E isto não vem de vós; pois é dom de Deus.” Efésios 1:8 Segue-se, portanto, que recebemos, sem mérito algum nosso, aquilo de que tem princípio tudo o que, segundo eles, obtemos por causa do nosso mérito — isto é, a própria fé. Se, porém, insistem em negar que ela nos é dada gratuitamente, que significam as palavras do apóstolo: “Conforme a medida da fé que Deus repartiu a cada um”? Romanos 12:3 Mas, se se sustenta que a fé é concedida como recompensa do mérito, e não como dom gratuito, que fica então de outro dito do apóstolo: “A vós foi dado, por amor de Cristo, não só crer nele, mas também sofrer por Ele”? Filipenses 1:29 Ambas as coisas são, pelo testemunho do apóstolo, dom — tanto que alguém creia em Cristo como que cada um sofra por Ele. Estes homens, porém, atribuem a fé ao livre-arbítrio de tal modo que parece que a graça é dada à fé não como dom gratuito, mas como dívida — deixando assim de ser graça, porque não é graça aquilo que não é gratuito.

Capítulo 35 [XXXII.] — Pelágio crê que as crianças não têm pecado algum a ser perdoado no batismo.

Mas Pelágio quer que o leitor passe desta carta para o livro que expõe a sua fé. Deste vos fez menção a vós mesmos, e nele discorreu longamente sobre pontos acerca dos quais não se levantava questão alguma quanto às suas opiniões. Olhemos, porém, apenas para os assuntos de que trata a nossa própria controvérsia com eles. Tendo, pois, terminado uma discussão que conduzira a seu bel-prazer — desde a Unidade da Trindade até a ressurreição da carne, sobre o que ninguém o interrogava —, prossegue dizendo: “Professamos igualmente um só batismo, o qual afirmamos que deve ser administrado às crianças com a mesma fórmula sacramental com que o é aos adultos.” Ora, vós mesmos afirmastes tê-lo ouvido admitir pelo menos isto na vossa presença. De que serve, porém, dizer que o sacramento do batismo é administrado às crianças “com as mesmas palavras que aos adultos”, quando a nossa investigação diz respeito à coisa, e não meramente às palavras? Mais importante é que (como escreveis) ele, com a sua própria boca, respondeu à vossa própria pergunta que “as crianças recebem o batismo para a remissão dos pecados”. Pois aqui não disse também “com palavras de remissão dos pecados”, mas reconheceu que são batizadas para a própria remissão; e, no entanto, apesar de tudo isto, se lhe perguntásseis qual é o pecado que supõe ser-lhes perdoado, sustentaria que não têm absolutamente nenhum.

Capítulo 36 [XXXIII.] — Celéstio declara abertamente que as crianças não têm pecado original.

Quem acreditaria que, sob uma confissão tão clara, se oculta um sentido contrário, se Celéstio não o tivesse posto a descoberto? Ele, que naquele seu livro, alegado em Roma no processo eclesiástico ali realizado, reconheceu distintamente que “também as crianças são batizadas para a remissão dos pecados”, negou também “que tenham algum pecado original”. Mas observemos agora o que Pelágio pensava, não do batismo das crianças, mas antes do auxílio da graça divina, nesta exposição da sua fé que enviou a Roma. “Confessamos”, diz ele, “o livre-arbítrio em tal sentido que declaramos estar sempre necessitados do auxílio de Deus.” Ora, perguntamos de novo qual é o auxílio de que diz que necessitamos; e de novo encontramos ambiguidade, pois ele pode responder que se referia à lei e à doutrina de Cristo, pelas quais é auxiliada aquela “capacidade” natural. Nós, porém, da nossa parte, exigimos que reconheçam uma graça como a que o apóstolo descreve quando diz: “Pois Deus não nos deu um espírito de temor, mas de poder, de amor e de sobriedade”; 2 Timóteo 1:7 embora de modo algum se siga que o homem que tem o dom do conhecimento, pelo qual descobriu o que deve fazer, tenha também a graça do amor para o fazer.

Capítulo 37 [XXXIV.] — Pelágio em parte alguma admite a necessidade do auxílio divino para a vontade e a ação.

Li também aqueles livros ou escritos seus que menciona na carta que enviou ao papa Inocêncio, de bem-aventurada memória, com exceção de uma breve epístola que diz ter enviado ao santo bispo Constâncio; mas em parte alguma consegui encontrar neles que reconheça uma graça tal que auxilie não só aquela “capacidade natural de querer e de agir” (que, segundo ele, possuímos mesmo quando não queremos nem fazemos o bem), mas também a própria vontade e a própria ação, por ministério do Espírito Santo.

Capítulo 38 [XXXV.] — Uma definição da graça de Cristo por Pelágio.

“Leiam”, diz ele, “a epístola que escrevemos há uns doze anos ao santo varão, o bispo Paulino: o seu assunto, do começo ao fim, em umas trezentas linhas, é a confissão da graça e do auxílio de Deus somente, e da nossa incapacidade de fazer qualquer bem sem Deus.” Pois bem, li também esta epístola, e encontrei-o detendo-se nela, do começo ao fim, em quase nenhum outro tema senão a faculdade e a capacidade da natureza, ao passo que faz consistir a graça de Deus quase inteiramente nisso. Da graça de Cristo, de fato, trata com grande brevidade, limitando-se a mencionar o seu nome, de modo que o seu único intento parece ter sido evitar o escândalo de a ignorar por completo. É, porém, inteiramente incerto se entende que a graça de Cristo consiste na remissão dos pecados, ou mesmo na doutrina de Cristo, incluindo também o exemplo da sua vida (sentido que afirma em várias passagens dos seus tratados); ou se crê que é um auxílio para viver bem, além da natureza e da doutrina, pela inspiração de um amor ardente e luminoso.

Capítulo 39 [XXXVI] — Uma carta de Pelágio desconhecida de Agostinho.

“Leiam também”, diz ele, “a minha epístola ao santo bispo Constâncio, em que — brevemente, sem dúvida, mas com clareza — uni a graça e o auxílio de Deus ao livre-arbítrio do homem.” Esta epístola, como já disse, não a li; mas, se não é diferente dos outros escritos que menciona e que conheço, também esta obra nada faz pelo assunto da nossa presente investigação.

Capítulo 40 [XXXVII] — O auxílio da graça posto por Pelágio na mera revelação da doutrina.

“Leiam, além disso”, diz ele, “o que escrevi, quando estava no Oriente, à santa virgem de Cristo Demetríade, e verão que de tal modo louvamos a natureza do homem que sempre acrescentamos o auxílio da graça de Deus.” Pois bem, li também esta carta; e ela quase me persuadira de que nela reconhecia a graça de que trata a nossa discussão, embora certamente parecesse, em muitas passagens desta obra, contradizer-se. Mas, quando me vieram também às mãos aqueles outros tratados que escreveu depois para circulação mais ampla, descobri em que sentido devia ter pretendido falar da graça — ocultando o que cria sob uma generalidade ambígua, mas empregando o termo “graça” para quebrar a força da censura e evitar dar escândalo. Pois logo no começo desta obra (onde diz: “Apliquemo-nos com todo o empenho à tarefa que nos propusemos, e não tenhamos receio algum por causa da pequenez do nosso engenho; pois cremos ser auxiliados pela fé da mãe e pelo mérito da filha”) pareceu-me a princípio reconhecer a graça que nos ajuda em cada ação; e não notei logo que ele poderia ter feito consistir esta graça simplesmente na revelação da doutrina.

Capítulo 41 — A restauração da natureza entendida por Pelágio como perdão dos pecados.

Nesta mesma obra diz noutra passagem: “Ora, se mesmo sem Deus os homens mostram de que qualidade foram feitos por Deus, vede o que está ao alcance dos cristãos, cuja natureza foi por Cristo restaurada a uma condição melhor e que, além disso, são amparados pelo auxílio da graça divina.” Por esta restauração da natureza a um estado melhor quer que entendamos a remissão dos pecados. Isto mostrou com suficiente clareza noutra passagem desta epístola, onde diz: “Mesmo os que de certo modo se endureceram pela longa prática do pecado podem ser restaurados pelo arrependimento.” Mas também aqui pode fazer consistir o auxílio da graça divina na revelação da doutrina.

Capítulo 42 [XXXVIII.] — A graça posta por Pelágio na remissão dos pecados e no exemplo de Cristo.

Também noutro lugar desta sua epístola diz: “Ora, se já antes da lei, como observamos, e muito antes da vinda de nosso Senhor e Salvador, se conta que alguns viveram vidas justas e santas, quanto mais digno de crédito é que sejamos capazes de o fazer depois da iluminação da sua vinda, nós que fomos restaurados pela graça de Cristo e regenerados para um homem melhor? Quanto melhores do que eles, que viveram antes da lei, devemos ser nós, que fomos reconciliados e purificados pelo seu sangue e, pelo seu exemplo, animados à perfeição da justiça!” Notai como também aqui, embora em linguagem diferente, fez consistir o auxílio da graça na remissão dos pecados e no exemplo de Cristo. Completa depois a passagem acrescentando estas palavras: “Melhores mesmo do que os que viveram sob a lei, segundo o apóstolo, que diz: ‘O pecado não terá domínio sobre vós, pois não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça.’ Romanos 6:14 Ora, visto que já dissemos”, diz ele, “o bastante, segundo creio, sobre este ponto, descrevamos uma virgem perfeita, que dê testemunho do bem tanto da natureza como da graça pela santidade da sua conduta, sempre aquecida pelas virtudes de ambas.” Ora, deveis notar que também nestas palavras quis concluir o que dizia de tal modo que entendêssemos que o bem da natureza é aquele que recebemos quando fomos criados, e o bem da graça é aquele que recebemos quando contemplamos e seguimos o exemplo de Cristo — como se o pecado não fosse permitido aos que estavam ou estão sob a lei por esta razão: porque ou não tinham o exemplo de Cristo, ou não creem nele.

Capítulo 43 [XXXIX.] — O perdão dos pecados e o exemplo de Cristo bastam, segundo Pelágio, para salvar o pecador mais endurecido.

Que este é, de fato, o seu pensamento, mostram-no também outras palavras suas — não contidas nesta obra, mas no terceiro livro da sua Defesa do Livre-Arbítrio, em que discute com um adversário que insistia nas palavras do apóstolo quando diz: “Pois o que quero, isso não faço”; Romanos 7:15 e ainda: “Vejo nos meus membros outra lei, que combate contra a lei da minha mente.” Romanos 7:23 A isto respondeu nestes termos: “Ora, aquilo que queres que entendamos do próprio apóstolo, todos os escritores da Igreja afirmam que ele o disse na pessoa do pecador e de quem ainda estava sob a lei — homem tal que, por causa de um longuíssimo costume do vício, estava preso como que por certa necessidade de pecar e que, embora com a vontade desejasse o bem, na prática era arrastado de cabeça para o mal. Na pessoa, porém, de um só homem”, continua ele, “o apóstolo designa o povo que ainda pecava sob a antiga lei. Este povo, declara ele, havia de ser libertado deste mal do costume por Cristo, que primeiro perdoa no batismo todos os pecados aos que creem nele, e depois os impele, pela imitação de si mesmo, à santidade perfeita e, pelo exemplo das suas próprias virtudes, vence o mau costume dos seus pecados.” Notai de que modo supõe que são auxiliados os que pecam sob a lei: hão de ser libertados sendo justificados pela graça de Cristo, como se a lei sozinha não lhes bastasse, sem algum reforço de Cristo, por causa do seu longo hábito de pecar; não a inspiração do amor pelo seu Espírito Santo, mas a contemplação e a cópia do seu exemplo na inculcação da virtude pelo Evangelho. Ora, aqui, pelo menos, havia a maior das razões para dizer claramente que graça entendia, visto que o apóstolo encerrou a própria passagem que servia de base à discussão com estas palavras incisivas: “Ó homem miserável que eu sou! Quem me livrará do corpo desta morte? A graça de Deus, por Jesus Cristo nosso Senhor.” Romanos 7:25 Ora, se ele põe esta graça não no auxílio do seu poder, mas no seu exemplo para imitação, que mais podemos esperar dele, uma vez que em toda parte menciona a palavra “graça” sob uma generalidade ambígua?

Capítulo 44 [XL.] — Pelágio previne-se mais uma vez contra a necessidade da graça.

Além disso, na obra dirigida à santa virgem, de que já falamos, há esta passagem: “Submetamo-nos a Deus e, fazendo a sua vontade, mereçamos a graça divina; e resistamos mais facilmente, com o auxílio do Espírito Santo, ao espírito maligno.” Ora, nestas suas palavras é bastante claro que nos considera auxiliados pela graça do Espírito Santo não porque sejamos incapazes de resistir ao tentador sem Ele, pela pura capacidade da nossa natureza, mas para resistirmos mais facilmente. Quanto, porém, à quantidade e à qualidade deste auxílio, quaisquer que fossem, bem podemos crer que as fazia consistir no conhecimento adicional que o Espírito nos revela pela doutrina e que, por natureza, ou não podemos ou dificilmente podemos possuir. Tais são os pormenores que pude descobrir no livro que dirigiu à virgem de Cristo e em que parece confessar a graça. De que alcance e natureza sejam, vós, naturalmente, o percebeis.

Capítulo 45 [XLI.] — Para que fim pensava Pelágio que se deviam fazer orações.

“Leiam também”, diz ele, “o meu recente opúsculo, que há pouco fomos obrigados a publicar em defesa do livre-arbítrio, e reconheçam quão injusta é a sua determinação de nos denegrir por negarmos a graça, quando em quase toda a obra reconhecemos plena e sinceramente tanto o livre-arbítrio como a graça.” Há quatro livros neste tratado, que li todos, assinalando as passagens que pediam exame e que me propunha discutir: examinei-as o melhor que pude antes de chegarmos àquela sua epístola que foi enviada a Roma. Mas, mesmo nestes quatro livros, aquilo que parece considerar a graça que nos ajuda a afastar-nos do mal e a fazer o bem, descreve-o de tal maneira que mantém a sua velha ambiguidade de linguagem, e assim fica em seu poder explicá-lo aos seus seguidores de modo que suponham que o auxílio prestado pela graça, para ajudar a nossa capacidade natural, não consiste em outra coisa senão na lei e na doutrina. Assim, as nossas próprias orações (como, de fato, afirma com toda a clareza nos seus escritos) não servem, na sua opinião, para outra coisa senão para nos obter a explicação da doutrina por uma revelação divina, e não para obter auxílio para a mente do homem, a fim de levar a cabo pelo amor e pela ação o que aprendeu que se deve fazer. O fato é que ele não abandona em nada aquele dogma tão manifesto do seu sistema em que expõe aquelas três coisas, capacidade, volição, ação; sustentando que só a primeira delas, a capacidade, é favorecida com a assistência constante do auxílio divino, mas supondo que a volição e a ação não precisam da ajuda de Deus. Além disso, o próprio auxílio que diz ajudar a nossa capacidade natural, põe-no na lei e na doutrina. Esta doutrina, admite ele, é-nos revelada ou explicada pelo Espírito Santo, e é por isso que concede a necessidade da oração. Mas ainda assim supõe que este auxílio da lei e da doutrina existiu já nos dias dos profetas; ao passo que o auxílio da graça, a que propriamente se chama assim, quer que consista simplesmente no exemplo de Cristo. Mas este exemplo, como podeis ver claramente, pertence afinal à “doutrina” — precisamente aquela que nos é pregada como Evangelho. O resultado geral é, pois, apontar-nos, por assim dizer, um caminho pelo qual somos obrigados a andar pelas forças do nosso livre-arbítrio e, sem precisar do auxílio de ninguém, bastar-nos a nós mesmos para não desfalecer nem fraquejar no caminho. E, mesmo quanto à descoberta do próprio caminho, sustenta que só a natureza é capaz dela; apenas que a descoberta se fará mais facilmente se a graça prestar auxílio.

Capítulo 46 [XLII] — Pelágio professa respeitar os autores católicos.

Tais são os pormenores que, o melhor que pude, consegui obter dos escritos de Pelágio sempre que faz menção da graça. Percebeis, porém, que os homens que nutrem opiniões como as que examinamos “desconhecem a justiça de Deus e procuram estabelecer a sua própria”, Romanos 10:3 e estão longe da “justiça que temos de Deus” Filipenses 3:9 e não de nós mesmos; e isto deveriam ter descoberto e reconhecido nas santíssimas Escrituras canônicas. Visto, porém, que leem estas Escrituras num sentido próprio, não reparam, naturalmente, nem sequer nas verdades mais evidentes que nelas se encontram. Oxalá ao menos voltassem a atenção, sem descuido, para o que se poderia aprender sobre o auxílio da graça de Deus nos escritos, pelo menos, dos autores católicos — pois admitem de bom grado que estes entenderam corretamente as Escrituras — e não os deixassem de lado por negligência, levados por um apego excessivo às suas próprias opiniões. Pois notai como este mesmo Pelágio, naquele seu tratado tão recentemente publicado, e que menciona expressamente na sua defesa (isto é, no terceiro livro da sua Defesa do Livre-Arbítrio), louva Santo Ambrósio.

Capítulo 47 [XLIII.] — Ambrósio, sumamente louvado por Pelágio.

“O bem-aventurado bispo Ambrósio”, diz ele, “em cujos escritos a fé romana resplandece com brilho especial, que os latinos sempre consideraram a própria flor e glória dos seus autores, e que nunca encontrou inimigo tão ousado que censurasse a sua fé ou a pureza do seu entendimento das Escrituras.” Notai a espécie e também a medida dos louvores que lhe tributa; contudo, por mais santo e douto que seja, não se compara à autoridade da Escritura canônica. A razão deste alto elogio de Ambrósio está em que Pelágio julga conveniente citar certa passagem dos seus escritos para provar que o homem é capaz de viver sem pecado. Esta, porém, não é a questão que temos diante de nós. Discutimos agora aquele auxílio da graça que nos ajuda a evitar o pecado e a levar uma vida santa.

Capítulo 48 [XLIV] — Ambrósio não está de acordo com Pelágio.

Quisera eu, de fato, que ele ouvisse o venerável bispo quando, no segundo livro da sua Exposição do Evangelho segundo Lucas, nos ensina expressamente que o Senhor coopera também com as nossas vontades. “Vedes, pois”, diz ele, “porque o poder do Senhor coopera em toda parte com os esforços humanos, que ninguém pode edificar sem o Senhor, ninguém vigiar sem o Senhor, ninguém empreender coisa alguma sem o Senhor. Por isso o apóstolo assim ordena: ‘Quer comais, quer bebais, fazei tudo para a glória de Deus.’” 1 Coríntios 10:31 Observai como o santo Ambrósio tira aos homens até as suas expressões familiares — como “Nós empreendemos, mas Deus leva a cabo” — quando diz aqui que “ninguém pode empreender coisa alguma sem o Senhor”. No mesmo sentido diz, no sexto livro da mesma obra, tratando dos dois devedores de certo credor: “Segundo a opinião dos homens, talvez seja maior ofensor aquele que mais devia. A coisa, porém, muda-se pela misericórdia do Senhor, de modo que ama mais aquele que mais deve, se todavia alcança a graça.” Vede como o doutor católico declara com toda a clareza que o próprio amor que leva cada homem a amar mais pertence ao dom benigno da graça.

Capítulo 49 [XLV.] — Ambrósio ensina com que olhar Cristo se voltou e olhou para Pedro.

Que o próprio arrependimento, que sem dúvida alguma é uma ação da vontade, é levado à ação pela misericórdia e pelo auxílio do Senhor, afirma-o o bem-aventurado Ambrósio na seguinte passagem do nono livro da mesma obra: “Boas”, diz ele, “são as lágrimas que lavam o pecado. Choram aqueles para quem o Senhor por fim se volta e olha. Pedro negou-o a primeira vez e não chorou, porque o Senhor não se tinha voltado para olhá-lo. Negou-o a segunda vez e ainda não chorou, porque o Senhor ainda não se tinha voltado para olhá-lo. Negou-o também a terceira vez; Jesus voltou-se e olhou, e então ele chorou muito amargamente.” Leiam estas pessoas o Evangelho; considerem como o Senhor Jesus estava naquele momento lá dentro, sendo ouvido perante o chefe dos sacerdotes, ao passo que o apóstolo Pedro estava fora, Mateus 26:69, 71 e embaixo, no pátio, Marcos 14:66 ora sentado com os servos junto ao fogo, Lucas 22:55 ora de pé, João 18:16 como mostra a narração exatíssima e concorde dos evangelistas. Não se pode, portanto, dizer que foi com os olhos do corpo que o Senhor se voltou e olhou para ele, por uma advertência visível e manifesta. Aquilo, pois, que se descreve com as palavras: “O Senhor voltou-se e olhou para Pedro”, Lucas 22:61 operou-se interiormente; operou-se na mente, operou-se na vontade. Na sua misericórdia, o Senhor aproximou-se silenciosa e secretamente, tocou o coração, despertou a memória do passado, visitou Pedro com a sua graça interior, moveu e fez sair em lágrimas exteriores os afetos do seu homem interior. Eis de que modo Deus está presente com o seu auxílio às nossas vontades e ações; eis como “opera em nós tanto o querer como o fazer”.

Capítulo 50 — Ambrósio ensina que todos os homens precisam do auxílio de Deus.

No mesmo livro, o mesmo Santo Ambrósio diz ainda: “Ora, se Pedro caiu, ele que disse: ‘Ainda que todos se escandalizem, eu jamais me escandalizarei’, quem mais poderá com razão presumir de si mesmo? Davi, de fato, porque dissera: ‘Na minha prosperidade eu disse: Jamais serei abalado’, confessa quão prejudicial lhe fora a sua confiança: ‘Desviastes o vosso rosto’, diz ele, ‘e fiquei perturbado.’” Pelágio deveria ouvir o ensinamento de varão tão eminente e seguir a sua fé, já que louvou o seu ensinamento e a sua fé. Ouça-o com humildade; siga-o com fidelidade; não se entregue mais a uma presunção obstinada, para não perecer. Por que prefere Pelágio afundar naquele mar de onde Pedro foi salvo pela Pedra?⁵

Capítulo 51 [XLVI.] — Ambrósio ensina que é Deus quem faz pelo homem o que Pelágio atribui ao livre-arbítrio.

Preste ouvidos também ao mesmo piedoso bispo, que diz, no sexto livro desta mesma obra: “A razão pela qual não o quiseram receber, menciona-a o próprio evangelista nestas palavras: ‘Porque o seu rosto era como de quem ia para Jerusalém.’ Lucas 9:53 Mas os seus discípulos desejavam vivamente que fosse recebido no povoado samaritano. Deus, porém, chama a quem se digna, e a quem quer torna religioso.”⁶ Que sábia intuição do homem de Deus, haurida da própria fonte da graça de Deus! “Deus”, diz ele, “chama a quem se digna, e a quem quer torna religioso.” Vede se não é esta a própria declaração do profeta: “Terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia, e usarei de compaixão com quem eu for compassivo”; Êxodo 33:19 e a conclusão que dela tira o apóstolo: “Assim, pois”, diz ele, “não depende de quem quer, nem de quem corre, mas de Deus que usa de misericórdia.” Romanos 9:16 Ora, quando até o seu modelo dos nossos tempos diz que “a quem Deus se digna chama, e a quem quer torna religioso”, haverá alguém tão ousado que sustente que não é ainda religioso aquele homem “que se apressa para o Senhor e deseja ser dirigido por Ele, e faz depender a sua vontade da de Deus; que, além disso, se une tão estreitamente ao Senhor que se torna (como diz o apóstolo) ‘um só espírito’ com Ele”? Por grande, porém, que seja toda esta obra de um “homem religioso”, Pelágio sustenta que “ela se realiza somente pela liberdade da vontade”. Mas o seu próprio bem-aventurado Ambrósio, que ele tanto louva em palavras, está contra ele, dizendo: “O Senhor Deus chama a quem se digna, e a quem quer torna religioso.” É Deus, pois, quem torna religioso a quem lhe apraz, para que ele “se apresse para o Senhor, e deseje ser dirigido por Ele, e faça depender a sua vontade da de Deus, e se una tão estreitamente ao Senhor que se torne (como diz o apóstolo) ‘um só espírito’ com Ele”; e tudo isto ninguém o faz senão um homem religioso. Quem, então, faz jamais tanto, se Deus não o fizer fazê-lo?

Capítulo 52 [XLVII.] — Se Pelágio está de acordo com Ambrósio, Agostinho não tem controvérsia com ele.

Visto, porém, que a discussão sobre o livre-arbítrio e a graça de Deus tem tal dificuldade nas suas distinções que, quando se defende o livre-arbítrio, parece negar-se a graça de Deus, e quando se afirma a graça de Deus, julga-se suprimido o livre-arbítrio — Pelágio pode envolver-se de tal modo nas sombras desta obscuridade que professe concordar com tudo o que citamos de Santo Ambrósio, e declare que tal é, e sempre foi, também a sua opinião; e se esforce por explicar cada coisa de modo que os homens suponham que a sua opinião está em bom acordo com a de Ambrósio. Portanto, no que respeita às questões do auxílio e da graça de Deus, pede-se-vos que observeis as três coisas que ele distinguiu tão claramente sob os termos “poder”, “vontade” e “realização”, isto é, “capacidade”, “volição” e “ação”. Se, pois, chegou a um acordo conosco, então não só a “capacidade” no homem, ainda que ele não queira nem faça o bem, mas também a volição e a ação — por outras palavras, o nosso querer bem e o nosso agir bem —, coisas que não existem no homem senão quando ele tem boa vontade e age retamente: se, repito, ele consente assim em sustentar conosco que também a volição e a ação são auxiliadas por Deus, e de tal modo auxiliadas que não podemos querer nem fazer bem algum sem esse auxílio; se, além disso, crê que esta é a própria graça de Deus por nosso Senhor Jesus Cristo, que nos torna justos pela sua justiça e não pela nossa, de modo que a nossa verdadeira justiça é aquela que temos dele — então, tanto quanto posso julgar, não restará entre nós mais controvérsia alguma quanto ao auxílio que temos da graça de Deus.

Capítulo 53 [XLVIII.] — Em que sentido se pode dizer que alguns homens vivem sem pecado na vida presente.

Mas, quanto ao ponto particular em que citou o santo Ambrósio com tanta aprovação — porque encontrou nos escritos desse autor, nos louvores que tributou a Zacarias e Isabel, a opinião de que um homem poderia nesta vida estar sem pecado —, embora isto não se possa negar se Deus o quiser, para quem tudo é possível, deveria contudo considerar com mais cuidado em que sentido isto foi dito. Ora, tanto quanto posso ver, esta afirmação foi feita segundo certa norma de conduta que entre os homens é tida por digna de aprovação e de louvor, e que nenhum ser humano poderia com justiça pôr em causa para acusar ou censurar. Diz-se que Zacarias e sua esposa Isabel mantiveram tal norma diante de Deus, por nenhuma outra razão senão porque, andando nela, nunca enganaram ninguém com dissimulação alguma; mas, assim como na sua sinceridade apareciam aos homens, assim eram conhecidos diante de Deus. A afirmação, porém, não foi feita com referência alguma àquele estado perfeito de justiça em que um dia viveremos verdadeira e absolutamente numa condição de pureza imaculada. O apóstolo Paulo, de fato, disse-nos que era “irrepreensível quanto à justiça que vem da lei”; Filipenses 3:6 e foi em relação a essa mesma lei que também Zacarias viveu uma vida irrepreensível. Esta justiça, porém, o apóstolo considerou “esterco” e “perda” em comparação com a justiça que é objeto da nossa esperança, Filipenses 3:8 e da qual devemos “ter fome e sede”, Mateus 5:6 para que depois sejamos saciados com a sua visão, gozando-a agora pela fé, enquanto “o justo vive pela fé”. Romanos 1:17

Capítulo 54 [XLIX.] — Ambrósio ensina que ninguém é sem pecado neste mundo.

Por fim, preste bem atenção ao seu venerável bispo quando, expondo o profeta Isaías, diz que “nenhum homem neste mundo pode estar sem pecado”. Ora, ninguém pode pretender que, com a expressão “neste mundo”, ele quis dizer simplesmente no amor deste mundo. Pois falava do apóstolo, que disse: “O nosso viver está nos céus”; Filipenses 3:20 e, ao desdobrar o sentido destas palavras, o eminente bispo exprimiu-se assim: “Ora, o apóstolo diz que muitos homens, mesmo vivendo no mundo presente, são perfeitos em si mesmos, os quais de modo algum poderiam ser tidos por perfeitos, se se olha para a verdadeira perfeição. Pois ele mesmo diz: ‘Agora vemos por espelho, obscuramente; mas então face a face: agora conheço em parte; mas então conhecerei como também sou conhecido.’ 1 Coríntios 13:13 Assim, há os que são imaculados neste mundo, e há os que serão imaculados no reino de Deus; embora, naturalmente, se se examina a coisa minuciosamente, ninguém poderia ser imaculado, porque ninguém está sem pecado.” Aquela passagem, pois, do santo Ambrósio que Pelágio aplica em apoio da sua opinião ou foi escrita num sentido restrito, provável, sem dúvida, mas não expresso com minuciosa exatidão; ou, se o santo e humilde autor pensou que Zacarias e Isabel viveram segundo a justiça mais alta e absolutamente perfeita, incapaz de aumento ou acréscimo, certamente corrigiu a sua opinião ao examiná-la mais minuciosamente.

Capítulo 55 [L.] — Ambrósio testemunha que a pureza perfeita é impossível à natureza humana.

Deveria, além disso, notar cuidadosamente que, no mesmo contexto de onde citou aquela passagem de Ambrósio que lhe parecia tão favorável ao seu intento, este disse também isto: “Ser imaculado desde o princípio é coisa impossível à natureza humana.” Nesta frase, o venerável Ambrósio atribui sem dúvida fraqueza e enfermidade àquela “capacidade” natural que Pelágio se recusa a reconhecer fielmente como corrompida pelo pecado e, por isso, exalta com jactância. Sem dúvida, isto vai contra a vontade e a inclinação deste homem, embora não contrarie a verídica confissão do apóstolo, em que diz: “Também nós éramos outrora por natureza filhos da ira, como os demais.” Efésios 2:3 Pois pelo pecado do primeiro homem, que procedeu do seu livre-arbítrio, a nossa natureza ficou corrompida e arruinada; e nada senão a graça de Deus somente, por aquele que é o Mediador entre Deus e os homens e o nosso Médico todo-poderoso, a socorre. Ora, visto que já prolongamos demasiado esta obra ao tratar do auxílio da graça divina para a nossa justificação, pela qual Deus coopera em todas as coisas para o bem com os que o amam, Romanos 8:28 e a quem Ele amou primeiro 1 João 4:19 — dando-lhes para poder receber deles —, devemos começar outro tratado, conforme o Senhor nos der forças, também sobre o pecado, que por um só homem entrou no mundo juntamente com a morte, e assim passou a todos os homens, Romanos 5:12 expondo tanto quanto parecer necessário e suficiente, em oposição àqueles que irromperam em erro violento e aberto, contrário à verdade aqui exposta.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Albina, sua filha Melânia, a Jovem, e o marido desta, Piniano, eram nobres romanos que se desfizeram de grande fortuna para abraçar a vida ascética. Depois de uma estada na África, onde conheceram Agostinho, estabeleceram-se na Palestina, e lá se encontraram com Pelágio. ↩

2. Nota do tradutor: No latim de Pelágio, os três termos são os infinitivos posse, velle e esse (“poder”, “querer” e “ser”). A versão inglesa que serve de base os verte ora por capacity, volition, action, ora por ability, volition, actuality; esta tradução segue-a com “capacidade”, “volição”, “ação” e com “poder”, “volição”, “realização”. ↩

3. Nota do tradutor: Trata-se de Demetríade, jovem da nobre família romana dos Anícios, que se consagrou como virgem na África por volta de 413. Pelágio dirigiu-lhe uma longa carta de exortação, a Epístola a Demetríade. ↩

4. Nota do tradutor: O rei é Assuero, que reinava em Susa, na Pérsia; Agostinho o chama rei da Assíria. A cena de Ester desfalecendo diante dele, assim como a sua aversão ao leito do rei, provém das partes gregas do livro de Ester, que na Vulgata formam os capítulos 14 e 15. ↩

5. Nota do tradutor: Jogo com o nome de Pedro (lat. Petrus) e a pedra (petra), que é Cristo (1 Coríntios 10:4). Alude-se a Pedro, que, afundando nas águas, foi salvo pela mão do Senhor (Mateus 14:30-31). ↩

6. Nota do tradutor: “Religioso” traduz o latim religiosus: piedoso, devotado a Deus. Não designa aqui o membro de uma ordem religiosa. ↩