Lettre CLXXIX. A Marly, ce 21 juillet 1694

J'ai reçu votre lettre du 19, ma Fille. Ne vous faites point un scrupule de vous être abandonnée au sommeil : vous le deviez, et vous le devez dans le même cas. Quoique Dieu nous occupe, on doit alors se désoccuper, en considérant les nécessités qu'il impose comme une loi souveraine, aimable même en ce point qu'elle est un exercice de sa justice sur notre coupable mortalité.

Je tâcherai de voir le P. Moret avant que de partir : mon départ est fixé au lundi 2 août. On achèvera les traductions commencées par M. du Bois¹. Sa Préface a été fort combattue : personne n'a approuvé ce qu'il a dit, à l'exclusion de l'imagination, dont il faut se servir pour prendre l'esprit.

On n'est point obligé de se confesser des mouvements d'impatience auxquels on ne croit point avoir adhéré : mais s'ils ont paru sur le visage, ou par le son de la voix, on peut demander pardon à celle qui en a été le sujet, et on le doit régulièrement pour l'édification. Quand on s'en confesserait, il n'y aurait point de mal en général : mais quand cela tourne au scrupule et retire des sacrements, il ne le faut plus. Qui veut aimer parfaitement, doit laisser bannir la crainte et dilater son cœur : il en est de même des autres dispositions.

Je répondrai à toutes les peines que vous me ferez connaître, en aussi peu de mots qu'il se pourra. Ne recommencez point votre Bréviaire que dans le cas de la règle, c'est-à-dire quand l'omission est certaine, et que l'on en peut juger. Je salue Madame votre sœur.

Footnotes

1. Philippe du Bois, de l'Académie française, traducteur d'un grand nombre d'ouvrages de saint Augustin, entreprit de prouver dans la Préface qu'il mit à la tête de sa.traduction des sermons du saint docteur sur le Nouveau Testament, que l'éloquence humaine ne convenait pas aux orateurs chrétiens et qu'ils avaient tort de l'employer dans leurs prédications La préface de M. du Bois fit d'abord impression sur beaucoup de personnes qui furent éblouies des raisons spécieuses qu'il apportait pour soutenir sa thèse. Mais le docteur Arnauld, quoique ami du traducteur, le réfuta si solidement dans ses Réflexions sur l’éloquence des Prédicateurs, que tous ceux qui avaient applaudi a M. du Bois furent étonnés de voir qu'il ne s'appuyait que sur de faux principes, et sur des raisonnements très-peu solides. ( Les premiers édit.) ↩