Correspondance littéraire avec La Motte

IIL

Sur lo mèiiio siijot.

faits, et surtout dans nos vers alexandrins une monotonie un peu fatiguante ; mais je n’en entrevois pas les remèdes, et je vous serai trèsohligé, si vous daignez me comninniqner là-dessus (luchiuos-uiu-s de vos lumini-s.

Je suis avec le plus profond et le plus tondre respect, etc.

Paris, 1-4 lîoccinbi’e 171 :

]\l0NSEICNF.Lll,

C’en est fait, je compte sur votre bienveillance , et je l’ai sentie parfaitement dans la lettre que vous m’avez fait lliomieur de m’écrire. Ainsi, Monseigneur, vous essuierez, s’il vous plaît, toute ma sincérité ; je ferois scrupule de vous déguiser le moins du monde mes sentimens. On \ous a dit que j’allois donner une traduction de l’Iliade en vers français, et vous vous attendiez, ce me seud^le, à beaucoup de tidélité ; mais je vous l’avoue ingénument, je n’ai pas cru qu’une traduction iidèle de l’Iliade pût être agréable en français. J’ai trouvé partout, du moins par rapport à notre temps, de grands défauts joints à de grandes beautés ; ainsi je m’en suis tim à une imitation trèslibre, et j’ai osé même quelquefois être toul-fait original. Je ne crois pas cependant avoir altéré le sens du poème ; et quoique je l’aie fort abrégé, j’ai prétendu rendre toute l’action, tous les sentimens , tous les caractères. Sans vouloir vous prévenir, Monseigneur, il y a un préjugé assez favorable pour moi : c’est qu’aux assemblées publiques de l’Académie française, j’en ai déjà récité cinq ou six livres, dont quelques-uns de ceux qui connoissent le mieux le poème original m’ont félicité d’un air bien sincère : ils m’ont loué même de fidélité dans mes imitations les plus bardies, soit que n’ayant pas présent le détail de l’Iliade , ils eussent le retrouver dans mes vers, soit qu’ils comptassent pour fidélité les licences mêmes que j’ai prises pour tâcher de rendre ce poème aussi agréable en français qu’il peut l’être en grec. Je ne m’étends pas davantage, Monseigneur, parce qu’on imprime actuellement l’ouvrage : "vous jugerez bientôt de la conduite que j’y ai tenue, et de mes raisons bonnes ou mauvaises , dont je rends compte dans une assez longue préface. Condamnez, approuvez. Monseigneur^, tout m’est égal, puisque je suis sûr delà bienveillance. Permettez-moi de vous demander vos vues sur la poésie française. J’y sens bien quelques dé-

JV.

Sur la uouvolk’ traduction de l’Iliade, par I^a MotU’. Caniliral , Uî jan\ii’r 1714.

Je reçois, Monsieur, dans ce moment votre Iliade. Avant que de l’ouvrir, j’y vois quel est votre cœur pour moi , et le mien en est fort touché. Mais il me tarde d’y voir aussi une poésie qui fasse honneur à notre nation et à notre langue. J’attends de la préface une critique au-dessus de tout préjugé ; et du poème , l’accord du parti des modernes avec celui des anciens. J’espère que vous ferez admirer Homère par tout le parti des modernes , et que celui des anciens le trouvera avec tous ces charmes dans votre ouvrage. Je dirai avec joie : Proxima Phœbiversibus ille facit. Je suis avec l’estime la plus forte, Monsieur, votre , etc.

Sur le lume sujet.

Cambrai , 26 jauviei’ \’ï\h.

Je viens de vous lire , Monsieur, avec un vrai plaisir; l’inclination très-forte dont je suis piévenu pour l’auteur de la nouvelle Iliade m’a mis en déliance contre moi-même. J’ai craint d’être partial en votre faveur, et je me suis livré à une critique scrupuleuse contre vous : mais j’ai élé contraint de vous reconnaître tout

• Cc’Uo Ictlrc iu> se Trouve point , coninio les pi-ccOdeiiles et les suivantes, ]iarnii les RcJIcxioiis sur la Criliquv , publiées eu 1715 par La Motte. Elle fait partie des Mémoires pour scn-ir à riiisloire de la vie et des oinr(i(jes de MM. de Fontcnelle et de La Motte, par l’abbé Trublet. (^1759, \ vol. in-! 2. Pa!ïe.512.)

r.rii

(’nlior clans un ’^cnvc de poésie presque nouveau à votre éj.’arcl. Je ne puis néanmoins vous dissimuler ce que j’ai senti. Ma ivinaïque litiuhe sur iiolie versilication , i-l nullement .sur (»lie pei-- soiMic. (]’t’sl (jueli’s \ Il s de nus des, où les rimes sont entielacéi’s, nnt une variété, une giAcc vl une harmonie (jue nos vers héroïques ne peuvent éj^’ler. (^eu-ei tali^vent l’oreille par une uniiorinilé. Le latin a une iulinilé d’versions <’l de eadenees. Au contraire, le iVaneais n’admet pres(jue aucune in\er>i<)n de phrase : il procède toujours mélhiidKpu’vient par nu uitminatif , par un verhe, et par son régime. La rime gène plus qu’elle n’orne les vers. Klleles charge d’éj)ithèles; elle rend souvent la diction forcée et d’mie vaine jiaruri’. Ku allongeant les discours elle les alloihiil. Sou\ent on a recours un vers inutile pour en amener un hon. Il faut avouer que la sévérité de nos règles a rendu notre versilication presque impossible. Les grands vers sont presque toujours ou languissans ou raboteux. J’a(tue ma mauvaise délicatesse; ce que je fais ici est j)lulôt ma confession , que la censure des vers français. Je dois me condamner quand je critique ce qu’il y a de meilleur,

La poésie lique est, ce me semble, celle qui a le plus de grâce dans noire langue. Vous devez a[i|»rouver qu’on la vante, car elle vous fait grand honneur.

Totum inuncris hoc tui est , Quod monstrer digito pra-tcreuntium

Roinanœ fldiccii lyrx : Quodspiro, et piacco , si place, turin est ’.

Mais passons de la versification française à votre nouveau poème. On vous reproche d’avoir trop d’esprit. On dit qu’Homère en montrait heaucouj) moins; on vous accuse de briller sans cesse par des traits vifs et ingénieux. Voilà un défaut qu’un grand nombre d’auteurs vous envient : ne l’a pas qui veut. Votre parti conclut de cette accusation (jue (»us avez sur- [lassé It? |ioèle grec. .\f’scio (/iiifi vKijnx uuscitnr lliailf. On dit que vous avez corrigé les endroits où il sommeille. Pour moi , qui entends de loin les cris des combattons , je me borne à dire ,

Non nostrum inter vos tanlas compnncre lits ; Elvilulâ tu dignus, et hic *.

dette guerre civile du Amasse ne m’.darnie point. L’émulation peut produire d’heureux efforts , p(un-vu (|u’on n’aille point jns(pr;i m<’’- priser le goût des anciens sur l’imitation de la simple nature , sur l’ohM-rNaliori invi<dable des divers caractères , sur l’harmonie et sur le sentiment . qui est l’ame de la parole. Noi (ju’il arrive entre les anciens et les modernes , votre rang est réglé dans le parti desderniei-s.

Vilis ut arttorilms decori est , ut vultus uva; , Il (.-’■"■gil’iis auri, sepeles ut pinguibus avis; T’i d’ MHS oniiic lui ’.

Au reste , je prends p.ut à lu ju^lL• marque d’estime que le roi vient de vous donner. C’est plus pour lui que pour vous (jue j’en ai de la joie. Lu pen.saut à vos besoins, il vous met dans l’obligation de travailler à sa gloire. Je souhaite que vous égale les anciens dans ce travail , et que vous soyez à portée de dire connue lloiace,

Noc . si plura V’iii , tu darc douces *.

iTesl avec une sincère et grande estime que je serai le reste de ma vie . etc.

VF. DI-: LA MOTTL A FÉXELON.

Sur le inèmc sujet, et sur la dispute des anciens et des inudernes.

Pari», 15 fOvri.r «71*.

M0SEIG>ElR ,

Quoi! VOUS avez craint d’être partial en ma faveur, et vous voulez bien que je le croie ! Je goCile si parfaitement ce bonlieu’. qu’il ne fal- •oit pas moins (pie votre a|probation pour l’augmenter. Je ne désirerais plus, ce que je n’espère guère, (pie l’honneur et le plaisir <le vous voir et de vous entendre. Qu’il me si-roit doux de vous exposer tous mes sentimens , d’é«"outer avidement les voir;’s, cl d’apjuvndre sous vos yeux à bien penser! Je sens même, tant vos bontés me mettent à l’aise avec vous, «pie je dis()Trois (juelquefois, ettpi’à demi persuadé, je vous dunnerois encore par mes instances le¹

jilaisir de me convaincre tout-;i-fait. Je ne sais pourquoi je m’imagine ce plaisir; carjeclclèrc absolument à tout ce que vous alléguez contre la vcrsilicalion française. J’avoue que la latine a de grands avantages sur elle : la liberté de ses versions , ses mesures dilîérenies , l’absence même de la rinie lui donnent une variété qui manque à la nôtre. Le malheur est qu’il n’y a point de remède , et qu’il ne nous reste plus qu’à vaincre , à force de travail , l’obstacle que la sévérité de nos règles met à la justesse et à la la précision. Il me sendde cependant (jue de cette dillicnlté même, quand elle est surmontée, naît un plaisir très-sensible ])our le lecteur. Quand il sent que la rime n’a point gêné le poète , que la mesure tyrannique du vers n’a point amené (ré[)ithètes inutiles, (|u’un vers n’est pas fait pour l’autre, qu’en un mot tout est utile et naturel, il se mêle alors au plaisir que cause la beauté de la pensée un étonnement agréable de ce que la contrainte ne lui a rien fait perdre. C’est presque en cela seul , à mon sens, que consiste tout le charme des vers ; et je crois par conséquent que les poètes ne peuvent être bien goûtés que par ceux qui ont comme eux le génie poétique. Comme ils sentent les diflicultés mieux que les autres , ils font plus de grâce aux imperfections qu’elles entraînent , et sont aussi plus sensibles à l’art qui les surmonte. Quant à la versification des des, je conviens encore avec vous qu’elle est plus agréable et plus variée , mais je ne crois pas qu’elle fût propre peur la narration. Comme chaque strophe doit linir par quelque chose de vif et d’ingénieux^ cela entraînent infailliblement de l’aU’ectation en plusieurs rencontres ; et d’ailleurs, dans un long poème, ces espèces de couplets, toujours cadencés et partagés également , dégénéreroient à la fin en une monotonie du moins aussi fatigante que celle de nos grands vers. Je m’en rapporte à vous, Monseigneur, car vous serez toujours mon juge , et je n’en veux pas d’autre dans la dispute que j’aurai peut-être à soutenir sur mon ouvrage. Cette guerre que vous prévoyez ne vous alarme point, pourvu, dites -vous, que l’on n’aille pas jusqu’à mépriser le goût des anciens. Peuton jamais le mépriser, Monseigneur? Quoique nous fassions , ils seront toujours nos maîtres. C’est par l’exemple fréquent qu’ils nous ont donné du beau , que nous sommes à portée de reconnaître leurs défauts et de les éviter : à peu près comme les nouveaux philosophes doivent à la méthode de Descartes l’art de le combatlie lui - même. Qu’on nous permette un examen respectueux et une émulation modeste, nous n’en demandons pas davantage. Je passe sur les louanges que vous daignez me donner. Je me contente d’y admirer l’usage que vous laites des traits des anciens , plus ingénieux (pie les traits mêmes. C’est encore un nouveau motif d’énndation pour moi; et si je fais dans la suite quelque chose qui vous plaise, soyez sûr. Monseigneur, que ce motif y aura eu bonne part. Je suis pour toute ma vie, avec un attachement très-respectueux , etc.

Vii. du meme

Sur le iiièiiit; sujcl.

Paris, 15 avril 17|/(.

Monseigneur ,

J’ai reçu, par la personne que j’avois osé vous recommander, de nouveaux témoignages de votre Inenveillance. J’y suis toujours aussi sensible , quoique j’en sois moins surpris; car je sais que la constance des sentiments est le propre d’une ame comme la vôtre; et ])usque vous avez commencé de me vouloir du bien, vous ne sauriez discontinuer, à moins que je ne m’en rende indigne; ce qui me paroît impossible, si je n’ai à le craindre que par les fautes du cœur. Je vous dois un compte naïf du succès de mon Iliade. L’opinion invétérée du mérite infaillible d’Homère, a soulevé contre moi quelques commentateurs , que je respecte toujours par leurs bons endroits. Ils ne auraient digérer les moindres remarques , où l’on ne se écrie pas comme eux , A la merveille ! et parce que je ne conviens pas qu’Homère soit toujours sens, ils en concluent brusquement que je ne suis jamais raisonnable. Franchement , Monseigneur, vous les avez un peu gâtés. Un de vos ouvrages , où ils entreraient quelque imitation d’Homère , fournit de nouvelles armes à leur préjugé. Ils croient que tout l’agrément, toute la perfection de cet ouvrage, viennent de quelques traits de ressemblance qu’il a avec le poème grec; au lieu que ces traits mêmes tirent leur perfection du choix que vous en faites , de la place où vous les employez , et de cette foule de beautés originales dont vous les accompagnez toujours. La preuve de ma pen-

(.nuuEsroNDANCi: I nri.p.AiiiF. wr.i: i.a mettr.

{)y^ sée , Mnnspiiriieiir, car jo crois (|u’il t’sl à propos (le vous pnuivi’r à vous-mi^iii volui’ sui’-- riorilé . l’i-st (juc , inal}rri’ les meurs aiicieiiues (|u’nii all(’’;jiie toujours coiiiuie la cause de nos tK’i^’oùls injustes , votre prélenilue iniilalion est lue tous les jours a\ec un non\eau plaisir par toutes sortes de |iersonnes; au lieu tue l’iliaiie «le madame Dacier, (juoiipie élé.Mnte , tendu’ des mains mal};ré qu’on en ail. à moins qu’ime espèce d’idolAtrie poin- Homère ne ranime le Zi’le du lecteur. Je vais même jus(prà croire (pie vous-même, avec ce style enchanteur cpii n’a été dorme qu’à vous, ne rénssiriey. à la taire lire ([n’en lui prêtant beaucoup du vôtre. J’ai aussi mes partisans. Monseigneur. Vous saurez peut-être que le père Sanadon , dans sa liarantrue , m’a t’ait l’IioiuK-ur outié <le m’associera vos louant’es. Le père Parée , son cfillè’.’ue , souscrit à son approhatioti ; et je vous nonnnerois encore bien d’autres savons , si je ne craignois que ma prétendue naïveté ne vous parût orgueil , connue en elVet elle pourrait bien 1 être. Mes critiques n’ont encore que parlé : ce qui m’est revenu de leurs discours ne m’a p ànt paru solide. Je ne sais s’ils me feront l’honneur d’écrire contre mes senlimens : mais je les attends sans crainte, bien résolu de me rendre avec plaisir à la raison , et de dét’en(ire aussi la vérité de toutes mes forces. N’est-ce pas grand donnnage, Monseigneur, (ju’il n’y ail presque ni fermeté ni candeur parmi les gens de lettres? Ils prennent servilement le ton les nus des autres; et plus amoureux de leur réputation que de la vérité , ils sont bien moins occupés de ce (piis dévoient dire, que île ce qu’on dira d’eux. Si quelquefois ils osent prendre des seotinicns contraires , c’est encore pis. On dispute, mais ce n’est pas pour rien éclaircir; c’est pour vaincre : et presrpie personne n’a le courage de céder aux bonnes raisons d’im autre. Pour nrji , Monseigneur, (pii ne suis rien dans les lettres, je me llatte d’avoir de m-illeures intentions, qui soient bien mieux placées avec plus do capacité. Je me fais mie loi de dire surtout ce que je pense . après l’avoir médité sérieusement, et je tntî dédommager lour)urs de m’être mépris, par l’Honneur de convenir de mon tort , iii (pn.’ ce soit iii me I»; montre. Voilà bien de la morale , Monseigneur, je vous en demande pardon : mais je ne la débile i«i (pie poui’ m’en faiic devant vous un engagt.’Uienl \t\u> étroit di- la>ni\rc d.ms l’occasion.

Je suis, avec le plu*^ profond respect, et im allacbemcnt égal , etc.

\ll m: I I.NKl.nN A I.A MnllK. Sur la (iispitlt’ îles ariens il <\i-i (ii<itl<*tn«’S.

(lidiliiai . \ iiiui 171 (.

I.v lettre (pie \uu^ m’a\i’/. tait la ^’ràce de m’ècrire, Mnnsienr. est très-iibli|.’eanlc ; mais elle llatte trop mon amour-propre, et je vous conjure de m’épargner. De mon côté, j(! vais vous répondre sur l’ad’aire du t«’nq)s pn’sent , d’une manière (pii vous montrera , si je ne me trompe , ma sincérité.

Je n’admire point aveuglément tout ce qui vient des anciens. Je les trouve fort inégaux entre eux. Il y en a d’excellens : ceux mêmexpii le sont, oui la manie de rimmanilé. (pii est de n’être pas sans\iel(pie reste d’inqterlèction. Je m’imagine même (jue si nous avions été de leurs ten)s , la connoissance exacte des monirs. des i(Jes d(,’s divers siècles, et des dernières liesse de leurs langues , nous auroit fait sentir des fautes, que nous ne pouvons plus discerner avec certitude. Ladre, parmi tant d’auteurs qui ont en leurs beautés, ne nous montre audessus des autres . qu’un Homèie, (ju’un l’indre , qu’un Théorie , qu’un Sophocle, qu’un Démosthène. Home, qui a eu tant d’i’vivans très-estimables, ne nous présente (pi’un Viigile , (ju’un Horace, qu’un ’rence, qu’un Catulle , (|u’un (>icéron. Nous pouvons croire Horace sur sa parole, (piand il avoue qu’Homère se néglige un peu en (piebpies endroits.

Je ne saurois douter (jue la religion et les mo’urs dt»s héros d’Homère n’eussent de grands défauts. H est natm-el cpie ces défauts nous chixpient dans les peintures de ce |K,èle. Mais j’en excepte l’aimable sin)licité du monde naissant : cette sinqdicité des mo-urs, si éloignée de notre luxe , n’est point un défaut , et c’est notre luxe qui en est un très-gand. H’ailleurs un poète e^t un peint«’ , iii doit peindre d’après nature et observer tons les caractères.

Je crois que les bonnes <le Ions les siècles ont en à peu près le même fonds d’esprit et les nuMues talens, connm* les plantes ont en le même suc et la même \ortu. Mais je crois que lis Siciliens , par exem|)le . sont plus propres à être |>(M’tes (pie les Lapons. l)e plus, il y a en des pays où lesino’urs, la forme du gouverne-

6.n.i ment et les études ont été plus convenables que celles des autres pays pour faciliter le progrès de la poésie. Par exemple , les mœurs des Grecs tbrmoient bien mieux des poètes que celles des (;^imbres et des Tenons. Nous sortons à peine d’une étonnante barbarie ; au contraire , les Grecs avaient une très-longue tradition de politesse et d’étude des règles, tant sur les ouvrages d’esprit que sur les beaux-arts.

Les anciens ont évité l’écueil du bel-esprit, où les Italiens modernes sont tandis , et dont la contagion s’est lait un [jcu sentir à plusieurs de nos écrivains, d’ailleurs très- distingués. Ceux d’entre les anciens qui ont excellé , ont peint avec force et grâce la simple nature. Ils ont gardé les caractères ; ils ont attrapé l’harmonie; ils ont su employer à propos le sentiment et la passion. C’est un mérite bien original.

Je suis charmé des progrès qu’un petit nombre d’auteurs a donnés à notre poésie; mais je n’ose entrer dans le détail , de peur de vous louer en face. Je croirois, .Monsieur, blesser votre délicatesse. Je suis d’autant plus touché de ce que nous avons d’exquis dans notre langue , qu’elle n’est ni harmonieuse , ni variée , ni libre , ni hardie , ni propre à donner de l’essor, et que notre scrupuleuse versification rend les beaux vers presque impossibles dans un long ouvrage. En vous exposant mes pensées avec tant de liberté , je ne prétends ni reprendre ni contredire personne. Je dis historiquement quel est mon goût, comme un homme, dans un repas, dit naïvement qu’il aime mieux un ragoût que l’autre. Je ne blàmc le goût d’aucun homme, et je consens qu’on blâme le mien. Si la politesse et la discrétion nécessaires pour le repos de la société , demandent que les hommes se tolère mutuellement dans la variété d’opinions où ils se trouvent pour les choses les plus importantes à la vie humaine , à plus forte raison doivent-ils se tolérer sans peine dans la variété d’opinions sur ce qui importe très-peu à la sûreté du genre humain. Je vois bien qu’en rendant compte de mon goût, je cours risque de déplaire aux admirateurs passionnés et des anciens et des modernes; mais, sans vouloir fâcher ni les uns ni les autres , je me livre à la critique des deux côtés.

Ma conclusion est qu’on ne peut pas trop louer les modernes qui font de grands efforts pour sin-passer les anciens. Une si noble émulation promet beaucoup. Elle nie paraîtrait dangereuse , si elle alloit jusqu’à mépriser et à cesser d’étudier ces grands originaux. Mais rien n’est plus utile que de tâcher d’atteindre à ce (ju’ils ont de plus sid)lime et de )\us louchant, sans tomber dans une imitation servile pour les endroits qui peuvent être moins parfaits ou trop éloignés de nos mœurs. C’est avec cette liberté si judicieuse et si délicate que Virgile a suivi Homère.

Je suis. Monsieur, avec l’estime la plus sincère et la plus forte , etc.

IX.

Sui- la letlre du piiMnl à M. Oacior tdiicluuil les Kcciipatioiis (io l’Acadoiiiio IVaiicaise.

Paris , 3 novcniliio ilM.

MONSEIG.IR ,

C’est me priver trop long-temps de l’honneur de vous entretenir ; donnez-moi , je vous prie , un moment d’audience. J’ai lu plusieuis de vos ouvrages, et vous sourire, s’il vous plaît , que je vous rende compte de la manière dont j’en ai été touché. IM. Destouches m’a lu quantité de vos lettres, où j’ai senti combien il est doux d’être aimé de vous : le cœur y parle à chaque ligne ; l’esprit s’y confond toujours avec la naïveté et le sentiment. Les conseils y sont rians sans rien perdre de leur force ; ils plaisent autant qu’ils convainquent; et je donnerois volontiers les louanges les ])lus délicates pour des censures ainsi assaisonnées par l’amitié. M. Destouches a dû vous dire combien nous x^ous aimions en lisant vos lettres , et combien je l’aimois lui-même d’avoir mérité tant de part dans votre cœur Je passe au discours que vous avez envoyé à l’Académie française. Tout le 1 monde fut également charmé des idées justes i-qne vous y donnez de chaque chose ; il n’apî partie qu’à vous d’unir tant de solidité à tant de grâces. Mais je vous dirai que sur Homère, les deux partie flattent de vous .avoir chacun de leur côté. Vous faites Homère un grand peintre; mais vous passez condamnation sur SCS dieux et sur ses héros. En vérité, si, de votre aveu , les uns ne valent pas nos fées , et les autres nos honnêtes gens, que devient un poème rempli de ces deux sortes de personnages? malgré le talent de peindre que je trouve avec vous dans Homère, la raison n’est-clle pas lôvoltôo à chaque inslaiil par ils idi-os qu’elle ne saui’oil avouer, el (|ui , du côlé de l’esjjrit et du Cd’ur, Trouvent un double obstacle à l’ajiprobaliitu? Je ne vous demande pas pardnn de ma fiaiR’lise , j’eu ai l’ail va-u a\ee nous pour le est«’ de ma Nie, el je suis sur (|ue vous m’en aimi’z uueux. .le vous envoie le discours (|ue j’ai l>rononLV à l’Académie le jour de la dislriliutidu des prix : j’étais directeur. .l’ai cru devoir traiter une matière dont il sendde (|u’ou auroit du l»arler dès la pn’Uiière distribulinu : ou nu- 1 avoit pt)urlanl laissée depuis ciiupiaute années: je ’m’en suis saisi couune d’un bien abandonné, el qui appartenoit la [)laie o{i j’étais. Le discours me parut généralement approuvé ; mais j’en ai>|elle à votre juiromenl : c’est à vous de me maaiuer les fautes qui m’y peuvent être échappées.

Je suis a\ei- le espi-d le plus profniid . etc.

X.

DE FKNKI.dN A I.A MoTTE. Sur la ili<imlf des aiuii-ns et des modernes.

(Cambrai, ’J°J iioNoinbre l’I-i.

Cii.\r.tN se peint sans y penser. Monsieur, dans ce qu’il écrit. La lettre que j’ai reçue au retour d’un voyage ressemble à tout ce que j’enlends dire de votre personne. Aussi ce portrait est-il lait de bonne main. Il me donneroit im vrai désir de voir celui (ju’il représente. Votre conversation doit être encore plus aimable que vos écrits : mais Paris vous retient ; vos amis disputent à qui vous aura, et ils ont raison. Je ne pom-rois vous espérer à mon tour, que par un eulèsemenl de la main de .M. Destouclics.

Otnitle mirare heat.’c Fiiinmn. el ejus , plrcpiluniqin’ Homa;. Plerumque gras divin)U!; vices ’.

Nous vous tiendrions ici conmie les preuv chevaliers éloienl retenus par euchantiMnent dans les vieux châteaux, «le (|ui est de n’^-l , est que vous seriez céans libnî rouune che/. vous , et aussi aimé (|ue vous l’êtes par vos anciens amis. Je serois charmé de vous entendre raisonner avec autant de jusicsre sui’ b-s questions les plus épinedses de la tiiéolou’ie . que sur les ornemens les plus leurs de la poésie. Vous savez, j’en ai la peu>een main , Iransformer le poète eu théologien, h’un c«Mé , vous avez réveillé’ l’émulatinu pour b-s prix de l’.Académie , par uu disons d’une très-judicieuse critique el d’mi liiur très -élégant ; de l’autre, vous rél’lez en peu île mots, dans la lettre (|ue je garde , une Irès-fausse et très-dangereuse notion du libre arbitre , (|ui impose en nos jours à un grand noudwe de gens d’esprit.

.Vu reste. Monsieur, je m»; trouve plus heureux que je ne l’espérois. Esl-il possi- que je contente les deux partis des anciens el des modernes , moi (|ui craignois tant de les l’cher tous deux? Me voilà tenté de croire que je ne suis pas éloigné du jus»; milieu , puis(|ue chain> des deux partis me l’ail riiouiieur de sup poser (jue j’entr dans son véritable sentiment. C’est ce que je puis désirer de mieux , étant fort éloigné de l’esprit de critique et dt; partialité. Encore une fois, j’abandonne sans peine les dieux el les héros d’Homèri’; mais ce poète ne les a pas faits, il a bien fallu (ju’il les prit tels qu’il les trouvoit; leurs défauts ne sont pas les siens. Le monde idolâtre et sans philosi>pie ne lui fournissait (jue des dieu.x (pii déshonorent la divinité, et que des héros qui n’étoient guère honnêtes gens. C’est ce défaut de religion solide et de pure morale qui a fait dire à saint Augustin * sur ce poète : Dnkissimi- vanus est Ilumnna ad deus trausferebat . .Mais enfin la poésie est, comme la peinture , une imitation. .Ainsi Homère atteint au vrai but de l’art, (juand il lepréseute les cd)tels avec grâce , force et vivacité. Le sage et savant l’ous.sin auroit peint le (îucsclin et Houcicaul siuq)les el couverts de fer, pendant (|ue .Mignard auroit peint les courtisans du dernier siècle avec des fraises, ou des c(des montés, ou avec des canons , des plumes , de la broderie et d«’s cheveux fri>és. Il faut ohs«îrver le vrai , et peindre d"a|>rès nate. Les fables mêmes qui ressendtleut aux contes des fées . ont je ne s;iis (jui qui plaît aux hommes les plus sérieux : ou redevient volontiers enfant, pou’ lire les aventures de lucis et de l’hilémon , «l’Orphée et d’Eurvdice. J’avoue qu’Agameumon a une arrogance grossière , et .\chille un naturel féroce ; mais ces caractères ne siiul (jue trop vrais et (jne trop fréijuens. Il faut les peindre p<uu’ corriger les nio-urs. «»u pr«’iid plaisir à les voir peintes forleiuent par des trait> li.iidis. .Mais pour les héros des rol|. n. M-. ;.i , o>i. \y.i, . «I-IJ.

( ..nj,

H\ \\ , II. 33 : I. I , |>, orio mais , ils n’ont rien de naturel ; ils s(n\l i’aux , (louceienx et t’ailes. Que ne dirions-nons point là-dessus , si jamais Canilu’ai jHunoit vous [)osséder? une douce dispute aninieroit la conversation.

0 nor.fos citiktiiuo di’ùin. ([uihiis iiKc, in(’i(iuo,

Anio laioiii iiropriiiin vosoor

Sonno oiitiir iioii do villis, (Idiiiiliusvi’ aiioiiis

Sod quoi! inagis ad nos

Pertinet , et lusoiiv malum /st, agitanms : uliuiiiiu’ Divins lioniinos, an sini virtiilo litati ’.

Vous chantiez ([uelcjuet’ois , Monsiciu", ce qu’Apollon vous inspii-ecoil.

Tiiin ViM’o in iiunipnnn Fannosqiin ftM-asqno vidorcs l.udi’ic. Ini rif^idas niolare caruniina quercns-.

XI.

en partie sur l’expression; et puisque mes censures ne s’étendent jamais qu’aux clioses, me voilà d’accord a^e. saint Augustin et avec vous. Mais, Monseigneur, comme une douce dispute est l’àmc de la conversation, je m’attends bien, quand j’aurai l’iiotmeur de m’entretenir avec vous, à ré\ ciller là-dessus de petites querelles. Je vous dirai , pai’ exenq)le , qu’Homère a eu tort de donner à unliouuue aussi vicieux qu’Achille, des qualités si brillantes, qu’on l’admire plus qu’on Jie le hait. C’est, à mon avis, tendre un piège à la vertu de ses lecteurs, que de les intéresser pour des chans. Vous me ré|)oudrez; j’iusislei’ai ; les choses s’éclaircirout , et j(î prévois avec plaisir que je finirai toujours par me rendre. Nous passerons de là aux matières plus importantes. La raison mo parlera par votre bouche, et vous connoitrez à mon attention si je l’aime. Voilà l’enchantement que je me promets, et malheur à qui me viendra désenchanter.

Je suis, Monseigneur, avec tous les sentimens que vous me connaissez, etc.

Sur If nit^iiK’ sujet.

l’aris, IJ ilr.cMihn- l7|/( MONSEIG.fR ,

Footnotes

1. Hi>fi\T. m». IV, Od. i\ , . -iï-î*. — > Ni»’.. /.’/, III, ’ ViR… A./. V, . 32-34. — ’ II..B\i. Iil’. m, iM. ↩