Introduction

La publication du livre de Mgr l’évêque de Sura, Du Concile général et de la paix religieuse, n’est pas un événement ordinaire. En émettant cette assertion, je ne veux pas dire que, dans l’ordre pratique, cet ouvrage soit destiné à opérer une révolution quelconque ; mais on peut dire de lui qu’il est appelé à porter l’attention sur certaines idées latentes et mal définies, dont l’éclaircissement officiel pourrait bien devenir une nécessité par le fait de cette publication.

Nul ne sait ni ne peut savoir quel sera l’objet des définitions qui seront portées par le Concile œcuménique qui va bientôt se réunir dans le SaintEsprit ; mais tout porte à croire que la démarche éclatante que vient de faire Mgr l’évêque de Sura ne sera pas sans résultat sur le choix des matières que le jugement de l’infaillible assemblée pourrait faire passer de l’état de croyances plus au moins libres à celui de dogmes de foi théologique. Si ce résultat qui est toujours au profit du peuple chrétien, puisqu’il augmente la somme des vérités définies, se trouvait être défavorable aux doctrines soutenues avec tant d’ardeur par le prélat, on peut être assuré d’avance qu’il se réjouirait de sa défaite, parce que, à l’exemple de Fénelon, il y verrait l’avancement de la doctrine de la foi dont l’Église conquiert de siècle en siècle les développements, au moyen de ce progrès dont parle si éloquemment saint Vincent de Lérins, et qui consiste dans la succession jamais interrompue des définitions doctrinales.

Aucun théologien n’ignore que toute définition doctrinale a pour fondement la croyance ou la pratique antérieure de l’Église, soit qu’il s’agisse d’un dogme qui a été professé explicitement dès le premier jour, comme la divinité du Verbe que le concile de Nicée n’avait pas à faire passer de l’état de croyance plus ou moins libre à celui de vérité désormais obligatoire, mais à proclamer avec un accord et une solennité qui devaient affermir le peuple fidèle dans sa foi, et briser l’audace d’Anus et de ses sectateurs ; soit qu’il s’agisse d’une vérité révélée, longtemps crue implicitement dans une ou plusieurs autres qui la contiennent, et desquelles elle se dégage de siècle en siècle par l’action de l’Esprit Saint qui dirige en ce sens l’enseignement des pasteurs, la pensée laborieuse des docteurs et l’instinct du peuple fidèle.

Tant que le jugement n’est. pas prononcé, il n’y a pas lieu de s’étonner de voir des docteurs isolés s’attacher de bonne foi à soutenir une thèse qui plus tard sera condamnée. Ainsi l’a-t-on vu à propos de l’immaculée Conception, vérité contestée durant plusieurs siècles par une école digne de respect, jusqu’à ce qu’enfin la maturité de la question rendit nécessaire cette définition qui fut reçue aux exclamations de l’Église.

Mgr l’Évêque de Sura, soutient avec une grande conviction les principes à la défense desquels il a consacré ses deux volumes. Il enseigne dans cet ouvrage que l’infaillibilité dans l’enseignement de la foi n’est pas un privilège personnel dans le Pontife romain ; que le Pontife romain n’est pas supérieur au Concile œcuménique ; enfin, qu’il n’est pas personnellement la source de la juridiction ecclésiastique. Ses théories l’entraînent à rechercher la nature véritable de la constitution de l’Église, qu’il pense n’être pas suffisamment connue et appréciée, et dont le complément, selon le prélat, est dans la convocation et la tenue périodique des conciles œcuméniques.

Il faudrait un livre d’une dimension quadruple de celui de Mgr de Sure,., pour élucider toutes les questions de fait qu’on y trouve rassemblées. Heureusement ce travail est inutile ; dès longtemps il a été répondu péremptoirement à toutes les difficultés historiques à l’aide desquelles le gallicanisme essaya trop longtemps d’imposer à l’Église une autre, constitution que celle qu’elle a reçue de Jésus-Christ. Usant de la liberté que tout auteur donne à la critique sur un livre qu’il publie, je me permettrai de présenter ici quelques considérations sur les questions posées par Mgr l’évêque de Sura, en soumettant préalablement au lecteur divers préjugés qui me paraissent de nature à infirmer considérablement la portée du livre.