Skip to the text
Ember
PT

Importance des origines de l’Église romaine. Plan de l’ouvrage

L’ÉTUDE des Origines de l’Église Romaine a droit d’intéresser toutes les classes de lecteurs, puisque, de quelque manière qu’on envisage la Papauté, on ne saurait s’empêcher de la considérer comme l’un des faits les plus importants, sinon le plus grave de l’histoire, depuis l’ère chrétienne. En choisissant donc pour introduction aux Origines historiques du Catholicisme un travail spécial sur la succession et les gestes des Pontifes Romains, nous avons cru traiter une matière susceptible d’intéresser tout à la fois et les fidèles enfants du Siège Apostolique, et les hommes qui ont voué une admiration désintéressée aux grandes choses qui se rencontrent parfois dans les annales de l’humanité, et ceux enfin qui, livrés aux supputations historiques, sentent le besoin d’un point lumineux et central autour duquel ils puissent grouper l’ensemble des temps.

Et pour nous adresser d’abord à ces derniers, l’étude des annales pontificales, véritable flambeau chronologique, a droit d’intéresser quiconque s’applique à résumer la synthèse des évènements ecclésiastiques. Quelque parti que l’on ait pris sur la question de savoir si le Christ a réellement fondé son Église sur Pierre et ses successeurs, la grande figure du Pape, fatigante pour les novateurs, et rassurante, comme l’œil de Dieu même, pour le catholique, n’en domine pas moins tout le Christianisme. Que la Papauté, suivant les Siècles, se manifeste médiate ou immédiate dans ses opérations, il n’en faut pas moins avouer, avec le comte de Maistre, cette impression générale qui résulte de la lecture attentive de l’histoire de l’Église : « On y sent, dit ce grand philosophe, je ne sais quelle présence réelle du Souverain Pontife sur tous les points du monde chrétien. Il est partout, il se mêle de tout, il regarde tout, comme de tous côtés on le regarde1. – »

Sans doute il n’est pas surprenant d’entendre l’Annaliste de l’Église Papale nous dire que celui qui commettra quelque erreur sur la suite et l’époque respective des Pontifes Romains, sera nécessairement entraîné à en commettre beaucoup d’autres dans l’ensemble de l’histoire ecclésiastique2. Baronius ne pouvait penser ni s’exprimer autrement ; mais, ce qui est merveilleux, c’est que de doctes protestants se soient rencontrés sur ce point avec l’illustre cardinal. Voici ce que dit l’évêque anglican Pearson

« La série des Pontifes Romains, une fois mise en ordre, est d’une grande importance pour l’intelligence de l’histoire de l’Église, comme aussi, lorsqu’elle n’est pas disposée d’après la réalité chronologique, le défaut de rectitude sur ce point engendre nécessairement une grande confusion, la religion chrétienne ayant tout d’abord jeté ses racines à Rome, et étant partie de cette ville maîtresse de l’univers, pour éclairer les autres régions3. » .

Plus précis encore que Pearson, Henri Dodwell s’en va déduisant timidement les raisons qui rendent si importante à toute l’histoire ecclésiastique la succession des Pontifes Romains, jusqu’à ce que la force des choses lui arrache le plus surprenant des aveux : « La chronologie des premiers Pontifes Romains, dit-il, mérite d’être cultivée avec soin, attendu que, surtout pour les temps qui ont précédé saint Cyprien, nous n’avons, pour ainsi dire, d’autre indication chronologique que celle des Pontifes, qui forment à eux seuls une très grande part des gestes ecclésiastiques ; attendu aussi qu’Eusèbe, de toutes les successions des divers sièges, ne nous a conservé que celles de Rome, d’Alexandrie, d’Antioche et de Jérusalem, et que, parmi ces dernières, celles de Rome et d’Alexandrie sont les seules qui soient entières et dont les phases nous soient marquées par des supputations de temps satisfaisantes ; enfin, parce que, dans tout l’univers, il n’y a eu aucune succession plus illustre que celle de Rome, à raison de ce que saint Irénée appelle la puissante principauté de cette ville, au moyen de laquelle les choses qui s’y sont passées ont dû être très connues en tous lieux, particulièrement dans les provinces occidentales4. »

Et dans le fait, usurpée ou non, empruntée à la dignité politique de l’Empire Romain, ou fondée sur l’expresse volonté du Sauveur des hommes, cette puissance du Siège de Rome est de tous les temps et de tous les lieux. Visible dès les trois premiers siècles, elle s’affirme d’une façon éclatante à la paix de l’Église : ses droits sont reconnus à Nicée et à Sardique. A mesure qu’on avance dans les annales du Christianisme, on la retrouve partout, dans les décisions du dogme, dans les décrétales de la discipline, dans les missions chez les barbares, dans les luttes avec les princes chrétiens, dans les conciles généraux qu’elle préside et confirme, au sommet enfin de la hiérarchie chrétienne. La Réforme vient-elle, après quinze siècles de possession, lui contester la légitimité de ce pouvoir œcuménique, Rome, bien qu’elle ait vu décimer le nombre de ses fidèles, n’en demeure pas moins reine au Vatican ; et tout annonce, même humainement, qu’elle aura vécu assez de temps pour célébrer les funérailles dé sa rivale, qui s’absorbe tous les jours de plus en plus dans le doute et l’incroyance.

Oui, il faut de toute nécessité en convenir, la Papauté est le fait culminant dans l’histoire du Christianisme ; et il est d’une haute importance, pour peu que l’on veuille embrasser avec quelque exactitude l’ensemble de celui-ci, de rechercher la succession, les années et les gestes des Pontifes Romains. Les Papes, à part la haute influence de leur ministère, possèdent dans les annales ecclésiastiques une valeur chronologique. Ils y sont ce que sont dans l’histoire profane les rois, les empereurs, les consuls. Les époques se désignent par leurs noms, les faits s’enregistrent et se classent d’après les années de leur siège ; et à n’envisager l’étude des Origines de la Papauté que comme un Art de vérifier les dates, assez d’importance demeure encore à cette nécessaire introduction à l’étude de l’histoire et de l’antiquité ecclésiastiques, pour que l’on n’ait pas à regretter les laborieuses recherches dans lesquelles elle peut entraîner.

Mais nous ne donnons pas simplement l’histoire de la Papauté pour une machine historique ; nous la présentons avec assurance à tous les hommes qui aiment à poursuivre de leur admiration les grandes choses qui se sont opérées et s’opèrent encore au sein du genre humain. Quoi de plus grand, de plus merveilleux en effet sous le soleil que cette succession de Pontifes qui a traversé dix-huit siècles comme un jour, dans une fidélité unanime à garder inviolable le dépôt d’une même doctrine, à maintenir une même société sur les mêmes bases ? Où paraît mieux la dignité de la nature humaine que dans la conservation incessante de cet empire pacifique, qui, sans autres garanties que l’amour et la foi, sans autres armes que celles empruntées à la morale la plus spiritualiste, a recueilli dans tous les âges tant et de si nobles hommages du génie et de la vertu ? Il ne se peut sans doute voir nulle part un plus généreux spectacle que celui de la résistance patiente des trente premiers successeurs de saint Pierre, qui, tout écrasés qu’ils étaient sous la pression meurtrière de l’Empire Romain, n’en travaillaient pas moins sans relâche à reprendre en sous-œuvre les fondations de cet édifice colossal et ruineux, préparant ainsi l’inauguration d’un Empire saint et juste, d’un Empire du Christ et de la charité.

Voilà, certes, un assez beau point de vue humain, et l’on peut pardonner à saint Léon l’enthousiasme qui le remplissait lorsque, s’adressant à la cité purifiée dont il était le père, il disait : « O Rome, Pierre et Paul sont ces deux hommes par lesquels la lumière de l’Évangile vint tout à coup resplendir à ta vue, au jour où, de maîtresse d’erreur que tu étais, tu devins disciple de la vérité. Ils sont tes pères augustes, tes véritables pasteurs ; à eux tu dois l’honneur d’une origine céleste, bien autrement glorieuse que celle que tu empruntes à ces deux autres hommes dont l’un, celui qui t’a donné son nom, arrosa tes fondements du sang de son frère. Pierre et Paul t’ont seuls conféré cette – haute dignité qui t’a rendue la nation sainte, le peuple choisi, la cité sacerdotale et royale ; en sorte que, devenue capitale de l’univers par le siège du bienheureux Pierre, la puissance divine que tu empruntes de la religion s’étendît bien au delà des limites de ta domination terrestre. Par suite de tes nombreuses victoires, ton empire s’est agrandi au loin sur la terre et sur les mers, et cependant, moindre est l’héritage acquis dans tes belliqueux labeurs, que celui qu’ont amené à tes pieds les pacifiques conquêtes du Christianisme5»

Quiconque connaît les mœurs de l’Empire Romain, et sait comment le monde s’en allait en dissolution, si le Verbe de Dieu n’y eût mis la main, devra nécessairement, s’il a le cœur droit, éprouver envers Rome chrétienne, centre du mouvement sauveur qui retint la société sur le penchant de sa ruine, une reconnaissance égale à la terreur de ce qu’il fût advenu du genre humain, si l’invasion des barbares fondant sur l’Empire l’eût trouvé sans la parole du Christ.

Heureusement cette parole était descendue, et reposait au milieu de la nouvelle Babylone, comme l’appelle saint Pierre6; d’où il arriva qu’au moment où le Capitole s’écroula avec fracas, le Vatican, colline paisible, recueillit sous son ombre les restes du peuple roi. Le barbare qui se sentait être le fléau de Dieu sentit aussi la présence de ce même Dieu, mais pour le salut du monde, dans la majesté pastorale de saint Léon ; et déjà, comme si les ravisseurs de l’Empire avaient eu tout à coup l’intelligence du mystère divin de cette grande catastrophe, Rome avait entendu la voix d’Alaric qui proclamait, au milieu des ruines fumantes, que quiconque voulait avoir la vie sauve, eût à se retirer dans l’église de Saint-Pierre, seule arche de salut dans cet affreux déluge.

Rome chrétienne avec ses Papes est encore une grande chose, quand son génie planant sur tant de ruines matérielles, régénère tout par la puissance de la parole, donne aux peuples nouveaux .tout ce qui leur manque, croyances, mœurs, institutions, bien-être, économie sociale ; et quand, tutrice des beaux arts, elle les sauve de la mort en les employant presque seule du Ve au XIIIe siècle à l’embellissement de ses basiliques ; en même temps que, dans sa sollicitude pour l’Orient qui veut lui échapper, elle retarde, par son action toujours sage et éclairée, la dégradation intellectuelle qui devait consommer la ruine de l’Empire Byzantin. Encore une fois, si désintéressé que l’on puisse être, n’est-ce pas là une histoire admirable ? La surface en est connue, il est vrai ; mais nous espérons prouver qu’au dessous de cette surface, tout est nouveau.

Vient ensuite le moyen âge avec ses grands Papes dont les noms, devenus si subitement populaires, sont aujourd’hui prononcés partout avec l’accent de l’enthousiasme. Saint Grégoire VII, Urbain II, Alexandre III, Innocent III, Grégoire IX, Boniface VIII, apparaissent maintenant aux yeux des hommes de ce siècle comme l’éternel honneur de l’humanité, et Dieu, qui devait à l’intégrité de ces généreux Pontifes un triomphe éclatant pour l’éclipse que leur gloire avait soufferte, s’est servi pour réhabiliter leur mémoire, non du suffrage des catholiques, mais du témoignage de ceux qui ne marchent point avec nous. Vers 1820, sur le point de terminer sa prophétique carrière, Joseph de Maistre l’avait prédit : « O sainte Église de Rome ! disait-il, tes Pontifes seront bientôt universellement proclamés agents suprêmes de la civilisation, créateurs de la monarchie et de l’unité européennes, conservateurs de la science et des arts ; fondateurs, protecteurs nés de la liberté civile ; destructeurs de l’esclavage, ennemis du despotisme, infatigables soutiens de la souveraineté, bienfaiteurs du genre humain7. »

L’attente n’a pas été longue, et tandis que l’Angleterre préludait à la réaction par les écrits des William Cobbett et des John Lingard qui renversent jusqu’aux plus légers prétextes de la Réforme, l’Allemagne, du sein de laquelle étaient partis, il y a trois siècles, les premiers cris contre Babylone et son Antéchrist, s’est prise tout à coup à vengera la mémoire des Pontifes Romains, de ces Papes qui mettaient le pied sur le cou de ses empereurs. On a vu un ministre protestant, le docteur Voigt, publier la vie de saint Grégoire VII, en attendant la superbe monographie d’Innocent III, dont la profonde érudition de Frédéric Hurter s’apprêtait à doter le XIXe siècle. Pendant ce temps là, en France, un mouvement analogue s’opérait. Une suite d’écrivains à la tête desquels la postérité inscrira le nom de M. Guizot, entreprenaient de replacer la science historique sur ses véritables bases. .Ils ruinaient pour jamais l’absurde méthode qui jusqu’alors s’obstinait à juger un siècle avec les idées d’un autre siècle. Par eux, la période de l’histoire moderne la plus mal comprise, le moyen âge se montrait enfin tel qu’il est, c’est à dire comme la radieuse époque où la Papauté accomplissait sur la plus vaste échelle le grand œuvre de la civilisation et de l’amélioration du genre humain. Enfin, pour qu’aucune voix ne manquât dans ce vaste témoignage, une serte enthousiaste que quelques années ont vue naître et mourir, bien qu’elle prétendît remplacer le Catholicisme, qui, suivant elle, se mourait, est venue dire aussi son mot : ce mot était que les siècles qui avaient ressenti l’action vivifiante de la Papauté se trouvaient être ceux qui avaient marché d’un pas plus décidé vers la perfection sociale.

Mais puisque nous parlons des institutions humaines dont le propre est de vieillir en si peu de jours, n’est-ce pas le lieu de faire remarquer que la Papauté est une chose merveilleuse en cela aussi que, lorsque tout tombe autour d’elle, elle seule ne s’en va point ? Et certes c’est là un étrange point de comparaison que cette institution désarmée, mais plus forte que les siècles, et parcourant avec calme et vigueur mille révolutions qui devaient la tuer, auprès de nos utopies éphémères, toujours mourantes le lendemain de leur apparition ; théories vides de réalité comme de foi, minces questions de personnes, toutes choses qui montrent, pour la millième fois, que si l’humanité demeure, les formes sociales ne font que passer. Mais vous surtout, qui pensez que l’insurrection contre toute autorité est aujourd’hui le vœu universel du genre humain, vous n’avez donc rien vu des sociétés que la surface ? vous n’avez donc pas découvert qu’en ce siècle de révolte il est une autorité encore et pour toujours sacrée ? Et ce n’est pas dans quelque coin imperceptible de ce monde, que vous croyez connaître, qu’elle règne avec un empire si absolu ; c’est sous vos propres yeux. Elle a dès sujets qui lui appartiennent de cœur, sans aucune limite de nations ou d’intérêts, et Rome, pour tout dire en un mot, est le point central dans lequel viennent chaque jour se confondre et l’obéissance des vieux États monarchiques de l’Europe et la soumission des jeunes républiques du Nouveau Monde. Rien n’arrête l’empire de la Papauté : au sein de la France si divisée, d’innombrables fidèles la révèrent ; les frontières hérétiques ne lui sont pas un obstacle ; elle compte de fervents sujets au sein même des États dont le souverain s’est posé brutalement en chef de la religion. L’Orient déchiré de sexes schismatiques recèle en tous lieux des chrétiens unis au Patriarche de l’ancienne Rome, tandis que la Chine, le Tonkin, l’Inde voient décimer au profit de son pouvoir paternel les tristes victimes de l’idolâtrie, et que, dans d’autres climats, le sauvage, abordant à la civilisation par la foi catholique, bénit avec amour le Grand Chef de la Prière qui s’est ressouvenu de son délaissement.

Ce grand travail de conquête, qui ne s’est jamais arrêté, s’avance, en Europe et dans l’Amérique du Nord, à l’aide du progrès de la science et de la civilisation ; ailleurs il marche par les travaux de l’esprit apostolique ; en d’autres lieux par cette action médiate de la Providence qu’on est convenu d’appeler la force des choses. Ainsi donc à mesure qu’on démolit de toutes parts, on ne fait que dégager cet imposant colosse de puissance, et le moment viendra peut-être où il apparaîtra dans son isolement sublime, comme le seul pouvoir en lequel les hommes auront foi. Que signifie tout ceci ? et comment les prodigieux efforts faits tous les jours, au nom de la liberté matérielle, par les propagandistes du progrès social, ne parviennent-ils pas à grouper, autour d’une théorie aisée et séduisante, des masses comme celles que l’idée de soumission, d’obéissance passive dans ce que l’homme a de plus intime, la pensée, amène, chaque jour aux pieds du Pontife Romain ? Étrange république, étonnante monarchie que celle-là, qui n’a d’autre lien que l’amour et le respect, et qui résout sans bruit le problème tant agité d’une société universelle ! IL s’agit bien ici de savoir ce qu’en pensent les patriotes italiens ! Certainement, Rome est sacrée reine à jamais, nous le croyons fermement ; mais si quelque jour son Pontife, pour la centième fois, était contraint d’errer loin des sept collines, que ses oppresseurs s’en souviennent à l’avance : on n’exile point un pouvoir qui a son siège dans les cœurs. Le vieil adage papal : Ubi Papa, ubi Roma, trouverait en tous lieux son application, et le successeur de saint Pierre, fût-il réduit, comme le Christ, à n’avoir pas où reposer sa tête, n’en verrait pas moins ses lois obéies, ses moindres paroles recueillies avec amour : car il eût été impossible, si loin qu’on le reléguât, de le séparer des sujets que Dieu lui a donnés sur tous les points du globe. On répète souvent que la violence ne peut rien sur les idées l’histoire du Catholicisme l’a prouvé, mais on le reverrait encore.

Du reste, et c’est là un des phénomènes de nos jours, la vénération envers le Pontife Romain s’est étendue dans ces dernières années jusque chez les protestants eux-mêmes. Les augustes infortunes de Pie VI et de Pie VII ont ému l’Europe et plus profondément qu’elle ne l’a senti d’abord. Comme la France se retrouva catholique en 1804, sous les pas de Pie VII, les royaumes séparés ont tressailli d’un mouvement inconnu au bruit des ineffables douleurs et de l’angélique patience de ce Pontife. Déjà la glorieuse confession du clergé français avait, dans ces régions, réveillé des échos qu’on eût crus muets depuis trois siècles. De ce moment surtout, il s’est fait une révolution véritable qui a réagi sur les habitudes mêmes de la vie. On a pu rester incrédule, protestant, on a pu déclamer quelquefois, souvent même, sur des abus réels ou supposés ; mais la personne du Pontife Romain est devenue de plus en plus inviolable. Nous n’entendons point dire qu’il n’y ait pas eu, de temps en temps, quelque brochure de mauvais ton, quelques vers dignes d’avoir été faits un siècle plus tôt, quelque article de journal rempli d’un dévergondage suranné ; mais il est un genre de littérature dans lequel le progrès que nous signalons est particulièrement sensible : nous voulons parler des Voyages en Italie. On n’en citerait pas un, écrit depuis vingt ans, quelle que soit la croyance de son auteur, qui ne s’exprime avec égard sur la personne du Pontife régnant. Nous nous contenterons d’en citer ici deux exemples. Qui ne connaît l’Italie de lady Morgan, ce livre si fatigant à dévorer, pour les déclamations furibondes dont il est rempli, si rétrograde dans ses jugements sur les âges et les institutions catholiques ? Cependant au milieu de ce lourd et injurieux factum, l’auteur a trouvé le moyen d’écrire quelques lignes où se peignent le respect, l’admiration, presque l’amour, et dans ces lignes il est question d’un Pape !

L’autre exemple est plus récent, mais non moins digne de remarque : il s’agit de M. d’Haussez, ancien ministre de la Restauration et dont le Voyage en Italie est un des derniers en date. Il est inutile, sans doute, de chercher dans ce livre une intelligence quelconque de l’art catholique, un respect même extérieur pour les institutions et les rites de notre foi, le plus léger sentiment des convenances qu’imposait à l’auteur sa communauté d’exil avec une royale famille qui ne trouve d’allègement aux rigueurs de la Providence que dans la piété de ses ancêtres ; rien de tout cela ne s’y rencontre : mais quel est, par là même, l’étonnement du lecteur, lorsque après de grossières et fades plaisanteries sur la translation de la sainte Maison de Lorette et sur la liquéfaction du sang de saint janvier, tout cela dans un style qui eût fait envie au président Dupaty, tout à coup M. d’Haussez se prend à faire l’éloge le plus complet de la personne et des qualités du Souverain Pontife et avec un accent qui montre que l’auteur n’a pas résisté au touchant prestige qui triompha de lady Morgan ! C’est qu’encore une fois la Papauté toujours chère et vénérable aux fidèles a trouvé grâce devant ceux-là mêmes qui l’eussent blasphémée autrefois, et que son empire moral triomphe de plus en plus des préjugés haineux d’un autre âge.

Que si quelques hommes aveugles résistent encore et persistent à ne voir dans la majesté du Siège Apostolique que l’auréole pâlissante d’une idole séculaire, c’est qu’ils ne se doutent pas de ce que comprennent fort bien les gouvernements schismatiques et protestants. L’Angleterre a cédé de guerre lasse, il est vrai ; mais la Russie et la Prusse emploient chaque jour tous les ressorts du plus indigne machiavélisme, pour neutraliser l’élément catholique, en gênant l’exercice de la suprématie pontificale. C’est dans le même but que le Joséphisme a travaillé, depuis plus d’un demi-siècle, l’Allemagne et une partie considérable de l’Italie. Mais tous perdent leur temps, et le jour approche où ces superbes adversaires d’une autorité toute spirituelle diront à leur tour : Voyez, nous n’y pouvons rien : voilà que le monde entier prend parti pour elle8.

Toujours victorieuse dans le passé, sans autres armes que le bon droit et la patience, la Papauté le sera aussi dans l’avenir ; et quelle garantie meilleure à présenter à nos hommes positifs du présent, que les triomphes qu’elle a remportés de nos jours et sous nos, yeux ? Qui n’eût cru, par exemple, et nous continuons de parler ici à ceux pour qui la Papauté n’est qu’un grand spectacle, qui n’eût cru, disons-nous, que c’en était fait de Rome chrétienne, lorsque le vieillard apostolique, triste pèlerin sur la terre que Dieu lui avait donnée, Pie VI, expirait dans le cachot de Valence, au moment où, ivre de sa victoire, le philosophisme arborait son étendard sur le dôme de Saint-Pierre, les peuples se taisant profondément, et qu’il parlait si haut dans son orgueil qu’on n’entendit pas même le dernier soupir du vieillard ? Alors aussi on répéta que la puissance papale avait cessé pour jamais ; mais le démenti que préparait la Providence aux hommes de ce siècle n’était pas loin. Cependant le Sacré Collège des Cardinaux, furtivement réuni dans les lagunes de Venise, vaquait tranquillement à l’élection de Pie VII. Le nouveau Pape entra bientôt dans Rome sur les pas d’une armée hérétique à qui Dieu avait ordonné d’affranchir la cité sainte et de faire cortège au pacifique triomphateur. Peu après un homme à l’œil d’aigle, à la volonté de fer, qui vint se poser en face de l’anarchie et la comprima bientôt de tout le poids de sa fortune, en vint à comprendre que cette Papauté qui fit le Saint Empire Romain, et qui se retrouvait encore debout mille ans après pour recommencer pareille œuvre, était bien quelque chose de grand et de fort, et il voulut l’associer à ses destinées. L’onction fut la même, il est vrai ; mais, aux pieds du Pontife, Charlemagne ne fut pas représenté. Bientôt une lutte du faible et du fort s’ensuivit durant cinq années, après lesquelles le grand empereur s’avoua vaincu, en remettant aux mains de son maître cette Rome que jamais nul autre que le successeur de saint Pierre ne pourra garder. Dès janvier 1814., Pie VII délivré s’acheminait vers Rome, tant la Providence avait à cœur qu’il parût affranchi par la seule puissance de la tiare, au moment où la main de l’homme s’avançait pour relever les trônes mortels dont les débris couvraient l’Europe. Ce fut donc celui-là seul qui avait tenté de l’ébranler, ce trône divin, qui déclara que la majesté apostolique pouvait seule s’y montrer assise : ainsi l’agneau sortit intact des serres de l’aigle ravissant.

A cette lutte de la Papauté contre la force matérielle, en succède bientôt une autre contre le génie de l’innovation renforcé de tous les prestiges les plus victorieux. Une époque est arrivée dans laquelle la domination de l’esprit semble avoir remplacé toute autre domination. Du philosophisme on était descendu à l’indifférence : l’indifférence a fait place aux combats de la pensée. On s’est mis à reparler foi et mysticisme, et après les sexes philosophiques il s’est retrouvé de la place pour les sexes religieuses. Soudain, deux camps impétueux se sont formés : l’un qui soutient que le Catholicisme est mort, l’autre que, loin d’être mort, il peut être sauvé, qu’il vivra, mais au moyen d’un homme et des idées d’un homme. S’ensuivent des systèmes brillants d’ensemble et d’unité. Une immense réforme scientifique et sociale est proposée : des conceptions neuves et hardies sont mises en avant. On se livre à des espérances, à une confiance sans bornes ; par la plus étrange simplicité, on identifie tout cet échafaudage d’idées humaines avec le Catholicisme lui-même. Le mouvement retentit dans toute l’Europe, et un avenir aussi radieux va séduire de nombreux catholiques jusqu’au delà des mers. Enfin, le moment arrive où la Papauté doit s’expliquer sur cette grande et aventureuse tentative. Un jugement du Siège Apostolique intervient. Or, ce jugement était contraire : il décevait cruellement des espérances naïves et pures dans plus d’un cœur généreux n’importe, au XIXe siècle comme au IVe, Rome a parlé, la cause est finie. Comment penser même à la résistance contre une autorité divine, préposée pour enseigner infailliblement la vérité, qui est la vie, à l’homme qui ne sait que l’erreur ? Vous eussiez vu alors de nombreuses intelligences rentrer paisiblement dans leur orbite, pour y graviter sous l’œil de Dieu. Partout était le silence, non de la faiblesse et de la peur, car que craint-on aujourd’hui ? mais du devoir et de la conviction. Ainsi a été, à la face du siècle, reconnue reine des intelligences cette Papauté dont la face auguste ne connaît ni taches, ni rides9, dont la vieillesse est encore féconde10 en fils d’amour et d’obéissance, et qui ne recueillit jamais un plus complet triomphe.

Mais c’en est assez pour montrer à ceux qui n’ont pas d’autre point de vue, que Rome chrétienne est une grande chose et l’histoire pontificale une grande histoire. Dans ce travail d’Origines, notre tâche est de le faire voir spécialement pour les siècles primitifs du Christianisme ; mais nous espérons que ceux qui auront considéré le germe, tel qu’il fut au sortir des mains du céleste agriculteur, n’auront pas de peine à en pressentir les futurs développements, et que la Papauté de ces premiers âges leur aidera à comprendre celle qui, plus tard, vint éblouir le monde par l’éclat d’une autorité sans bornes, ou ravir son admiration par le miracle d’une patience infinie comme celle de Dieu. Maintenant, c’est aux catholiques sincères que nous nous adressons et que nous venons recommander l’importance de l’étude des Origines de l’Église Romaine.

Nul, s’il n’est catholique, ne sentira jamais tout ce que Rome a de puissance sur le cœur et sur la pensée du fidèle. Pour nous, sous le rapport ‘ religieux, tout est dans le Souverain Pontife, et le Vicaire du Christ, et le Christ lui même, et le genre humain tout entier remontant à Dieu, au moyen de cette chaîne sublime dont les anneaux unissent la terre au ciel. « Quelle consolation aux enfants de Dieu, s’écrie le grand Bossuet, mais quelle conviction de la vérité, quand ils voient que d’Innocent XI, qui remplit aujourd’hui si dignement le premier siège de l’Église, on remonte successivement jusqu’à saint Pierre, établi par Jésus-Christ prince des Apôtres ; d’où, en reprenant les pontifes qui ont servi sous la loi, on va jusqu’à Aaron et jusqu’à Moïse ; de là, jusqu’aux patriarches et jusqu’à l’origine du monde ! Quelle suite, quelle tradition, quel enchaînement merveilleux11 ! »

Quiconque reconnaît cette haute importance donnée à Rome dans l’économie de la réhabilitation du genre humain, n’a pas de peine alors à voir l’histoire sous son aspect divin d’unité. II comprend la succession des anciens empires qui se remplacent tour à tour sur la scène du monde, Assyriens, Mèdes, Perses, Macédoniens, préparant ainsi les voies à cette cité reine qui a reçu seule l’investiture de l’empire universel, et à laquelle la terreur, puis l’amour doivent assujettir le monde. En vérité, quand on aperçoit, dans le lointain des âges, ces destinées inouïes, on sent que le poète n’était qu’historien religieux, quand il célébrait cette majesté d’un Dieu inconnu planant déjà sur les sept collines, avant que s’élançassent du repaire d’une louve les deux enfants dont l’un donna son nom au colosse :

*« Capitolia. . . *

*« Aurea nunc, olim sylvestribus horrida dumis, *

*« Jam tum relligio pavidos terrebat agrestes *

*« Dira loci ; jam tutu silvam saxumque tremebant. . . *

« Quis Deus, incertum est, habitat Deus…12»

Enfin, cet empire, prédécesseur immédiat de celui du Christ, est fondé ; il s’accroît et on le voit semblable à l’aigle de ses enseignes saisir l’univers dans sa serre puissante. C’est alors qu’arrachées de leurs fondements, les nations s’étonnent de se voir réduites à la condition de cités sous cette fortunée métropole. A voir le mouvement de ces peuples enlevés de toutes parts à leur nationalité, sans assiette, sans équilibre, errant convulsivement par le monde, déracinés qu’ils étaient de leurs usages, de leurs lois et de leurs souvenirs, on eût cru assister à cette scène tragique du monde primitif, où l’on vit les fleuves et les torrents, jusqu’alors fidèles à leur cours, tourbillonner sur toute la surface du globe à travers les flots d’un océan sans limites. Mais ce déluge d’une si étrange nature était miséricordieux.

Ces déchirements étaient ceux de l’enfantement ; et ce n’était plus une seule famille que Dieu allait sauver, mais la famille des nations. Encore un peu de temps et la Parole souveraine parcourra librement ce monde qu’elle créa quarante siècles auparavant. Rien ne l’arrêtera : il n’y a plus de Grecs, il n’y a plus de Gaulois, d’Africains, de Perses, d’Indiens : de toutes parts on n’aperçoit plus que des Romains, et ce nom de Romain, la terre ne le perdra plus ; car le Christ en a fait un nom sacré.

En effet, tout ceci n’est qu’une préparation, et les destinées de Rome ne font que commencer. « Le Dieu bon, juste et tout-puissant qui n’a jamais dénié sa miséricorde au genre humain, dit encore saint Léon, et qui, par l’abondance de ses bienfaits, a fourni à tous les mortels les moyens de parvenir à la connaissance de son nom, dans les secrets conseils de son immense amour, a pris en pitié l’aveuglement volontaire des hommes et la malice qui les précipitait dans la dégradation, et il leur a envoyé son Verbe qui lui est égal et coéternel. Or, ce Verbe, s’étant fait chair, a si étroitement uni la nature divine à la nature humaine, que l’abaissement de la première jusqu’à notre abjection est devenu pour nous le principe de l’élévation la plus sublime. Mais, afin de répandre dans le monde entier les effets de cette inénarrable faveur, la divine Providence a préparé l’Empire romain, et en a si loin reculé les limites qu’il embrassât dans sa vaste enceinte l’universalité des nations. C’était en effet une chose merveilleusement utile à l’accomplissement de l’œuvre divinement projeté, que les royaumes formassent la confédération d’un empire unique, afin que la prédication générale parvint plus vite à l’oreille des peuples, rassemblés qu’ils étaient sous le régime d’une seule cité13. »

Mais quand toutes choses furent préparées, saint Pierre, répudiant au nom de Jéhovah l’étroite Jérusalem déshéritée des promesses qu’elle n’avait pas su comprendre, vint frapper aux portes superbes de la ville des Césars. Il ne se peut rien de plus imposant que l’entrée dans Rome de cet obscur pèlerin de Galilée, porteur de la fortune du genre humain. Eusèbe, malgré ses préjugés orientaux et son orthodoxie suspecte, la célèbre avec pompe :

« Enfin, dit-il, aux jours de Claude Auguste, la tendre et miséricordieuse Providence de Dieu dirigea contre Rome qui était devenue la corruptrice du genre humain, le plus fort, le plus grand, le prince des Apôtres, Pierre, qui, comme un valeureux conducteur de la milice divine, muni des armes célestes, s’en vint de l’Orient apporter le précieux trésor de la lumière intellectuelle à ceux qui habitaient vers le Couchant14»

De ce jour, Rome, jusqu’alors le point central des destinées de la terre, devint la clef des desseins éternels, la boussole de l’humanité, le fanal de l’avenir. Si tous les évènements de l’ancien monde se résument dans la préparation à l’avènement du Verbe et se consomment dans son habitation et sa conversation avec les hommes ; si depuis l’ascension du Réparateur vers son Père et le nôtre, l’Église, autour de laquelle se déroulent tant de vicissitudes diverses et s’accomplissent tant de révolutions, offre dans le seul fait de son existence la solution toujours plus claire du grand problème des temps : ce point de vue prophétique est susceptible de se simplifier encore et la raison dernière des choses humaines d’apparaître plus lucide et plus rapprochée de notre faible regard. Or voici de quelle manière : c’est que si le divin auteur et consommateur de notre foi, JÉSUS CHRIST, est dans son Église, à qui il donne la lumière, la vie et même la forme, puisqu’elle est son corps : l’Église elle même, en un sens très vrai et très profond, est dans le Pontife Romain, centre visible et permanent d’unité et d’anion, chef de l’humanité régénérée, Pasteur et Docteur universel suivant le Concile de Florence, en un mot Vicaire du Christ, comme disent les Pères de Trente. C’est pour cela que les promesses faites par le Sauveur au corps apostolique, ont aussi été faites à Pierre en particulier ; sauf la magnifique prérogative que lui seul devait recevoir, d’être lui seul le fondement à la place duquel nul autre ne pouvait être posé. .

Cet ordre de vérités si fécond pour le théologien, est surtout précieux pour l’historien de l’Église. Qu’il suive depuis l’origine jusqu’au temps présent le fil de la Papauté, il verra dans celle-ci le miroir fidèle des diverses phases du Catholicisme dans les siècles. Le Pape et l’Église, c’est toast un, dit saint François de Sales : cette assertion dogmatique est aussi le résumé le plus clair des annales chrétiennes. Comme l’esprit de la famille est visible dans le père, comme les membres expriment au dehors la direction qu’ils reçoivent du chef, comme le pouvoir de chaque société renferme en lui l’élément qui constitue la matière gouvernée, ainsi la physionomie de l’Église a toujours été principalement saisissable dans les aces, la doctrine et les mœurs de la Papauté ; et on aurait eu toujours un immense avantage de conception à ne descendre à l’analyse qu’après s’être bien pénétré de cette lumineuse synthèse :

Ainsi, voulez-vous vous former une idée des mœurs primitives du Christianisme et de sa situation dans l’Empire à l’âge des persécutions ? considérez la suite des Pontifes Romains de Lin à Melchiade, athlètes indomptables résistant jusqu’au sang, comme parle l’Apôtre ; portant peu de lois, mais sachant au besoin faire éclat pour la vérité et la discipline, témoins les Viaor, les Étienne et les Marcel : et vous aurez vu l’Église d’alors, telle qu’elle nous est visible dans le récit d’Eusèbe, dans les aies des martyrs, les épîtres de saint Cyprien, la doctrine de saint Irénée. Êtes-vous arrivé aux siècles des Sylvestre, des jules, des Sirice, des Innocent, des Célestin, des Léon, des Grégoire le Grand, tout l’esprit de la hiérarchie entière se reflète dans ces grands législateurs du dogme et de la discipline, à cette époque où l’Église, émancipée par les empereurs, jetait les bases de son droit écrit et comprimait vigoureusement les hérésies qui s’attaquaient au grand mystère de l’Homme Dieu. Bientôt, les Grégoire II et III, les Adrien, les Léon III, les Nicolas Ier, mettant la main à la constitution de l’Occident, faisaient en grand ce qu’opéraient sur des milliers de points les évêques et les abbés : en sorte que, tandis que les évêques faisaient les royaumes de France et d’Espagne, et les moines celui d’Angleterre, les Papes faisaient l’Europe. Au Xe siècle, les désastres de l’Église Romaine se reproduisaient lamentablement dans la société chrétienne tout entière. Durant ces tristes jours, où la majesté du Siège Apostolique était opprimée, l’œil d’une foi timide eût cru que l’étoile du Catholicisme avait pâli, lorsque tout à coup l’héroïque Grégoire VII vint, en rappelant la sainteté sur le trône du Prince des Apôtres, raviver la discipline et les mœurs ecclésiastiques qui s’écroulaient de toutes parts. Après lui, cette pléiade éclatante de grands Papes, Urbain II, Paschal II, Alexandre III, Innocent III, Grégoire IX, Innocent IV, qui dans des conciles fameux rendaient la vie aux Églises en promulguant des canons fondés sur l’esprit de Dieu, ou des décrétales dans lesquelles une équité surhumaine le disputait à la science du droit, en même temps qu’ils organisaient par leur influence paternelle ce moyen âge qui nous a légué de si grandes œuvres.

Plus tard, lorsque, par la permission divine, le Saint-Siège se trouva momentanément transporté à Avignon, en même temps que la Cour Romaine perdait de sa dignité, le lien de la discipline se relâchait, et la simonie, le désordre des clercs, la mollesse des réguliers étaient des malheurs auxquels on ne pouvait que se résigner, Tant que le Pasteur suprême n’était pas remonté sur cette montagne bénie, du sommet de laquelle il a reçu ordre de surveiller tout le bercail. S’ensuivit cette éclipse, sans égale en durée, qui voila aux peuples, durant quarante années, la face du Pontife sur la chaire éternelle ; épreuve redoutable, terrible vision du chaos dans lequel une révolte coupable allait bientôt plonger la moitié de l’Occident. Durant ces jours de désolante mémoire, les peuples étaient errants comme des brebis sans pasteur : on criait à la réforme de l’Église dans son chef et dans ses membres ; mais déjà ce cri n’était plus entièrement pur dans toutes les bouches. L’unité reparut enfin ; mais tandis que les hommes dormaient, c’est à dire pendant que Léon X, successeur de ces quelques Pontifes qui oublièrent de donner pour appui à leur pouvoir divin la sainte austérité de l’Évangile, tenait mollement les rênes du gouvernement ecclésiastique, l’homme ennemi sema la zizanie dans le champ ; Dieu sauva encore son Église par la Papauté. Convoqué par Paul III, le saint Concile de Trente vint fixer le dogme ébranlé et relever avec force et douceur la discipline renversée ; mais qui ne sait que cette grande tentative eût été sans résultats, si Dieu n’eût suscité cette admirable suite de Pontifes intègres dans les mœurs et ardents pour la cause de Dieu, Pie IV, Paul IV, Pie V, Grégoire XIII, Sixte Quint, Clément VIII ? Plus tard, lorsque la criminelle sécularisation de la société n’avait pas encore refoulé, comme au XVIIIe siècle et aujourd’hui, la juridiction ecclésiastique bien en deçà des limites qui lui ont été assignées d’en haut, l’Église résista avec énergie en la personne d’Innocent XI, d’Alexandre VIII, de Benoît XIII, même de Clément XIII ; tandis qu’elle renversait le honteux protée du néo-calvinisme, par Innocent X, Alexandre VII et Clément XI. Non moins purs que ceux-ci, mais prédestinés à une affection toute pacifique, Innocent XII, Benoît XIV, Clément XIV semblèrent avoir pris pour règle cette parole du Sauveur : N’achevez pas de rompre le roseau déjà brisé, et n’éteigne, pas la mèche qui fume encore. Leur mission, comme celle de l’Église de leur temps, était de conserver les principes, de rendre témoignage à la vérité, puis de se retirer d’un monde dépourvu d’intelligence et de se laisser dépouiller de tout ce qu’ils estimaient moins que le salut des âmes. Mais bientôt gênée dans l’usage de ces droits intimes dont l’exercice est le même pour tous les temps, l’Église se verra-t-elle obligée de transformer sa longanimité en combat ? elle saura être fidèle comme autrefois, jusqu’à la mort ; mais pour marquer cette époque, il faut un Pape martyr. Dieu y a pourvu, et Pie VI, comme Martin 1er, au fond d’un cachot, rendra par sa mort cruelle le seul témoignage qui pût être alors rendu à la liberté de la parole évangélique. Depuis lors, il y a eu encore de grandes douleurs entremêlées d’ineffables consolations, mais tout cela est trop près de nous ; nous dirons seulement que Rome a été mère fidèle aux Églises affligées, et que celles-ci n’ont eu qu’à l’imiter pour savoir, suivant les temps, céder ou vaincre, résister ou souffrir.

Mais où nous entraîne la justification d’une assertion qu’aucun catholique ne conteste ? Nous voulions seulement expliquer pourquoi nous préludons aux divers travaux que nous livrerons plus tard au public sur les diverses branches de l’histoire du Catholicisme, par cette publication des Origines de l’Église Romaine. Notre intention, comme nous J’avons d’abord annoncé, a été de montrer qu’en lui-même ce sujet avait droit d’intéresser toutes les classes de lecteurs. Du reste, on sent assez, d’après notre manière d’envisager ce sujet, que nos Origines de la Papauté n’auront rien de commun avec nombre d’histoires des Papes qui ont été publiées jusqu’à ce jour, sèches et mesquines biographies dont pas une n’est restée dans l’opinion, et que ne vivifie point le tableau fidèle de Rome chrétienne aux diverses époques qu’on y passe en revue. D’un autre côté, les annalistes de l’Église n’ont point jugé à propos de s’appesantir beaucoup non plus sur la physionomie de l’Église Romaine. Quand ils ont rencontré l’anion des Papes, ils l’ont enregistrée comme un fait, à la manière dont trop longtemps on a écrit l’histoire, sans l’encadrement nécessaire des mœurs , des usages et des institutions. Baronius seul nous paraît n’avoir pas mérité ce reproche ; aussi est-il le seul qui ait écrit ses annales dans cette Rome qu’il faut connaître et étudier longtemps pour être digne d’en parler. Pour nous, nous ne promettons rien, mais nous voudrions non seulement raconter, mais peindre ; faire revivre pour un moment les siècles à mesure que nous les évoquerions, en un mot travailler en même temps pour l’artiste et le théologien, pour le publiciste et l’hagiographe.

Mais pour pénétrer ainsi dans la vitalité des mœurs de l’Église Romaine, on sent qu’il faut un autre guide qu’Eusèbe, Socrate ou Sozomène, qui n’ont noté que les noms des Papes et quelques faits retentissants, dépourvus de toute couleur vivante et locale. Pour tracer le tableau fidèle des huit premiers siècles de la Papauté, nous avons, il est vrai, les passages des saints Pères qui composent la tradition sur la primauté romaine, certains fragments des actes des Conciles généraux et particuliers, avec les épîtres officielles que nous possédons en assez grand nombre des Souverains Pontifes de cette période. Mais ces monuments de l’existence publique du Saint-Siège sont tout à fait insuffisants pour nous initier à sa vie intime, sans laquelle sa vie publique ne saurait même être comprise dans toute son étendue. Nous aurons donc recours simultanément à d’autres sources et nous étudierons Rome chrétienne dans ses traditions primitives, les actes de ses martyrs, ses catacombes, ses mosaïques, ses peintures, ses symboles, ses inscriptions sacrées, et dans les détails domestiques de son hagiographie. Les pompes antiques de sa liturgie, la fondation de ses basiliques, leurs miraculeuses et poétiques histoires, les précieuses reliques auxquelles elles servent de sanctuaires, l’inventaire des trésors dont elles se trouvèrent enrichies avant même le IVe siècle, les gracieuses légendes qui forment parfois de si touchants épisodes à la constante majesté qui environne tant de merveilles inconnues pour nous, mais que les plus doctes Romains ont illustrées, depuis trois siècles, dans des ouvrages où la foi se justifie par la plus abondante érudition

tout cet ensemble ignoré des lecteurs français et qui n’a peut-être jamais rayonné dans toute sa richesse, formerait selon nous le complément de l’histoire de la Papauté, la véritable explication des Origines de l’Église Romaine. Telle est la tâche que nous nous sommes imposée.

Mais parmi les monuments propres à nous initier à la connaissance intime de Rome chrétienne, il en est un que les amateurs de l’antiquité et de l’archéologie catholiques ont toujours placé au premier rang ; livre qui ne compte qu’une seule édition française depuis l’invention de l’imprimerie, et dont l’importance pour notre sujet est telle que, d’après notre plan que nous exposerons plus loin, il doit entrer tout entier dans notre travail dont il formera en quelque façon la base. C’est le Liber Pontificalis, ouvrage faussement attribué à Anastase le Bibliothécaire, puisqu’il est de beaucoup antérieur à l’époque où florissait cet auteur. Ce livre, qu’ont publié successivement les plus savants écrivains de l’Italie, Holstenius, Schelestrate, Bianchini, Vignoli, Muratori, ce livre dont Benoît XIV atteste la grande autorité historique15, est la source la plus féconde en documents intéressants et authentiques sur les huit premiers siècles de Rome chrétienne. Depuis plusieurs années que nous nous sommes livré à l’étude attentive de ce monument, nous nous étonnions que personne, en ce siècle où l’on parle tant des progrès de la science historique, ne se fût encore attaché à exploiter une mine aussi riche, et nous pensions à chaque instant nous voir enlever par des mains plus habiles l’honneur de tirer de l’oubli une chronique originale et dont l’importance vaut bien celle de quantité de monuments qu’on exhume tous les jours. Personne n’a parlé : la préoccupation du moyen âge absorbe et concentre tous les efforts des auteurs, toute l’attention du public qui les lit. Pourtant, l’étude des siècles qui suivirent Charlemagne se renforcerait avec avantage de la compréhension des mœurs de l’Église Romaine dans les âges précédents, et une chronique succincte, quoique incomplète, qui du premier siècle du Christianisme descend jusqu’au IXe, se teignant successivement de la couleur des temps qu’elle traverse, était une bonne fortune pour ceux qui répètent souvent que l’histoire est à refaire et que ce qui lui manque surtout, c’est l’intelligence des Origines catholiques. Un seul écrivain, homme de lettres plein de modestie comme de savoir, M. L. Guénebault, dans un article récemment inséré aux Annales de Philosophie chrétienne, excellent recueil qui, depuis plus de cinq années, a mérité constamment l’estime publique, a élevé la voix en faveur du Liber Pontificales. Nous le félicitons ici comme le seul homme peut-être qui se soit occupé, au moins en passant, de l’important objet auquel nous avons consacré de longues veilles : notre parole retentira moins solitaire après la sienne.

Or, voici quelle sera la forme de notre travail. En tête de la vie de chaque Pape, nous placerons d’abord l’article du Liber Pontificalis qui lui est relatif. Cette courte notice, restituée d’après les meilleurs manuscrits, sera accompagnée de sa version française et munie de tous les secours qui peuvent en faciliter l’intelligence, en éclaircir les difficultés, au besoin en rectifier les erreurs. Après ce premier travail d’éditeur, dans lequel nous étayerons nos faibles essais de l’autorité de nos illustres devanciers, nous procéderons à la mise en œuvre des matériaux que nous présenteront pour l’histoire de chaque Pape, non seulement le Liber Pontificalis, qui ne forme qu’une portion de nos richesses, mais tous les autres documents qu’aura pu conserver la tradition écrite ou monumentale. Ainsi se trouveront combinées dans une même œuvre l’édition d’un des ouvrages les plus précieux de l’antiquité et l’histoire elle-même dont il forme l’une des bases principales.

Mais avant de placer ainsi le Liber Pontificalis au rang des titres les plus importants de la tradition ecclésiastique, il faut expliquer l’origine de ce monument, faire l’histoire de ses vicissitudes, montrer comment une chronique des Papes qui finit au IXe siècle remonte pourtant à la plus haute antiquité, satisfaire sur une foule de points aux sévères exigences de la critique. On sent que cette question préalable, qui n’est autre que celle de l’authenticité des archives de l’Église Romaine durant les huit premiers siècles, présente par elle-même le plus grave intérêt dans l’histoire de la Papauté, quand bien même la solution n’en serait pas impérieusement exigée par l’adoption que nous faisons du Liber Pontificalis dans notre travail. Ce premier volume de nos Origines de l’Église Romaine demeure donc entièrement consacré à des prolégomènes de la plus haute importance.

Le Liber Pontificalis, continué successivement par les bibliothécaires du Siège Apostolique, fut rédigé, à ce qu’il paraît, vers le VIIe siècle, partie sur des titres originaux et sur des traditions monumentales, partie sur une chronique du VIe siècle que nous avons encore, composée dans le but de recueillir une foule de détails d’une incontestable certitude, et renfermant presque en entier la chronique primitive des Papes rédigée sous le pontificat de Libère au IVe siècle, laquelle se trouve elle-même reproduire la suite des Pontifes Romains déjà ébauchée par Eusèbe, l’anonyme du Ille Siècle, saint Hippolyte, Hégésippe et enfin saint Irénée.

Cette magnifique succession de monuments enchaînés les uns aux autres exigeait, pour être mise dans tout son jour, un corps de dissertations historiques et critiques sur les formes de l’histoire pontificale aux premiers siècles. Nous nous sommes appliqué à répandre sur cette curieuse discussion le plus de vie et d’intérêt qu’il nous a été possible, et afin de donner au lecteur une plus grande facilité de nous suivre et d’étudier par lui-même les sources du Liber Pontificalis, nous avons inséré, à mesure qu’ils se sont présentés dans l’ordre des temps, les divers monuments dont nous faisions l’histoire. Enfin, nous avons rejeté à la fin du volume, en manière d’appendice, un certain nombre de catalogues des Papes rédigés en des lieux et en des temps divers. Plusieurs sont assez modernes, n’ayant guère plus de six ou sept cents ans, mais ils ne laissent pas que de former une grande autorité pour la chronologie quand ils sont d’accord entre eux sur les années, les mois et les jours des pontificats. Nous complétons l’ensemble de toutes ces pièces justificatives par la suite des Fastes Consulaires depuis l’ère chrétienne ; monument d’un usage indispensable pour la chronologie des Papes des trois premiers siècles. Tel est le travail que nous présentons au public dans ce premier volume de nos Origines de l’Église Romaine. Quel que soit le succès de nos labeurs, nous nous flattons que les hommes de la science historique jugeront que nous nous sommes donné quelque fatigue, avant de nous hasarder à prononcer sur les graves questions que nous avons soulevées.

Nous devons dire un mot des adversaires qui peuvent se rencontrer sur notre route. Nous ne connaissons comme tels, à proprement parler, que les deux célèbres auteurs anglicans, Pearson, évêque de Chester, et Dodwell, archidiacre de Berks. Nous espérons, avec l’aide de Dieu et de sa vérité, avoir renversé leurs objections contre l’authenticité et l’autorité des anciens catalogues qui ont servi de base au Liber Pontificalis. Le lecteur en jugera. Parmi les catholiques, nous ne pensons pas rencontrer de contradicteurs, bien que nous ayons résolu de ne jamais sacrifier aux préjugés français du XVIIe et du XVIIIe siècle. A nos yeux, l’autorité des savants romains vaut pour le moins celle de Tillemont et de Fleury, et assez de lacunes existent déjà dans les monuments des premiers siècles, pour que nous n’allions pas de gaîté de cœur amoindrir les récits de la tradition, dans le but de satisfaire l’absurde préjugé à qui il plaît de les tenir pour suspects, par cela seul qu’ils lui semblent trop circonstances. II serait par trop étrange aussi que tandis que l’intégrité de Rome chrétienne dans l’examen des faits miraculeux, est avouée des protestants éclairés, il se trouvât encore des catholiques à qui il fût besoin de rappeler qu’ils peuvent, en toute sûreté, s’en rapporter à elle sur des récits qu’elle consacre et auxquels ont rendu hommage les érudits qui ont illustré ses antiquités. Dire que nous suivrons les traditions de l’Église Romaine, c’est donc promettre assez clairement que nous ne raconterons point des fables ; mais c’est dire aussi que nous présenterons du pontificat des premiers Papes un tableau plus complet que celui qu’en ont tracé jusqu’ici les auteurs français.

La critique historique en général, et celle. de l’antiquité ecclésiastique en particulier, ont été faussées par plusieurs auteurs français du XVIIe et du XVIIle siècle. On le sent généralement aujourd’hui, on le répète volontiers, et il n’y a personne qui ne déclame à l’occasion contre les excès d’un Ellies Dupin, d’un Launoy, d’un Baillet ; cependant le règne de ces hommes n’est pas encore aussi ébranlé qu’on le pense généralement. Jamais encore leurs théories n’ont été l’objet d’une réfutation rationnelle, et la plus grande partie de leurs principes n’a pas cessé d’être mise en pratique. II est bien une certaine limite qu’on ne veut pas franchir, une certaine hardiesse qu’on n’a pas ; mais si on reste en deçà de l’incroyance absolue, cette modération ne pourrait-elle pas quelquefois être taxée d’inconséquence ? II y aurait des choses curieuses à raconter sur cet article, des rapprochements piquants à signaler, des faits caractéristiques à enregistrer. Cet important travail ébauché nombre de fois, en Italie surtout, et en France par le P. Honoré de Sainte-Marie, est peut-être un des plus pressés pour l’avancement et le renouvellement de la véritable science ecclésiastique. Mais que de préjugés ne faudrait-il pas froisser, si on en voulait venir à une explication franche de l’état de la question ? Un pareil travail n’est pas mûr encore, mais de jour en jour il devient moins périlleux. Nous l’avouerons même ingénument, nous l’avons ébauché, ce travail, et même sur des proportions assez considérables. Nous avons recherché, pour notre propre usage, la raison des principes qu’on a mis en avant de part et d’autre, dans les controverses de la critique sacrée ; nous avons cherché à sonder la question capitale et fameuse de l’argument négatif ; enfin, nous avons peut-être fait assez pour notre propre conviction. Mais nous expliquer devant le public sur des questions aussi grosses de querelles nous eût semblé par trop présomptueux. Peut-être un jour l’oserons nous, lorsque nous en aurons acquis le droit. Jusque là, nous dirons seulement en toute simplicité que lorsque, par le passé, certains écrivains catholiques paraissaient si fort préoccupés de la crainte de croire trop, ils s’exposaient au danger bien autrement sérieux de ne pas croire assez. Le juste vit de la foi : c’est une parole de Dieu dans les Saints Livres.

Nous allons donc commencer l’examen et la justification des titres de l’Église Romaine, travail que nous avons entrepris et suivi avec amour pour confesser hautement la tendresse de notre dévouement envers cette mère et maîtresse de toutes les Églises. Puisse-t-elle avoir pour agréables ces prémices de nos travaux que nous lui offrons, heureux de marquer de son nom sacré nos premiers pas dans l’étude des Origines Catholiques ! Daigne le Prince du Collège Apostolique, patron de ce monastère, sur lequel il a constamment veillé depuis huit siècles entiers et qu’il a conservé avec toutes ses merveilles à travers tant de hasards, recevoir avec bonté ce tribut que nous lui offrons avec une joie filiale ! Qu’il nous maintienne dans l’esprit de notre vocation ; qu’il nous confirme de son autorité apostolique ; qu’il bénisse les efforts que nous faisons pour montrer toute la solidité de la pierre angulaire qu’il est lui-même, toujours vivant dans ses successeurs, illuminant par eux tout homme qui vient en ce monde et qui aime la vérité ; conduisant par leur ministère, vers les pâturages de l’éternité dont il tient les clefs puissantes, toutes les brebis qui le reconnaissent pour le Pasteur auquel, pour prix de son amour, elles furent universellement confiées.

*Après avoir jeté un coup d’œil sur les monuments à l’aide desquels a été rédigé le Liber Pontificalis, Dom Guéranger termine par une magnifique profession de foi, inspirée par la publication d’un mauvais livre dans lequel Lamennais osait citer le Pape devant le tribunal de l’opinion publique. Ce réquisitoire plein de fiel avait pour titre : Affaires de Rome ; il était suivi d’un opuscule sur les Maux de l’Église. Cette déplorable affaire fut le tombeau de la gloire d’un génie dévoyé la désolation de l’Église et le scandale du monde. *

Nous en étions à tracer les dernières lignes de cet ouvrage, lorsque tout à coup une voix de scandale s’est fait entendre. L’homme, le prêtre qui semblait avoir reçu la haute mission de serrer plus étroitement les liens qui doivent unir notre patrie à la Chaire de saint Pierre, après avoir, devenu infidèle, fourni déjà la plus triste et aussi la plus magnifique preuve de l’invincible force de Rome chrétienne en nos jours, par l’isolement qui l’environna soudain, du moment que la foudre l’eut touché ; ce prêtre, la justice de Dieu le donne aujourd’hui en spectacle au monde. La parole lui est laissée, afin qu’il manifeste au grand jour la faiblesse de ses jugements, l’incohérence de ses pensées, les tristes ressentiments auxquels il a sacrifié jusqu’à sa foi qui vient de s’éteindre enfin, le laissant dans cette nuit terrible où l’homme ne sait plus où il va. Le siècle indifférent l’a vu passer ; il a cherché à s’expliquer diversement cet étrange phénomène, mais bientôt des intérêts plus positifs ont appelé ailleurs sa vue distraite. Le fidèle, le vrai croyant a tout compris, et c’est pour cela qu’il s’est ému de compassion et de terreur. A la vue de cette haute intelligence déchue, amoindrie, réduite à s’abdiquer elle-même, il s’est rappelé l’oracle de l’Homme Dieu : Quiconque tombera sur cette pierre sera fracassé, et celui sur lequel elle tombera sera broyé16. L’infortuné a eu ce double malheur : la pierre de salut est devenue pour lui une pierre d’achoppement, et, parce qu’il a refusé d’être soutenu par elle, elle a pesé sur lui de tout son poids. Depuis lors, il ne se retrouve plus lui-même ; nul ne le reconnaît plus, tant les atteintes vengeresses de cette pierre redoutable l’ont défiguré

Non, ceci n’a rien qui nous étonne, nous simples enfants de l’Église, mais qui dans notre simplicité possédons la vraie lumière et la clef de toutes choses. Les caractères du génie infidèle à sa mission ont été tracés par l’Esprit Saint et nous en pouvons suivie l’accomplissement lamentable. Ces hommes, dit un Apôtre, se sont rendus coupables de mépris revers l’autorité, de blasphème envers la majesté de Dieu qu’ils ont méconnue là même où Il l’a plus visiblement empreinte. On les a vus avec effroi tantôt devenus semblables à ces nuées sans eau que les vents ballottent çà et là, traverser en fuyant le ciel où ils brillèrent autrefois comme des astres ; tantôt pareils à ces arbres impuissants que l’on voit, en automne, pousser quelques fleurs stériles, accuser dans les œuvres de leur esprit la décroissance de ce génie dont ils furent si fiers17; tantôt comme une mer aux vagues écumantes et furieuses sur laquelle s’étendent des ombres éternelles, révéler les tempêtes de l’orgueil implacable qui gronde dans leur âme et les ténèbres du doute qui l’envahissent de plus en plus18.

Et si nous avions le temps de jeter un regard sur l’histoire du passé, quels affreux exemples n’y rencontrerions-nous pas, précurseurs de celui qui nous frappe aujourd’hui ? Voyez le puissant Tertullien : dès qu’il s’est mis à poursuivre de ses sarcasmes celui qu’il nomme dédaigneusement l’Évêque des Évêques19, son flambeau si lumineux a pâli, et pour un docteur jusqu’alors sans égal, il n’est plus resté qu’un sectaire assez médiocre, disciple d’un autre qui à peine a laissé son nom. Tel est le sort de l’homme qui dans la nuit de son erreur rencontre du pied la formidable Pierre ; et comment le Seigneur l’épargnerait-il, lui qui venge sa Rome contre les nations mêmes ? Considérez ce peuple qui vient immédiatement après le peuple juif pour la dégradation morale, les habitudes d’esclavage, l’impuissance à user de la liberté à laquelle on a voulu l’appeler. Les Grecs ont renié le Christ en son Vicaire, ils n’ont pas voulu qu’il régnât sur eux20, et c’est pourquoi depuis lors ils ont vu s’écrouler leur empire, s’avilir leur église désormais bâtie non sur la pierre, mais sur le sable. Et combien de guerriers invincibles, de princes habiles dans l’art de gouverner les hommes, de dynasties qu’on croyait éternelles, se sont abîmés tour à tour pour avoir étendu la main sur le Pontife suprême, ou violé ses imprescriptibles droits ! « L’excommunication du Pape, disait Napoléon, ne fera pas tomber les armes des mains de mes soldats. » La patiente et inflexible justice de Dieu lui préparait pour le lendemain le plus terrible démenti21. Le grand homme avait heurté imprudemment contre la Pierre à laquelle pourtant il devait son élévation.

C’est à cette même Pierre qu’il devait sa gloire, et aux combats héroïques qu’il livra pour elle, le prêtre qui la voudrait déshonorer aujourd’hui ; mais qu’il raconte tant qu’il voudra, ce fils sans honneur, ce qu’il appelle l’ignominie de sa mère dix-huit siècles de fidélité à son Époux, dix-huit siècles de tendresse et de sacrifices pour les peuples qu’elle enfanta la vengent assez de ces perfides insinuations. II est trop tard pour venir nous parler de trahisons récentes : Rome, aujourd’hui comme toujours prêche aux peuples l’obéissance et aux souverains la justice22. Malheur aux peuples, malheur aux rois qui laissent passer sa parole sans la recueillir ! Certes, il compte grandement sur notre simplicité celui qui vient nous dire : Rome a vendu les âmes de ses peuples pour garder quelques jours de plus, par la force des baïonnettes, le patrimoine de saint Pierre. Ajoutez donc encore, grand homme, votre axiome d’aujourd’hui : Hommes de ce siècle, sachez que le Catholicisme, qui n’était qu’une des formes du Christianisme, est mort. – Eh non ! ce n’est pas le Catholicisme qui est mort, c’est votre génie, ce sont vos facultés sublimes qui défaillent : un enfant catholique en sait plus que vous.

Oui, malheur à celui qui, aveuglé par sa propre sagesse, oublie qu’entre les pensées de l’homme et celles de Dieu pour le gouvernement du monde il y a une distance infiniment plus grande que celle qui sépare le ciel de la terre ! Malheur à celui qui visite Rome chrétienne, le cœur vide de foi et d’amour, et n’aperçoit qu’un homme lorsqu’il devrait tressaillir de se trouver en présence de Dieu ! Malheur à celui qui, en face de la Chaire éternelle, ne se sent pas subjugué par le sentiment de sa propre impuissance et trouve encore en son cœur assez de vanité pour adorer ses pensées d’un jour ! Il n’a rien compris au règne de Dieu sur la terre : tant de siècles de miracles auront passé sur lui sans réveiller son cœur appesanti. Nous, catholiques, enfants de lumière, détournons nos regards d’un spectacle qui les attriste, reposons-les plutôt sur la page du saint Évangile où se lisent ces paroles dont l’inscription radieuse ceint, comme d’un , diadème prophétique, l’intérieur de la coupole du premier temple de l’univers :

  • TV ES PETRVS ET SVPER HANC PETRAM IEDIFICABO ECCLESIAM MEAM ET PORTAE INFERI NON PRIEVALEBVNT ADVERSVS EAM ET TIBI DABO CLAVES REGNI COELORVM.

Footnotes

  1. Du Pape, liv. I, ch. VIII ↩

  2. Si in ordine et tempore primorum Romanorum Pontificum quempiam errare contigerit, in multos alios errores ferri cogetur. (Baron., Annal.) ↩

  3. Series Pontificum Romanorum suis temporum terminis rite digesta ad intelli gendam historiam ecclesiasticam plurimum valet. Eadem vero, prasertim ubi alii charaeteres temporis desiderantur haud reste disposita, miram confusionem ut pareat necesse ; cum Religio Christiana tam cito Romx radices egerit, et ab Urbe rerum domina in alias regiones penetraverit. (Pearson, De successione primorum Romce episcoporuna, cap. I.) ↩

  4. Digna est profeâo haec primorum Pontificum chronologia qux studiose excolatur, cum aliam fere nullam habeamus rerum ecclesiasticarum (in his prxsertim qua ? Cyprianum praecesserint temporibus) notam chronologiam, quam Pontificum qui gestorum ecclesiasticorum pars maxima fuissent ; nec vero sedium reliquarum successiones nobis conservarit Eusebius, praeterquam Romanx, Alexandrinx, Antiochenx atque Hierosolymitanx ; nec porro alias integras atque intervallis chronologicis perpetuo conspicuas praeterquam Romanae atque Alexandrinoe ; nec denique alia fuerit in universo orbe Romano successio illustrior quam Romana, propter ipsam civitatis quam appellat Irenxus potentiorem principalitatem, cujus que adeo res gestas oportuerit ubique fuisse notissimas, praesertim in provinciis occidentalibus. (Dodwell, De Romanorum Pontificum primoeva succasione, cap. t.) ↩

  5. Isti enim sunt viri, per quos tibi Evangelium Christi, Roma, resplenduit ; et qux eras magistra erroris, fada es discipula veritatis. Isti sunt sanai patres tui verique pastores, qui te regnis coelestibus inserendam multo melius multoque felicius condiderunt, quam illi quorum studio prima moenium tuorum fundamenta locata surît : ex quibus is, qui tibi nomen dedit, fraterna te cade foedavit. Isti sunt qui te ad hanc gloriam provexerunt, ut gens sanaa, populus elecaus, civitas sacerdotalis et regia,.per sacram beati Petri sedem caput Orbis effeeta, latius prasideres religione divina quam dominatione terrena. Quamvis enim multis aufta viftoriis jus imperii tui terra marique protuleris, minus tamen est quod tibi bellicus labor subdidit, quam quod pax christiana subjecit. (In Matali Apostol. Petri fr Pauli, Sermo L S. Leonis opera. Edit. Ballerini. t. I. Col. 321-322.) ↩

  6. I. Petr. v, 13 ↩

  7. ) Du Pape, I. IV. Conclusion ↩

  8. Dixerunt ad semetipsos : Videtis quia nihil proficimus ? Ecce mundus totus post eum abiit. (Joan. XII, 19.) ↩

  9. Ephes. V, 27 ↩

  10. Psalm. XCI, 15 ↩

  11. Discours sur l'histoire universelle, deuxième partie, ch. XXXI ↩

  12. AEneid., lib. VIII, vers. 347 et seq ↩

  13. ) Deus namque bonus, et justus, et omnipotens, qui misericordiam suam humano generi nunquam negavit, omnesque in commune mortales ad cognitionem sui abundantissimis semper beneficiis erudivit, voluntariam errantium ca :citatem et proclivem ad deteriora nequitiam, secretiori consilio et altiori pietate misertus est, mittendo Verbum suum oequale sibi atque coxternum. Quod caro factum ita divinam naturam naturoe univit humanx, ut illius ad infima inclinatio nostra fieret ad summa provesio. Ut autem hujus inenarrabilis gratin per totum mundum diffunderetur effectus, Romanum Regnum divina Providentia praeparavit, cujus ad eos limites incrementa perduda sunt, quibus cundarum undique gentium vicina et contigua esset universitas. Disposito namque divinitus operi maxime congruebat, ut multa regna uno confoederarentur imperio, et cito pervios haberet populos praedicatio generaes, quos unius teneret regimen civitatis. (S. Leo, loc. cit. Col. 322.) ↩

  14. Confestim enim ipsis Claudii Augusti temporibus, benigna et clementissima Dei Providentia fortissimum et maximum inter Apostolos Petrum et virtutis merito reliquorum omnium principem ac patronum Romam, adversus illam generis humani labem ac pestem, perducit. Qui tamquam strenuus divinix militix duaor, coelestibus armis munitus, pretiosam illam lucis intelligibilis mercem ab Oriente ad eos qui versus Occasum habitabant detulit. (Hist. eccles. lib. II, cap. XIV. Edit. Vales. p. 52.) ↩

  15. Sive enim liber ille sit Anastasii, sive Damasi, sive fuerit a variis auaoribus colledus, juxta varias eruditorum sententias, magna nihilominus est auftoritatis, et magno in pretio habetur. (Bened. XIV, De servor. Dei beatrficatione et beatorum canoniatione, lib. I, cap. III, n. 2.) ↩

  16. Omnis qui ceciderit super ilium lapidem, conquassabitur : super quem autem ceciderit, comminuet illum. (Luc. XX, 18.) ↩

  17. Il est, dit M. Sainte-Beuve (Revue des Deux Mondes, 15 novembre 1836, sur le dernier ouvrage de M. de La Mennais), il est un chapitre bien essentiel à ajouter au livre connu de Huet ; on pourrait l'intituler : DE LA FAIBLESSE DE L'ESPRIT HUMAIN, AU MOMENT DU PLUS GRAND TALENT, DANS LES GRANDS HOMMES. ↩

  18. Dominationem autem spernunt, majestatem autem blasphemant. . . nubes sine aqua qux a ventis circumferuntur, arbores autumnales, infructuoso… fluctus feri maris despumantes suas confusiones, sidera errantia, quibus procella tenebrarum servata est internum. (Epist. S. Judoe, 8, 12, 13.) ↩

  19. Tertullian., de Pudicitia, cap. I. edit. Rigalt., p. 715 ↩

  20. Nolumus hunc regnare super nos (Luc. XIX, 14.) ↩

  21. « Les armes des soldats parurent à leurs bras engourdis un poids insupportable. Dans les fréquentes chutes qu'ils faisaient elles s'échappaient de leurs mains, a se brisaient ou se perdaient ; s'ils se relevaient, c'était sans elles ; ils ne les e jetèrent pas, mais la faim et la soif les leur arrachèrent. » (Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 1812, par M. le comte de Ségur.) ↩

  22. Lettre de S. E. le Cardinal Pacca. (Affaires de Rome.) ↩

Chapter 2 of 2