Préface

ON répète tous les jours que notre siècle est le siècle de l’histoire, et, il faut l’avouer, cette parole, si on ne la prend pas trop au sérieux, renferme bien quelque chose de vrai. A nulle autre époque on n’a vu les hommes de nos sociétés européennes livrés avec autant d’ardeur à la recherche des faits anciens, des vieilles mœurs, des monuments des âges passés : en un mot, à voir le mouvement qu’on se donne de toutes parts, les efforts que l’on fait pour mettre de la science historique, de l’archéologie, de la philologie dans les productions ,les plus futiles et les plus éphémères d’une littérature de convention, on serait tenté de croire que l’érudition est devenue à la mode chez nous et qu’être savant est désormais chose aussi facile qu’être ou passer pour homme d’esprit.

Il y a certainement dans cet étrange phénomène quelque grande révélation, car il ne suffit pas pour l’expliquer de l’attribuer à l’une de ces vogues subites qui existent aujourd’hui et n’existaient pas hier, comme s’il ne restait pas toujours à assigner les causes de cette disposition universelle. Pour nous, nous pensons qu’il est permis d’avancer que si les hommes de ce siècle se sont pris ainsi à vivre dans le passé, c’est par suite de leur lassitude d’un présent qui les fatigue, de leur indifférence pour un avenir qu’un scepticisme blasé a désenchanté pour eux. II y a tout un monde dans les souvenirs, et un monde moins dur et moins amer, peut-être, que celui qui reste à traverser. D’autres plus sévères ajouteraient, et non sans quelque fondement, que l’on s’est mis tout à coup à étudier les peuples à croyances fortes, parce que soi-même on ne croit à rien ; à approfondir avec un œil inquiet des mœurs austères et fondées sur l’amour du sacrifice, parce qu’on est effrayé des progrès de cet égoïsme qui dévore le principe d’association des hommes entre eux ; à observer des sociétés et des institutions positives et pleines de vie, parce qu’on est arrivé à une époque où tout est mis en question, et où il n’y a ni lois qui tiennent lieu de mœurs, ni mœurs qui étayent les lois ; à parler d’art, de poésie dans le passé, parce qu’on se sent impuissant à se dégager d’un prosaïsme moral qui glace tout ; à écouter avec d’indéfinissables délices de monstrueux récits de la perversité humaine, parce qu’on trouve trop faibles les émotions que procure le spectacle d’un devoir rempli, d’une victoire remportée sur soi-même.

Voilà bien, sans doute, quelques-unes des causes de cette réaction subite qui a arraché les générations d’aujourd’hui à l’enthousiaste contemplation des sciences qu’on appelait exactes, pour les lancer avec tant de force dans les goûts et les sympathies historiques ; mais il faut joindre l’action particulière de cette Providence divine qui ne permet jamais rien sans l’adapter à ses fins de miséricorde et de justice. Car ce grand spectacle auquel tous accourent est plein d’enseignements et amène de lui-même comme corollaire invincible la démonstration du haut gouvernement de Dieu sur ce monde, de la chute originelle de l’homme, de la mission régénératrice du Verbe, enfin de la conservation de toute vérité sur la terre au moyen d’une Église visible, assistée d’en haut contre les erreurs de l’humanité et les efforts de la puissance mauvaise.

Mais il ne faut pas s’imaginer que l’espèce de nécessité morale qui a jeté les écrivains d’aujourd’hui dans les habitudes historiques ait fait autant d’hommes doues que nous comptons d’amateurs. Rien n’est plein de choses, il faut l’avouer, comme un grand nombre de ces volumes, de ces articles de Revue que chaque heure voit éclore, rien n’annonce une vie de souvenirs et d’impressions historiques plus développée, une plus ample moisson de ces fleurs aériennes dont les nuances variées séduisent l’œil ; mais pour peu que vous échappiez à l’enchantement de ce premier moment qui éblouit, pour peu que. vous osiez jeter la sonde dans cet océan de connaissances qu’on dirait sans fond ni rives, vous toucherez bientôt, et tel en qui vous vénériez un savant universel n’est plus qu’un homme aimable dont la mémoire est heureuse et l’expression pittoresque, le tout revêtu d’un vernis de profondeur qui trompe la vue par une illusion de perspective, comme ces lacs fantastiques que le voyageur altéré poursuit avec ardeur au désert et qui s’évanouissent au moment où il allait s’y plonger.

Ce n’est pas qu’il n’y ait aujourd’hui encore plusieurs écrivains d’une vraie science, et dont les labeurs obstinés dans le champ de l’histoire n’ont point éteint cette verve et cette inspiration qui tiennent de la poésie et, dans une organisation complète, peuvent s’allier aux trésors de l’érudition. Ce n’est pas non plus qu’une société où tout le monde étudie et sait quelque chose, ne puisse, sous plusieurs rapports, subir, sans trop de désavantage, la comparaison avec celle où quelques-uns monopolisent toute science jusqu’à la posséder dans des proportions colossales, tandis que les autres sont à peine admis à se nourrir des miettes de leur table ; nous voulons dire seulement que si l’on ne peut nier le penchant qui entraîne nos contemporains vers les goûts historiques, il faut confesser aussi que ce régime, si l’on en juge par les vrais savants qu’il a produits, est loin d’avoir donné en réalité tout ce qu’il semblait promettre en espérance.

Du reste, la chose est avouée depuis longtemps, car à toutes nos prétentions nous joignons souvent une incroyable bonne foi. Ensuite, quelle si grande profondeur pourraient avoir des études improvisées pour l’ordinaire dans l’unique but de faire de la poésie ou de l’art, ou bien encore de se livrer à ce qu’on appelle solennellement la philosophie de l’histoire ?

La philosophie de l’histoire ! C’est surtout sur cet article que les prétentions du siècle sont montées à leur comble. Chacun veut, à toute force, résumer l’expérience des âges passés, tracer à sa guise les phases du progrès humanitaire. Les annales du monde sont devenues comme un vaste champ de bataille où chaque jour des doctrinaires de toute couleur se livrent leurs combats. Chacun crie sa victoire et pense avoir deviné l’énigme des temps, parce qu’en appliquant les faits à ses théories toutes faites, il les a trouvés justes à leur mesure. Époque à jamais fameuse par les systèmes qu’elle aura enfantés et dont quelques-uns étonneront la postérité par leur largeur et leur profondeur. Malheureusement, leurs auteurs s’inspirèrent trop de leur propre génie, tandis qu’ils devaient simplement s’attacher à connaître et expliquer ensuite.

Dieu seul possède ainsi a priori la science des évènements de ce monde, parce qu’il les coordonne librement suivant ses conceptions éternelles : l’homme, au contraire, a besoin de connaître ce qui a été pour savoir ce qui devait être, et toute science en lui qui n’a la raison de rien, toute science n’est qu’un résumé.

Or, nous croyons qu’on peut réduire à deux points ce qui manque au coup d’œil historique de notre siècle et ce qui lui fait consumer en pure perte de si brillants efforts : l’interruption des grands travaux de l’érudition, et le défaut d’appréciation chrétienne.

Sans doute, en somme, il est permis de préférer l’époque où tous savent plus ou moins, à celle où quelques-uns savent tout et les masses rien. La dignité de la nature humaine semble le demander ; mais pour le véritable progrès de la science, il est un état mitoyen, celui où tous se livrent à l’étude, mais où plusieurs pénètrent au delà de cette surface qui suffit au plus grand nombre. Quelque riche en effet que soit la mine, que restera-t-il pour prix du labeur de ceux qui l’exploitent, quand le produit des fouilles aura été partagé, si ces mêmes fouilles ne se continuent pas nuit et jour profondément sous terre ? On parle beaucoup syncrétisme, mythes, origines des peuples, Inde, Égypte, moyen âge ; mais quand tout aura été dit et redit sur ces sujets dans la mesure nécessaire pour publier un volume, pour composer un tableau, l’un et l’autre promptement goûtés, assimilés, oubliés, où en sera la science ? Quand on aura dépensé ces capitaux si promptement réalisés, de quoi vivra-t-on ? qui rouvrira le livre du passé, muet désormais ? Les travaux seuls de l’érudition peuvent réparer toutes ces pertes, en fournissant jour par jour l’aliment à cette activité d’esprit qui dévore nos contemporains ; mais pour cela il faut des hommes qui aiment la science pour elle-même et qui soient capables de sacrifier les jouissances de l’enthousiasme et de l’amour propre pour s’aller enfouir dans les solitudes ténébreuses de l’archéologie. Il faut de nombreuses vies d’homme consumées à lire les in-folio, à les composer ; à déchiffrer, à comparer les manuscrits ; en un mot, à servir cette multitude empressée qui demande des livres, comme autrefois le peuple de Rome criait du pain et des théâtres. Nous nous hâtons de dire que nos académies renferment quelques hommes dont la science profonde peut être mise sans désavantage en regard de l’érudition ancienne, mais plusieurs d’entre eux, restes vénérables d’un passé anéanti, approchent du terme de leur carrière ; si donc le vide qu’ils laisseront après eux n’est pas rempli, si cette race presque éteinte ne se renouvelle au milieu de nous, on peut prédire avec certitude l’époque prochaine où cette science historique, devenue aujourd’hui si vivante et si populaire, va s’arrêter tout à coup.

Mais il est une cause qui rendrait à jamais inféconds les efforts d’une science véritable, si un jour elle nous était rendue ; c’est le défaut d’appréciation chrétienne, l’absence du point de vue catholique. Qu’est l’histoire du genre humain, sinon une pensée éternelle de Dieu réalisée successivement dans le temps ? Or, cette pensée divine, il faut la savoir pour juger l’œuvre qu’elle produit ; et qui la saura, si Dieu ne l’a révélée ? Heureusement pour le monde, l’énigme est depuis longtemps expliquée, Dieu a tout dit à l’homme y sur les fins de la création, et son œuvre, si vaste et si magnifique qu’en soit l’ensemble, est demeurée pleinement justifiée aux yeux du fidèle. La mission de Jésus-Christ, Rédempteur et Doseur des hommes, les destinées de l’Église qu’il a fondée, voilà ce qu’il faut comprendre pour saisir l’enchaînement des temps anciens et modernes, et c’est pour l’avoir raconté avec plénitude que Bossuet, dans sa grande synthèse historique, a mérité d’être proclamé le Prophète du passé.

Que si l’on venait nous dire que la foi dans une révélation, l’appréciation du Christ et de l’Église comme unique flambeau des temps, ne saurait être dans un degré universel, ni même absolument le partage de quiconque désire travailler sur l’histoire du monde : tout en faisant nos réserves pour les droits de la vérité qui n’est vérité que parce qu’elle est souverainement exclusive, nous pourrions d’abord demander si le scepticisme ou le fatalisme, pris pour point de départ dans l’investigation des faits de l’humanité, ont inspiré jusqu’ici à certains auteurs de nos jours une bien lucide et bien consolante philosophie de l’histoire. Ensuite, nous demanderions pourquoi tant d’auteurs, malheureusement désintéressés de toute question religieuse, se permettent chaque jour d’apprécier des événements, des mœurs, des résultats, des pratiques qui tiennent à ces mêmes questions, sans avoir daigné faire la plus légère étude spéciale sur ces croyances et ces usages, sans s’être procuré même un énoncé exact des principes de vérité ou d’erreur qui se remuent au fond des événements qu’ils racontent. L’abus est arrivé au degré le plus monstrueux. C’est ainsi, et nous choisissons cet exemple entre dix mille, c’est ainsi, disons-nous, qu’un de nos premiers écrivains d’histoire, dans un livre admiré, a osé soutenir que le dogme de la virginité de Marie, dans son enfantement divin, était une idée du XIIe siècle, confondant par un trait de la plus inconcevable ignorance un article de foi évangélique, apostolique et traditionnelle avec la croyance pieuse de l’Immaculée Conception. Il est vrai que l’auteur avait besoin d’étayer une idée assez neuve et inattendue d’ailleurs, c’est à dire qu’au douzième siècle, dans l’Église, Dieu changea pour ainsi dire de sexe. Et ce sont là les hommes que des esprits imprudents ou séduits proclament les restaurateurs des annales de l’humanité, chargés de réhabiliter le Christianisme dans l’histoire ; en vérité, ce XVIIIe siècle qui s’en va, dit-on, connaissait mieux les dogmes qu’il voulait détruire, et il est triste de dire qu’on prendrait une idée plus complète de l’enseignement du Christianisme dans le fameux Dictionnaire philosophique, où Voltaire a pris à tâche de le travestir, que dans certains ouvrages où l’on en parle parfois avec enthousiasme, tout en affectant d’ignorer les points précis de sa doctrine. Nous ne craignons pas de le dire, cette science d’aujourd’hui, si hâtive dans ses conclusions, si riche et si neuve dans ses découvertes, se fait tort à elle-même, et il pourrait bien se faire que sa gloire ne passât pas la seconde génération, pour peu que cette dernière s’applique sérieusement à connaître les choses dont elle voudra parler.

Oui certainement, pour parler avec assurance de l’élément religieux qui occupe une si grande place dans les événements de ce monde, pour parler du Christianisme, en fût-on venu à ne croire à rien à force de contempler les divers syncrétismes, comme l’on dit, opérés dans les croyances de l’humanité, y compris la religion de Jésus-Christ, toujours est-il qu’il faut étudier pour savoir. Mais ne touchons pas davantage cette plaie désolante : qu’il suffise ici de l’avoir signalée pour montrer à ceux qui en gémissent que nous l’avons vue et que nous en gémissons aussi. Revenons à parler des besoins de la science historique. Pour. la faire revivre, après l’orthodoxie, c’est à dire l’unité de vues dans le sens de Dieu, ce qui presse le plus est la reprise des grands travaux de l’érudition. Ces travaux, à la fois consciencieux et chrétiens, ont existé autrefois, et c’est encore sur leurs résultats que la science vit aujourd’hui. Les corporations religieuses, dans tous les siècles du Catholicisme et principalement dans les deux derniers, ont offert le magnifique spectacle d’une action scientifique toujours soutenue par l’esprit de foi, par l’amour sincère de la vérité, et triomphant avec calme des plus rebutantes difficultés, des plus obscures fatigues. C’était, certes, une belle idée d’avoir intéressé à l’avancement des connaissances dans l’humanité le plus noble et le plus puissant mobile, la vertu, et d’avoir promis et donné le ciel pour prix de labeurs pénibles que la gloire humaine n’eût pas payés et que ces hommes forts et religieux n’estimaient pas au prix d’un salaire terrestre. Aujourd’hui que d’aveugles passions sont assoupies et que la France est veuve de ces saintes et héroïques milices qui cherchaient l’amour et la lumière en retour de l’abnégation individuelle dont elles faisaient profession, on est devenu juste envers ce qui n’est plus : des services, dont l’importance n’a point encore été dépassée, ont forcé de retenir au moins les noms des bienfaiteurs.

Mais au milieu de tous ces instituts monastiques, s’élevait, imposant par son antiquité et plus illustre encore par les bienfaits de tout genre qu’il répandit sur l’Europe entière pendant près de douze siècles, l’Ordre Bénédictin, et si grande fut sa splendeur, si éclatants furent ses services, que s’il succomba dans la destruction universelle, son nom et sa mémoire demeurèrent presque constamment environnés du respect universel. Le temps avait peut-être alors affaibli la mémoire des bienfaits que, dans les siècles reculés, cet Ordre avait répandu sur l’Europe, alors que l’élément civilisateur, presque exclusivement déposé entre ses mains, avait été par lui appliqué à tous les besoins des sociétés naissantes ; mais nul ne pouvait refuser son admiration à ces merveilleuses et récentes créations de la science, à ces monuments de l’érudition qu’avaient élevés et qu’élevaient encore, principalement en France, ces religieux en qui le savoir égalait la piété.

Or, entre toutes les Congrégations formant l’Ordre de Saint-Benoît, celle de Saint-Maur brilla d’un éclat sans pareil. jamais l’étude ne fut conduite ailleurs avec autant d’ensemble et de profondeur ; jamais de si grandes choses n’avaient été opérées en si peu de temps et d’une manière aussi parfaite. Étude des langues savantes, édition des manuscrits, publication et correction des Pères de l’Église, exégèse biblique, théologie positive, collection de mille monuments épars de l’antiquité dans les Spicilegia, les Thesaurus, les .Analecta, rédaction des annales nationales, sacrées et profanes, archéologie, paléographie, diplomatique, etc., ces hommes étonnants, dans un siècle environ, traitèrent, exécutèrent toutes ces choses, et avec une telle supériorité, que la génération présente, si frivole qu’elle soit, en est demeurée ravie d’admiration. En effet, il est juste de le dire, une compilation d’historiens ou de monuments anciens telle que celles de Dom Bouquet, de Dom Martène, par exemple, émeut aujourd’hui les hommes d’une littérature légère, et une édition des saints Pères n’est plus comme au siècle dernier l’objet du dédain : chacun y sent plus ou moins le Dieu inconnu.

Et pourquoi cela ? c’est qu’on a compris qu’il y a là deux choses qui manquent à tant d’ouvrages scientifiques de nos jours, c’est à dire le sérieux et la profondeur, et de plus, ce sens divin que nous avons nommé l’appréciation religieuse. Aussi le souvenir des anciennes corporations monastiques qui exécutèrent ces travaux ou d’autres analogues, n’a-t-il plus rien d’odieux et de repoussant pour la génération présente. Tout cela est déjà trop loin pour n’être pas jugé avec impartialité, et non seulement on sympathise avec le passé de l’Ordre monastique, mais on émet fréquemment le vœu de voir renaître dans le présent quelque chose qui le retrace. Les uns désirent revoir les anciennes mœurs du cloître comme un accident poétique dans la société matérialisée d’aujourd’hui ; les autres appellent des asiles où l’on puisse fuir le monde et soi-même, avides qu’ils sont de recommencer dans la foi et la prière une vie dépensée jusqu’ici dans le vague des passions et de l’incroyance ; d’autres voient dans les monastères une immense garantie sociale sous le point de vue économique ; d’autres enfin disent que c’en est fait de la science historique, s’il ne s’élève pas promptement de ces retraites studieuses à l’ombre desquelles quelques hommes, échappés des embarras et des intérêts de la vie ordinaire, se livrent avec amour aux sévères exigences qu’impose l’érudition véritable à ceux qui se sont voués à son culte.

Telles furent les sympathies diverses qui s’exprimèrent au grand jour, il y a quatre ans, lorsqu’on vint à parler dans le public d’une association qui venait de s’établir à Solesmes, au diocèse du Mans, dans le but d’aider au rétablissement de l’Ordre de Saint-Benoît en France. On sentit tout de suite qu’il s’agissait là de tout autre chose que d’une spéculation d’intérêt ou de parti ; ce qu’il fut, du reste, aisé de reconnaître, à la faveur que l’œuvre obtint chez plusieurs et. A l’indifférence qu’elle recueillit d’un plus grand nombre. Mais le principe était posé ; il était admis sans conteste. Le siècle, pouvait-on dire, n’était pas hostile à des efforts empreints peut-être de quelque abnégation et dont le but, atteint ou non, demeurait toujours honorable.

Car, et il est sans doute inutile de le dire ici, nous n’avons pas la folle prétention, quels que soient le nombre et la science des frères que Dieu daignera nous adjoindre un jour, de remplacer en aucune manière la douce corporation sous les enseignes de laquelle nous avons eu l’audace de nous ranger. Nous n’avons ni l’érudition universelle, ni l’opulence qui fournirent les moyens de produire de si grandes œuvres à ceux que nous aspirons à nommer un jour nos prédécesseurs. L’ancienne Congrégation de Saint-Maur, si Dieu bénit la nouvelle, sera toujours pour celle-ci, non seulement l’objet d’un culte filial, mais bien plutôt d’une religieuse terreur. Au pied de ses tours, peut-être essaierons-nous de bâtir quelque chaumière pour profiter de leur ombre, comme autrefois les faibles venaient chercher autour des puissantes abbayes la paix et la protection qui ailleurs eût manqué à leur humble demeure. IL est vrai que, sous la suzeraineté de la crosse abbatiale, ces maisons isolées devinrent quelquefois des villes, en sorte qu’il en rejaillit quelque honneur aux murs qui les avaient gardées ; mais ce fut l’œuvre de Dieu et des siècles¹.

Nous devons déclarer encore à ceux que le défaut de réflexion porterait à confondre un monastère de Bénédictins avec un académie en permanence, au sein de laquelle chacun ne vit et ne respire que pour apprendre et écrire sans cesse, que telle n’est point la réalité de la vie claustrale, pas plus dans l’illustre Congrégation de Saint-Maur que dans les autres instituts qui nous ont légué de si grandes œuvres. Le Bénédictin peut être savant, mais il est moine avant tout ; il est homme de prière et d’exercices religieux. Le chant des divins Offices, ministère des Anges, absorbe une partie considérable de ses loisirs, et la science n’obtient de lui que l’excédant des heures que le service de Dieu et l’obéissance réclament. Encore fait-il entrer son travail, quel qu’en soit l’objet, en ligne des choses qu’il a vouées à Dieu. Mabillon, Martène, Montfaucon et cent autres remplirent plus que qui que ce soit au monde la signification du nom de savants, mais rarement les vit-on laisser vacante au chœur cette stalle dont la désertion eût montré qu’ils auraient préféré l’isolement de l’esprit de l’homme à la société de Dieu. Le monde ne comprend pas quel lien c’est que la prière commune, et comment l’âme retrempe et agrandit ses facultés dans le contact divin ; mais heureux ceux qui gardent dans leur cœur ces paroles de la Sagesse éternelle : Cherche d’abord le royaume de Dieu et sa justice, et le reste vous sera ajouté de surcroît.

Quant à ceux qui désireraient savoir à quel titre nous avons surgi tout à coup dans l’Église, nous leur dirons avec simplicité qu’étant venus après ces tempêtes dans lesquelles avait disparu avec tant d’autres l’édifice vénérable de la Congrégation de Saint-Maur, ayant longtemps entendu répéter qu’un des premiers besoins du siècle était son rétablissement, nul ne se présentant plus pour payer de sa personne dans une œuvre toute de sacrifices, nous ne crûmes pas devoir étouffer en nous un désir généreux, peut-être par cela seul que l’objet en était pénible à atteindre. De jour en jour les précieux restes de ce corps illustre s’en allaient se décimant ; les honorables vieillards qui tentèrent à Senlis, en 1817, cette résurrection, dont l’espoir consola un instant la religion et la science, avaient vu s’aggraver avec l’âge les infirmités qui alors ne leur permirent pas de rentrer dans des exercices interrompus depuis près de trente ans ; encore quelques années et le nom de Bénédictin allait s’éteindre en France. Du moins, en nous hâtant, nous pouvions voir descendre encore sur nos humbles fondements la bénédiction des religieux vénérables que la mort avait épargnés ; étendus sur nous, leurs bras, comme ceux du patriarche Jacob sur Éphrâim et Manassé, pouvaient peut être encore appeler une nouvelle rosée de grâces célestes, même après celle qui avait été versée déjà sur les douze chefs des tribus. Notre espérance ne fut pas vaine ; tous ceux de ces anciens d’Israël qu’il nous fut donné d’entretenir de nos projets s’associèrent paternellement à nos succès, nous encouragèrent de leur suffrage, souvent même de leurs bienfaits, et nous gardons comme un héritage précieux pour l’avenir, si Dieu nous le donne, les témoignages écrits de leur affection, nous n’osons dire, comme eux, de leur fraternité.

Enfin pour mettre le sceau à ses faveurs, la divine Providence, en attendant l’indispensable sanction du Siège Apostolique qui doit, nous l’espérons, couronner en leur temps nos efforts et nos espérances, a daigné mettre dans le cœur de deux prélats de son Église une indulgence paternelle à laquelle nous avons dû l’existence et la conservation au milieu des difficultés qui accueillent toujours une œuvre naissante ; l’un² qui décréta par son autorité l’ouverture de notre maison conventuelle ; l’autre³ qui prit en sa garde l’œuvre commencée sous son prédécesseur et la soutient encore de son suffrage et de son assistance continuelle.

Nous dirons maintenant un mot de nos travaux. En ce siècle qui s’occupe tant d’antiquités et d’origines, nous avons dû suivre, quoique de bien loin, les traces des anciens Bénédictins, en nous livrant spécialement à l’étude des antiquités et des origines du Christianisme. Quoiqu’on parle beaucoup de religion aujourd’hui, la science des choses religieuses, comme nous l’avons dit, n’est pas la partie forte, de l’érudition actuelle, et c’est parce qu’on ne connaît pas assez les fastes et la physionomie de l’Église que trop souvent on est exposé à prendre de faux points de vue, malheur arrivé fréquemment, non seulement à ces écrivains hétérodoxes qui traitent sans cesse de la chose religieuse, mais même à plusieurs de ceux que d’honorables intentions et un talent remarquable placent d’ailleurs au rang des plus courageux apologistes. Que de fois un mot échappé mal à propos a révélé dans la plus éloquente page l’inexpérience de l’écrivain sur des matières que la droiture et le dévouement ne donnent pas toujours le droit de traiter ! Nous ne citerons pas ici des erreurs qui, plus d’une fois, ont passé inaperçues aux amis comme aux ennemis.

Nous avons donc songé à exécuter, avec le secours du temps et dans la proportion de nos faibles efforts, un assez vaste ensemble où sous le nom d’Origines Catholiques, les principales questions qui tiennent à l’esprit et à la forme du Catholicisme dans l’histoire seraient tour à tour examinées, discutées, à l’aide des monuments. Cet ensemble, compris sous le titre général d’Origines, se subdivisera ensuite en autant d’ouvrages indépendants qu’il renfermera de matières traitées à part. Nous ne prétendons pas, certes, faire mieux que n’ont fait respectivement les Baronius et les Rainaldi, les Noël Alexandre, les Tillemont et les Ceillier, les Hardouin, les Labbe et les Mansi, les Petau et les Thomassin, enfin les Bollandistes et surtout les Bénédictins, dans leurs admirables préfaces et dissertations ; mais si beaucoup a été dit jusqu’ici, il est pourtant vrai que tout ne l’a pas été encore, que plusieurs choses auraient pu l’être autrement et mieux, que la succession des temps découvre de nouveaux points de vue, enfin, qu’à chaque grande crise de l’humanité, la science historique fait un pas et acquiert quelques termes de plus pour la solution des problèmes agités jusqu’alors. Dirons-nous même toute notre pensée ? c’est qu’il nous semble que les origines ecclésiastiques n’ont jamais été traitées en France d’une manière aussi large qu’elles auraient pu l’être. Notre nation est exclusive ; les étrangers et leurs travaux la touchent peu, surtout quand ces travaux peuvent, légèrement même, froisser l’orgueil national et quelques préjugés encore. Nous aurons donc peut-être plus d’une justice à faire. Nous citerons souvent les étrangers, sans pour cela perdre la trace de nos savants français, dont les travaux sur ces matières ont presque constamment obtenu l’admiration des érudits ultramontains ; mais s’il arrivait que quelques-uns de nos lecteurs, en parcourant ces pages, y rencontrassent pour la première fois les noms glorieux de certains savants italiens que l’Europe admire et que les docteurs protestants envient souvent à l’Église Romaine, bien qu’on trouve à peine un exemplaire de leurs solides écrits dans quelqu’une des bibliothèques de la capitale, ils ne devraient pas alors s’étonner de rencontrer parfois dans nos récits des choses totalement inconnues pour eux, mais bien s’abstenir de les croire nouvelles.

La première partition de notre travail, le premier ouvrage que nous publions, a pour objet les Origines de l’Église Romaine. Nous expliquons au chapitre premier le but de ce travail et la manière dont il sera exécuté : nous nous dispenserons donc d’en parler ici.

La seconde partition, formant aussi un ouvrage indépendant, aura pour objet une autre série d’Origines que nous ouvrirons avant même que celle-ci ne soit terminée. Les écrits attribués à saint Denys l’Aréopagite en feront l’objet. Nous discuterons la question grave de l’authenticité de ces livres que l’Église Romaine, dans sa liturgie, appelle admirables et vraiment célestes, ces livres qui ont eu, en effet, pour admirateurs saint Grégoire le Grand, saint jean Damascène et Bossuet ; pour commentateurs, saint Maxime de Chrysopolis, Pachymère, Scot Erigène, Hugues de Saint Victor, Albert le Grand, saint Thomas, Denys le Chartreux, Marsile Ficin, etc. ; ces livres qui, avant les dédains d’Érasme et les injures de Luther, jouirent pendant mille ans et plus d’un véritable culte chez les docteurs catholiques, et qu’une révolution inouïe dans l’histoire a tout d’un coup bannis des habitudes de l’école et de la chaire. Notre but est de travailler à leur réhabilitation ; de les faire non seulement passer en notre langue, mais de montrer en détail l’action profonde qu’ils ont eue sur le génie occidental, l’influence qu’ils ont exercée sur les habitudes de la philosophie et de la théologie catholiques, enfin de justifier l’oracle que les deux Églises d’Orient et d’Occident ont rendu sur eux en les proclamant une œuvre, non de la terre, mais du ciel.

Tel est l’objet de nos premiers travaux d’Origines Catholiques. Nous réclamons, en commençant, l’assistance miséricordieuse de Celle qui fut la Mère de la Sagesse éternelle et qui est à jamais la Reine des Anges et des hommes, et nous soumettons tous nos travaux, présents et à venir, au jugement et à la correction du Siège Apostolique, sur lequel Pierre vit toujours en son successeur, pour la conservation de la parole révélée au monde par Celui qui est la Voie, la Vérité et la Vie.

Footnotes

1. Le lecteur n'oubliera pas que ces pages étaient composées avant que Solesmes eût été reconnu comme abbaye et chef de Congrégation par le Souverain Pontife. Mgr Pie dans son Oraison funèbre de Dom Guéranger donne l'explication et le vrai sens de ce passage.

   Laissés à leurs inspirations premières, dit le grand évêque, les nouveaux fils de saint Benoît auraient naturellement greffé la tige nouvelle sur le tronc de la Congrégation de Saint-Maur, sauf à en modifier la sève par quelques correctifs. N'était-ce pas l'arbre qui ombrageait naguère encore de son feuillage cette église et ce prieuré de Solesmes dans lesquels on venait de s'établir ? Mais au-dessus des conceptions de l'homme, il y a la sagesse de l'Église, s'exprimant par l'oracle du Siège Apostolique. Fils lui-même de saint Benoît, le pape Grégoire XVI voulut que cette famille naissante cherchât plus haut et plus loin le principe de sa reconstitution. Ce fut là un ordre du Ciel. A partir de cet instant, Prosper Guéranger, s'appuyant sur la double force de l'étude et de la prière, remonta d'âge en âge le cours de la tradition… » (Oraison funèbre de Dom Guéranger, par Mgr l'Évêque de Poitiers, page 10.) ↩

2. Mgr Carron ↩

3. Mgr Bouvier ↩