Capítulo 7

Se um religioso pode viver de esmolas e, sobretudo, das que obtém mendigando

Os adversários mencionados não só se esforçam por combater com argumentos a pobreza de Cristo, mas também procuram, de certo modo, arrancá-la inteiramente pela raiz, por via indireta, ao tentarem cruelmente privar os pobres de Cristo de seu sustento, dizendo que não podem viver de esmolas. Eclesiástico 34:25: O pão dos necessitados é a vida do pobre; quem o defrauda é um homem sanguinário. Esforçam-se por provar isso de muitas maneiras.

Primeiro, apresentam o que se diz em Deuteronômio 16:19: Não farás acepção de pessoas nem aceitarás presentes, porque os presentes cegam os olhos dos sábios e alteram as palavras dos justos. Ora, as esmolas são uma espécie de presente. Portanto, como convém sobretudo aos religiosos ter os olhos espirituais iluminados, não lhes convém viver de esmolas.

Além disso, Provérbios 22:7: Quem toma emprestado é servo do credor. Portanto, com muito mais razão, quem recebe uma dádiva se torna servo de quem a dá. Ora, convém sobretudo aos religiosos estar livres da servidão do mundo, porque foram chamados à liberdade do espírito. Por isso, sobre aquelas palavras de 2 Tessalonicenses 3:9: Para nos apresentarmos como exemplo, etc., a Glosa diz: Nossa religião chama os homens à liberdade. Portanto, não devem viver de esmolas.

Além disso, os religiosos professam o estado de perfeição. Ora, é mais perfeito dar esmolas do que recebê-las, razão pela qual se diz em Atos 20:35: É mais bem-aventurado dar do que receber. Portanto, devem antes trabalhar com as mãos, para ter com que socorrer quem passa necessidade, do que receber esmolas das quais vivam.

Além disso, em 1 Timóteo 5:16, o Apóstolo ordena que as viúvas que podem ser sustentadas de outro modo não vivam das esmolas da Igreja, para que a Igreja não seja sobrecarregada e possa prover às que são verdadeiramente viúvas. Portanto, também os que são sadios e robustos devem viver do trabalho de suas mãos, e não das esmolas que, ao serem recebidas por eles, são subtraídas a outros pobres que não podem viver senão de esmolas.

Além disso, em I, q. II, cap. Clericos, Jerônimo diz: Os que podem sustentar-se com os bens e recursos dos pais, se recebem o que pertence aos pobres, certamente cometem sacrilégio e, pelo abuso dessas coisas, comem e bebem sua própria condenação. Portanto, se alguém possuía no mundo meios de sustento e, depois de abandoná-los, quer viver de esmolas, deve ser considerado sacrílego.

Além disso, no último capítulo de 2 Tessalonicenses, sobre aquelas palavras: Para nos apresentarmos como exemplo, etc., a Glosa diz: Quem frequenta a mesa alheia, entregue ao ócio, necessariamente adula quem o alimenta. Ora, os que vivem de esmolas frequentam as mesas alheias; mais ainda, vivem sempre da mesa alheia. Portanto, são necessariamente aduladores. Pecam, pois, os que se colocam num estado em que precisam viver de esmolas.

Além disso, receber não pode ser ato de nenhuma virtude senão da liberalidade, que mantém o meio-termo no dar e no receber. Ora, o liberal só recebe para dar, como diz o Filósofo no livro IV da Ética. Portanto, os que passam a vida sempre recebendo vivem sem liberalidade e de modo repreensível.

Além disso, Agostinho, no livro Do Trabalho dos Monges, repreende certos religiosos que queriam viver de esmolas sem trabalho manual. Entre outras coisas, diz a respeito deles: Esses irmãos, a meu ver, arrogam-se temerariamente semelhante poder, isto é, o de viver do Evangelho sem trabalho manual. E, no entanto, aqueles contra os quais fala haviam abandonado seus bens por Cristo (e) dedicavam-se a obras espirituais, a saber, às orações, aos salmos e à palavra de Deus, como se diz naquele livro. Portanto, os que abandonam seus bens por Cristo, ainda que se dediquem a obras espirituais, não devem viver de esmolas.

Além disso, em Marcos 6:8, diz-se: Ordenou-lhes que nada levassem pelo caminho, a não ser um bastão. A Glosa: Pelo bastão entende o poder de receber dos súditos o necessário. Ora, ter súditos é próprio apenas dos prelados. Portanto, os religiosos que não são prelados não podem receber dos fiéis o necessário para seu sustento.

Além disso, aquilo que foi providenciado para aliviar o trabalho não é devido aos que não trabalham. Ora, o Senhor providenciou que se vivesse às expensas dos fiéis para aliviar os que trabalham no Evangelho, como se vê em 1 Coríntios 9:14 e em 2 Timóteo 2:6: O agricultor que trabalha, etc. Portanto, ao menos os que não trabalham no Evangelho não podem viver de esmolas.

Além disso, o Apóstolo não queria receber dos coríntios recursos para seu sustento, a fim de tirar a ocasião aos falsos apóstolos, como se vê em 2 Coríntios 11:12. Ora, também agora há muitos que vivem vergonhosamente de esmolas. Portanto, ao menos para lhes tirar a ocasião, os religiosos devem abster-se das esmolas. Por isso, Agostinho diz no livro Do Trabalho dos Monges: Tendes o mesmo motivo que teve o Apóstolo para cortar a ocasião aos que procuram ocasião.

Além disso, o Apóstolo não recebia sustento dos gentios para que não sofressem escândalo na fé. Por isso, em Lucas 8, sobre aquelas palavras: E muitas outras que lhes prestavam assistência, etc., a Glosa diz: Antigamente, era costume entre os judeus, e não o consideravam uma falta, que as mulheres alimentassem e vestissem os doutores com seus bens; mas, como isso podia causar escândalo entre os gentios, Paulo recorda que se absteve disso. O mesmo se encontra em 1 Coríntios 9. Ora, também agora muitos se escandalizam porque os religiosos querem viver de esmolas sem trabalho manual. Portanto, ao menos por causa do escândalo, devem abster-se das esmolas. Por isso, Agostinho diz no livro Do Trabalho dos Monges: Em vossa meditação se acenderá um fogo, para que combatais as más obras com boas obras e lhes corteis a ocasião de vergonhosos negócios, pelos quais vossa reputação é prejudicada e se põe um tropeço diante dos fracos. Tende, pois, misericórdia e compaixão e mostrai aos homens que não procurais no ócio um sustento fácil, mas o Reino de Deus pelo caminho estreito e apertado.

Além disso, se os religiosos que são sadios e fortes podem viver de esmolas sem trabalho manual, pela mesma razão também os outros poderão fazê-lo. Ora, se todos quisessem levar tal vida, toda a vida humana pereceria, pois não se encontrariam artífices que preparassem o necessário para o uso dos homens. Portanto, de modo algum se deve admitir que religiosos sadios e fortes vivam de esmolas.

Além disso, nas Conferências dos Padres, apresentam-se estas palavras que exprimem o pensamento de Antão, dirigidas a alguém: Fica sabendo que também por isso sofres um prejuízo não menor do que aquele de que falamos acima: embora sejas sadio e robusto de corpo, és sustentado pela esmola alheia, que com justiça foi destinada apenas aos fracos. Portanto, os que não são fracos não devem viver de esmolas.

Além disso, Jerônimo diz ao presbítero Marcos: Nada tirei de ninguém, nada recebo permanecendo ocioso; todos os dias procuramos o alimento com as mãos e com nosso próprio suor, sabendo que o Apóstolo disse: quem não trabalha não coma. Portanto, não é lícito viver de esmolas sem trabalho manual.

Procuram ainda mostrar que, mesmo que pudessem de algum modo viver das esmolas oferecidas espontaneamente, não deveriam, contudo, pedi-las mendigando,

porque em Deuteronômio 15:4 se diz: Não haverá de modo algum entre vós necessitado nem mendigo. Portanto, mendigar é proibido a quem pode viver de outro modo.

Além disso, diz-se no Salmo: Não vi o justo abandonado, nem sua descendência procurando pão. Portanto, os que procuram pão mendigando não são descendência do justo, isto é, de Cristo.

Além disso, aquilo que a Sagrada Escritura deseja a alguém como maldição não convém aos homens justos. Ora, a mendicância é dessa natureza, razão pela qual se diz no Salmo: Seus filhos sejam levados de um lugar para outro, vacilantes, e mendiguem. Portanto, a mendicância não convém aos homens perfeitos.

Além disso, 1 Tessalonicenses 4:11: Trabalhai com vossas mãos, como vos ordenamos, para que vos comporteis dignamente diante dos de fora e não desejeis coisa alguma de ninguém. A Glosa: Como se dissesse: é preciso trabalhar, e não ficar ocioso, porque isso é digno e como uma luz para os infiéis; e não desejareis o que pertence a outro, muito menos pedireis ou tomareis alguma coisa. Portanto, deve-se antes trabalhar com as mãos do que solicitar alguma coisa por meio da mendicância.

Além disso, em 2 Tessalonicenses 3:10, sobre aquelas palavras: Se alguém não quer trabalhar, etc., a Glosa diz: Quer que os servos de Deus trabalhem corporalmente para obter seu sustento, a fim de que a indigência não os obrigue a pedir o necessário. Portanto, devem antes trabalhar com as mãos do que pedir o necessário mendigando.

Além disso, Jerônimo diz ao presbítero Nepociano: Nunca peçamos e raramente aceitemos, mesmo quando nos roguem, pois é mais bem-aventurado dar do que receber. Portanto, não é lícito aos servos de Deus pedir, mendigando, o necessário para seu sustento.

Além disso, é certo que o delito punido mais severamente é mais grave, como se encontra em XXIV, q. 1, Non afferamus stateras dolosas. Ora, segundo o direito civil, quem é capaz de trabalhar e mendiga é punido muito severamente, caso seja denunciado: se é de condição servil, torna-se escravo de quem o denunciou; se é livre, torna-se seu colono perpétuo, conforme o Código, De mendicantibus validis, lei única. Portanto, os religiosos capazes de trabalhar pecam gravemente ao mendigar.

Além disso, contra os religiosos mendicantes, Agostinho diz no livro Do Trabalho dos Monges: O inimigo astutíssimo espalhou por toda parte tantos hipócritas sob o hábito de monges, percorrendo as províncias, sem terem sido enviados a lugar algum, sem se fixarem em parte alguma, sem permanecerem em parte alguma, sem se estabelecerem em parte alguma. E, mais adiante: Todos pedem, todos exigem, ou os recursos de uma indigência lucrativa, ou o preço de uma santidade simulada. Portanto, parece que a vida dos religiosos mendicantes deve ser reprovada.

Além disso, aquilo que naturalmente vem acompanhado de vergonha parece ter em si algo de vergonhoso, pois só se tem vergonha do que é vergonhoso, como diz Damasceno. Ora, o homem naturalmente se envergonha de pedir ou mendigar, tanto mais quanto melhor é sua natureza. Por isso, Ambrósio diz no livro Dos Deveres que a vergonha de pedir revela um nascimento nobre, e o Filósofo, no livro IV da Ética, diz do liberal que não é dado a pedir. Portanto, mendigar é em si vergonhoso, e assim de modo algum deve mendigar quem pode viver de outra maneira.

Além disso, em 2 Coríntios 9:7, sobre aquelas palavras: A quem dá com alegria, etc., a Glosa diz: Quem dá para se livrar do incômodo de quem pede, e não para aliviar as entranhas do necessitado, perde tanto o bem dado como o mérito. Ora, frequentemente se dá desse modo aos mendigos, porque os mendigos incomodam ao pedir. Portanto, ainda que alguns possam viver de esmolas, não deveriam, contudo, mendigar.

Procuram ainda mostrar que os religiosos, mesmo quando pregam, não devem viver de esmolas, nem sequer pedi-las.

Com efeito, o Apóstolo diz em 1 Tessalonicenses 2:5: Nunca usamos palavras de adulação, como sabeis. Ora, os pregadores que mendigam e vivem de esmolas precisam adular aqueles que os alimentam. Isso fica claro em Mateus 21:17, onde, sobre aquelas palavras: E, deixando-os, saiu para fora, etc., a Glosa diz: Porque era pobre e não adulava ninguém, não encontrou em tão grande cidade quem o hospedasse, mas foi recebido na casa de Lázaro. E, no entanto, era um pregador tão estimado que, como se diz em Lucas 21:38, todo o povo vinha a ele de madrugada para ouvi-lo no templo, (Glosa) isto é, apressava-se a chegar pela manhã. E em 1 Coríntios 4:11 se diz: Até esta hora passamos fome e sede e estamos nus. A Glosa: Pois os que pregam a verdade livremente e sem nenhuma adulação e censuram os atos de vida perversa dos maus não encontram favor entre os homens. Portanto, os pregadores não devem buscar seu sustento nas esmolas.

Além disso, 1 Tessalonicenses 2:5: Nem demos ocasião à avareza, Deus é testemunha. A Glosa: Não digo que tenha havido avareza, mas nem fiz nem disse coisa alguma que desse ocasião à avareza. Ora, os que pedem que lhes sejam dadas esmolas fazem algo que dá ocasião à avareza. Portanto, os pregadores não devem fazer isso.

Além disso, no último capítulo de 2 Coríntios: Não vos serei pesado, pois não procuro o que é vosso, mas a vós. E em Filipenses 4:17: Não porque eu procure a dádiva, mas procuro o fruto. A Glosa: A dádiva é a própria coisa que se dá, como dinheiro, bebida, alimento e coisas semelhantes; o fruto, porém, são as boas obras e a vontade reta de quem dá. Portanto, os verdadeiros pregadores não devem procurar bens temporais junto daqueles a quem pregam, e assim não devem viver da mendicância.

Além disso, em 2 Timóteo 2:6, sobre aquelas palavras: O agricultor que trabalha, etc., a Glosa diz: O Apóstolo quer que o evangelista compreenda que receber o necessário daqueles entre os quais milita por Deus e que cultiva como o agricultor cultiva a vinha, ou apascenta como um rebanho, não é mendicância, mas exercício de um poder. Daí fica claro que viver do Evangelho pertence a um poder, não à mendicância. Ora, esse poder compete apenas aos prelados. Portanto, os outros pregadores que não são prelados não devem viver do Evangelho por meio da mendicância.

Além disso, em 1 Coríntios 9, querendo mostrar que podia viver às expensas dos fiéis, o Apóstolo prova primeiro que é apóstolo. Portanto, os que não são apóstolos não podem viver às expensas dos fiéis. Ora, os religiosos que pregam não são apóstolos, pois não são prelados. Portanto, etc.

Além disso, em 1 Tessalonicenses 2:7, sobre aquelas palavras: Embora pudéssemos ser-vos pesados como apóstolos de Cristo, a Glosa diz: Agrava a tal ponto a causa dos falsos apóstolos que afirma abster-se, embora lhe fosse lícito pedir auxílio, para refrear aqueles que não tinham nem o direito nem a vergonha de pedir; chama de peso aquilo que é devido ao poder apostólico, por causa dos falsos apóstolos, que, usurpando-o indevidamente, o exigiam do povo com importunação. Daí fica claro que os pregadores que exigem sustento do povo, embora não sejam apóstolos, isto é, prelados, devem ser considerados falsos apóstolos. Portanto, ao pregador que não é prelado não é lícito mendigar.

Além disso, os pregadores que não são prelados, ao procurarem seu sustento junto daqueles a quem pregam, procuram ou o que lhes é devido, ou o que não lhes é devido. Se procuram o que lhes é devido, podem então exigi-lo por sua autoridade e mediante coação, o que é manifestamente falso. Se, porém, não lhes é devido, pedem indevida e injustamente e, assim, devem ser considerados falsos apóstolos, como fica claro pela Glosa anteriormente apresentada.

Além disso, os prelados que recebem do povo dízimos e oblações estão obrigados a prover às suas necessidades espirituais. Portanto, se os bispos enviam outros para ministrar os bens espirituais, comete-se uma injustiça contra o povo se estes recebem dele seu sustento, pois são antes os bispos que estão obrigados a prover-lhes o necessário.

Além disso, os prelados que enviam alguém para pregar estão obrigados a prover-lhe o necessário, como se encontra nas Decretais, De officio ordinarii, Inter cetera. Portanto, se os pregadores enviados pelos bispos pedem a outros seu sustento, isso se torna um peso para estes, e assim não devem receber de outros os recursos de que necessitam.

Além disso, em Mateus 23:14, o Senhor diz contra os fariseus: Ai de vós, escribas e fariseus hipócritas, que devorais as casas das viúvas, fazendo longas orações. Portanto, parecem igualmente repreensíveis os que pedem esmolas sob o pretexto da oração, da pregação ou de alguma coisa semelhante.

Além disso, em Mateus 10:11, o Senhor diz aos discípulos enviados para pregar: Em qualquer cidade ou povoado em que entrardes, perguntai quem nele é digno. A Glosa: Deve-se escolher quem hospeda pelo testemunho dos vizinhos, para que sua má reputação não prejudique o pregador. E outra Glosa diz: É digno aquele que sabe que antes recebe uma graça do que a concede. Portanto, ao menos parece repreensível em tais pregadores que, por vezes, se hospedem com ricos pecadores e com aqueles que não consideram isso uma graça para si.

Além disso, todo aquele que recebe alguma coisa em troca de um bem espiritual incorre no crime de simonia, quer a peça, como Giezi, quer receba o que lhe é oferecido sem pedir, como Eliseu não quis receber de Naamã, em 4 Reis 4; e quer receba antes, quer depois, como fica claro pelo que se encontra em I, q. 1, cap. Eos. Ora, quem prega ao povo ministra-lhe bens espirituais. Portanto, não lhe é lícito receber dele bens temporais, antes ou depois, nem pedindo, nem aceitando o que lhe é oferecido.

Além disso, no último capítulo de 1 Tessalonicenses: Abstende-vos de toda aparência de mal. A Glosa: Se algo apresenta aparência de mal, ainda que não seja mau, não agais precipitadamente. Ora, que um pregador procure bens temporais junto daqueles a quem prega apresenta aparência de mal. Por isso, no último capítulo de 2 Coríntios, sobre aquelas palavras: Não procuro o que é vosso, mas a vós, a Glosa diz: O Apóstolo não procurava a dádiva, mas o fruto, para não ser considerado como um vendedor do Evangelho. Portanto, os pregadores não devem procurar seu sustento mendigando junto daqueles a quem pregam.

Procuram ainda mostrar que nem sequer se devem dar esmolas a tais pessoas,

porque em Lucas 14:13 se diz: Quando fizeres um banquete, convida os pobres, os fracos, os coxos e os cegos. A Glosa: Dos quais nada podes esperar na vida presente. Ora, desses mendigos sadios e fortes podes esperar muitas coisas na vida presente, pois frequentemente são próximos dos poderosos. Portanto, não se devem dar esmolas a tais pessoas.

Além disso, Agostinho diz a Vicente, o donatista: É mais útil tirar o pão a quem tem fome, se, seguro de seu alimento, descuida da justiça, do que repartir o pão com ele para que, seduzido, se conforme com a injustiça. Ora, quem não quer trabalhar corporalmente para obter seu sustento, embora possa, ou quem pode ter sustento de outro modo sem pecado, age injustamente se pede alimento, como se pode provar por muitas das coisas apresentadas acima. Portanto, deve-se tirar o pão a tais pessoas.

Além disso, em Lucas 6:30, sobre aquelas palavras: Dá a todo aquele que te pede, a Glosa diz: Um bem ou uma correção. E, igualmente, em Mateus 5:42: Dá a quem te pede, a Glosa diz: Dá-lhe, de tal modo, porém, que não prejudique a ti nem a outro, pois é preciso considerar a justiça; assim darás a todo aquele que pede, ainda que não lhe dês o que pede, mas algo melhor, ao corrigires quem pede injustamente. Ora, aquele que pode trabalhar com as mãos, se pede que lhe seja dada esmola, pede injustamente, como se provou. Portanto, deve-se dar-lhe antes uma correção do que a coisa pedida, para que se afaste de seu pedido injusto.

Além disso, Agostinho diz a Vicente, o donatista: Muitas vezes os maus perseguiram os bons, e os bons, os maus: aqueles prejudicando por injustiça, estes procurando o bem por meio da disciplina. Portanto, os bons podem perseguir os maus para discipliná-los. Ora, tirar o pão a alguém é uma espécie de perseguição. Portanto, deve-se tirar o pão a alguns que são maus, para que se corrijam, sobretudo se pecam ao pedir pão. Ora, os mendigos capazes de trabalhar pecam, ainda que preguem, como se provou. Portanto, deve-se tirar o pão a tais pessoas.

Além disso, Ambrósio, no livro I Dos Deveres: Ao dar, deve-se considerar a fraqueza — isto é, daquele a quem se dá —, e, por vezes, também a vergonha que revela um nascimento nobre, para que dês mais aos idosos que já não podem procurar seu sustento; igualmente, deve-se socorrer com maior generosidade a fraqueza do corpo, e também quem passou da riqueza à indigência, sobretudo se perdeu o que possuía sem culpa sua, mas por roubo, proscrição ou calúnias. Daí fica claro que, naqueles a quem se dão esmolas, é preciso considerar se são fracos de corpo ou se sentem vergonha, tendo perdido seus bens por roubo ou proscrição. Ora, os pobres capazes de trabalhar que se expõem à mendicância não são dessa espécie. Portanto, não se lhes devem dar esmolas.

Além disso, as esmolas se destinam a aliviar as necessidades; portanto, deve-se dar mais a quem tem maior necessidade. Ora, os que não podem obter seu sustento pelo próprio trabalho nem tê-lo de outro modo são mais necessitados do que aqueles que podem tê-lo de outro modo. Portanto, enquanto se encontrarem pessoas mais necessitadas, não se devem dar esmolas a estes últimos.

Além disso, dar esmola é um ato de misericórdia; portanto, devem-se dar esmolas somente aos que são dignos de compaixão. Ora, os que se expõem voluntariamente à mendicância não são dessa espécie, mas apenas os que involuntariamente caem no estado de mendicância, pois, como diz o Filósofo no livro III da Ética, o involuntário merece misericórdia e perdão. Portanto, não se devem dar esmolas aos pobres mencionados.

Além disso, como diz Agostinho: Como não podes fazer o bem a todos, deves cuidar sobretudo daqueles que, pelas circunstâncias dos lugares, dos tempos ou de quaisquer outras coisas, estão mais estreitamente ligados a ti, como que por uma espécie de sorte. Ora, os parentes, os vizinhos e os outros próximos parecem ser os mais estreitamente ligados. Portanto, não se devem dar esmolas a outros, estranhos, enquanto se encontrarem pessoas necessitadas desse tipo a quem se possa dar.

Examinadas, pois, essas coisas, para que essa posição não pareça nova, mostraremos que o erro mencionado começou no tempo da Igreja primitiva. Com efeito, diz-se na terceira epístola canônica de João: Diótrefes, que gosta de ocupar o primeiro lugar entre eles, não nos recebe. E, mais adiante (v. 10): E, como se isso não lhe bastasse, ele próprio não recebe os irmãos — a Glosa: Necessitados — e proíbe os que os recebem — a Glosa: De lhes prestarem os cuidados da hospitalidade — e os expulsa da igreja, a Glosa: Do lugar onde se reúnem. E outra Glosa diz ali: Deves perseverar na esmola, porque reconheço nela tão grande utilidade que teria escrito não só a ti, mas também a toda a Igreja, para recomendar a esmola; mas deixei de fazê-lo por esta necessidade: Diótrefes não faz caso de nossa autoridade.

Diótrefes, heresiarca daquele tempo, usurpava para si a primazia ensinando novidades. Ora, sua doutrina herética consistia em proibir que se prestassem os cuidados da hospitalidade aos irmãos peregrinos que haviam abandonado seus próprios bens, como fica claro pelo texto e pela Glosa ali mesmo. Esse erro também ressurgiu em Vigilâncio, como se vê na carta de Jerônimo contra Vigilâncio, onde se diz: Além disso, pelas mesmas cartas me foi relatado que, contra a autoridade do apóstolo Paulo, ou antes, de Pedro, João e Tiago, que deram a Paulo e Barnabé a mão direita em sinal de comunhão e lhes recomendaram que se lembrassem dos pobres, tu proíbes que se enviem a Jerusalém alguns auxílios para o sustento dos santos.

Querendo, pois, refutar esse erro, procederemos nesta ordem:

primeiro, mostraremos que os pobres que abandonam tudo por Cristo podem viver de esmolas;

segundo, que os pregadores, ainda que não sejam prelados, contanto que sejam enviados pelos prelados da Igreja, podem receber daqueles a quem pregam o necessário para viver;

terceiro, que é lícito aos mencionados procurar esmolas mendigando, embora sejam sadios de corpo;

quarto, que se lhes devem dar esmolas de modo especial;

quinto, responderemos às objeções apresentadas em contrário.

Que os pobres que abandonam tudo por Cristo podem viver de esmolas prova-se, em primeiro lugar, pelo exemplo de São Bento. São Gregório narra a seu respeito, no livro II dos Diálogos, que, depois de abandonar sua casa e seus pais, permaneceu três anos numa gruta, alimentando-se do que lhe era fornecido pelo monge Romano. E, embora fosse sadio de corpo, não se lê que tenha procurado seu sustento pelo trabalho manual.

Além disso, em I, q. 2, cap. Sacerdos, diz-se que aquele que deixou todos os seus bens aos parentes, ou os distribuiu aos pobres, ou os acrescentou aos bens da Igreja e, por amor à pobreza, se colocou entre os pobres, recebe do povo o que deve distribuir, não só sem cobiça, mas até com o louvor devido à piedade, e distribui fielmente o que recebeu, de modo que ele próprio, como pobre voluntário, viva daquilo com que provê aos pobres. Fica claro, portanto, que o pobre voluntário que abandonou todos os seus bens por Cristo pode viver das esmolas que o povo fornece aos pobres.

Além disso, o homem deve antes deixar de fazer um bem que pode omitir sem pecado do que cometer algum pecado. Portanto, se os que são sadios de corpo pecam ao receber esmolas, devem antes abandonar todas as outras ocupações, por melhores que sejam, do que receber esmolas. Ora, isso se mostra falso pelo que Agostinho diz no livro Do Trabalho dos Monges: os servos de Deus que também trabalham com as mãos devem ter tempos reservados para aprender aquilo que depois recitarão de memória — tempos, portanto, em que se abstenham do trabalho manual —; para isso, não devem faltar aquelas boas obras dos fiéis que ajudam a suprir o necessário, a fim de que as horas em que se dedicam à instrução do espírito, de tal modo que não podem realizar esses trabalhos corporais, não os oprimam com a indigência. Daí também fica claro que Agostinho não pretende que os monges trabalhem com as mãos para obter todo o seu sustento pelo trabalho manual, pois, se o fizessem, não lhes restaria tempo livre para as obras espirituais.

Além disso, no mesmo livro, ao falar de um rico que deu seus bens a algum mosteiro, Agostinho diz que faz bem em trabalhar para dar exemplo aos outros, embora os próprios bens comuns do mosteiro dos irmãos devam retribuir-lhe, sustentando sua vida: Mas, se não quiser — trabalhar com as mãos —, quem ousará obrigá-lo? Daí fica claro que aquele que dá seus bens ao mosteiro pode viver dos bens do mosteiro sem trabalho manual. Ora, como o mesmo Agostinho acrescenta logo depois, sendo uma só a comunidade política de todos os cristãos, não importa onde tenha deixado seus bens nem de quem receba o necessário à vida. Portanto, os que abandonaram tudo o que tinham por Cristo podem receber de quaisquer pessoas o necessário para viver.

Além disso, o propósito de deixar algum dia uma coisa que é má em si não retira dessa obra o caráter de pecado, embora talvez diminua o pecado. Portanto, se é pecado em si que um pobre capaz de trabalhar viva de esmolas, aqueles que, sendo capazes, querem viver de esmolas por algum tempo não serão desculpados do pecado, embora pretendam algum dia viver de outro modo. Segundo isso, portanto, pecam os peregrinos sadios de corpo que vivem de esmolas, e igualmente aqueles que lhes impõem tais peregrinações, o que é absurdo.

Além disso, dedicar-se à contemplação divina é mais louvável do que dedicar-se ao estudo da filosofia. Ora, alguns vivem de esmolas por algum tempo, sem pecado, para se dedicarem ao estudo da filosofia. Portanto, também alguns podem, por algum tempo, deixar o trabalho manual e viver de esmolas para se dedicarem à contemplação. Ora, dedicar-se à contemplação divina em todo o tempo é mais louvável do que reservar para isso um tempo determinado. Portanto, alguns podem deixar o trabalho manual e viver de esmolas para se dedicarem à contemplação durante toda a sua vida.

Além disso, a caridade de Cristo torna todas as coisas comuns mais do que a amizade política. Ora, se alguém me dá alguma coisa por amizade, posso licitamente usá-la como quiser. Portanto, com muito mais razão posso viver daquilo que me é dado pela caridade de Cristo.

Além disso, quem pode receber o que é maior pode receber o que é menor. Ora, os religiosos podem receber rendas de mil marcos e viver delas sem trabalho manual; do contrário, muitos religiosos que possuem numerosas propriedades estariam em estado de condenação, e, pela mesma razão, muitos clérigos seculares que não têm cura de almas e vivem das propriedades da Igreja, provenientes de esmolas. Portanto, é ridículo dizer que os religiosos pobres não podem receber pequenas esmolas e sustentar-se delas sem trabalho manual.

Além disso, os pobres incapazes de trabalhar são mais defraudados quando se dá a outros aquilo que lhes é devido e destinado do que quando se dá a outros aquilo que não lhes é devido. Ora, os frutos das propriedades da Igreja são destinados a ser dados aos pobres, como se vê em XII, q. 1, cap. Videntes. Por isso, em I, q. 2, cap. Clericus, e no cap. Si quis, diz-se que os clérigos que podem sustentar-se com os bens dos pais não podem, sem pecado, viver dos bens da Igreja dos quais os pobres devem viver. Portanto, mais pareceria que os pobres são defraudados se alguns, embora capazes de trabalhar, vivem das propriedades da Igreja sem trabalhar com as mãos do que se os pobres de Cristo vivem daquilo que os fiéis oferecem de seus próprios bens, que não estão destinados aos pobres. Se, pois, os primeiros não defraudam os pobres, muito menos os segundos.

Para isso também contribuem muitas das coisas ditas acima no tratado sobre o trabalho manual.

Agora, em segundo lugar, deve-se mostrar que também os pregadores, embora não sejam prelados, podem receber daqueles a quem pregam esmolas das quais vivam.

Com efeito, o Apóstolo diz em 1 Coríntios 9:7: Quem alguma vez milita às próprias expensas? Quem planta uma vinha e não come de seu fruto? Quem apascenta um rebanho e não se alimenta do leite do rebanho? Apresenta todos esses exemplos e muitos outros, como diz a Glosa, para mostrar que os apóstolos não usurpavam para si coisa alguma além do que lhes era devido, mas, vivendo do Evangelho, como o Senhor estabeleceu, comiam gratuitamente o pão recebido daqueles a quem pregavam a graça gratuita. Ora, é certo que ao soldado, ao que planta a vinha e ao pastor do rebanho é devido o sustento por sua obra, porque nela trabalham. Portanto, como não só os prelados trabalham no Evangelho pela pregação, mas também todos os outros que pregam licitamente, uns e outros podem receber daqueles a quem pregam o pão com que se sustentem.

Além disso, o Apóstolo prova que os apóstolos podiam receber bens temporais daqueles a quem pregavam porque semeavam para eles bens espirituais, pois não é de admirar que receba coisas pequenas aquele que dá coisas grandes. Por isso, diz no mesmo capítulo: Se semeamos para vós os bens espirituais, será muito colhermos os vossos bens carnais? Ora, os outros pregam, pela autoridade dos prelados, os mesmos bens espirituais que estes pregam. Portanto, também eles podem receber daqueles a quem pregam bens carnais dos quais vivam.

Além disso, no mesmo capítulo, o Apóstolo diz: O Senhor ordenou aos que anunciam o Evangelho que vivam do Evangelho. A Glosa: Fez isso com razão, para que estivessem mais livres para pregar a palavra de Deus. Ora, todos os que são destinados à pregação precisam estar livres para pregar, quer sejam prelados, quer preguem pela autoridade dos prelados. Portanto, a determinação do Senhor de que vivam do Evangelho estende-se também aos que não são prelados. Isso fica claro também pelas próprias palavras do Apóstolo, pois não diz “os que têm autoridade ordinária”, mas simplesmente os que anunciam.

Além disso, em Lucas 10:7, o Senhor diz aos discípulos enviados para pregar: Permanecei na mesma casa, comendo e bebendo o que houver entre eles, pois o trabalhador é digno de sua recompensa. Daí fica claro que ao pregador é devido, como recompensa, o sustento por parte daqueles a quem prega, como se vê pela Glosa, que ali diz: Nota que à única obra dos pregadores são devidas duas recompensas: uma no caminho, que nos sustenta no trabalho; outra na pátria, que nos recompensa na ressurreição. Ora, a recompensa não é devida ao poder, à autoridade ou ao hábito, mas ao ato, porque só pelos atos merecemos. Por isso, também o Filósofo diz no livro I da Ética: Assim como nos jogos olímpicos não são coroados os melhores e mais fortes, mas os que competem, também entre os bons na vida se tornam ilustres os que agem retamente. É também isso que o Apóstolo diz em 2 Timóteo 2:5: Não será coroado senão aquele que tiver combatido legitimamente. Portanto, os que pregam, quer sejam prelados, quer não, contanto que preguem licitamente, podem licitamente viver do Evangelho.

Além disso, aqueles que pregam enviados pelos prelados trabalham mais no Evangelho do que aqueles de cuja comunidade são enviados ou que os enviam por vontade dos prelados. Ora, aqueles de cuja comunidade os pregadores são enviados podem viver de esmolas recebidas daqueles a quem o Evangelho é pregado, embora não sejam prelados. Isso fica claro pelo que se diz em Romanos 15:26-27: Os macedônios e os aqueus julgaram bem fazer uma contribuição para os pobres dentre os santos que estão em Jerusalém. Assim lhes aprouve, e são seus devedores; pois, se os gentios se tornaram participantes de seus bens espirituais — a Glosa: Dos judeus que lhes enviaram pregadores de Jerusalém —, devem também servi-los nos bens carnais. Ora, por esses pobres não se podem entender apenas os apóstolos, pois não era necessário fazer coletas em todas as igrejas só para os apóstolos, que eram doze e se contentavam com pouco alimento, sobretudo porque eles próprios recebiam sustento daqueles a quem pregavam, como se vê em 1 Coríntios 9:11, 14. Portanto, com muito mais razão, os que pregam, embora não sejam prelados, mas enviados pelos prelados, podem viver do Evangelho.

Além disso, os que pregam o Evangelho por encargo dos prelados cooperam mais com eles na pregação do Evangelho do que aqueles que os servem em outros ministérios. Ora, os prelados, ao pregarem o Evangelho, podem receber sustento não só para si, mas também para os membros de sua casa que os servem. Portanto, com muito mais razão, os que anunciam o Evangelho por delegação dos prelados podem viver do Evangelho.

Além disso, quem presta gratuitamente um serviço a que não está obrigado pode receber uma retribuição não menos do que aquele que presta o serviço a que está obrigado. Ora, os prelados estão obrigados para com o povo a ministrar-lhe os bens espirituais. Por isso, o Apóstolo diz em 1 Coríntios 9:16: Se eu evangelizar, não tenho nisso motivo de glória, pois me incumbe uma necessidade; ai de mim, se não evangelizar! Portanto, os que não são prelados nem têm obrigação alguma para com o povo podem, não menos que eles, receber bens temporais daqueles a quem pregam licitamente.

Além disso, Agostinho diz no livro Do Trabalho dos Monges: Se são evangelistas — os religiosos —, reconheço que têm o poder de viver às expensas dos fiéis. Ora, não só os prelados são evangelistas, mas todos os que podem evangelizar, até mesmo os diáconos. Por isso, em Efésios 4:11, o Apóstolo diz: Ele deu a uns serem apóstolos, a outros profetas, a outros evangelistas, a outros pastores e doutores, distinguindo os evangelistas dos pastores e dos apóstolos, pelos quais se entendem os prelados. Portanto, todos os que pregam o Evangelho, quer sejam prelados, quer não, podem viver do Evangelho.

Além disso, entre todas as ocupações eclesiásticas, a mais digna é a dos que anunciam a palavra de Deus. Por isso, Cristo mostra que veio para isso, em Marcos 2; também se mostra que foi enviado para isso, em Isaías 61:1: Enviou-me para evangelizar os pobres; e Paulo também diz que foi enviado para isso, em 1 Coríntios 1:17: Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para evangelizar. Ora, os que estão envolvidos em ocupações eclesiásticas não devem trabalhar com as mãos, mas viver dos bens da Igreja, como diz Agostinho no livro Do Trabalho dos Monges, falando de si mesmo. Portanto, com muito mais razão, os que se ocupam da pregação da palavra de Deus podem viver do Evangelho sem trabalho manual.

Além disso, o ofício da pregação é mais útil do que o da advocacia. Ora, os advogados que exercem licitamente o ofício da advocacia podem viver de seu trabalho e de seu ofício. Portanto, com muito mais razão, os pregadores podem viver do Evangelho, quer sejam prelados, quer não, contanto que preguem licitamente.

Além disso, embora não se possa dar esmola do que provém da usura, concede-se aos pregadores que recebam esmolas dos usurários, se de outro modo não puderem permanecer nas terras dos usurários, pela razão de que cuidam dos interesses daqueles a quem os ganhos da usura devem ser restituídos, ao induzirem os usurários, pela pregação, a restituí-los, como diz a Decretal. Ora, eles cuidam igualmente dos interesses de todos, ricos e pobres, ao induzirem os ricos a dar esmolas aos pobres e ao exortarem os outros a outras obras salutares. Portanto, podem licitamente receber esmolas daqueles a quem pregam.

Além disso, nas artes mecânicas vemos que não só vivem licitamente de seu ofício os que trabalham com as mãos, mas também o sábio arquiteto que, sem trabalhar com as mãos, dirige os outros. Ora, aquele que ensina sobre os costumes é como um arquiteto em relação a todos os ofícios humanos, como fica claro pelo Filósofo no livro I da Ética. Portanto, os pregadores podem viver do ofício da pregação, mesmo que não trabalhem com as mãos.

Além disso, a saúde da alma deve ser preferida à saúde do corpo. Ora, os médicos que dão conselhos sobre a saúde do corpo, ainda que nada façam com as mãos, podem licitamente receber o necessário para viver. Portanto, com muito mais razão, os que cuidam da saúde das almas, ainda que não trabalhem com as mãos.

Agora, em terceiro lugar, resta mostrar que os mencionados não só podem viver de esmolas oferecidas espontaneamente, mas também pedi-las mendigando;

isso se prova, em primeiro lugar, pelo exemplo de Cristo, em cuja pessoa se diz no Salmo: Eu, porém, sou mendigo e pobre. A Glosa: Cristo diz isso de si na condição de servo. E, mais adiante: Mendigo é quem pede a outro, e pobre é quem não tem o suficiente para si.

Além disso, em outro Salmo: Eu sou verdadeiramente necessitado e pobre. A Glosa: Sou necessitado, isto é, alguém que pede; e sou pobre, isto é, não tenho o suficiente para mim, porque não possui as riquezas do mundo e, interiormente, onde é rico, sempre pede e recebe.

Além disso, em outro Salmo: Perseguiu o homem desamparado e mendigo. A Glosa: Isto é, Cristo. Perseguir os pobres é pura crueldade; os outros, porém, às vezes sofrem coisas assim por causa de riquezas ou honras. Essas duas últimas glosas mostram manifestamente que as palavras citadas devem ser entendidas da mendicância de bens temporais.

Além disso, 2 Coríntios 8:9: Conheceis a graça de nosso Senhor Jesus Cristo: sendo rico, fez-se necessitado por vós. A Glosa: No mundo. E que Cristo deve ser imitado nisso fica claro pela Glosa que ali diz: Ninguém despreze a si mesmo: pobre na cela, rico na consciência, dorme mais seguro no chão do que o rico na púrpura. Não temas, pois, aproximar-te, com tua mendicância, daquele que se revestiu de tua pobreza.

Além disso, que o Senhor tenha pedido sustento encontra-se expressamente em Lucas 19:5, onde o Senhor disse a Zaqueu: Zaqueu, desce depressa, porque hoje preciso ficar em tua casa. A Glosa: Sem ter sido convidado, ele convida; embora ainda não tivesse ouvido a voz de quem o convidava, ouvira seu afeto.

Além disso, Marcos 11:11: Depois de observar tudo ao redor, como já fosse tarde, etc. A Glosa: Depois de observar tudo ao redor, para ver se alguém o acolheria como hóspede: sua pobreza era tão grande e ele não adulava ninguém, de modo que não encontrou hospedagem em tão grande cidade. Daí fica claro que Cristo era (tão) pobre que não podia pagar uma hospedagem, mas a pedia e esperava de outros. Portanto, é blasfemo dizer que não é lícito mendigar.

Além disso, Jerônimo diz a Fúria, sobre a conservação da viuvez: Todas as vezes que estenderes a mão, pensa em Cristo; cuida para não aumentar as riquezas alheias enquanto teu Senhor mendiga. Daí fica claro que Cristo mendigou.

Além disso, isso se prova pelo exemplo dos apóstolos, aos quais o Senhor ordenou que não levassem pelo caminho o necessário para o sustento, como se vê em Mateus 10:9-10, Marcos 6:8-9, Lucas 9:3 e 10:4. Ora, é certo que não podiam tomar essas coisas de modo imperioso. Portanto, é bastante evidente que pediam humildemente o necessário para seu sustento, o que é mendigar.

Além disso, isso também fica claro a respeito dos discípulos dos apóstolos depois da ressurreição de Cristo. Com efeito, diz-se na terceira epístola canônica de João: Partiram por causa de seu nome. A Glosa: Partiram para difundir o nome de Cristo, tendo abandonado seus próprios bens. Portanto, iam sem o necessário para a viagem, do que fica claro que precisavam pedir.

Além disso, o homem deve prover mais a si mesmo do que aos outros. Ora, o Apóstolo pedia esmolas para outros, a saber, para os pobres dentre os santos que estavam em Jerusalém. Portanto, também é lícito a alguém pedir esmolas para seus irmãos ou até para si mesmo.

Além disso, que é lícito mendigar fica claro pelo exemplo de Santo Aleixo, que, tendo abandonado todos os seus bens por Cristo, vivia, sem trabalho manual, das esmolas que procurava mendigando, a ponto de pedir esmolas aos servos de seu pai que o procuravam e de dar graças a Deus por ter recebido esmolas de seus próprios servos. Sinal de sua santidade foi uma voz vinda do céu, ouvida pelo papa, pelos imperadores Honório e Arcádio e por todo o povo romano, que estavam na igreja de São Pedro, a qual atestou que Roma permanecia de pé por seus méritos. Também resplandeceu por muitos milagres depois da morte; por isso, foi canonizado, e sua festa é celebrada solenemente pela Igreja Romana.

Além disso, Jerônimo, ao elogiar Fabíola na carta a Oceano, diz que ela desejava, depois de distribuir igualmente suas riquezas, receber esmolas por Cristo. Ora, não deveria ser elogiada nisso se mendigar fosse pecado.

Além disso, a Igreja não impõe a ninguém como penitência aquilo que é ilícito. Ora, por pecados graves, impõe-se a alguém que peregrine fora de sua terra, sem recursos, mendigando. Portanto, mendigar não é ilícito, mas pode ser uma obra de penitência. Assim, assumir a mendicância por Cristo pertence à perfeição da vida, como também as demais obras de penitência nas quais se fundam as ordens religiosas.

Além disso, assim como as coisas com que se mortifica o corpo, como o jejum, as vigílias e outras semelhantes, valem contra a concupiscência da carne, também as que pertencem à humilhação do homem valem contra a soberba do espírito, que deve ser evitada não menos do que a concupiscência da carne, pois os pecados espirituais são até de maior culpa, como diz Gregório. Ora, entre as obras de penitência, nada pode tornar o homem mais humilde e abatido do que a mendicância; por isso, todo homem naturalmente se envergonha de mendigar. Portanto, assim como pertence ao estado de perfeição que o homem assuma o jejum e as vigílias para dominar a concupiscência da carne, também pertence à perfeição da vida que alguém assuma a mendicância por Cristo para humilhar o espírito.

Além disso, a caridade de Cristo é mais liberal do que a amizade do mundo. Ora, pela amizade do mundo, é lícito pedir ao amigo alguma coisa de que se necessita, sobretudo se é possível retribuir-lhe de algum modo; e não importa se a retribuição se faz com a mesma coisa ou com outra, como se diz no livro V da Ética. Portanto, com muito mais razão, é lícito a alguém, embora seja capaz de trabalhar, pedir aquilo de que necessita pela caridade de Cristo, sobretudo porque quem recebe pode retribuir a quem dá com orações e outros bens espirituais.

Além disso, é lícito pedir a alguém aquilo cuja doação torna melhor a condição de quem dá. Ora, a condição de alguém se torna melhor por dar esmola, porque com isso merece a recompensa eterna. Portanto, não é ilícito pedir esmolas.

Além disso, não se pode socorrer a indigência dos pobres se ela não for conhecida. Ora, não pode ser plenamente conhecida se eles não expuserem sua necessidade por meio de pedidos. Portanto, se é lícito a alguns estar numa situação em que necessitam dos bens alheios para seu sustento, é lícito que os peçam. Ora, é lícito que alguns se coloquem no estado de indigência por Cristo, como se provou acima; nesse estado, mesmo que trabalhem com as mãos, necessariamente precisam de muitas coisas, como diz Agostinho no livro Do Trabalho dos Monges. Portanto, é lícito pedir esmolas.

Agora, em quarto lugar, mostraremos que se devem dar esmolas aos mendicantes mencionados.

Primeiro, pelo que se encontra na terceira epístola canônica de João: Caríssimo, ages fielmente em tudo o que fazes pelos irmãos, e isso por peregrinos. E acrescenta de quem está falando: Pois partiram por causa de seu nome. A Glosa: Tendo abandonado seus próprios bens. E, mais adiante: Nós, portanto, devemos acolher pessoas assim. A Glosa: João havia abandonado tudo e se inclui entre os ricos para torná-los mais alegres e prontos a ter misericórdia dos pobres. Portanto, é digno de louvor dar esmolas aos que vivem sem bens próprios pelo nome de Cristo.

Além disso, Mateus 10:41: Quem recebe um justo em nome de justo — a Glosa: Por ser chamado justo — receberá a recompensa de justo. A Glosa: Alguém então diz: receberemos, pois, também um falso profeta e Judas, o traidor? Prevendo isso, o Senhor disse que se devem receber não as pessoas, mas os nomes, e que quem acolhe não fica sem recompensa, ainda que seja indigno aquele que é acolhido. Daí fica claro que se devem dar esmolas aos que têm nome de santidade, ainda que sejam indignos.

Além disso, em Romanos 15:26, o Apóstolo elogia os macedônios e os aqueus porque julgaram bem fazer uma contribuição para os pobres dentre os santos. Ali, a Glosa diz: Eles se entregaram inteiramente ao serviço divino; sem se preocuparem com nada do mundo, davam aos fiéis exemplo de boa conduta. Os aqueus e os macedônios fizeram uma coleta para eles, e, por esse exemplo, o Apóstolo convida os romanos a obras semelhantes. Portanto, fica claro que se devem dar esmolas aos pobres mencionados.

Além disso, 2 Coríntios 8:14: Vossa abundância supra a indigência deles. A Glosa: Daqueles que abandonam todas as coisas do mundo. Portanto, conclui-se o mesmo que antes.

Além disso, 2 Tessalonicenses 3:13: Vós, porém, irmãos, não vos canseis de fazer o bem. A Glosa: Aos pobres; pois, ainda que trabalhem, podem precisar de algumas coisas. Por isso, adverte que aqueles que tinham com que fornecer o necessário aos servos de Deus não se tornassem negligentes por essa ocasião: pois não merece repreensão quem é humano ao dar, mas aquele que, podendo suportar o trabalho, quer levar uma vida ociosa. Portanto, fica claro que é louvável dar esmolas aos servos de Deus, quer trabalhem, quer não, mesmo quando os que não trabalham são repreensíveis.

Além disso, Jerônimo, contra Vigilâncio: Também nós não negamos que se devam dar esmolas a todos os pobres, até aos judeus e samaritanos, se houver tamanha generosidade. Mas o Apóstolo ensina que se deve dar esmola a todos, sobretudo, porém, aos da família da fé, dos quais também o Salvador falava no Evangelho: fazei para vós amigos com a riqueza iníqua, para que vos recebam nas moradas eternas. Acaso esses pobres, sob cujas vestes e imundície do corpo domina uma ardente luxúria, podem ter moradas eternas, eles que não possuem nem as presentes nem as futuras? Pois não são chamados bem-aventurados simplesmente os pobres, mas os pobres em espírito, dos quais está escrito: bem-aventurado aquele que compreende a situação do necessitado e do pobre. Para sustentar os pobres do povo, não é necessário discernimento, mas esmola; no caso dos santos pobres, a bem-aventurança está no discernimento, para que se dê àquele que se envergonha de receber e, depois de receber, sente pesar, colhendo bens carnais e semeando bens espirituais. Daí fica claro que é melhor dar esmolas aos santos pobres do que a quaisquer outros.

Além disso, em 2 Coríntios 9:9, sobre aquelas palavras: Distribuiu, deu aos pobres, a Glosa diz: Se é grande a recompensa de quem dá aos pobres, quanto maior a de quem serve aos santos? Pois também os maus podem ser chamados pobres. E assim se conclui o mesmo que antes.

Além disso, Jerônimo, comentando a epístola aos Gálatas e explicando aquelas palavras: Aquele que é instruído reparta, etc., diz: Aos que ainda eram mais fracos, discípulos e carnais, ordena que, assim como colhem dos mestres os bens espirituais, também lhes forneçam os bens carnais, pois os mestres, entregando-se inteiramente ao ensino divino e ao estudo, precisam do necessário para esta vida. Portanto, devem-se dar esmolas também aos que não trabalham corporalmente, mas se entregam inteiramente ao estudo das Escrituras.

Além disso, Jerônimo diz a Paulino: Aquele que perceberes falar contigo sempre ou frequentemente de dinheiro, exceto da esmola, que está aberta indistintamente a todos, considera-o antes um negociante do que um monge. Daí fica claro que se deve dar esmola aos monges e a todos os outros, e que lhes é lícito falar de pedir esmola.

Além disso, no Decreto, dist. XLII, diz-se: Se alguém despreza aqueles que com fé oferecem ágapes, isto é, refeições aos pobres, e convocam os irmãos em honra do Senhor, e não quer participar de tais convites, menosprezando o que se faz, seja anátema. Portanto, fica claro que deve ser excomungado quem diz que não se devem dar esmolas aos pobres necessitados.

Além disso, Provérbios 21:13: Quem fecha seu ouvido ao clamor do pobre também clamará e não será ouvido. A Glosa: Do pobre em geral, não apenas do necessitado ou do enfermo de corpo; pois quem, tocado pelos pecados alheios, não quer compadecer-se, mas prefere manter o rigor de quem julga, mostra que ainda não foi purificado das escórias dos vícios nem é digno de ser ouvido pela misericórdia divina. Portanto, fica claro que se devem dar esmolas a todos os pobres, mesmo aos sadios de corpo.

Além disso, no Salmo: Fazendo brotar feno para os animais e erva para o serviço dos homens, a Glosa diz: A terra será saciada, produzindo feno, isto é, bens temporais, para os animais, isto é, para os pregadores, a fim de que vivam do Evangelho os que anunciam o Evangelho. Se a terra não produz feno, isto é, bens temporais, não está irrigada, mas é estéril; se, porém, o faz, esse é o fruto. E, mais adiante: São devidos bens temporais aos pregadores que distribuem bens espirituais; a respeito deles se diz: bem-aventurado aquele que se antecipa à voz de quem vai pedir. Pois não se deve agir (assim) com o boi que debulha como com o mendigo que passa: àquele mendigo dás porque se lê: dá a todo aquele que pede; a este, porém, deves dar mesmo sem que peça. E, mais adiante: A todo aquele que pede; portanto, seja quem for, dá, reconhecendo nele aquele a quem dás; mas dá muito mais ao servo de Deus, ao soldado de Cristo, mesmo que não peça. Daí fica claro que se devem dar esmolas a todos os pobres que pedem; sobretudo, porém, os ouvintes devem dá-las aos seus pregadores.

Além disso, Lucas 16:9: Fazei para vós amigos com a riqueza da iniquidade. A Glosa: Não quaisquer pobres, mas aqueles que podem receber-vos nas moradas eternas. Ora, os pobres por Cristo, que também serão juízes com Cristo, são os que mais podem receber nas moradas eternas. Portanto, devem-se dar esmolas sobretudo a eles.

Agora, por último, resta responder às objeções apresentadas em contrário.

Ao que se objeta em primeiro lugar, que os presentes cegam os olhos dos sábios, deve-se dizer que os bens temporais podem ser recebidos de dois modos:

de um modo, para aumentar e acumular riquezas; e tal recepção de presentes procede da cobiça, que cega os olhos do coração e faz desviar da justiça;

de outro modo, para as necessidades de alimento e vestuário; e essa aceitação de presentes não traz consigo a cobiça, razão pela qual nem cega os olhos nem faz alterar as palavras da justiça.

Essa distinção se prova pelo que se encontra em 1 Timóteo 6:8: Tendo alimento e com que nos cobrir, contentemo-nos com isso. A Glosa: Porque quem procura ir além encontra o mal. Por isso, acrescenta: Pois os que querem tornar-se ricos caem na tentação e no laço do diabo.

À segunda, deve-se dizer que há duas espécies de servidão: a servidão do temor e a do amor. Portanto, quem recebe presentes por cobiça é servo do temor, porque aquilo que se adquire com cobiça se possui com temor. E os servos de Cristo devem estar livres dessa servidão. Romanos 8:15: Pois não recebestes um espírito de servidão para recair no temor. Mas quem recebe presentes por caridade é servo do amor, e os servos de Cristo não estão livres dessa servidão. Por isso, o Apóstolo diz em 2 Coríntios 4:5: Pois não pregamos a nós mesmos, mas a Jesus Cristo, nosso Senhor, e a nós como vossos servos por Jesus. Portanto, fica claro que aquele que recebe esmolas para o sustento do corpo, a fim de cumprir o ofício da caridade, não incorre numa servidão indigna dos servos de Cristo, mas naquela que convém a todos os servos de Cristo.

À terceira, deve-se dizer que dar é, em si, mais louvável do que receber. Por isso, também o Filósofo diz no livro IV da Ética que o ato da liberalidade está mais em dar do que em receber, embora o liberal dê e receba; nada impede, contudo, que receber seja melhor em razão de alguma circunstância que o acompanha, e isso se dá por acidente. Deve-se dizer, portanto, que, se no pobre nada se considera além da simples recepção da esmola, é mais bem-aventurado o rico que dá esmola do que o pobre que a recebe. Mas a causa de receber esmola pode ser tal que mereça mais quem recebe do que quem dá, como quando alguém se coloca por Cristo num estado em que recebe esmolas, como pobre voluntário, e não forçado. Por isso, a Glosa diz ali: Não antepõe os ricos que dão esmolas àqueles que, abandonando tudo, seguiram o Senhor, mas glorifica sobretudo aqueles que, renunciando a tudo o que possuem, ainda assim se esforçam trabalhando com as mãos para ter com que socorrer quem passa necessidade. E, sem dúvida, isso é mais louvável apenas naqueles que estão livres de outras ocupações mais necessárias; e mesmo para estes, se pudessem trabalhar e dar aos outros sem impedir tais ocupações, isso seria mais perfeito, como também se disse acima, ao tratar do trabalho manual. Contudo, não se deve conceder que os religiosos estejam obrigados a tudo o que é mais perfeito, mas somente àquilo a que se obrigaram por voto.

À quarta, deve-se dizer que a Igreja não é sobrecarregada se tais pessoas vivem de esmolas, porque se contentam com pouco e produzem grande fruto na Igreja. Pelo contrário, a Igreja é grandemente aliviada por isso, pois aquilo que outros, que não se contentam com tão pouco, fazem com grandes despesas, essas pessoas realizam com poucos recursos. Tampouco se tira alguma coisa dos pobres pelo fato de elas viverem de esmolas, porque, por seu conselho e sua exortação, se dá aos pobres muito mais do que elas próprias recebem. Além disso, elas mesmas deram aos pobres tudo o que possuíam; portanto, contribuíram para o sustento dos pobres com muito mais do que aquilo que recebem de esmolas.

À quinta, deve-se dizer que aquele decreto é apresentado de modo perverso. Isso fica claro pelo que Graciano diz no parágrafo seguinte: Na verdade, essas autoridades não proíbem que sejam acolhidos pela Igreja os que outrora foram ricos e depois abandonaram tudo, como Pedro, Mateus e Paulo, que abandonaram tudo; ou distribuíram seus bens aos pobres, como Zaqueu; ou os acrescentaram aos bens da Igreja, como aqueles que, vendendo suas propriedades, depositavam o valor aos pés dos apóstolos para que tudo lhes fosse comum. Proíbem, porém, os que, permanecendo na casa dos pais ou não querendo abandonar seus bens, desejam ser alimentados pelos recursos eclesiásticos. E prova isso pelos capítulos seguintes.

À sexta, deve-se dizer que Agostinho fala dos que estão entregues ao ócio e em nada podem ser úteis àqueles que os alimentam. Tais pessoas precisam adular para serem alimentadas, pois alimentá-las seria um peso para qualquer um, a menos que conquistassem o favor de quem as alimenta ao menos por adulações. Mas aqueles que são alimentados por amor a Cristo, dos quais os que os alimentam esperam bens espirituais em troca dos bens temporais que dão, não precisam adular, porque a eles não se dá por causa deles mesmos, mas por causa daquele de quem são servos e que é recebido neles, como se diz em Mateus 10:40: Quem vos recebe, a mim recebe. A Glosa: Porque não recebe nos apóstolos outra coisa senão aquilo que são em Cristo. Assim, fica claro que os que se tornam pobres, mendigam e vivem de esmolas por Cristo não se impõem a necessidade de adular. Uma necessidade maior de adulação e servidão, porém, pesa sobre os ricos, que precisam adular os príncipes para aumentar e conservar suas riquezas. Por isso, Crisóstomo diz no Comentário a Mateus: É necessário adular soldados, príncipes e súditos, precisar de muitas pessoas, servir vergonhosamente, recear, suspeitar e temer os olhos dos que suspeitam, as bocas dos caluniadores e as cobiças dos avarentos. A pobreza, porém, nada tem disso, mas é inteiramente o contrário.

À sétima, deve-se dizer que, embora receber não seja um ato de liberalidade senão enquanto se ordena a dar, receber o necessário para o sustento é, contudo, um ato de humildade naqueles que tanto se humilharam por Cristo que se sujeitaram à indigência. E essa virtude é mais eminente do que a liberalidade.

À oitava, deve-se dizer que Agostinho, naquele livro, repreende os monges que queriam viver de esmolas por dois motivos:

primeiro, pelo erro em que haviam caído, a saber, dizerem que trabalhar com as mãos era contrário ao preceito evangélico que se encontra em Mateus 6:25: Não vos preocupeis com vosso corpo, etc.;

segundo, porque deixavam de trabalhar com as mãos por preguiça, fugindo da vida laboriosa em que haviam trabalhado no mundo. Por isso, diz a respeito deles que de modo algum convém que, naquela vida em que os senadores se tornam trabalhadores, os artífices se tornem ociosos.

Mas não proíbe viver de esmolas àqueles que no mundo tinham propriedades das quais viviam sem trabalho manual, ou que estão ocupados com atividades eclesiásticas, pelo exemplo daqueles que, segundo ele, eram dessa condição na Igreja primitiva em Jerusalém. Isso fica manifestamente claro a quem examina com atenção as palavras do livro. E, embora, se não pregam, não tenham o poder de viver do Evangelho como o trabalhador da recompensa de seu trabalho, não lhes é proibido, contudo, viver de esmolas como pobres; pois de um modo se dá esmola ao pobre e de outro ao pregador, como diz a Glosa sobre aquelas palavras do Salmo 103:14: Fazendo brotar feno para os animais.

À nona, deve-se dizer que não é inconveniente que aquilo que se dá a alguém como recompensa seja dado a outro gratuitamente e por misericórdia. Por isso, o sustento fornecido aos pregadores como recompensa devida por seu trabalho pode ser dado com mérito a todos os pobres, não como recompensa devida, mas como auxílio da caridade.

À décima, deve-se dizer que da pregação dos falsos apóstolos, aos quais o Apóstolo tirava a ocasião de pregar ao não viver às expensas dos fiéis, resultava um dano maior, pois pregavam coisas contrárias à fé, do que do fato de o Apóstolo se envolver no trabalho manual, vivendo de seu próprio trabalho. Agora, porém, ocorre o contrário: é maior o proveito para os fiéis da Igreja quando alguns dão exemplo de humildade, vivendo voluntariamente na pobreza e na mendicância por Cristo, e, deixando o trabalho manual, se ocupam daquilo que pertence à salvação das almas, do que o dano que resulta do fato de alguns quererem viver vergonhosamente de esmolas. Por isso, os pobres de Cristo não devem deixar de viver de esmolas para tirar a ocasião aos outros.

À décima primeira, deve-se dizer que, assim como era costume entre os judeus que outros fornecessem aos doutores os auxílios necessários à vida, isso já se tornou costume entre todos os fiéis, uma vez divulgada a doutrina evangélica que assim o determinou. Por isso, embora no início da conversão dos gentios, quando isso ainda não era costume entre eles, (o Apóstolo) deixasse de receber sustento por causa do escândalo, agora, porém, esse escândalo não deve ser temido, sobretudo naqueles que se contentam com pouco alimento e vestuário, coisa que edifica muito mais pessoas do que escandaliza. Com efeito, os que se escandalizam com isso provocam em si o escândalo dos fariseus, ao qual o Senhor manda dar pouca importância em Mateus 15. Seria diferente, porém, se recebessem esmola não só para o sustento necessário, mas para viver com luxo ou acumular riquezas.

À décima segunda, deve-se dizer que, pela mesma razão, se poderia provar que a virgindade não é boa. Pois é isso que Jerônimo diz contra Vigilâncio, que apresentava o argumento mencionado: Se todos forem virgens, não haverá casamentos, e o gênero humano perecerá. E, mais adiante: A virtude é rara e não é desejada pela maioria; e oxalá todos fossem o que poucos são, dos quais se diz: muitos são chamados, mas poucos são escolhidos. Daí fica clara a resposta à objeção mencionada: as obras de perfeição são tão difíceis que poucos conseguem aspirar a elas, muito menos há motivo para temer que, aderindo todos a elas, o mundo pereça.

À décima terceira, deve-se dizer que, naquelas palavras, “esmola” é tomada em sentido amplo, por tudo aquilo que não se adquire pelo trabalho manual, quer provenha do patrimônio, quer de quaisquer rendas. Por isso, depois das palavras citadas, segue-se: É certo que não só aqueles que se gloriam de ser sustentados pelos recursos dos pais, pelo trabalho dos servos ou pelos frutos das terras, mas até os próprios reis deste mundo são sustentados pela ágape, isto é, pela esmola. Pois os Padres julgaram que deve ser atribuído à ágape tudo aquilo que consumimos para as necessidades do sustento diário e que não foi produzido e obtido pelo trabalho de nossas mãos. Daí fica claro que não fala de um prejuízo que constitua culpa; do contrário, pecariam absolutamente todos os que, mesmo usando seus próprios bens para o sustento, não trabalham com as mãos. Fala, porém, de um prejuízo à perfeição, que consiste em o homem distribuir seus bens aos pobres e exercitar seu corpo pelo trabalho manual. A esse exercício corporal, contudo, segundo o Apóstolo, são preferíveis as obras de piedade, como pregar, ensinar e todas as coisas semelhantes.

À décima quarta, deve-se dizer que Jerônimo fala de si mesmo, como fica claro a quem examina a carta, no estado em que levava vida solitária no deserto, onde não ensinava nem pregava. E, contudo, daí não se poderia concluir que o tenha feito por preceito, mas por sua própria vontade, a menos que, talvez, estivesse obrigado a trabalhar com as mãos segundo os estatutos dos eremitas.

Às razões pelas quais procuram mostrar que não é lícito pedir esmolas mendigando, deve-se responder deste modo.

À primeira, portanto, deve-se dizer que, quando se diz: Não haverá de modo algum entre vós necessitado nem mendigo, não se proíbe que alguém assuma o estado de pobreza ou de mendicância, mas que seja de tal modo abandonado pelos outros que caia num estado em que seja obrigado a mendigar por necessidade. Isso fica claro pelo que precede (v. 3): Não tens o poder de exigir a restituição do concidadão e do próximo. E a Glosa diz ali: Embora todos sejam meu próximo, deve-se, contudo, ter misericórdia sobretudo daqueles que são conosco membros de Cristo. Daí fica claro que, onde se ordena a misericórdia, não se proíbe a mendicância.

À segunda, deve-se dizer que a Glosa explica a passagem a respeito do pão espiritual. Por isso, diz: Não vi o justo abandonado por Deus, nem sua descendência procurando pão espiritual, isto é, necessitando do pão da palavra de Deus, porque a palavra de Deus está sempre com ele. Se, porém, se entender do pão material, deve-se entender que os justos não procuram pão por necessidade, como se tivessem sido abandonados por Deus, pois se diz no último capítulo de Hebreus: Não te desampararei nem te abandonarei. Não se exclui, contudo, que os justos possam expor-se voluntariamente à pobreza por Cristo, o que talvez ainda não tivesse acontecido no tempo do Salmista, porque as obras de perfeição estavam reservadas ao tempo da graça.

À terceira, deve-se dizer que não é inconveniente que aquilo que se impõe a alguém como pena, ao ser assumido voluntariamente por outro, se converta em justiça. Assim, alguns são despojados de seus bens por causa dos crimes que cometem, e, no entanto, pertence à perfeição da justiça que alguém se despoje de seus próprios bens por Cristo. Igualmente, embora Deus imponha a mendicância como pena a alguns malfeitores, nada impede que, assumida voluntariamente por Cristo, ela pertença à perfeição da justiça.

À quarta, deve-se dizer que aquela Glosa proíbe pedir por cobiça; do contrário, a Glosa não concordaria com o texto, pois no texto se diz: Para que não desejeis coisa alguma de ninguém. Ora, não procuram por cobiça os que pedem o necessário para alimento e vestuário, mas os que procuram, além disso, meios de se tornarem ricos, como fica claro pelo que se diz em 1 Timóteo 6:8-9, conforme se expôs acima.

À quinta, deve-se dizer que há duas espécies de mendicância: a forçada e a voluntária. A mendicância forçada, por ser contrária à vontade, traz consigo o perigo da impaciência; a mendicância voluntária, porém, que não procede da cobiça, como se disse, traz consigo o mérito da humildade. Por isso, a Glosa de Agostinho, naquelas palavras, não proíbe a mendicância voluntária, mas ensina que os pobres de Cristo devem evitar a ocasião de uma mendicância imposta pela necessidade, trabalhando com as mãos. Isso fica claro pelo que diz: Para que a indigência não os obrigue, etc.

À sexta, deve-se dizer que Jerônimo fala do pedido e da recepção daquilo que ultrapassa o sustento necessário. Isso fica claro porque se dirige ao presbítero Nepociano, que estava suficientemente provido de bens do mundo para sustentar sua vida. Portanto, fica claro que a passagem não se aplica ao assunto em questão.

À sétima, deve-se dizer que aquela lei fala dos mendigos capazes de trabalhar que não traziam nenhuma utilidade à comunidade política, mas, vivendo ociosamente, usurpavam o que era devido aos outros pobres. Isso fica claro pelo fato de a lei os chamar de inertes, como são os goliardos e outros semelhantes, que procuram seu sustento junto aos homens, vivendo ociosamente. Só de modo extremamente perverso isso pode ser voltado contra os religiosos. Além disso, não é necessário que seja sempre mais grave o pecado punido mais gravemente, porque as penas são impostas aos pecadores não só para punir a culpa, mas também para corrigir quem pecou ou os outros. Por isso, às vezes alguém é punido mais gravemente por um pecado menor, quando os homens são mais propensos a esse pecado, a fim de que sejam mais contidos pelo terror da pena. O capítulo citado, porém, fala da pena imposta apenas para punir o pecado.

À oitava, deve-se dizer que aqueles de quem Agostinho fala não pediam apenas o necessário para seu sustento, mas algo além disso, para acumular riquezas; tampouco tinham verdadeira santidade, mas uma santidade simulada. Isso fica claro pelo que diz: Exigiam os recursos de uma indigência lucrativa ou o preço de uma santidade simulada. E isso, sem dúvida, era repreensível.

À nona, deve-se dizer que a vergonha sempre diz respeito a algo feio. Ora, o feio se opõe ao belo; por isso, é segundo as diferenças da beleza que se devem entender as diferenças da fealdade e da vergonha. Há, com efeito, uma dupla beleza: uma espiritual, que consiste na devida ordenação da alma e na abundância de bens espirituais; por isso, tudo o que procede da falta de um bem espiritual ou manifesta uma desordem interior tem fealdade. A outra é a beleza exterior, que consiste na devida ordenação do corpo e na abundância das coisas exteriores destinadas ao corpo; ao contrário, a desordem do corpo ou a falta de bens temporais tem certa fealdade exterior. E assim como ambas as belezas deleitam e são desejadas, ambas as fealdades produzem vergonha: alguém se envergonha de ser pobre ou de ter um defeito corporal, assim como de ser ignorante ou de ter cometido atos desordenados. Portanto, como a fealdade interior deve sempre ser reprovada, tudo o que traz a vergonha dessa fealdade deve ser reprovado. A confissão dos pecados não constitui uma objeção, pois quem se confessa não se envergonha da confissão, mas do pecado que a confissão manifesta. Já a deficiência ou fealdade exterior é desprezada pelos homens santos e, às vezes, assumida por eles por Cristo, no empenho pela perfeição. Por isso, aquilo que traz a vergonha dessa fealdade nem sempre deve ser reprovado; antes, às vezes, deve ser muito elogiado, quando é assumido por humildade. Ora, mendigar traz a vergonha correspondente a essa segunda fealdade, pois todo aquele que mendiga se mostra pobre e de certo modo se submete àquele a quem pede, coisas que pertencem à deficiência exterior. Por isso, a mendicância assumida por Cristo não só não deve ser reprovada, mas deve ser muito elogiada.

À décima, deve-se dizer que aquele a quem se pede esmola não deve sentir incômodo se o pedido lhe for feito de maneira ordenada. Por isso, quando alguém pede esmola de maneira ordenada, isto é, para suprir uma necessidade, não tem culpa quem pede, mas quem dá para se livrar do incômodo. Se, porém, o pedido for desordenado, também peca quem pede.

Às razões pelas quais procuram mostrar que os religiosos que pregam não podem viver de esmolas nem pedi-las, deve-se agora responder em ordem.

À primeira, portanto, deve-se dizer que, embora os pregadores vivam de esmolas, não se segue que adulem. Com efeito, embora aqueles que pregam sem adulação não encontrem favor junto aos maus, chamados homens e carnais, encontram favor junto aos bons. Por isso, às vezes, se pregam sem adulação, são obrigados a sofrer muitas privações, quando se encontram com aqueles cujo favor não podem obter sem adulação; outras vezes, porém, não passam necessidade, quando se encontram com aqueles cujo favor obtêm sem adulação. Assim, também Cristo às vezes não conseguia hospedagem, enquanto outras vezes era convidado por muitos, e as mulheres que o seguiam o serviam com seus bens, como se diz em Lucas 8:3. Assim também os apóstolos ora suportavam muitas privações, ora tinham abundância, comportando-se com moderação em ambas as situações. Filipenses 4:12: Sei ter abundância e sofrer penúria. Também os pregadores pobres de nosso tempo experimentam frequentemente essas alternâncias.

À segunda, deve-se dizer que os pregadores, ao pedirem esmolas, não fazem algo que dê ocasião à avareza. Com efeito, a avareza é o amor imoderado de possuir; querer, porém, ter alimento e roupa para as próprias necessidades não é imoderado. No último capítulo de 1 Timóteo: Tendo alimentos e com que nos cobrir, contentemo-nos com isso. Por isso, os pobres que pedem o necessário em alimento, roupa e outras coisas exigidas pela vida humana não se encontram em ocasião alguma de avareza.

À terceira, deve-se dizer que os pregadores não devem procurar os bens temporais como intenção principal, de modo a estabelecer neles seu fim. Podem, contudo, procurar os bens temporais secundariamente, para se sustentarem a fim de pregar o Evangelho, que devem procurar em primeiro lugar. Mateus 6:36: Buscai primeiro o reino de Deus e a sua justiça. A Glosa: Aqui mostra claramente que essas coisas não devem ser pedidas como nossos bens, embora sejam necessárias. O reino de Deus, porém, deve ser pedido, e nele deve ser posto nosso fim, pelo qual façamos tudo; por exemplo, comamos para evangelizar, não evangelizemos para comer.

À quarta, deve-se dizer que, como foi provado acima, o sustento que os pregadores recebem lhes é devido como remuneração. Ora, a remuneração é devida a quem trabalha de dois modos. De um modo, por obrigação de justiça legal, como quando há um acordo entre quem trabalha e aquele para quem trabalha, de tal maneira que o trabalhador pode obrigar o outro a pagar. De outro modo, por obrigação da justiça da amizade, como quando alguém, por amizade, serve a outro com seu trabalho: é devido que o outro, a seu modo, lhe retribua, embora não o possa obrigar em juízo. Com efeito, o Filósofo distingue esses dois modos de justiça no livro VIII da Ética. Digo, portanto, que, quando um prelado é colocado à frente de um povo, ficam ligados entre si de tal modo que os súditos podem pedir ao prelado os bens espirituais, e os prelados, aos súditos, os temporais. Mas os súditos não podem exigir os bens espirituais de outros que não sejam prelados, nem, inversamente, estes podem obrigá-los a fornecer os temporais, embora semeiem os espirituais com licença dos prelados, a menos que tenham sido constituídos vigários dos prelados em tudo. Fica claro, portanto, que recebem de modos diversos o sustento dos fiéis os pobres que nada lhes oferecem, os religiosos que não são prelados, mas pregam com licença dos prelados, e os próprios prelados. Os outros pobres o recebem de modo inteiramente gratuito, de maneira que neles há pura mendicância; os pregadores que não são prelados o recebem como remuneração devida, de modo que têm o poder de receber, embora não o de coagir; os prelados, porém, têm também o poder de coagir. Se, contudo, aquele que pode receber algo em virtude de seu poder o pede como algo inteiramente gratuito, e não como devido, não faz injustiça a ninguém, mas manifesta em si uma humildade digna de elogio.

À quinta, deve-se dizer que o Apóstolo queria mostrar que podia receber o sustento dos fiéis pela mesma razão pela qual os outros apóstolos o recebiam. Por isso, para mostrar que tinha o mesmo poder, mostrou primeiro que era apóstolo, assim como os outros eram apóstolos.

À sexta, deve-se dizer que os falsos apóstolos usurpavam indevidamente o sustento dos fiéis de três maneiras;

primeiro, porque pregavam falsidades contrárias à doutrina evangélica, como fica claro no último capítulo de Romanos, sobre aquelas palavras: Rogamo-vos, irmãos etc., que a Glosa explica como referentes aos falsos apóstolos, que obrigavam os fiéis a judaizar;

segundo, porque pregavam sem terem sido enviados pelos verdadeiros apóstolos; por isso, o Apóstolo, em Gálatas 2:4, chama-os de intrusos;

terceiro, porque o exigiam com autoridade, como se fossem apóstolos.

Essas três coisas não se verificam no caso em questão; por isso, o argumento não vale.

À sétima, deve-se dizer que os referidos religiosos que pregam pedem o que lhes é devido segundo o segundo modo de justiça, pois o devido diz respeito à justiça. Mas nisso são mais dignos de elogio, porque pedem como gratuito aquilo que lhes é devido.

À oitava, deve-se dizer que os prelados que recebem do povo dízimos e ofertas, embora cumpram pessoalmente o que devem, semeando devidamente os bens espirituais, podem, contudo, ter também outros colaboradores para maior proveito do povo. Por isso, não se faz injustiça alguma ao povo se ele contribui com mais bens temporais do que foi estabelecido, uma vez que também lhe são oferecidos mais bens espirituais do que os prelados estão obrigados a oferecer; sobretudo porque aquilo não é recebido por imposição de autoridade, mas pedido com caridade e humildade.

À nona, deve-se dizer que cada um pode renunciar ao que lhe é devido. Por isso, embora os prelados estejam obrigados a prover àqueles que enviam para pregar, os enviados podem renunciar ao que lhes é devido. Nem por isso se impõe algum ônus àqueles a quem são enviados, pois não lhes pedem além do necessário para o sustento, nem mesmo o exigem por coação, mas o pedem com caridade, conforme cada um decidiu em seu coração, imitando nisso o exemplo do Apóstolo em 2 Coríntios 8:7.

À décima, deve-se dizer que os hipócritas são repreendidos pelo Senhor porque, mediante a oração e as outras coisas que faziam supersticiosamente, visavam apenas ao lucro. Por isso, a Glosa diz ali: Ai de vós, escribas e fariseus, que, com vossa superstição, nada pretendeis senão saquear o povo que vos está sujeito. Ora, julgar isso de alguém é temerário, pois diz respeito à intenção do coração.

À décima primeira, deve-se dizer que os pregadores não devem hospedar-se na casa de pessoas de má fama de tal modo que a má fama delas possa recair sobre os pregadores, pois assim a pregação seria desprezada, porque, como diz Gregório, quando a vida de alguém é desprezada, segue-se que sua pregação também seja desprezada. É nesse sentido que fala a Glosa citada. Se, porém, se hospedam na casa de pecadores que, por sua convivência, se tornam melhores, sem que eles próprios adquiram má fama, isso é digno de elogio, pois lemos que o Senhor assim fez. Por isso, em Mateus 9:11: Vendo isso, os fariseus diziam aos seus discípulos: por que vosso mestre come com publicanos e pecadores? A Glosa diz também ali que o Senhor dá nisso aos seus um exemplo de misericórdia. Se, contudo, aqueles em cuja casa se hospedam não consideram isso um favor, a culpa é deles, e não dos que se hospedam em sua casa.

À décima segunda, deve-se dizer que aqueles que evangelizam, embora recebam o necessário para a vida daqueles a quem pregam, não vendem o Evangelho, porque não põem sua intenção última naquilo que recebem, como foi dito acima. Por isso, sobre aquelas palavras de 1 Timóteo 5:17: Os presbíteros que presidem bem etc., a Glosa diz: Os administradores bons e fiéis devem ser recompensados não só com a honra sublime, mas também com a terrena, para que não se entristeçam; e, mais adiante: Receber aquilo de que se vive é, portanto, uma necessidade; fornecê-lo é próprio da caridade. Contudo, o Evangelho não está à venda, para que seja pregado em troca dessas coisas; pois, se assim o vendem, vendem algo grande por um preço vil. Recebam, portanto, do povo o sustento necessário, e do Senhor a recompensa de sua administração: com efeito, o povo não dá como remuneração — isto é, como fim último pelo qual se serve — àqueles que o servem na caridade do Evangelho, mas como sustento com que se alimentem para poderem trabalhar.

À décima terceira, deve-se dizer que, embora receber o sustento dos gentios aos quais se pregava a fé pudesse ter alguma aparência de mal, porque isso não lhes era habitual, como foi dito acima, agora, porém, não aparece nenhuma aparência de mal, uma vez difundida a doutrina evangélica, que estabeleceu ser isso devido aos que evangelizam. Sobretudo no caso daqueles que não procuram o supérfluo, mas o necessário, e dos quais se sabe que não se expõem ao trabalho do Evangelho para lucrar, pois aquilo que recebem ao evangelizar é muito menos do que abandonaram no mundo por Cristo.

Às razões pelas quais procuram mostrar que não se devem dar esmolas a tais pessoas, deve-se agora responder em ordem.

À primeira, portanto, deve-se dizer que, quando se afirma: Convida os pobres, dos quais nada podes esperar no presente, deve-se entender que se exclui a intenção de receber uma retribuição no presente, e não a possibilidade de que isso aconteça, pois não há pobre algum de quem alguém não possa receber ajuda no presente, em alguma circunstância que surja. Que assim se deve entender fica claro pela Glosa, que diz ali: É como se dissesse: se pretendes convidar para que te convidem, nisso podes te enganar. Contudo, não se deve entender que alguém sempre perde a retribuição eterna se convida ricos ou amigos para um banquete, pois isso também pode, às vezes, proceder da caridade e ser feito por Deus. Por isso, a Glosa diz ali: Quem convida os pobres receberá a recompensa no futuro; quem convida os irmãos e os ricos recebe sua recompensa. Mas, se também faz isso pelo Senhor, a exemplo dos filhos de Jó, como os demais serviços do amor fraterno, aquele mesmo que o ordenou o recompensa. Tampouco se deve entender que, se os irmãos e os familiares são convidados apenas por familiaridade, isso seja pecado, embora careça de mérito eterno. Por isso, a Glosa diz no mesmo lugar: Não proíbe como um crime que irmãos, amigos e ricos ofereçam banquetes uns aos outros, mas mostra que isso não vale para as recompensas da vida.

À segunda, deve-se dizer que a palavra de Agostinho deve ser entendida no caso de que fala o Sábio em Eclesiástico 12:4: Dá ao misericordioso e não acolhas o pecador. A Glosa diz ali: Não partilhes teus bens com os pecadores por serem pecadores, como fazem aqueles que alimentam os histriões enquanto os pobres de Cristo passam fome. Quem, porém, dá a um pecador necessitado, não por ser pecador, mas por ser homem, não alimenta o pecador, mas o justo, pois não ama a culpa, mas a natureza. Por isso, quando se dá esmola a alguém por ser pecador ou para que seja pecador, seria melhor retirá-la dele. Contudo, não se segue que não se devam dar esmolas aos pobres de Cristo que não trabalham com as mãos, pois nem por isso incorrem em injustiça, uma vez que não pecam por não trabalhar, como foi mostrado acima. E, mesmo que fossem pecadores, não se lhes daria por serem pecadores, mas por serem necessitados.

À terceira, deve-se dizer que àquele que pede de maneira desordenada se deve dar a correção, e não a coisa pedida; mas àquele que pede de maneira ordenada se deve dar a coisa pedida, se houver recursos. Por isso, Gregório, no livro XXI dos Morais, sobre aquelas palavras de Jó: Se neguei aos pobres o que desejavam, diz: Por essas palavras, mostra-se que o santo homem não só atendeu à indigência dos pobres, mas também ao seu desejo de possuir. Mas e se os pobres desejassem coisas que talvez não lhes conviesse receber? Acaso, porque na Sagrada Escritura os humildes costumam ser chamados pobres, devemos considerar como coisas que os pobres querem receber somente aquelas que os humildes pedem? E, sem dúvida, é preciso dar sem hesitação tudo o que se pede com verdadeira humildade, isto é, aquilo que se solicita por necessidade, e não por desejo; pois já é grande soberba desejar alguma coisa além dos limites da indigência. Fica claro, portanto, que aos que pedem por necessidade se deve dar a coisa sem hesitação, mas aos que pedem o supérfluo se deve dar a correção.

À quarta, deve-se dizer que a esmola deve ser retirada como castigo daqueles que a pedem quando manifestamente encontram no que recebem uma ocasião de injustiça. Contudo, nem mesmo então se deve retirá-la de tal maneira que não sejam socorridos em extrema necessidade. Ora, os religiosos pobres não abusam das esmolas recebidas para cometer injustiça, mas antes são sustentados por elas para as obras de justiça. Por isso, o argumento não se aplica ao assunto em questão.

À quinta, deve-se dizer que Ambrósio não afirma que a fraqueza do corpo e a vergonha devam ser consideradas naqueles a quem se dá esmola como razões para dar, pois a razão para dar é a indigência de quem recebe, mas como razões pelas quais se deve dar de preferência a eles. Por isso, não se segue que não se deva dar aos que não são fracos ou aos que não se envergonham de receber, mas que se deve dar de preferência aos fracos e aos que se envergonham, em igualdade das demais condições. Pois essas duas condições não são as únicas que devem levar a dar de preferência, mas há muitas outras, como a bondade da pessoa, a proximidade, a indigência e muitas semelhantes. Contudo, a vergonha de receber não existe apenas naqueles que perderam seus bens pela violência, mas também naqueles que os abandonaram voluntariamente por Cristo, pois, às vezes, uns e outros têm igualmente um nascimento nobre, que a vergonha revela; embora talvez os pobres voluntários submetam mais à razão a vergonha, assim como as demais paixões.

À sexta, deve-se dizer que, como há muitas condições pelas quais se deve dar esmola de preferência a alguém, como foi dito, não se pode concluir de modo absoluto, a partir de uma única condição, que sempre se deva dar esmola de preferência a determinada pessoa; por exemplo, que sempre se deva dar de preferência ao mais necessitado. Por isso, se outras condições preponderam em alguém menos necessitado, deve-se dar de preferência a ele. Ora, entre todas as condições, a mais forte é a dívida, como diz o Filósofo no livro IX da Ética, pois devemos antes pagar o que devemos do que fazer um favor, a menos que as condições do outro lado preponderem muito, como se diz no mesmo lugar. Por isso, como aos pregadores é devido o necessário para o sustento como uma espécie de remuneração, conforme foi dito acima, é sobretudo a eles que se devem dar esmolas, especialmente se passam necessidade, a menos que, do outro lado, outras condições preponderem muito.

À sétima, deve-se dizer que, assim como há uma dupla felicidade, espiritual e temporal, há também uma dupla miséria, temporal e espiritual. Portanto, embora os pobres voluntários não sejam miseráveis segundo a miséria espiritual, que é a miséria em sentido absoluto, pois o Senhor os chama bem-aventurados em Mateus 5:3 e Lucas 6:20, podem, contudo, estar sujeitos à miséria temporal. Por isso, também se deve exercer misericórdia para com eles quanto aos bens temporais.

À oitava, deve-se dizer que a proximidade é uma das condições pelas quais se deve dar de preferência a alguém, mas não é a única. Por isso, não é necessário que se dê sempre de preferência aos mais próximos, como fica claro pelo que foi dito.