Artigo 2

Em segundo lugar, pergunta-se se a sindérese pode pecar.

E parece que sim, porque na Glosa de Jerônimo, depois de mencionada a sindérese, a propósito de Ezequiel 1:9, se diz: vemos que esta às vezes se precipita; ora, a precipitação, nas coisas operáveis, não é outra coisa senão o pecado; logo, a sindérese pode pecar.

Além disso, embora pecar não seja, propriamente falando, do hábito nem da potência, mas do homem, porque os atos são dos singulares, diz-se contudo que um hábito ou uma potência peca enquanto pelo ato de algum hábito ou potência o homem é induzido a pecar; ora, pelo ato da sindérese o homem às vezes é induzido a pecar, porque se diz em João 16:2: vem a hora em que todo aquele que vos matar julgará prestar obséquio a Deus; e assim alguns eram inclinados a matar os apóstolos por aquele arbítrio com que julgavam que se devia prestar obséquio a Deus, juízo que, é certo, pertence à sindérese; logo, a sindérese peca.

Além disso, em Jeremias 3 se diz: os filhos de Mênfis te violaram até o cimo da cabeça; ora, o cimo é a parte superior da alma, como diz a Glosa sobre aquele passo do Salmo: sobre o seu cimo descerá a sua iniquidade; e assim pertence à sindérese, que é o que há de supremo na alma; logo, também a sindérese é violada pelos demônios por meio do pecado.¹

Além disso, a potência racional se refere a opostos, segundo o Filósofo; ora, a sindérese é potência racional; logo, refere-se a opostos; logo, pode fazer o bem e pecar.

Além disso, os contrários são naturalmente aptos a dar-se acerca do mesmo; ora, a virtude e o pecado são contrários; logo, como na sindérese há ato de virtude, porque incita ao bem, haverá também nela ato de pecado.

Além disso, como o intelecto dos princípios está para as coisas especulativas, assim a sindérese está para as operativas; ora, toda operação da razão especulativa nasce dos primeiros princípios; logo, também toda operação da razão prática tem início na sindérese; logo, assim como se atribui à sindérese a operação da razão prática que é segundo a virtude, assim se lhe atribuirá a operação da razão que é segundo o pecado.

Além disso, a pena corresponde à culpa; ora, nos condenados será punida a alma inteira, também quanto à sindérese; logo, também a sindérese peca.

Mas, em sentido contrário, o bem pode ser mais puro que o mal, porque há algum bem ao qual nada de mal se mistura, ao passo que nada é tão mau que não tenha algo de bem misturado; ora, há em nós algo que sempre inclina ao mal, a saber, o fômite; logo, haverá também algo que sempre inclina ao bem; e isto não parece ser senão a sindérese; e assim a sindérese nunca peca.

Além disso, o que está presente naturalmente está sempre presente; ora, é natural à sindérese murmurar contra o mal; logo, ela nunca consente no mal; logo, não peca.

Resposta. Deve-se dizer que a natureza, em todas as suas obras, visa ao bem e à conservação das coisas que se fazem pela operação da natureza; por isso, em todas as obras da natureza os princípios são sempre permanentes, imutáveis e conservadores da retidão: pois é preciso que os princípios permaneçam, como se diz no livro I da Física. Com efeito, não poderia haver firmeza ou certeza alguma nas coisas que procedem dos princípios, se os próprios princípios não estivessem firmemente estabelecidos. E daí vem que todas as coisas mutáveis se reduzem a algo primeiro imóvel; daí vem também que todo conhecimento especulativo deriva de algum conhecimento certíssimo, acerca do qual não pode haver erro, que é o conhecimento dos primeiros princípios universais, pelos quais se examinam todas as outras coisas conhecidas e a partir dos quais todo o verdadeiro é aprovado e todo o falso é rejeitado; e, se nestes pudesse ocorrer algum erro, não se encontraria certeza alguma em todo o conhecimento subsequente.

Por isso também nas obras humanas, para que nelas possa haver alguma retidão, é preciso que haja algum princípio permanente que tenha retidão imutável, pelo qual se examinem todas as obras humanas, de modo que esse princípio permanente resista a todo mal e assinta a todo bem: e esta é a sindérese, cujo ofício é murmurar contra o mal e inclinar ao bem; por isso concedemos que nela não pode haver pecado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a sindérese nunca se precipita no universal; mas na própria aplicação do princípio universal a algo particular pode ocorrer erro, por uma falsa dedução ou pela assunção de algo falso; por isso não disse que a sindérese simplesmente se precipita, mas que se precipita a consciência, que aplica o juízo universal da sindérese às obras particulares.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, quando num silogismo se infere uma conclusão falsa de duas proposições, das quais uma é verdadeira e a outra falsa, o defeito da conclusão não se atribui à proposição verdadeira, mas à falsa; por isso, naquele arbítrio pelo qual os assassinos dos apóstolos julgavam prestar obséquio a Deus, o pecado não provinha do juízo universal da sindérese, de que se deve prestar obséquio a Deus, mas do juízo falso da razão superior, que julgava ser do agrado de Deus a morte dos apóstolos; por isso não é preciso conceder que eram inclinados a pecar pelo ato da sindérese.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como o cimo é a parte suprema do corpo, assim se chama cimo da alma a parte suprema da alma; por isso, segundo as diversas distinções das partes da alma, o cimo da alma se entende diversamente. Se se distingue a parte intelectiva da sensitiva, toda a parte intelectiva pode chamar-se cimo da alma; se, além disso, se distingue a parte intelectiva em razão superior e inferior, a razão superior se chamará cimo; se, além disso, se distingue a razão em juízo natural e deliberação da razão, o juízo natural se dirá o cimo. Quando, pois, se diz que a alma é violada até o cimo, deve-se entender enquanto o cimo designa a razão superior, e não enquanto designa a sindérese.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a potência racional, que de si se refere a opostos, às vezes é determinada a um só pelo hábito, sobretudo se é um hábito completo; ora, a sindérese não nomeia a potência racional absolutamente, mas aperfeiçoada por um hábito certíssimo.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o ato da sindérese não é ato de virtude simplesmente, mas preâmbulo ao ato da virtude, assim como os dons naturais são preâmbulos às virtudes gratuitas e às adquiridas.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, assim como nas coisas especulativas o raciocínio falso, embora tome sua origem dos princípios, não tem dos primeiros princípios a falsidade, mas do mau uso dos princípios, assim também acontece nas coisas operativas; por isso o argumento não procede.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que Agostinho, no livro XII do Sobre a Trindade, mostra que este argumento não vale, pois diz que pelo pecado só da razão inferior o homem inteiro é condenado; e isso porque ambas as razões pertencem a uma só pessoa, à qual propriamente cabe pecar. Por isso a pena corresponde diretamente à pessoa, e não à potência, senão enquanto a potência é da pessoa: pois pelo pecado que o homem cometeu com uma parte de si, a própria pessoa do homem merece pena quanto a tudo o que está contido na pessoa; por isso também, no juízo secular, pelo homicídio que o homem comete com a mão não se pune só a mão.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A passagem citada encontra-se em Jeremias 2:16, onde a Vulgata diz “os filhos de Mênfis e de Táfnis”; Mênfis era uma das antigas capitais do Egito. ↩