Artigo 3

Em terceiro lugar, pergunta-se se a sindérese se extingue em alguns.

E parece que sim: no Salmo, sobre aquele passo foram corrompidos e se tornaram abomináveis, diz a Glosa: corrompidos, isto é, privados de toda luz da razão; ora, a luz da sindérese é luz da razão; logo, em alguns a sindérese se extingue.

Além disso, os hereges às vezes não têm nenhum remorso de sua infidelidade; ora, a infidelidade é pecado; logo, como o ofício da sindérese é murmurar contra o pecado, parece que nos hereges ela está extinta.

Além disso, segundo o Filósofo no livro VII da Ética, aquele que tem o hábito de um vício está corrompido quanto aos princípios das coisas operáveis; ora, os princípios das coisas operáveis pertencem à sindérese; logo, em todo aquele que tem o hábito de algum vício a sindérese está extinta.

Além disso, em Provérbios 18:3 se diz: o ímpio, quando chegar ao profundo dos pecados, desprezará; e, quando isso acontece, a sindérese não mantém o seu lugar, como diz Jerônimo na Glosa a Ezequiel 1:9; logo, a sindérese se extingue em alguns.

Além disso, nos bem-aventurados é removida toda inclinação ao mal; logo, nos condenados, ao contrário, é removida toda inclinação ao bem; ora, a sindérese inclina ao bem; logo, neles ela se extingue.

Mas, em sentido contrário, em Isaías, no último capítulo, se diz: o seu verme não morrerá; e isso se expõe, segundo Agostinho, do verme da consciência, que é o remorso da consciência; ora, o remorso da consciência é causado pelo fato de a sindérese murmurar contra o mal; logo, a sindérese não se extingue.

Além disso, entre os pecados o lugar mais profundo é ocupado pelo desespero, que é pecado contra o Espírito Santo; ora, mesmo nos desesperados a sindérese não se extingue, como se vê por Jerônimo na Glosa sobre Ezequiel, que diz que a sindérese nem mesmo em Caim se extinguiu, o qual, todavia, consta ter desesperado, pelo que disse em Gênesis 4:13: maior é a minha iniquidade do que para que eu mereça o perdão; logo, conclui-se o mesmo que antes.

Resposta. Deve-se dizer que o extinguir-se a sindérese pode entender-se de dois modos. De um modo, quanto à própria luz habitual, e assim é impossível que a sindérese se extinga, assim como é impossível que a alma do homem seja privada da luz do intelecto agente, pela qual nos são conhecidos os primeiros princípios, tanto nas coisas especulativas como nas operativas; pois esta luz pertence à natureza da própria alma, já que é por ela que a alma é intelectual, e dela se diz no Salmo: está assinalada sobre nós a luz do vosso rosto, Senhor, a saber, a luz que nos mostra os bens; pois esta é a resposta ao que dissera: muitos dizem: quem nos mostra os bens? De outro modo, quanto ao ato, e isto de dois modos: de um modo, diz-se que o ato da sindérese se extingue enquanto o ato da sindérese é inteiramente impedido; e assim acontece que o ato da sindérese se extinga nos que não têm o uso do livre-arbítrio nem uso algum da razão, e isto por causa do impedimento proveniente da lesão dos órgãos corporais, dos quais a nossa razão precisa receber; de outro modo, pelo fato de o ato da sindérese ser desviado para o contrário, e assim é impossível que o juízo da sindérese se extinga no universal; mas no operável particular extingue-se sempre que se peca ao eleger, pois a força da concupiscência ou de outra paixão absorve de tal modo a razão que, ao eleger, o juízo universal da sindérese não é aplicado ao ato particular. Mas isto não é extinguir-se a sindérese simplesmente, mas só sob certo aspecto. Por isso, falando simplesmente, concedemos que a sindérese nunca se extingue.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que se diz que alguns pecadores estão privados de toda luz da razão quanto ao ato da eleição, no qual a razão erra porque é absorvida por alguma paixão ou oprimida por algum hábito, de modo que não segue a luz da sindérese ao eleger.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nos hereges a consciência não murmura contra a sua infidelidade por causa do erro que está na sua razão superior, pelo qual acontece que o juízo da sindérese não seja aplicado a este caso particular; pois neles permanece o juízo da sindérese no universal, já que julgam ser mau não crer no que é dito por Deus; mas erram segundo a razão superior no fato de não crerem que isto foi dito por Deus.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele que tem o hábito de algum vício está, sim, corrompido quanto aos princípios das coisas operáveis, não no universal, mas no operável particular, isto é, enquanto pelo hábito do vício a razão é oprimida, de modo que não aplica, ao eleger, o juízo universal ao operável particular. E também deste modo se diz que o ímpio, chegando ao profundo dos pecados, despreza.

Daí fica clara a solução ao quarto.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o mal está fora da natureza, e por isso nada impede que a inclinação ao mal seja removida dos bem-aventurados; mas o bem e a inclinação ao bem seguem a própria natureza; por isso, permanecendo a natureza, a inclinação ao bem não pode ser tirada nem mesmo dos condenados.