Sobre os anjos

Questão 3

Sobre o anjo

Em seguida, foram propostas duas questões sobre o anjo:

primeiro, se o anjo depende de um lugar corporal segundo sua essência ou se está em um lugar apenas segundo a operação;

segundo, acerca do movimento do anjo, se pode mover-se de um extremo a outro sem meio.

Artigo 1

Se o anjo depende de um lugar corporal segundo sua essência ou se está em um lugar apenas segundo a operação

Quanto ao primeiro ponto, procedia-se assim. Parece que o anjo não está em um lugar apenas pela operação.

Com efeito, ser é anterior a operar; logo, estar em um lugar é anterior a operar em um lugar; ora, o posterior não é causa do anterior; logo, operar em um lugar não é a causa pela qual o anjo está em um lugar.

Além disso, dois anjos podem operar em um só lugar; se, portanto, o anjo estivesse em um lugar apenas pela operação, seguir-se-ia que vários anjos estariam simultaneamente em um só lugar, o que se considera impossível.

Mas, em contrário, o mais nobre não depende do menos nobre; ora, a essência do anjo é mais nobre do que o lugar corpóreo; logo, não depende do lugar corpóreo.

Resposta. Deve-se dizer que o modo como o anjo está em um lugar corpóreo pode ser considerado a partir do modo como o corpo está em um lugar. Com efeito, o corpo está em um lugar pelo contato com o lugar; ora, o contato do corpo se dá pela quantidade dimensiva, que não se encontra no anjo, pois ele é incorpóreo, mas em seu lugar há nele uma quantidade virtual. Portanto, assim como o corpo está em um lugar pelo contato da quantidade dimensiva, assim também o anjo está em um lugar pelo contato de potência.

Se alguém, porém, quiser chamar operação ao contato de potência, porque operar é o efeito próprio da virtude, diga-se que o anjo está em um lugar pela operação, contanto que por operação não se entenda apenas a moção, mas qualquer união pela qual, por sua virtude, ele se une ao corpo, seja presidindo a ele, seja contendo-o, seja de qualquer outro modo.

Quanto ao primeiro argumento, portanto, deve-se dizer que nada impede que algo seja anterior pura e simplesmente sem ser anterior sob determinado aspecto, assim como o corpo que serve de sujeito é anterior pura e simplesmente à superfície, mas não quanto a receber cor. E, de modo semelhante, o corpo é anterior pura e simplesmente ao contato; contudo, está em um lugar pelo contato da quantidade dimensiva. E o mesmo se dá com o anjo pelo contato de potência.

Quanto ao segundo argumento, deve-se dizer que, se algo é movido perfeitamente por um só motor, não convém que seja movido imediatamente por outro ao mesmo tempo. Por isso, o argumento tem mais força em favor do contrário do que daquilo que se propõe.

Artigo 2

Sobre o movimento do anjo

Quanto ao segundo ponto, procedia-se assim. Parece que o anjo não pode mover-se de um extremo a outro sem atravessar o meio.

Com efeito, tudo o que se move está antes em estar mudando do que em ter mudado, como se prova no livro 6 da Física; ora, se o anjo se move de um extremo a outro, por exemplo, de A a B, quando está em B, está em ter mudado; logo, antes estava em estar mudando; mas não quando estava em A, porque então ainda não se movia; logo, quando estava em C, que é o meio entre A e B; e assim é necessário que atravesse o meio.

Além disso, se o anjo se move de A a B sem atravessar o meio, é necessário que se corrompa em A e seja criado (novamente) em B; mas isso é impossível, porque assim não seria o mesmo anjo; portanto, é necessário que atravesse o meio.

Mas, em contrário, tudo o que atravessa o meio deve atravessar antes um espaço igual a si ou menor do que um maior, como se diz no livro 6 da Física e se evidencia aos sentidos; ora, não pode haver um espaço menor do que o anjo, que é indivisível; logo, é necessário que atravesse um espaço igual, que é um lugar indivisível e pontual; ora, entre quaisquer dois termos do movimento há infinitos pontos; se, portanto, fosse necessário que o anjo atravessasse o meio em seu movimento, seria necessário que atravessasse infinitos pontos, o que é impossível.

Resposta. Deve-se dizer que o anjo, se quiser, pode mover-se de um extremo a outro sem atravessar o meio e, se quiser, pode atravessar todos os meios.

A razão disso é que o corpo está em um lugar como contido por ele e, por isso, ao mover-se, deve seguir a condição do lugar, a saber, atravessar os meios antes de chegar aos extremos do lugar; mas, como o anjo está em um lugar pelo contato de potência, não se submete ao lugar como contido por ele, mas antes contém o lugar, sobrepondo-se a ele por sua virtude; por isso, não tem necessidade de seguir, em seu movimento, as condições do lugar, mas está sujeito à sua vontade aplicar-se pelo contato de potência a este e àquele lugar e, se quiser, sem meio. Assim também o intelecto pode aplicar-se, pelo ato de inteligir, a um extremo, por exemplo, ao branco, e depois ao negro, indiferentemente, pensando ou não pensando nas cores intermediárias, embora o corpo que é sujeito da cor não possa mover-se do branco ao negro senão pelos meios.

Quanto ao primeiro argumento, portanto, deve-se dizer que a afirmação do Filósofo e sua prova se aplicam ao movimento contínuo; mas não é necessário que o movimento do anjo seja contínuo: a própria sucessão das aplicações mencionadas é chamada seu movimento. Assim também a sucessão dos pensamentos ou dos afetos é chamada movimento da criatura espiritual, segundo Agostinho no livro 8 de Sobre o Gênesis ao pé da letra.

Quanto ao segundo argumento, deve-se dizer que isso não ocorre pela corrupção do anjo ou por uma nova criação, mas porque sua virtude se sobrepõe ao lugar.

Quanto ao que se objeta em contrário, deve-se dizer que o anjo não está em um lugar por comensuração, mas pela aplicação de sua virtude ao lugar, a qual pode dar-se indiferentemente tanto a um lugar divisível como a um indivisível; por isso, pode mover-se continuamente, como algo que existe em um lugar divisível, percorrendo continuamente o espaço; porém, enquanto está em um lugar indivisível, seu movimento não pode ser contínuo, nem pode atravessar todos os meios.