Sobre o anjo

Questão 2

Sobre o anjo

Artigo único

Se a duração do anjo tem antes e depois

Em seguida, pergunta-se acerca do anjo: a duração do anjo tem antes e depois? E parece que sim.

Com efeito, naquilo cuja duração não tem antes e depois, ser e ter sido são o mesmo; se, portanto, na duração do anjo não há antes e depois, para o anjo ser e ter sido serão o mesmo; mas isso é impossível, porque Deus não poderia fazer com que o anjo não existisse, uma vez que não pode fazer com que não tenha existido; logo, é inconveniente dizer que na duração do anjo não há antes e depois.

Além disso, nada criado é infinito em ato; mas a duração do anjo é infinita quanto ao que vem depois; logo, não está toda simultaneamente em ato, e, assim, nela há antes e depois.

Além disso, a medida deve ser proporcionada ao que é medido; mas o ser do anjo é finito em ato; logo, o evo, que é sua medida, é finito; e, assim, chega-se à mesma conclusão anterior.

Além disso, a razão da eternidade se completa no fato de ser toda simultânea, porque, segundo Boécio no livro V de Sobre a consolação, a eternidade é a posse, toda simultânea e perfeita, de uma vida interminável; se, portanto, o evo, que é a duração do anjo, não tem antes e depois, não parece diferir da eternidade.

Em sentido contrário, segundo o Filósofo no livro IV da Física, por causa do antes e do depois no movimento, há antes e depois no tempo, que mede o movimento; mas no ser do anjo não há movimento algum, nem aquele ser está de algum modo sujeito ao movimento; logo, no evo, que é sua medida, não há antes e depois.

Além disso, o tempo nada mais é que o número do antes e do depois; se, portanto, no evo se pode numerar o antes e o depois, o evo em nada difere do tempo.

Resposta. Deve-se dizer que podemos falar de alguma coisa de dois modos: de um modo, segundo o que ela é na realidade; de outro modo, segundo o que ela é em nossa consideração; do primeiro modo, toma-se a substância da coisa com todas as suas disposições e operações, porque sem elas a substância não se encontra na realidade; mas, do segundo modo, pode-se tomar a substância sem suas disposições, porque a consideração da substância não depende da consideração de suas disposições.

Atribuindo, portanto, à coisa a medida de sua duração segundo o primeiro modo, somente a Deus compete uma duração que seja toda simultânea, e não a alguma criatura, porque somente Deus é imutável quanto à essência e quanto a tudo o que se pode considerar acerca da essência; toda criatura, porém, é mutável ou segundo a substância, ou segundo alguma de suas disposições ou operações. E, segundo isso, Agostinho, na questão 21 a Orósio, sustenta que todas as criaturas estão no tempo, inclusive os anjos.

Mas, atribuindo ao anjo a medida de sua duração do segundo modo, a saber, enquanto se considera sua substância em absoluto, estabelece-se como sua medida o evo, e não o tempo.

Acerca desse evo, há duas opiniões.

Com efeito, alguns dizem que no evo há antes e depois, mas não como no tempo: pois no tempo há antes e depois com renovação, mas no evo, sem renovação.

Mas isso não é inteligível. Com efeito, é impossível existirem simultaneamente duas partes de alguma duração sem que uma inclua a outra, como o mês inclui o dia; por isso, algo está simultaneamente em um dia e em um mês, mas dois dias e dois meses não podem existir simultaneamente. Por isso, sempre que se estabelecem em alguma duração duas partes, uma anterior e outra posterior, é necessário que, passando uma, a outra sobrevenha como nova; e, assim, é necessário que em toda duração na qual há antes e depois haja renovação. Ora, a medida da duração não pode ter renovação, a menos que aquilo que é medido pela duração possa receber renovação; mas o ser do anjo é isento de toda renovação, porque, desde que começou a ser, permanece imutável, uma vez que nele não há movimento, nem está sujeito a algum movimento, como o ser das coisas corruptíveis está sujeito ao movimento celeste.

Assim, portanto, se se atribui ao anjo uma medida de <duração> somente quanto à substância, ela não tem antes e depois: com efeito, é assim que o ser dos anjos é medido pelo evo. E o mesmo ocorre se lhes for atribuída uma medida de duração quanto à operação essencial da bem-aventurança; pois assim participam da eternidade. Se, porém, lhes for atribuída uma medida de duração em razão de outras operações ou afecções, então sua medida tem antes e depois: com efeito, assim são medidos pelo tempo, segundo o que diz Agostinho no livro VIII de Sobre o Gênesis ao pé da letra, que Deus move a criatura espiritual através do tempo.

Quanto ao primeiro argumento, portanto, deve-se dizer que algo pode ser atribuído a uma coisa eterna ou eviterna de dois modos. De um modo, em razão dela mesma; e, assim, não se lhe atribui nem ter sido nem haver de ser, mas somente ser, porque no passado e no futuro estão implicados o antes e o depois, mas não no presente. De outro modo, em razão da medida adjacente ou subjacente, isto é, em razão do tempo; e, assim, atribui-se-lhe ter sido pela concomitância com o tempo passado, e haver de ser pela concomitância com o futuro: com efeito, o próprio instante da eternidade está presente a todo o tempo; por isso, Agostinho diz de Deus que foi, porque nunca deixou de ser; será, porque nunca deixará de ser. Assim, portanto, Deus não pode fazer com que o anjo não tenha existido, porque não pode fazer com que o tempo passado não tenha coexistido com o ser do anjo; pode, porém, fazer com que o anjo não exista, porque pode fazer com que o ser do anjo não coexista com o tempo que agora é presente ou que existirá no futuro. E, assim, essa diversidade depende mais do modo de falar do que da natureza da coisa.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que algo se chama infinito de dois modos.

De um modo, privativamente; e, assim, isso não se atribui senão às coisas que têm extensão ou quantidade: pois somente o que é assim é naturalmente apto a ter um limite; e, desse modo, o evo de maneira alguma tem infinitude, porque não tem extensão alguma, a não ser na medida em que nele se considera uma extensão pela comparação com a medida subjacente, a saber, o tempo; e, desse modo, nada criado é infinito em ato.

De outro modo, algo se chama infinito negativamente, isto é, porque não tem limite; e, assim, também os indivisíveis são chamados infinitos, como o ponto e a unidade, porque não são limitados; e, desse modo, o evo é infinito, a saber, porque não tem fim; ora, nada impede que algo criado seja, desse modo, infinito em ato sob algum aspecto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o ser do anjo e o evo são infinitos do mesmo modo.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que entre a eternidade e o evo se pode assinalar uma tríplice diferença. Uma delas pode ser tomada do que foi dito: com efeito, a eternidade mede a própria substância do eterno segundo o que ela é na realidade, isto é, com tudo o que lhe é atribuído; o evo, porém, não, como foi dito. Outra se toma do fato de que a eternidade mede o ser subsistente por si; por isso, a eternidade é idêntica à substância do eterno; o evo, porém, mede o ser criado, que não é subsistente por si, porque é distinto da substância do ente criado. A terceira pode ser tomada do fato de que o evo, embora seja interminável quanto ao fim, não o é quanto ao princípio, ao passo que a eternidade o é quanto a ambos.