Sobre os anjos

Questão 4

Sobre os anjos

Artigo único

Se Lúcifer é o sujeito do evo

Em seguida, acerca dos anjos, fez-se uma pergunta, a saber: se Lúcifer é o sujeito do evo. E parece que sim.

Com efeito, assim como o sujeito do tempo é o primeiro ser temporal, o mais simples, também o sujeito do evo parece ser o ser eviterno mais simples; ora, este é Lúcifer, que foi criado como o mais elevado entre os anjos segundo sua natureza; e o evo não corresponde à graça, mas à natureza; do contrário, os corpos celestes, que não são capazes de receber a graça, não poderiam ser medidos pelo evo; portanto, como os dons naturais permaneceram íntegros nos demônios depois do pecado, como diz Dionísio no capítulo IV de Dos nomes divinos, parece que o evo está em Lúcifer como em seu sujeito.

Em contrário, o evo é certa participação da eternidade; ora, os anjos bem-aventurados participam mais da eternidade do que Lúcifer, que é privado da bem-aventurança; portanto, Lúcifer não é o sujeito do evo, mas antes o mais elevado dos anjos bons.

Resposta. Deve-se dizer que é da ignorância da língua grega que provém o fato de muitos comumente distinguirem o evo da eternidade, como se distinguissem “antropos” de “homine”; pois o que em grego se chama aevon, em latim se chama aeternitas; e assim também Dionísio, no capítulo X de Dos nomes divinos, usa eternidade e evo para designar a mesma coisa. Mas, como devemos usar os nomes como a maioria, se distinguirmos um do outro, o evo nada mais será do que a participação da eternidade, de modo que a eternidade essencial se atribua ao próprio Deus, e o evo, como eternidade participada, às substâncias espirituais, que estão acima do tempo. Ora, como aquilo que se diz por essência é sempre a medida daquilo que se diz por participação, pode-se dizer que a primeira medida de todos os seres eviternos é a própria eternidade de Deus, assim como também a substância de Deus é a medida de toda substância, como diz o Comentador no livro X da Metafísica.¹

Se, porém, alguém quiser tomar uma medida homogênea, isto é, do mesmo gênero, alguns dizem que não há uma única medida comum, mas <que> cada ser eviterno tem seu próprio evo. Mas estes ignoram o que eles mesmos dizem: pois o que dizem seria verdadeiro se todos os seres eviternos fossem iguais, porque assim um deles não seria a medida do outro. Ora, isso não é verdadeiro, porque nos anjos se pode assinalar um primeiro, um intermediário e um último, não só segundo as diversas hierarquias e ordens, mas também segundo os diversos anjos numa mesma ordem, como fica claro por Dionísio no capítulo X de A hierarquia celeste. E, como aquilo que é mais simples é sempre a medida em cada gênero, como se diz no livro X da Metafísica, é necessário que a duração do ser eviterno mais simples seja o evo de todos os seres eviternos; e assim o ser eviterno mais simples é o sujeito do evo.

Mas é preciso observar que as substâncias espirituais são medidas pelo evo não só quanto à sua substância, mas também quanto à sua própria operação. Por isso, no Livro das causas, diz-se que estão no momento da eternidade segundo a substância e a operação. E assim é preciso que aquele anjo que é o sujeito do evo seja o mais simples não só quanto à essência, mas também quanto à operação. Ora, tal é o mais elevado dos anjos bons, cuja operação está maximamente unida no uno, que é Deus. Por isso, o mais elevado dos anjos bons é o sujeito do evo, e não Lúcifer.

Quanto ao primeiro argumento, portanto, deve-se dizer que alguns sustentaram que Lúcifer não foi o mais elevado dos anjos, mas, como diz Damasceno, foi o primeiro daqueles que presidiam à ordem terrestre. Se, porém, admitirmos, segundo Gregório, que foi o mais elevado de todos, então se deve dizer que sua operação se afastou do primeiro uno e se voltou para a multiplicidade das coisas inferiores, sobre as quais desejou a primazia; e, sob esse aspecto, os demônios decaem da suma simplicidade do evo. Por isso, Dionísio diz no capítulo IV de Dos nomes divinos que os demônios são chamados maus porque se enfraquecem quanto à operação natural.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Antropos e homine designam “homem”, respectivamente em grego e em latim; Tomás usa o par para ilustrar uma distinção meramente verbal. “Evo” traduz o latim aevum, aqui definido como eternidade participada. ↩