Artigo 1

Se “Verbo” é em Deus um nome pessoal

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que “Verbo” não é em Deus um nome pessoal. Com efeito, os nomes pessoais, como Pai e Filho, dizem-se propriamente em Deus. Ora, “verbo”¹ diz-se metaforicamente em Deus, como diz Orígenes sobre João. Logo, “verbo” não é pessoal em Deus.

Além disso, segundo Agostinho, no livro Sobre a Trindade, o verbo é conhecimento com amor. E, segundo Anselmo, no Monológio, dizer, para o Espírito supremo, não é outra coisa senão intuir pensando. Ora, o conhecimento, o pensamento e a intuição dizem-se em Deus essencialmente. Logo, “verbo” não se diz pessoalmente em Deus.

Além disso, é da razão do verbo que seja dito. Ora, segundo Anselmo, assim como o Pai é inteligente, o Filho é inteligente e o Espírito Santo é inteligente, assim o Pai é o que diz, o Filho é o que diz e o Espírito Santo é o que diz. E igualmente cada um deles é dito. Logo, o nome “verbo” diz-se essencialmente em Deus, e não pessoalmente.

Além disso, nenhuma pessoa divina é feita. Ora, o verbo de Deus é algo feito: pois se diz no Salmo 148: fogo, granizo, neve, gelo, vento das tempestades, que fazem o seu verbo. Logo, “verbo” não é nome pessoal em Deus.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro VII Sobre a Trindade: assim como o Filho se refere ao Pai, assim também o verbo àquilo de que é verbo. Ora, “Filho” é nome pessoal, porque se diz relativamente. Logo, também “Verbo”.

Respondo dizendo que o nome “verbo” em Deus, se tomado propriamente, é nome pessoal, e de nenhum modo essencial.

Para evidência disso, deve-se saber que “verbo” em nós se diz propriamente de três modos, e de um quarto modo se diz impropriamente ou figuradamente. Ora, de modo mais manifesto e mais comum, diz-se verbo em nós o que é proferido pela voz. Este procede do interior quanto a duas coisas que se encontram no verbo exterior, a saber, a própria voz e a significação da voz. Com efeito, a voz significa o conceito do intelecto, segundo o Filósofo, no livro I do Peri hermeneias; e, por outro lado, a voz procede da imaginação, como se diz no livro Sobre a alma. Ora, a voz que não é significativa não pode dizer-se verbo. Por isso, a voz exterior diz-se verbo porque significa o conceito interior da mente. Assim, pois, primeira e principalmente diz-se verbo o conceito interior da mente; em segundo lugar, a própria voz significativa do conceito interior; e em terceiro lugar diz-se verbo a própria imaginação da voz. E estes três modos de verbo põe-nos o Damasceno, no livro I, capítulo 13, dizendo que chama-se verbo o movimento natural do intelecto, segundo o qual se move, entende e pensa, como luz e esplendor, quanto ao primeiro; e ainda: verbo é o que não se profere com verbo, mas se pronuncia no coração, quanto ao terceiro; e ainda: também o verbo é anjo, isto é, mensageiro, da inteligência, quanto ao segundo. Diz-se, porém, figuradamente verbo, de um quarto modo, aquilo que pelo verbo é significado ou efetuado; como costumamos dizer: “este é o verbo que te disse”, ou “que o rei mandou”, apontando algum feito que foi significado pelo verbo de quem simplesmente enuncia ou também de quem manda.

Ora, “verbo” diz-se propriamente em Deus enquanto verbo significa o conceito do intelecto. Por isso Agostinho diz, no livro XV Sobre a Trindade: quem quer que possa entender o verbo, não só antes que soe, mas também antes que as imagens dos seus sons sejam revolvidas pelo pensamento, já pode ver alguma semelhança daquele Verbo do qual se disse: No princípio era o Verbo. Ora, o próprio conceito do coração tem, por sua razão, que proceda de outro, a saber, do conhecimento de quem concebe. Por isso, “verbo”, enquanto se diz propriamente em Deus, significa algo que procede de outro, o que pertence à razão dos nomes pessoais em Deus, visto que as pessoas divinas se distinguem segundo a origem, como se disse. Por isso é preciso que o nome “verbo”, enquanto se toma propriamente em Deus, não seja tomado essencialmente, mas somente pessoalmente.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que os arianos, cuja fonte se encontra em Orígenes, afirmaram que o Filho é outro que o Pai na diversidade de substância. Por isso se esforçaram, quando o Filho de Deus se diz Verbo, por sustentar que não se diz propriamente; para que, sob a razão de verbo que procede, não fossem obrigados a confessar que o Filho de Deus não está fora da substância do Pai: pois o verbo interior procede de quem o diz de tal maneira que permanece nele. Mas, se se põe um verbo de Deus dito metaforicamente, é necessário pôr um Verbo de Deus dito propriamente. Pois algo não pode dizer-se metaforicamente verbo senão em razão da manifestação: ou porque manifesta como o verbo, ou porque é manifestado pelo verbo. Se é manifestado pelo verbo, é preciso pôr um verbo pelo qual seja manifestado. Se se diz verbo porque manifesta exteriormente, as coisas que manifestam exteriormente não se dizem verbos senão enquanto significam o conceito interior da mente, que alguém manifesta também por sinais exteriores. Portanto, embora “verbo” às vezes se diga metaforicamente em Deus, é preciso, contudo, pôr um Verbo dito propriamente, que se diga pessoalmente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nada do que pertence ao intelecto se diz pessoalmente em Deus, a não ser somente o verbo: pois só o verbo significa algo que emana de outro. Com efeito, aquilo que o intelecto forma ao conceber é o verbo. Mas o próprio intelecto, enquanto está em ato pela espécie inteligível, é considerado absolutamente. E igualmente o entender, que está para o intelecto em ato como o ser para o ente em ato: pois entender não significa uma ação que sai de quem entende, mas que permanece em quem entende. Quando, pois, se diz que o verbo é conhecimento, não se toma conhecimento pelo ato do intelecto que conhece, ou por algum hábito seu, mas por aquilo que o intelecto concebe ao conhecer.

Por isso também Agostinho diz que o Verbo é a sabedoria gerada, que não é outra coisa senão a própria concepção do sábio, que de igual modo pode chamar-se conhecimento gerado. E do mesmo modo se pode entender que dizer, para Deus, seja intuir pensando, a saber, enquanto pela intuição do pensamento divino é concebido o Verbo de Deus. O nome “pensamento”, porém, não convém propriamente ao Verbo de Deus; pois Agostinho diz, no livro XV Sobre a Trindade: de tal modo se diz aquele Verbo de Deus, que não se diga pensamento; para que não se creia haver em Deus algo como que volúvel, que ora receba forma para ser verbo, e possa deixá-la e revolver-se de certo modo informemente. Com efeito, o pensamento consiste propriamente na busca da verdade, que em Deus não tem lugar. Mas, quando o intelecto já alcança a forma da verdade, não pensa, mas contempla perfeitamente a verdade. Por isso Anselmo toma impropriamente o pensamento pela contemplação.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como, falando propriamente, “verbo” se diz pessoalmente em Deus e não essencialmente, assim também “dizer”. Por isso, assim como o Verbo não é comum ao Pai, ao Filho e ao Espírito Santo, assim não é verdade que o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam um só que diz. Por isso Agostinho diz, no livro VII Sobre a Trindade: em Deus não se entende cada um como o que diz com aquele Verbo coeterno.

Mas ser dito convém a qualquer pessoa: pois diz-se não só o verbo, mas também a realidade que pelo verbo é entendida ou significada. Assim, pois, ser dito do modo como se diz o verbo convém a uma só pessoa em Deus; mas ser dito do modo como se diz a realidade entendida no verbo convém a qualquer pessoa. Com efeito, o Pai, entendendo-se a si mesmo, ao Filho, ao Espírito Santo e a todas as outras coisas que a sua ciência contém, concebe o Verbo, de modo que assim toda a Trindade seja dita pelo Verbo, e também toda criatura; assim como o intelecto do homem, pelo verbo que concebe ao entender a pedra, diz a pedra.

Anselmo, porém, tomou impropriamente “dizer” por “entender”. Mas estes diferem. Pois entender implica só a relação de quem entende com a coisa entendida, na qual não se implica nenhuma razão de origem, mas só certa informação no nosso intelecto, enquanto o nosso intelecto se torna em ato pela forma da coisa entendida. Em Deus, porém, implica identidade completa, porque em Deus o intelecto e o entendido são inteiramente o mesmo, como se mostrou acima. Mas dizer implica principalmente a relação com o verbo concebido: pois dizer não é outra coisa senão proferir o verbo. E, mediante o verbo, implica a relação com a coisa entendida, que no verbo proferido se manifesta a quem entende. E assim, só a pessoa que profere o Verbo é a que diz em Deus, embora cada uma das pessoas seja inteligente e entendida e, por conseguinte, dita pelo Verbo.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que “verbo” ali se toma figuradamente, enquanto o significado ou o efeito do verbo se diz verbo. Assim, com efeito, as criaturas dizem-se fazer o verbo de Deus, enquanto executam algum efeito ao qual são ordenadas pelo verbo concebido da sabedoria divina; como se diz que alguém faz o verbo do rei quando faz a obra a que é instigado pelo verbo do rei.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim verbum é tanto “palavra” quanto o “Verbo” de João 1:1. A tradução usa “verbo” em toda a questão, no sentido antigo de “palavra”, para manter o termo único em que assenta o argumento: o verbo concebido na mente, o verbo proferido pela voz, o “verbo do rei” que alguém cumpre e o Verbo divino. ↩