Artigo 2

Se “Verbo” é nome próprio do Filho

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que “Verbo” não é nome próprio do Filho. Com efeito, o Filho é uma pessoa subsistente em Deus. Ora, o verbo não significa uma realidade subsistente, como se vê em nós. Logo, “verbo” não pode ser nome próprio da pessoa do Filho.

Além disso, o verbo procede de quem diz por certa prolação. Se, pois, o Filho é propriamente Verbo, não procede do Pai senão por modo de prolação. O que é a heresia de Valentim, como fica claro por Agostinho, no livro Sobre as heresias.

Além disso, todo nome próprio de alguma pessoa significa alguma propriedade dela. Se, pois, “Verbo” é nome próprio do Filho, significará alguma propriedade dele. E assim haverá em Deus mais propriedades do que as enumeradas acima.

Além disso, quem quer que entenda, ao entender concebe um verbo. Ora, o Filho entende. Logo, há algum verbo do Filho. E assim não é próprio do Filho ser Verbo.

Além disso, em Hebreus 1 diz-se do Filho: sustentando todas as coisas pelo verbo do seu poder; daí Basílio entende que o Espírito Santo é o verbo do Filho. Logo, não é próprio do Filho ser Verbo.

Mas, em sentido contrário, está o que Agostinho diz, no livro VI Sobre a Trindade: por Verbo entende-se só o Filho.

Respondo dizendo que “verbo”, dito propriamente em Deus, toma-se pessoalmente e é nome próprio da pessoa do Filho. Com efeito, significa certa emanação do intelecto; ora, a pessoa que procede em Deus segundo a emanação do intelecto chama-se Filho, e tal processão chama-se geração, como se mostrou acima. Por isso resta que só o Filho se diga propriamente Verbo em Deus.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que em nós não são o mesmo o ser e o entender; por isso, aquilo que tem em nós ser inteligível não pertence à nossa natureza. Mas o ser de Deus é o seu próprio entender; por isso o Verbo de Deus não é algum acidente nele, nem algum efeito seu, mas pertence à sua própria natureza. E por isso é preciso que seja algo subsistente, porque tudo o que está na natureza de Deus subsiste. E por isso o Damasceno diz que o Verbo de Deus é substancial e ente em hipóstase, mas os demais verbos, a saber, os nossos, são potências da alma.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o erro de Valentim não foi condenado por ter dito que o Filho nasceu por prolação, como os arianos caluniavam, segundo refere Hilário, no livro VI Sobre a Trindade, mas pelo modo variado de prolação que ele pôs, como fica claro por Agostinho, no livro Sobre as heresias.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que no nome “Verbo” se implica a mesma propriedade que no nome “Filho”; por isso Agostinho diz: diz-se Verbo pelo mesmo que se diz Filho. Com efeito, a própria natividade do Filho, que é a sua propriedade pessoal, é significada por diversos nomes, que se atribuem ao Filho para exprimir de modos diversos a sua perfeição. Pois, para mostrar que é conatural ao Pai, diz-se Filho; para mostrar que é coeterno, diz-se Esplendor; para mostrar que é inteiramente semelhante, diz-se Imagem; para mostrar que é gerado imaterialmente, diz-se Verbo. E não se pôde encontrar um só nome pelo qual se designassem todas estas coisas.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que ao Filho convém ser inteligente do mesmo modo que lhe convém ser Deus, já que entender se diz essencialmente em Deus, como se disse. Ora, o Filho é Deus gerado, não Deus que gera. Por isso é, sim, inteligente, não como quem produz um verbo, mas como o Verbo que procede; visto que, em Deus, o Verbo que procede não difere realmente do intelecto divino, mas distingue-se do princípio do Verbo só pela relação.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, quando se diz do Filho: “sustentando todas as coisas pelo verbo do seu poder”, “verbo” se toma figuradamente pelo efeito do verbo. Por isso a Glosa diz ali que “verbo” se toma por “ordem”, isto é, enquanto é por efeito do poder do verbo que as coisas se conservam no ser, assim como é por efeito do poder do verbo que as coisas são produzidas no ser. Quanto a Basílio interpretar “verbo” como o Espírito Santo, falou imprópria e figuradamente, na medida em que se pode dizer verbo de alguém tudo aquilo que o manifesta; de modo que, por essa razão, se diga que o Espírito Santo é verbo do Filho, porque manifesta o Filho.