Artigo 2

Se é artigo de fé que o mundo começou

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que não é artigo de fé que o mundo começou, mas conclusão demonstrável. Pois tudo o que é feito tem princípio de sua duração. Ora, pode-se provar demonstrativamente que Deus é causa eficiente do mundo; e isso também afirmaram os filósofos mais dignos de crédito. Logo, pode-se provar demonstrativamente que o mundo começou.

Além disso, se é necessário dizer que o mundo foi feito por Deus, ou foi feito do nada, ou de algo. Mas não de algo, porque assim a matéria do mundo teria precedido o mundo; contra isso procedem as razões de Aristóteles, que afirma o céu ingênito. Logo, é preciso dizer que o mundo foi feito do nada. E assim tem o ser depois do não ser. Logo, é preciso que tenha começado a existir.

Além disso, tudo o que opera pelo intelecto opera a partir de algum princípio, como se vê em todos os artífices. Ora, Deus é agente pelo intelecto. Logo, opera a partir de algum princípio; portanto, o mundo, que é seu efeito, não existiu sempre.

Além disso, é manifesto que algumas artes e o povoamento das regiões começaram em tempos determinados. Ora, isso não se daria se o mundo tivesse existido sempre. Logo, é manifesto que o mundo não existiu sempre.

Além disso, é certo que nada pode igualar-se a Deus. Ora, se o mundo tivesse existido sempre, igualar-se-ia a Deus em duração. Logo, é certo que o mundo não existiu sempre.

Além disso, se o mundo existiu sempre, dias infinitos precederam este dia. Ora, não é possível percorrer o infinito. Logo, nunca se teria chegado a este dia, o que é manifestamente falso.

Além disso, se o mundo foi eterno, também a geração existiu desde a eternidade. Logo, um homem foi gerado por outro ao infinito. Ora, o pai é causa eficiente do filho, como se diz na Física II. Logo, nas causas eficientes procede-se ao infinito, o que se refuta na Metafísica II.

Além disso, se o mundo e a geração existiram sempre, homens infinitos nos precederam. Ora, a alma do homem é imortal. Logo, existiriam agora em ato infinitas almas humanas, o que é impossível. Logo, pode-se saber com necessidade que o mundo começou; e isso não se sustenta somente pela fé.

Mas, em sentido contrário, os artigos de fé não podem ser provados demonstrativamente, porque a fé é das coisas que não aparecem, como se diz em Hebreus 11. Ora, que Deus é Criador do mundo, de tal modo que o mundo começou a existir, é artigo de fé; pois dizemos: “Creio em um só Deus” etc. E ainda Gregório diz, na Homilia I sobre Ezequiel, que Moisés profetizou sobre o passado, dizendo No princípio, Deus criou o céu e a terra; e nisso se transmite a novidade do mundo. Logo, a novidade do mundo só se conhece por revelação. E por isso não pode ser provada demonstrativamente.

Respondo dizendo que o mundo não ter existido sempre se sustenta somente pela fé e não pode ser provado demonstrativamente, como também se disse acima sobre o mistério da Trindade.

E a razão disso é que a novidade do mundo não pode receber demonstração por parte do próprio mundo. Pois o princípio da demonstração é o que a coisa é. Ora, cada coisa, segundo a razão de sua espécie, abstrai do aqui e agora; por isso se diz que os universais estão em toda parte e sempre. Por isso não se pode demonstrar que o homem, ou o céu, ou a pedra não existiram sempre.

Igualmente, nem por parte da causa agente, que age pela vontade. Pois a vontade de Deus não pode ser investigada pela razão, a não ser acerca daquilo que é absolutamente necessário que Deus queira; e tais não são as coisas que ele quer acerca das criaturas, como se disse. Mas a vontade divina pode ser manifestada ao homem pela revelação, na qual se apoia a fé. Por isso, que o mundo começou é crível, mas não demonstrável nem objeto de ciência.

E é útil que se considere isso, para que ninguém, presumindo demonstrar o que é de fé, aduza razões não necessárias, que deem matéria de zombaria aos infiéis, os quais julgariam que nós cremos nas coisas da fé por causa de tais razões.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como diz Agostinho em A Cidade de Deus XI, houve uma dupla opinião entre os filósofos que afirmavam a eternidade do mundo. Pois alguns afirmaram que a substância do mundo não provém de Deus. E o erro destes é intolerável; e por isso é refutado com necessidade. Outros, porém, afirmaram o mundo eterno de tal modo que, contudo, disseram que o mundo foi feito por Deus. Pois não querem que o mundo tenha um início de tempo, mas de sua criação, de modo que, de uma maneira dificilmente inteligível, tenha sido sempre feito. Encontraram, porém, um modo de entender isso, como diz o mesmo em A Cidade de Deus X. Pois assim como, dizem eles, se um pé tivesse estado desde a eternidade sempre no pó, sempre haveria debaixo dele uma pegada, que ninguém duvidaria ter sido feita por quem pisa, assim também o mundo sempre existiu, existindo sempre aquele que o fez. E para entender isso deve-se considerar que a causa eficiente que age por movimento precede necessariamente no tempo o seu efeito, porque o efeito não existe senão no término da ação, e todo agente tem de ser princípio da ação. Mas, se a ação é instantânea, e não sucessiva, não é necessário que quem faz seja anterior em duração ao que é feito, como se vê na iluminação. Por isso dizem que não se segue necessariamente que, se Deus é causa ativa do mundo, seja anterior ao mundo em duração, porque a criação, pela qual produziu o mundo, não é mudança sucessiva, como se disse acima.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aqueles que afirmassem o mundo eterno diriam que o mundo foi feito por Deus do nada, não que tenha sido feito depois do nada, segundo o que entendemos pelo nome de criação, mas porque não foi feito de algo. E assim também alguns deles não recusam o nome de criação, como se vê em Avicena, em sua Metafísica.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que essa é a razão de Anaxágoras, que se expõe na Física III. Mas não conclui necessariamente, a não ser acerca do intelecto que, deliberando, investiga o que se deve fazer, o que é semelhante ao movimento. Tal é o intelecto humano, mas não o divino, como ficou claro acima.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que os que afirmam a eternidade do mundo afirmam que uma região mudou infinitas vezes de inabitável em habitável, e vice-versa. E igualmente afirmam que as artes, por causa de diversas destruições e acidentes, foram descobertas infinitas vezes, e de novo perdidas. Por isso Aristóteles diz, no livro dos Meteorológicos, que é ridículo formar uma opinião sobre a novidade do mundo inteiro a partir de tais mudanças particulares.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, mesmo que o mundo tivesse existido sempre, não se igualaria a Deus na eternidade, como diz Boécio no fim de A consolação da filosofia, porque o ser divino é ser todo ao mesmo tempo, sem sucessão; mas não é assim com o mundo.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que a passagem sempre se entende de um termo a outro termo. Ora, qualquer que seja o dia passado que se assinale, dele até este há um número finito de dias, que poderão ser percorridos. A objeção, porém, procede como se, postos os extremos, houvesse meios infinitos.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que nas causas eficientes é impossível proceder ao infinito por si; por exemplo, se as causas que por si se requerem para algum efeito se multiplicassem ao infinito, como se a pedra fosse movida pelo bastão, e o bastão pela mão, e assim ao infinito. Mas proceder ao infinito por acidente nas causas agentes não se considera impossível; por exemplo, se todas as causas que se multiplicam ao infinito não guardassem senão a ordem de uma só causa, sendo sua multiplicação por acidente; como o artífice age com muitos martelos por acidente, porque um após outro se quebra. Acontece, pois, a este martelo que aja depois da ação de outro martelo. E igualmente acontece a este homem, enquanto gera, que tenha sido gerado por outro: pois gera enquanto homem, e não enquanto é filho de outro homem; pois todos os homens que geram têm um só grau nas causas eficientes, a saber, o grau de gerador particular. Por isso não é impossível que o homem seja gerado pelo homem ao infinito. Seria, porém, impossível se a geração deste homem dependesse deste homem, e de um corpo elementar, e do sol, e assim ao infinito.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que os que afirmam a eternidade do mundo escapam a essa razão de muitos modos. Pois alguns não consideram impossível que existam infinitas almas em ato, como se vê na Metafísica de Algazel¹, que diz que isso é um infinito por acidente. Mas isso foi refutado acima. Outros dizem que a alma se corrompe com o corpo. Outros, que de todas as almas permanece uma só. Outros ainda, como diz Agostinho, afirmaram por isso um ciclo das almas, a saber, que as almas separadas dos corpos, depois de determinados períodos de tempo, voltariam de novo aos corpos. De todas essas coisas se há de tratar adiante. Deve-se considerar, porém, que essa razão é particular. Por isso alguém poderia dizer que o mundo foi eterno, ou ao menos alguma criatura, como o anjo, mas não o homem. Nós, porém, perguntamos universalmente se alguma criatura existiu desde a eternidade.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Algazel é al-Ghazali (1058–1111), teólogo persa. Sua exposição das doutrinas dos filósofos (Maqāṣid al-falāsifa), escrita para depois refutá-las, circulou em latim a partir do século XII, e os escolásticos citavam sua parte metafísica como a Metafísica de Algazel. ↩