Artigo 1

Se a multidão e a distinção das coisas provêm de Deus

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a multidão e a distinção das coisas não provêm de Deus. Pois o uno, por natureza, sempre faz o uno. Ora, Deus é maximamente uno, como fica claro pelo que se expôs. Logo, não produz senão um só efeito.

Além disso, o exemplado assemelha-se ao seu exemplar. Ora, Deus é causa exemplar do seu efeito, como se disse acima. Logo, como Deus é uno, seu efeito é um só, e não distinto.

Além disso, as coisas que são para o fim são proporcionadas ao fim. Ora, o fim da criatura é um só, a saber, a bondade divina, como se mostrou acima. Logo, o efeito de Deus não é senão um só.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em Gênesis 1: Deus distinguiu a luz das trevas e dividiu as águas das águas. Logo, a distinção e a multidão das coisas provêm de Deus.

Respondo dizendo que alguns assinalaram de muitos modos a causa da distinção das coisas. Pois alguns a atribuíram à matéria, ou somente a ela, ou a ela juntamente com o agente. Somente à matéria, como Demócrito e todos os antigos naturalistas, que afirmavam apenas a causa material, e segundo os quais a distinção das coisas provém do acaso, segundo o movimento da matéria. À matéria e ao agente simultaneamente atribuiu a distinção e a multidão das coisas Anaxágoras, que afirmou um intelecto que distingue as coisas, extraindo o que estava misturado na matéria.

Mas isso não se pode sustentar, por duas razões. Primeiro, porque se mostrou acima que também a própria matéria foi criada por Deus. Por isso é preciso reduzir também a distinção, se alguma há por parte da matéria, a uma causa mais alta. Segundo, porque a matéria é por causa da forma, e não o inverso. Ora, a distinção das coisas se dá pelas formas próprias. Não há, portanto, distinção nas coisas por causa da matéria; antes, pelo contrário, na matéria criada há disformidade, para que fosse acomodada a diversas formas.

Outros atribuíram a distinção das coisas aos agentes segundos. Como Avicena, que disse que Deus, entendendo-se a si mesmo, produziu a primeira inteligência, na qual, por não ser o seu ser, incide necessariamente a composição de potência e ato, como ficará claro adiante. Assim, pois, a primeira inteligência, enquanto entende a causa primeira, produziu a segunda inteligência; enquanto se entende a si mesma segundo o que está em potência, produziu o corpo do céu, que ela move; e enquanto se entende a si mesma segundo aquilo que tem de ato, produziu a alma do céu.

Mas isso não se pode sustentar, por duas razões. Primeiro, porque se mostrou acima que criar compete somente a Deus. Por isso as coisas que não podem ser causadas senão por criação são produzidas somente por Deus; e estas são todas as que não estão sujeitas à geração e à corrupção. Segundo, porque, segundo essa posição, a totalidade das coisas não proviria da intenção do primeiro agente, mas do concurso de muitas causas agentes. Ora, do que assim provém dizemos que provém do acaso. Assim, pois, o acabamento do universo, que consiste na diversidade das coisas, viria do acaso, o que é impossível.

Por isso deve-se dizer que a distinção e a multidão das coisas provêm da intenção do primeiro agente, que é Deus. Pois produziu as coisas no ser por causa de sua bondade, para comunicá-la às criaturas e ser por elas representada. E, porque não pode ser suficientemente representada por uma só criatura, produziu muitas criaturas e diversas, para que o que falta a uma para representar a bondade divina seja suprido por outra; pois a bondade, que em Deus está de modo simples e uniforme, nas criaturas está de modo múltiplo e dividido. Por isso o universo inteiro participa da bondade divina e a representa mais perfeitamente do que qualquer outra criatura.

E, porque a causa da distinção das coisas provém da sabedoria divina, por isso Moisés diz que as coisas foram distinguidas pela palavra de Deus, que é a concepção da sabedoria. E é isto o que se diz em Gênesis 1: Disse Deus: Faça-se a luz. E dividiu a luz das trevas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o agente por natureza age pela forma pela qual é, a qual, para cada um, é uma só; e por isso não produz senão uma coisa. O agente voluntário, porém, como é Deus, conforme se mostrou acima, age por uma forma entendida. Como, pois, não repugna à unidade e simplicidade de Deus que ele entenda muitas coisas, como se mostrou acima, resta que, embora seja uno, pode fazer muitas coisas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que essa razão valeria para o exemplado que representa perfeitamente o exemplar, o qual não se multiplica senão materialmente. Por isso a imagem incriada, que é perfeita, é uma só. Mas nenhuma criatura representa perfeitamente o exemplar primeiro, que é a essência divina. E por isso ele pode ser representado por muitas. E, contudo, enquanto as ideias se dizem exemplares, à pluralidade das coisas corresponde na mente divina a pluralidade das ideias.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, nas coisas especulativas, o meio de demonstração que demonstra perfeitamente a conclusão é um só, mas os meios prováveis são muitos. E igualmente nas coisas operativas: quando aquilo que é para o fim se iguala, por assim dizer, ao fim, não se requer que seja senão um só. Mas a criatura não se relaciona assim com o fim que é Deus. Por isso foi preciso que as criaturas se multiplicassem.