Artigo 1

Se o anjo conhece a si mesmo

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o anjo não conhece a si mesmo. Com efeito, Dionísio diz, no capítulo VI de A hierarquia celeste, que os anjos ignoram as suas próprias virtudes. Ora, conhecida a substância, conhece-se a virtude. Logo, o anjo não conhece a sua essência.

Além disso, o anjo é uma substância singular; do contrário, não agiria, pois os atos são dos subsistentes singulares. Mas nenhum singular é inteligível. Logo, não pode ser entendido. E assim, como no anjo só há conhecimento intelectivo, nenhum anjo poderá conhecer a si mesmo.

Além disso, o intelecto é movido pelo inteligível, porque entender é um certo padecer, como se diz no livro III de Sobre a alma. Mas nada é movido ou padece por si mesmo, como se vê nas coisas corporais. Logo, o anjo não pode entender a si mesmo.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro II do Comentário literal ao Gênesis, que o anjo, na sua própria conformação, isto é, na iluminação da verdade, conheceu a si mesmo.

Respondo dizendo que, como se evidencia pelo que foi dito acima, o objeto se comporta de modo diverso na ação que permanece no agente e na ação que passa para algo exterior. Com efeito, na ação que passa para algo exterior, o objeto, ou a matéria para a qual o ato passa, é separado do agente, como o aquecido do que aquece e o edificado do que edifica. Mas na ação que permanece no agente, para que a ação proceda, é preciso que o objeto se una ao agente, assim como é preciso que o sensível se una ao sentido para que este sinta em ato. E assim o objeto unido à potência se comporta para com tal ação como a forma que é princípio da ação nos outros agentes; pois, assim como o calor é o princípio formal do aquecimento no fogo, assim a espécie da coisa vista é o princípio formal da visão no olho.

Mas deve-se considerar que tal espécie do objeto às vezes está somente em potência na virtude cognoscitiva, e então esta é cognoscente somente em potência; e, para que conheça em ato, requer-se que a potência cognoscitiva seja levada ao ato da espécie. Se, porém, sempre a tem em ato, pode conhecer por ela sem nenhuma mudança ou recepção precedente. Daí se evidencia que ser movido pelo objeto não pertence à razão do cognoscente enquanto cognoscente, mas enquanto é cognoscente em potência.

Ora, para que a forma seja princípio de ação, nada importa que a própria forma seja inerente a outro ou que seja subsistente por si; pois o calor não aqueceria menos, se fosse subsistente por si, do que aquece sendo inerente. Assim, pois, se algo no gênero dos inteligíveis se comporta como forma inteligível subsistente, entenderá a si mesmo. Ora, o anjo, sendo imaterial, é uma forma subsistente, e por isso inteligível em ato. Daí se segue que entende a si mesmo por sua forma, que é a sua substância.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquele texto é da tradução antiga,¹ que é corrigida pela nova, na qual se diz: além disso, também eles, a saber, os anjos, conheceram as suas próprias virtudes; em lugar do que, na outra tradução, se tinha: e ainda, que eles ignoram as suas próprias virtudes. Contudo, também o texto da tradução antiga pode ser salvo quanto a isto: que os anjos não conhecem perfeitamente a sua virtude enquanto procede da ordem da sabedoria divina, que é incompreensível para os anjos.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que dos singulares que estão nas coisas corporais não há intelecção, para nós, não em razão da singularidade, mas em razão da matéria, que é neles o princípio de individuação. Por isso, se alguns singulares são subsistentes sem matéria, como são os anjos, nada impede que sejam inteligíveis em ato.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que ser movido e padecer convém ao intelecto enquanto está em potência. Por isso não tem lugar no intelecto angélico, sobretudo quanto ao entender a si mesmo. Além disso, a ação do intelecto não é da mesma razão que a ação que se encontra nas coisas corporais, a qual passa para outra matéria.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A “tradução antiga” é a versão latina das obras do Pseudo-Dionísio feita por João Escoto Erígena no século IX; a “nova” é geralmente identificada com a de João Sarraceno, do século XII. ↩