Artigo 3

Se o irascível e o concupiscível obedecem à razão

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que o irascível e o concupiscível não obedecem à razão. Pois o irascível e o concupiscível são partes da sensualidade. Ora, a sensualidade não obedece à razão; por isso é significada pela serpente, como diz Agostinho no livro XII de A Trindade. Logo, o irascível e o concupiscível não obedecem à razão.

Além disso, o que obedece a alguém não se lhe opõe. Ora, o irascível e o concupiscível se opõem à razão, segundo aquilo do Apóstolo, em Romanos 7: vejo outra lei nos meus membros, que se opõe à lei da minha mente. Logo, o irascível e o concupiscível não obedecem à razão.

Além disso, assim como a força apetitiva é inferior à parte racional da alma, assim também a força sensitiva. Ora, a parte sensitiva da alma não obedece à razão, pois não ouvimos nem vemos quando queremos. Logo, igualmente, nem as forças do apetite sensitivo, a saber, o irascível e o concupiscível, obedecem à razão.

Mas em sentido contrário está o que diz Damasceno: aquilo que é obediente e dócil à razão divide-se em concupiscência e ira.

Respondo dizendo que o irascível e o concupiscível obedecem à parte superior, na qual estão o intelecto ou razão e a vontade, de dois modos: de um modo, quanto à razão; de outro, quanto à vontade. À razão obedecem quanto aos seus próprios atos. A razão disso é que o apetite sensitivo, nos outros animais, é feito por natureza para ser movido pela virtude estimativa; assim a ovelha, estimando o lobo como inimigo, teme. Ora, no lugar da virtude estimativa está no homem, como acima se disse, a força cogitativa, que alguns chamam razão particular, porque é comparativa das intenções individuais. Por isso no homem o apetite sensitivo é feito por natureza para ser movido por ela. E a própria razão particular é feita por natureza para ser movida e dirigida segundo a razão universal; por isso, nos silogismos, de proposições universais se tiram conclusões singulares. E por isso é claro que a razão universal comanda o apetite sensitivo, que se distingue em concupiscível e irascível, e este apetite lhe obedece. E, como deduzir dos princípios universais as conclusões singulares não é obra do simples intelecto, mas da razão, por isso se diz que o irascível e o concupiscível obedecem mais à razão que ao intelecto. Isto, além disso, qualquer um pode experimentar em si mesmo: pois, aplicando algumas considerações universais, a ira, o temor ou algo semelhante se mitiga, ou também se excita.

Também à vontade está sujeito o apetite sensitivo, quanto à execução, que se faz pela força motora. Pois nos outros animais, ao apetite do concupiscível e do irascível segue-se imediatamente o movimento; assim a ovelha, temendo o lobo, foge imediatamente, porque não há neles nenhum apetite superior que se oponha. Mas o homem não se move imediatamente segundo o apetite do irascível e do concupiscível; espera-se, antes, o comando da vontade, que é o apetite superior. Pois em todas as potências motoras ordenadas, o segundo motor não move senão pela virtude do primeiro motor; por isso o apetite inferior não basta para mover, se o apetite superior não consente. E é isto o que o Filósofo diz no livro III de Sobre a alma: o apetite superior move o apetite inferior, como a esfera superior move a inferior. Deste modo, pois, o irascível e o concupiscível estão sujeitos à razão.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a sensualidade é significada pela serpente quanto àquilo que lhe é próprio da parte sensitiva. Mas o irascível e o concupiscível designam antes o apetite sensitivo da parte do ato, ao qual são induzidos pela razão, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz o Filósofo no livro I da Política, no animal pode-se contemplar tanto o principado despótico quanto o político; pois a alma domina o corpo com principado despótico, e o intelecto domina o apetite com principado político e régio.¹ Chama-se, com efeito, principado despótico aquele pelo qual alguém governa os servos, que não têm faculdade de resistir em nada ao comando de quem ordena, porque nada têm de seu. E chama-se principado político e régio aquele pelo qual alguém governa homens livres, que, embora estejam sujeitos ao governo de quem preside, têm contudo algo próprio, pelo qual podem resistir ao comando de quem ordena. Assim, pois, diz-se que a alma domina o corpo com principado despótico, porque os membros do corpo em nada podem resistir ao comando da alma, mas imediatamente, ao apetite da alma, se movem a mão e o pé e qualquer membro feito por natureza para ser movido por movimento voluntário. Mas do intelecto, ou razão, diz-se que governa o irascível e o concupiscível com principado político, porque o apetite sensível tem algo próprio, pelo qual pode resistir ao comando da razão. Pois o apetite sensitivo é feito por natureza para ser movido não só pela estimativa, nos outros animais, e pela cogitativa, no homem, a qual a razão universal dirige, mas também pela imaginativa e pelo sentido. Por isso experimentamos que o irascível ou o concupiscível se opõem à razão pelo fato de sentirmos ou imaginarmos algo deleitável que a razão proíbe, ou algo penoso que a razão manda. E assim, pelo fato de o irascível e o concupiscível se oporem em algo à razão, não se exclui que lhe obedeçam.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os sentidos exteriores precisam, para os seus atos, dos sensíveis exteriores, pelos quais são imutados, e cuja presença não está no poder da razão. Mas as forças interiores, tanto apetitivas como apreensivas, não precisam das coisas exteriores. E por isso estão sujeitas ao comando da razão, que pode não só excitar ou mitigar os afetos da virtude apetitiva, mas também formar os fantasmas da virtude imaginativa.

Footnotes

1. Nota do tradutor: despótico vem do grego despótes, o senhor de escravos. O termo não tem aqui o sentido moderno de tirânico: designa o governo do senhor sobre o servo, que não tem nada de seu com que resistir, em contraste com o governo do magistrado ou do rei sobre homens livres. ↩