Artigo 1

Se o pecado causa alguma mancha na alma

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o pecado não causa mancha alguma na alma. Com efeito, uma natureza superior não pode ser contaminada pelo contato de uma natureza inferior; por isso o raio do sol não se contamina ao tocar corpos fétidos, como diz Agostinho no livro Contra as cinco heresias. Ora, a alma humana é de natureza muito superior às coisas mutáveis, às quais se volta pecando. Logo, não contrai delas mancha alguma ao pecar.

Além disso, o pecado está principalmente na vontade, como foi dito acima. Ora, a vontade está na razão, como se diz no livro III de A alma. Mas a razão, ou intelecto, não se mancha pela consideração de quaisquer coisas; antes, aperfeiçoa-se. Logo, nem a vontade se mancha pelo pecado.

Além disso, se o pecado causa mancha, ou essa mancha é algo positivo, ou é pura privação. Se é algo positivo, não pode ser senão disposição ou hábito, pois nada mais parece ser causado pelo ato. Ora, não é disposição nem hábito, pois acontece que, removida a disposição ou o hábito, a mancha ainda permaneça, como se vê naquele que pecou mortalmente por prodigalidade e depois, pecando mortalmente, passa para o hábito do vício oposto. Logo, a mancha não põe algo positivo na alma. Semelhantemente, também não é pura privação, porque todos os pecados convêm quanto à aversão e à privação da graça. Seguir-se-ia, então, que a mancha de todos os pecados seria uma só. Logo, a mancha não é efeito do pecado.

Em sentido contrário, está o que se diz a Salomão em Eclesiástico 47: Puseste uma mancha na tua glória. E em Efésios 5: para apresentar a si mesmo uma Igreja gloriosa, sem mancha nem ruga. E em ambos os lugares se fala da mancha do pecado. Logo, a mancha é efeito do pecado.

Respondo dizendo que se fala propriamente de mancha nas coisas corporais, quando um corpo luzidio perde o seu brilho pelo contato de outro corpo, como a veste, o ouro, a prata ou outra coisa semelhante. Nas coisas espirituais, deve-se falar de mancha à semelhança disso. Ora, a alma do homem tem um duplo brilho: um, do resplendor da luz natural da razão, pela qual é dirigida em seus atos; outro, do resplendor da luz divina, isto é, da sabedoria e da graça, pela qual o homem também é aperfeiçoado para agir bem e convenientemente. Há, por sua vez, como que um contato da alma quando ela adere a algumas coisas pelo amor. E, quando peca, adere a algumas coisas contra a luz da razão e da lei divina, como fica claro pelo que foi dito antes. Por isso, a própria perda de brilho que provém de tal contato é chamada metaforicamente mancha da alma.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a alma não se contamina pelas coisas inferiores por virtude delas, como se agissem sobre a alma; antes, ao contrário, é a alma que se contamina por sua própria ação, aderindo desordenadamente a elas, contra a luz da razão e da lei divina.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a ação do intelecto se perfaz enquanto as coisas inteligíveis estão no intelecto ao modo do próprio intelecto; por isso o intelecto não é infeccionado por elas, antes é aperfeiçoado. Mas o ato da vontade consiste num movimento para as próprias coisas, de tal modo que o amor cola a alma à coisa amada. E por isso a alma se mancha quando adere desordenadamente, segundo a palavra de Oseias 9: tornaram-se abomináveis como as coisas que amaram.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a mancha não é algo positivo na alma, nem significa uma privação apenas, mas significa certa privação do brilho da alma em relação à sua causa, que é o pecado. Por isso, diversos pecados induzem diversas manchas. E é semelhante à sombra, que é privação de luz pela interposição de algum corpo; e as sombras se diversificam segundo a diversidade dos corpos interpostos.