Artigo 3

Se a prodigalidade é pecado mais grave que a avareza

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a prodigalidade é pecado mais grave que a avareza. Com efeito, pela avareza alguém prejudica o próximo, ao qual não comunica os seus bens. Pela prodigalidade, porém, alguém prejudica a si mesmo, pois diz o Filósofo, no livro IV da Ética, que a destruição das riquezas, pelas quais o homem vive, é certa perdição do seu próprio ser. Ora, peca mais gravemente quem prejudica a si mesmo, segundo aquilo de Eclesiástico 14: quem é mau para si mesmo, para quem será bom? Logo, a prodigalidade será pecado mais grave que a avareza.

Além disso, a desordem que vem acompanhada de alguma condição louvável é menos viciosa. Ora, a desordem da avareza às vezes vem com alguma condição louvável, como se vê naqueles que não querem gastar o que é seu nem receber o alheio. A desordem da prodigalidade, porém, vem com uma condição vituperável; por isso também atribuímos a prodigalidade aos homens intemperantes, como diz o Filósofo no livro IV da Ética. Logo, a prodigalidade é vício mais grave que a avareza.

Além disso, a prudência é a principal entre as virtudes morais, como se estabeleceu acima. Ora, a prodigalidade se opõe mais à prudência do que a avareza, pois se diz em Provérbios 21: tesouro desejável e óleo na tenda do justo, e o homem imprudente o dissipará; e o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que é próprio do insensato dar superabundantemente e não receber. Logo, a prodigalidade é pecado mais grave que a avareza.

Em sentido contrário, porém, está o que diz o Filósofo, no livro IV da Ética: o pródigo parece muito melhor que o iliberal.

Respondo dizendo que a prodigalidade, considerada em si mesma, é pecado menor que a avareza. E isso por três razões. Primeiro, porque a avareza difere mais da virtude oposta. Pois ao liberal pertence mais dar, em que o pródigo excede, do que receber ou reter, em que o avaro excede. Segundo, porque o pródigo é útil a muitos, a quem dá; o avaro, porém, a ninguém, nem sequer a si mesmo, como se diz no livro IV da Ética. Terceiro, porque a prodigalidade é facilmente curável. Seja pelo fato de que declina para a idade da velhice, que é contrária à prodigalidade. Seja pelo fato de que chega facilmente à indigência, consumindo muitas coisas inutilmente, e assim, feito pobre, o pródigo não pode exceder no dar. E também porque o pródigo é facilmente conduzido à virtude, por causa da semelhança que tem com ela. Mas o avaro não se cura facilmente, pela razão acima dita.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a diferença entre o pródigo e o avaro não se considera segundo pecar contra si mesmo e contra outro. Pois o pródigo peca contra si mesmo ao consumir os seus bens, dos quais deve viver; e peca também contra outro, consumindo os bens com que deveria prover aos outros. E isso se vê sobretudo nos clérigos, que são dispensadores dos bens da Igreja, que são dos pobres, a quem defraudam gastando prodigamente. Igualmente, também o avaro peca contra os outros, enquanto falha nas dádivas; e peca também contra si mesmo, enquanto falha nos gastos; por isso se diz em Eclesiastes 6: o homem a quem Deus deu riquezas e não lhe concedeu o poder de comer delas. Mas nisto o pródigo leva vantagem: prejudica a si e a alguns outros de tal modo que, contudo, aproveita a alguns. O avaro, porém, não aproveita nem a si nem aos outros, porque não ousa usar dos seus bens nem mesmo para a sua própria utilidade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, quando falamos dos vícios em comum, julgamos deles segundo as suas razões próprias: assim, na prodigalidade consideramos que consome as riquezas de modo supérfluo, e na avareza que as retém de modo supérfluo. Que alguém, porém, consuma de modo supérfluo por intemperança, isso já designa ao mesmo tempo muitos pecados; por isso tais pródigos são piores, como se diz no livro IV da Ética. E que o iliberal ou avaro se abstenha de receber o alheio, embora em si pareça louvável, é contudo vituperável pela causa por que o faz: não quer receber dos outros para não ser obrigado a dar aos outros.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todos os vícios se opõem à prudência, como também todas as virtudes são dirigidas pela prudência. E por isso um vício, pelo próprio fato de se opor só à prudência, é reputado mais leve.