Chapitre XXXVIII. De l'Office des présanctifiés parmi les Latins

On ne célèbre parmi les Latins l'Office des Présanctifiés que le seul jour du Vendredi saint. La coutume est donc de consacrer le Jeudi saint le corps de Notre-Seigneur, non-seulement pour ce jour-là, mais encore pour le jour suivant. On le réserve avec soin : on l'apporte le lendemain à l'autel avec révérence, où on le prend avec le vin non consacré. Comme cette coutume est ancienne, j'en ai tiré une preuve de l'ancienne tradition de la communion sous une espèce¹ ; et parce que je trouve dans les anciens livres que ce n'était pas le seul prêtre, comme à présent, mais tout le peuple qui communiait de cette sorte, j'ai conclu que la communion sous une espèce était publique et générale le Vendredi saint.

Au reste, comme il faut en toutes choses agir de bonne foi et

défendre la vérité sans prendre sur son lecteur de faux avantages,

je n'ai pas voulu dire que cette coutume ait toujours été établie

dans toutes les églises d'Occident². J'ai cru que je ne devais rien

assurer que de l'Eglise gallicane, dont étaient les auteurs que j'ai

allégués; et j'ai expressément marqué que la date de ces auteurs

n'était pas au-dessus du huitième siècle, me contentant d'assurer

que la coutume dont ils parlaient étant alors établie sans qu'on

en marquât le commencement, elle devait nécessairement venir

de plus haut. Au reste c'en était assez pour établir ma preuve, et

j'ai cru que l'autorité de l'Eglise gallicane et les témoignages du

huitième siècle pouvaient contenter les sages.

Les réponses de mes adversaires semblent maintenant demander que je m'explique plus précisément sur l'antiquité de cette coutume et sur les lieux où elle était établie. Je dirai donc avant toutes choses qu'il ne me paraît pas qu'elle le fût dans l'Eglise romaine. J'accorde sans peine à M. de la Roque³ que du temps du pape saint Innocent, qui est mort au cinquième siècle, cette Eglise, comme dit ce Pape, ne célébrait en aucune sorte les sacrements⁴;et encore que ce mot de célébrer ait été pris dans la suite, comme nous verrons, en divers sens, j'accorde encore au ministre⁵ que selon qu'on l'entendait du temps d'Innocent, il excluait non-seulement la consécration, mais encore la distribution du sacrement; de sorte que l'Office des Présanctifiés, que nous faisons à présent le Vendredi saint, n'était pas en usage à Rome. Ce qui me le persuade, c'est que plusieurs siècles après, pendant qu'on célébrait parmi nous l'Office des Présanctifiés le Vendredi saint, les Romains ne le faisaient pas. Alcuin y est exprès au huitième huitième et neuvième siècle. « Le jour du Vendredi saint, dit-il on ne consacre pas le corps du Seigneur ; et si l'on veut communier il faut avoir du sacrifice du jour précédent, ce que les Romains ne font pas⁶. » Amalarius, dans le même siècle, n'est pas moins clair. Il assure qu'à Rome, le Vendredi saint, « dans la station où le Pape saluait la croix, personne ne communiait. » Ce que cet auteur dit avoir appris de l'archidiacre de Rome; et il ajoute a que selon cet ordre, après avoir salué la croix, chacun devait retourner dans sa maison, » par conséquent sans communier, puisque la communion ne se faisait qu'après la salutation ou l'adoration de la croix. On voit même, par la dispute du cardinal Humbert contre Nicétas, dans l'onzième siècle, que l'Office des Présanctifiés n'était pas encore en usage à Rome, puisque s'il eût été en usage, ce cardinal ne l'aurait pas ignoré, et n'aurait pas repris si sévèrement dans les Grecs, comme contraire à toute raison, cet Office des Présanctifiés, ou comme il parle, la messe imparfaite, ou la messe sans consécration⁷, dont il aurait vu à Rome même un exemple si solennel le Vendredi saint.

C'est donc ici de ces choses où les églises varient, puisque même l'Eglise romaine ne les a faites que tard. Et il ne faut pas objecter que cette coutume de communier le Vendredi saint avec le pain consacré la veille, se trouve dans l'Ordre romain et même dans le Sacramentaire de saint Grégoire; d'où il semble qu'on doive conclure qu'elle était dans l'Eglise romaine avant le temps que nous disons. Car il faut avouer de bonne foi que ce que l'on appelle l' Ordre romain, ne dit pas toujours ce qui se pratiquait à Rome. Depuis que selon la liberté qui est donnée aux églises de varier dans les choses indifférentes, la France eût quitté son ancien usage pour prendre celui de Rome, ce qui fut fait, comme on sait, sous Charlemagne, les églises transcrivirent l’ Ordre romain pour leur usage; et comme elles retenaient beaucoup de leurs anciennes cérémonies, elles les inséraient dans ce livre. De là vient que ces anciens interprètes de l' Ordre romain, comme Alcuin et Amalarius, y remarquent beaucoup de choses, et entre autres la Messe des Présanctifiés qu'on ne faisait pas à Rome⁸. D'où il est aussi arrivé que l'on trouve l' Ordre romain en tant de manières. Nous en avons en effet divers exemplaires dans la Bibliothèque des Pères, tous sous le titre de l' Ordre romain, dans l'un desquels nous trouvons : « Après les bénédictions pontificales, comme on a coutume de les donner en ce pays-ci⁹, » en distinction de celles qu'on donnait à Rome; en un autre endroit : « Que nous ne faisons pas; » et dans un autre exemplaire: « On ne bénit pas ainsi à Rome¹⁰; » et un peu après, dans l'office du Samedi saint¹¹ : « Ici, le diacre dit, Ite, missa est, selon l' Ordre romain; mais l'usage de l'Eglise ne le permet pas à cause des vêpres. En cette nuit on ne parle point chez les Romains de l'office des vêpres, ni devant ni après la messe; mais parmi nous un de l'école, a c'est-à-dire un des chantres, « commence Alléluia, pour vêpres, » et le reste comme on le fait encore parmi nous. On trouve encore ce titre dans ce même livre, au commencement de l'office de Pâques : Encore selon les Romains¹². En un autre endroit : « On allume sept lampes, » ou comme un autre Ordre veut, « deux cierges¹³. » Tout est plein de choses semblables, qui montrent combien on diversifiait l' Ordre romain; et qu'enfin ce livre de l' Ordre romain n'est pas toujours l' Ordre romain selon qu'il se pratiquait à Rome, mais que c'est souvent l'ordre romain selon que les églises l'appropriaient à leurs usages en conservant le nom d' Ordre romain, parce que l' Ordre romain en était le fond, et qu'on en gardait ordinairement les principales observances.

Selon cette notion de l' Ordre romain, il ne faut pas croire que tout ce qui en porte le titre soit toujours d'une même antiquité. Ce n'est pas que ce livre ne soit très-ancien considéré en lui-même, puisque des auteurs du huitième ou du neuvième siècle l'ont rapporté. Mais comme de temps en temps les églises l'accommodaient à leur usage, et qu'on y faisait des gloses, la règle la plus assurée pour fixer l'antiquité des usages que nous voyons, c'est d'en établir la date par celle des volumes où on les trouve, ou des auteurs qui les rapportent, ou en tout cas par le rapport de ce qu'on y trouve avec des Actes d'une antiquité certaine. C'est aussi selon cette règle que je n'ai donné à l' Ordre romain dans l'office du Vendredi saint, que l'antiquité d'Alcuin et d'Amalarius, qui sont les premiers auteurs où il soit produit.

Il faut dire la même chose du Sacramentaire de saint Gélase ou de saint Grégoire, lequel Sacramentaire était l' Ordre romain suivant que ces grands papes l'avaient rédigé. Le Sacramentaire de saint Grégoire, que le docte Ménard nous a donné et qu'on appelle la Messe de saint Eloi, est le plus ancien que nous ayons ; et selon les savantes remarques de cet auteur¹⁴, il paraît accommodé aux usages de l'Eglise de Noyon aux environs du huitième siècle.

Voici donc ce que nous lisons dans ce livre pour l'office du Jeudi saint : « Cela fait, après avoir lavé les mains, le pontife va devant l'autel, et tout le peuple communie en son rang, et on garde de ce même sacrifice pour le lendemain, afin qu'on en communie¹⁵. » Et pour montrer qu'on ne gardait que le corps, on voit dans l'office du Vendredi saint : « Les deux premiers prêtres, après avoir salué la croix, s'en vont incontinent dans la sacristie, ou à l’endroit où l'on aura posé le corps du Seigneur, qui a été réservé de la veille, le mettant sur la patène : un sous-diacre tient devant eux le calice avec du vin non consacré, et un autre porte la patène avec le corps du Seigneur ; l'un des prêtres prend de leurs mains la patène et l'autre le calice, et les portent sur l'autel nu (2), » c'est-à-dire sans aucun parement ; car on les ôtait à ce jour comme on fait encore : « Le pontife cependant se tient assis jusqu'à ce que le peuple ait achevé de saluer la croix, et pendant que le pontife ou le peuple salue la croix, on répète toujours l'antienne : VOILA LE BOIS DE LA CROIX, » qui est celle que nous chantons encore aujourd'hui, à la fin de laquelle il y a ces mots : Venez, et adorons-le. Aussi ce qu'on appelle en ce passage salutation de la croix, s'appelle adoration en d'autres endroits, du temps même d'Alcuin. Cet auteur, en interprétant dans l' Ordre romain la salutation de la croix, dit : « Quand nous adorons la croix, il faut que tout notre corps s'attache à la terre, et que nous ayons dans l'esprit celui que nous y adorons comme y étant attaché ; et nous adorons la vertu qu'elle a reçue du Fils de Dieu. Ainsi, poursuit-il, selon le corps nous sommes prosternés devant la croix, mais selon l'esprit devant le Seigneur¹⁶. » Revenons au Sacramentaire: « Après avoir salué la croix et l'avoir remise à sa place, le pontife descend à l'autel, et dit : Oremus : Præceptis salutaribus; jusqu'à ces mots, et ab omni perturbatione securi:» qui sont les mêmes prières dont nous accompagnons encore aujourd'hui l' Oraison dominicale au Vendredi saint comme aux autres jours. « Après qu'on a dit : Amen, le pontife prend de la sainte hostie et la met dans le calice sans dire mot, et tout le monde communie en silence ; et ainsi tout l'office est accompli : et expleta sunt universa: les autels demeurent nus depuis le soir du Jeudi saint, jusqu'au matin du Samedi. »

Les catholiques liront ici avec une singulière consolation l'antiquité de leur office ; et je crois que les gens de bien souhaiteraient seulement que tout le peuple communiât comme autrefois à ce saint jour. Si l'on en avait la dévotion, il ne tiendrait pas à l'Eglise qu'on ne le fît. Mais sans entrer dans cette matière, contentons-nous de demander à nos réformés s'ils veulent condamner depuis neuf cents ans nos pères, qui après avoir adoré la croix, communiaient avec le corps seul réservé du jour précédent.

Le Sacramentaire de saint Grégoire, tiré du Vatican, dit de mot à mot la même chose¹⁷. L' Ordre romain y est conforme, et nous y lisons ces mots le Jeudi saint : « Le pontife venant à l'autel, divise les oblations afin qu'on les rompe ; et tout le peuple communie en son rang ; et il prend des oblations entières parmi les autres, pour les garder jusqu'au matin du Vendredi saint, afin qu'on communie sans le sang de Notre-Seigneur, et le sang se consume entièrement à ce jour-là¹⁸. » Après quoi le Vendredi saint, comme dans le Sacramentaire de saint Grégoire, on va quérir dans la sacristie « le corps de Notre-Seigneur, on l'apporte sur la patène : on dit l’ Oraison dominicale. Le prêtre prend de la sainte hostie et en met dans le calice sans dire mot, si ce n'est qu'il veuille dire quelque chose secrètement¹⁹. » La même chose se trouve dans Alcuin, et dans tous ces deux endroits on lit ces mots : « Or le vin non consacré est sanctifié, et tout le monde communie en silence, et ainsi s'achève tout l'office²⁰. »

Pour peu qu'on eût de bonne foi, le sens de ces paroles serait aisé à entendre, et on demeurerait d'accord que le mot de sanctifier se peut prendre en plusieurs manières. Il se prend en premier lieu pour tout ce qui est dédié aux saints usages. Ainsi « le pain qu'on donnait aux catéchumènes, » selon saint Augustin²¹, « devenait saint, encore qu'il ne fût pas le corps de Notre-Seigneur ; » ainsi les linges qui servent à l'Eucharistie, le corporal où l'on pose le corps de Notre-Seigneur et qui est le sacré symbole du linceul où Jésus-Christ fut enseveli, le calice et les autres vaisseaux sacrés sont sanctifiés par l'attouchement du corps de Notre-Seigneur, ou parce qu'ils sont employés à son ministère ; et sans sortir du pain de l'Eucharistie, dès qu'on l'offre à Dieu pour le sacrifice, qu'il est posé sur l'autel, qu'on l'a béni, il cesse d'être regardé comme profane, encore qu'il n'ait pas été encore consacré pour être le corps de Notre-Seigneur. Mais outre cette sanctification plus générale, où les choses de profanes deviennent saintes et sacrées, il y a une autre sanctification du pain et du vin, lorsqu'ils sont consacrés et sanctifiés pour être le corps et le sang de Notre-Seigneur.

Il est donc aisé de comprendre qu'ici le vin est sanctifié de la première manière, dans la signification la plus étendue du terme de sanctifier; et qu'encore qu'on se serve du même terme pour le pain sanctifié le jour précédent, c'est-à-dire véritablement consacré, que pour le vin qui est sanctifié par l'attouchement de ce pain sacré, on peut aisément connaître qu'il y a une sainteté d'un autre ordre dans le pain qui communique la sainteté que dans le vin qui la reçoit. Voilà une explication simple et naturelle, qui parmi des gens de bonne foi, devrait faire cesser d'abord toute la difficulté : mais comme nous avons affaire à des esprits contentieux, il ne faut pas espérer qu'ils se rendent si facilement, et nous allons écouter leurs raisons.

Footnotes

1. Traité de la Commun., part., n. 6, p. 288. ↩

2. Ibid. 289 et suiv. ↩

3. La Roq., I part., chap. VIII, p. 203. ↩

4. Innoc. I, ep. ad Decent.; Ep. Roman. Pontif., col. 859. ↩

5. La Roq., ibid., p. 204. ↩

6. Tom. X, Bibl. PP., cap. de Cænâ, col. 249. ↩

7. Humb., Repreh. Nic., apud Baron., App., tom. XI, p. 771, 772. ↩

8. Alc., de Div. Offic, cap. de Cæn. Dom.; Amalar., lib. I, cap. XII, tom. X Bibl. Patrium, col. 249. ↩

9. Ibid., col. 5. ↩

10. Ibid., col. 79. ↩

11. Ibid., col. 84. ↩

12. Ibid., col. 86. ↩

13. Ibid., col. 71. ↩

14. Præf. Men. ↩

15. Lit. Sac. Men., p. 69. ↩

16. De Div. Offic., cap. de Offic. Parasc., col. 252. ↩

17. Greg., tom. III, p. 69. ↩

18. Tom. X , Bibl. Patr., col. 67. ↩

19. Tom. X Bibl. Patr., col. 75. ↩

20. Ibid., col. 76 et 253. ↩

21. Lib. II, de Peccat. mer. et remiss., cap. XXVI, n. 42. ↩